劉 昂，王露璐

20世紀以來的中國鄉(xiāng)村倫理研究：進展、現(xiàn)狀與問題

劉 昂，王露璐

20世紀上半葉，中國鄉(xiāng)村研究經歷了從“現(xiàn)象分析”到“實踐操作”的過程。新中國成立后，尤其是改革開放以后，關于中國鄉(xiāng)村的研究成果更為豐富，但其中關于鄉(xiāng)村倫理的研究仍十分匱乏。新世紀以來，倫理視角下的鄉(xiāng)村研究成果日漸豐富，研究內容涉及鄉(xiāng)村經濟倫理、社會治理、道德建設及倫理文化重建等方面，但也存在研究內容不夠均衡、研究成果較為零散、研究方法交叉不強、田野調查規(guī)范不足等問題。

鄉(xiāng)村；倫理；道德

中國鄉(xiāng)村研究是整個20世紀國內外社會學、經濟學、歷史學等學科關注的熱點問題，關于鄉(xiāng)村倫理的研究也散見于其中。新世紀以來，倫理視角下的鄉(xiāng)村研究取得了長足進步。與此同時，當前我國鄉(xiāng)村倫理研究中還存在著一些薄弱環(huán)節(jié)。梳理中國鄉(xiāng)村倫理的研究進展，總結當前的研究狀況并反思存在的問題，對于促進中國鄉(xiāng)村倫理研究的健康發(fā)展，有著重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

一、20世紀中國鄉(xiāng)村倫理研究的進展

對中國鄉(xiāng)村社會的研究自20世紀初開始一直是中外研究者關注的重要問題。這一時期，大多數(shù)學者的研究是從社會學或經濟學角度進行的，但在研究過程中也開始認識到中國鄉(xiāng)村社會獨特的倫理文化對其經濟和社會發(fā)展所產生的重大影響。

20世紀上半葉，中國鄉(xiāng)村研究大體上經歷了從“現(xiàn)象分析”到“實踐操作”的過程。美國社會學家葛學溥于1918—1919年實地調查了廣東潮州鳳凰村的經濟、人口、社區(qū)組織、生活觀念以及宗教信仰等情況，并在1925年出版了《華南的鄉(xiāng)村生活：廣東鳳凰村的家族主義社會學研究》一書，對鳳凰村的生活現(xiàn)象進行了描述和分析。[1]1933年，金陵大學卜凱教授基于對我國17個地方2866戶農家的田野調查，形成了《中國農家經濟》一書，對鄉(xiāng)村土地利用情況、家庭人口狀況、村民日常食物消費和生活程度等若干問題進行了深入剖析，展示出鄉(xiāng)村村民真實的生活狀態(tài)，為鄉(xiāng)村倫理探討奠定了資料基礎。[2]

20世紀上半葉，國內實業(yè)家、政治家和知識分子更關注于如何改變鄉(xiāng)村現(xiàn)有狀況，怎樣重建鄉(xiāng)村道德生活。這些有識之士分別從經濟、政治和文化等視角切入，對鄉(xiāng)村倫理重建提出自己的思考。以盧作孚等為代表的實業(yè)家主張在經濟發(fā)展的基礎之上改造現(xiàn)有鄉(xiāng)村狀況，進而重建鄉(xiāng)村倫理。他在四川北碚進行鄉(xiāng)村建設試驗，在發(fā)展經濟的基礎上進行鄉(xiāng)村文化建設，先后設立了報館、醫(yī)院、學校，建造了公園、運動場和博物館等文化和公共場所，對鄉(xiāng)村倫理道德給予了高度重視。以毛澤東為代表的一批共產黨人運用馬克思主義理論，深入農村地區(qū)進行調查，指出帝國主義和封建主義的雙重剝削是中國農村和農民問題的根源，號召廣大農民團結起來進行革命，對鄉(xiāng)村進行徹底改造，建設一種符合馬克思主義倫理觀的新鄉(xiāng)村。作為早期的馬克思主義者，李大釗和毛澤東都主張農民群眾組織起來，通過農民運動，打破舊有的不合理的倫理規(guī)范，從而為鄉(xiāng)村倫理重建提供可能。

這一時期，國內一些知識分子也開始意識到，要想改變國家內憂外患的現(xiàn)狀，首先必須改變國人的觀念，這就需要從占中國絕大多數(shù)人口的鄉(xiāng)村做起。他們紛紛走向鄉(xiāng)村，從鄉(xiāng)村建設、鄉(xiāng)村教育等方面入手，對我國鄉(xiāng)村倫理進行實踐改造。1926-1937年間，梁漱溟、晏陽初等發(fā)起了“鄉(xiāng)村建設運動”。梁漱溟指出，社會構造之所以要重建，原因在于發(fā)生了“極嚴重的文化失調”[3]（P22），而這種失調的表現(xiàn)之一就是“倫理本位的社會之被破壞”[3]（P56）。因此，他主張從鄉(xiāng)村文化出發(fā)，對鄉(xiāng)村乃至全國進行新的構造建設，從而形成一種新的鄉(xiāng)村倫理規(guī)范。這是“五四”新文化運動以后，我國學者首次鄭重提出現(xiàn)代中國鄉(xiāng)村社會的道德倫理重建問題，對上世紀30年代國民黨政府時期發(fā)動的道德建設運動產生過重要影響。晏陽初認為，鄉(xiāng)村建設必須對“人”尤其是農民進行教育，用教育去改造人，去重建鄉(xiāng)村社會的道德倫理。最早立足于鄉(xiāng)村教育實踐的王拱璧先生從日本早稻田大學畢業(yè)回國后，也自覺投身于家鄉(xiāng)教育事業(yè)，“深入周圍農村，開展調查研究……決心盡其所能去改變中國農村的落后愚昧現(xiàn)狀”[4]（P51）。1927年，陶行知創(chuàng)辦南京試驗鄉(xiāng)村師范學校（后改名為“曉莊學?！保?，其辦學宗旨便是“實施鄉(xiāng)村教育并改造鄉(xiāng)村生活”[5]（P653），由此掀起了全國各省創(chuàng)辦鄉(xiāng)村師范的高潮。尤其值得注意的是，這一時期，費孝通對我國鄉(xiāng)村社會的經濟、政治、文化等進行了深入的剖析，撰寫和出版了《江村經濟》、《鄉(xiāng)土中國》、《生育制度》、《鄉(xiāng)土重建》等著作。費孝通提出的“鄉(xiāng)土中國”、“血緣和地緣”、“差序格局”、“禮制秩序”、“長老統(tǒng)治”等關于中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會結構和倫理觀念的經典概念和闡釋，至今仍有其深遠的影響。

新中國成立后，尤其是改革開放以后，國內關于農村、農業(yè)、農民問題的研究成果更加豐富，其中一些學者開始嘗試從村落文化、社會心理等新的視角來透視鄉(xiāng)村社會的發(fā)展。例如，《當代中國村落家族文化——對中國社會現(xiàn)代化的一項探索》（王滬寧，上海人民出版社1991年版）、《血緣與地緣》（王曉毅，浙江人民出版社1993年版）、《田園詩與狂想曲——關中模式與前近代社會的再認識》（秦暉、蘇文，中央編譯出版社1996年版）、《村落視野中的文化與權力》（王銘銘，北京三聯(lián)書店1997年版）、《傳統(tǒng)與變遷——江浙農民的社會心理及其近代以來的嬗變》（周曉虹，北京三聯(lián)書店1998年版）等，都是這一時期的成果。

總體上看，20世紀的中國鄉(xiāng)村吸引了眾多國內外研究者的目光，其中既有對鄉(xiāng)村的現(xiàn)象分析，也有關于鄉(xiāng)村重建的實踐和構想。盡管在研究過程中也涉及到鄉(xiāng)村倫理文化問題，但相對于社會學、經濟學、歷史學等學科而言，鄉(xiāng)村倫理研究無論在數(shù)量上還是在質量上都顯得極為薄弱。

二、新世紀以來中國鄉(xiāng)村倫理研究的主要內容

新世紀以來，我國鄉(xiāng)村倫理研究進入快速發(fā)展階段，產生了日益豐碩的研究成果，研究隊伍進一步擴大，研究方法更趨于多元。從研究成果的數(shù)量上看，僅以中國知網(wǎng)（CNKI）上的文獻為樣本，以“鄉(xiāng)村倫理”或“農村道德”為主題檢索詞，檢索結果為，自1929至2014年共有8644篇研究論文，其中1929—1999年僅有 857篇，2000—2014年共有7787篇。具體而言，鄉(xiāng)村倫理研究主要涉及以下方面：

1.鄉(xiāng)村經濟倫理與經濟學視域下的中國鄉(xiāng)村倫理研究

對鄉(xiāng)村經濟倫理問題的探討，是倫理學進入中國鄉(xiāng)村研究最早的領域。王露璐提煉和梳理了蘇南鄉(xiāng)村經濟倫理的歷史傳統(tǒng)及其近代以來的傳承變遷，描述和分析了蘇南鄉(xiāng)村經濟倫理的實存狀態(tài)及其雙重作用，并探究這種作為“地方性道德知識”的蘇南鄉(xiāng)村經濟倫理與蘇南長久以來鄉(xiāng)村經濟發(fā)展的區(qū)域領先優(yōu)勢之間的內在關聯(lián)。[6]涂平榮從農村經濟活動的四大環(huán)節(jié)入手，描述了當代中國農村存在的主要經濟倫理問題并提出應對措施。[7]喬法容等指出，由農民自愿組織形成的新型農村經濟專業(yè)合作組織發(fā)展壯大，為集體主義道德增添了新元素，農村集體主義道德回歸理性且發(fā)生了前所未有的新躍升。[8]

此外，經濟學界一些學者也探討了中國鄉(xiāng)村經濟發(fā)展中的若干倫理問題。林毅夫從鄉(xiāng)村消費的視角出發(fā)，指出農村消費在解決由生產能力過剩造成的通貨緊縮難題時的獨特作用，并分析限制農村村民消費的原因，號召搞一場“新農村運動”，改善農民的生活環(huán)境，提高村民消費水平，從而為村民的適度消費營造環(huán)境，構建良好的鄉(xiāng)村消費倫理。[9]溫鐵軍則從現(xiàn)實經濟背景出發(fā)，客觀分析了農民的處境，號召進行“新鄉(xiāng)村建設”，以此給村民營造一個更好的、更符合倫理的鄉(xiāng)村生活。[10]

2.鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)村秩序中的倫理問題

隨著改革開放的不斷深入，鄉(xiāng)村基層民主制度建設取得不斷發(fā)展，以“村民自治”為代表的一系列基于國家宏觀政策和制度的鄉(xiāng)村治理研究日益豐富，一些學者在探討中也論及鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村秩序中的倫理問題。郭宇軒從政治學的視角梳理了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村權力的變遷，肯定了民主自治對鄉(xiāng)村村民政治倫理生活的重要性。[11]張揚金和于蘭華指出，作為村民自治權力的保障，農村民主監(jiān)督制度困境重重，其重要原因在于村民的政治知識與政治道德滯后所導致的制度損耗。[12]趙曉力從《秋菊打官司》這一經典案例出發(fā)，強調法律對農民的尊重與理解，從而構造和諧的鄉(xiāng)村法律倫理環(huán)境。[13]賀雪峰在充分調研的基礎上對我國鄉(xiāng)村社會的特征和變化進行了分析，并以此找出鄉(xiāng)村治理的社會基礎和新的鄉(xiāng)村社會關系。[14]項繼權對我國農村社區(qū)及共同體的變遷和發(fā)展進行考察，分析了不同歷史時期農村社區(qū)或共同體的認同基礎及其變化，認為加強農村公共服務，增強人們的社區(qū)歸屬感和認同感，是構建新型社會生活共同體的必由之路。[15]肖唐鏢對鄉(xiāng)村社會的宗族關系進行了梳理，并闡釋了其影響鄉(xiāng)村治理的運行機制。[16]

近年來，一些學者也從倫理視角對鄉(xiāng)村治理問題進行研究。王露璐闡釋了中國鄉(xiāng)村社會變遷中禮治和法治的關系，探討了二者在當前的基本態(tài)勢及實現(xiàn)其互動與整合的理論和現(xiàn)實價值。[17]陳榮卓、祁中山對現(xiàn)階段鄉(xiāng)村治理倫理面臨的轉型進行了細致分析，并提出了鄉(xiāng)村治理在價值理念、主體倫理、關系倫理、制度倫理等方面應當實現(xiàn)的重建。[18]

3.鄉(xiāng)村道德建設的經驗與路徑研究

鄉(xiāng)村道德建設的經驗梳理、現(xiàn)狀分析和路徑探討，始終是中國鄉(xiāng)村倫理研究中的重點內容。關于鄉(xiāng)村道德建設的歷史經驗，學者們的研究大多集中在對民國“鄉(xiāng)村建設運動”的關注上。周祥林和沈志榮提出，梁漱溟的鄉(xiāng)村建設運動是其道德理想的直接踐履，更是其復興中國的政治倫理思想的現(xiàn)實表達。[19]孫詩錦對晏陽初及其平教會在定縣的活動進行了深入的探析，意圖弄清晏陽初的鄉(xiāng)村啟蒙和改造活動在20世紀的國家與社會重新建構與整合的過程中扮演了何種角色，為研究晏陽初提供了一個全新的視角。[20]李明建提出，晏陽初平民教育思想主張用文藝教育、生計教育、衛(wèi)生教育、公民教育來解決民眾的“愚”、“貧”、“弱”、“私”問題，提升其知識力、生產力、健康力、道德力。[21]此外，一些學者還通過對國外一些國家鄉(xiāng)村道德建設的總結和分析，提出了一些具有理論和資源意義的他國經驗。

鄉(xiāng)村道德建設是新農村建設的重要內容，近年來，一批學者也對當前我國農村道德建設的現(xiàn)狀、問題和對策進行了分析。劉建榮對農村道德建設的現(xiàn)狀和對策、當代中國農民道德現(xiàn)狀、成因及價值取向和路徑選擇等問題進行了解剖和分析，指出農民道德建設是社會主義新農村建設的重要內容，強調農民自身、在農村工作的黨員和干部、社會各界人士、政府等各方力量共同努力。[22-23]羅文章圍繞“鄉(xiāng)風文明”這一新農村建設的戰(zhàn)略目標和總體任務，就新農村道德建設的指導方針與方法論、基本向度及基本路徑進行了較為系統(tǒng)的研究與探索。[24]王維先和鐵省林則考察了農村社區(qū)作為自組織系統(tǒng)的運行特點及農村社區(qū)倫理共同體在道德建設中的作用。[25]

4.鄉(xiāng)村倫理關系和農民道德觀念研究

如何看待中國鄉(xiāng)村社會的倫理關系及其變化？轉型期農民道德觀念呈現(xiàn)出何種變化？這種變化產生了何種影響？對于這些問題，學者們也從不同角度進行了分析。陳瑛提出，在長期自給自足的生產方式和生活方式中，傳統(tǒng)的中國農民作為小生產者和小私有者，其社會交往方式單調稀少，這就決定了他們道德特征上的自私狹隘性。同時，分散的生產和生活方式，也造就了他們比較散漫、缺乏組織紀律性的特點。[26]童志鋒提出，中國鄉(xiāng)村社會信任的差序格局是以關系進行劃分的，差序格局是一種漸進的擴展的信任同心圈，圈內外的行動者在一定的條件下是可以相互轉化的。因此，中國人的信任是一種情景化的信任，不能簡單地用普遍或特殊信任來描述。[27]應星剖析了中國鄉(xiāng)村社會在改革開放以前如何塑造新人，以此重新理解中國建立社會倫理新秩序的努力及其復雜性。[28]謝麗華通過梳理農村倫理的相關理論，框定我國農村倫理的內容并提出相應的對策。[29]王露璐分析了我國鄉(xiāng)村社會人際信任關系上以“親—朋—熟—生”為表征的差序性關系格局，認為這一格局產生于“血緣差序”和“情感差序”的共同作用，并提出了轉型期中國鄉(xiāng)村社會的人際信任的若干變化和差異性特征。[30]

5.鄉(xiāng)村倫理地方性特色的實證研究

村莊是中國鄉(xiāng)村最基本的社會單位。因此，以村莊為個案的研究始終是中國鄉(xiāng)村研究中最重要的內容和方法。在學者們看來，“每一個村莊里都有一個中國，有一個被時代影響又被時代忽略了的國度，一個在大歷史中氣若游絲的小局部”[31]（P1）。賀雪峰根據(jù)在湖北洪湖和湖北荊門四個村進行老年人協(xié)會及農村文化建設的實踐指出，農民的文化生活應當?shù)玫礁嗟年P注，否則，鄉(xiāng)村在傳統(tǒng)已失現(xiàn)代價值尚未建立的情況下必然會被各種其他力量所吸引。[32]周怡立足于田野一手資料，通過社會學中社會類型理論、現(xiàn)代市場轉型理論及理性選擇理論，詮釋了華西村集體主義的文化特質及其可能的發(fā)展前景。[33]譚同學對湖南省橋村90年代以來的變化進行了梳理，由此探討了中國鄉(xiāng)村治理面臨的基礎性問題。[34]美籍學者歐愛玲通過對廣東梅縣客家鄉(xiāng)村——月影塘的調查發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的道德體系發(fā)生了極大變化，當?shù)厝岁P于道德互惠的觀念以及作為它們表現(xiàn)形式和外在內容的道德話語仍在不斷進化。[35]

6.鄉(xiāng)村倫理文化重建與鄉(xiāng)村倫理研究的范式轉換及方法論探討

杜玉珍從建國之初的改造、社會主義建設時期的新建以及新時期以來的改革洗禮三個時期，對我國鄉(xiāng)村倫理的發(fā)展進行了梳理，強調將社會主義倫理道德、鄉(xiāng)村傳統(tǒng)倫理道德中的精華因素、鄉(xiāng)村社會實際這三者有機結合起來。[36]王露璐提出，伴隨著鄉(xiāng)村現(xiàn)代化進程中“鄉(xiāng)土中國”向“新鄉(xiāng)土中國”的轉變，需要構建與之相對應的既蘊涵現(xiàn)代價值又不失鄉(xiāng)土本色的“新鄉(xiāng)土倫理”。她認為，轉型期中國鄉(xiāng)村倫理的研究體現(xiàn)了一種倫理學研究范式的轉換，并強調以“地方性道德知識”的建構作為中國鄉(xiāng)村倫理研究的切入點與方法論基礎，提出探討“地方性道德知識”的普適價值及其限度。[37]

三、中國鄉(xiāng)村倫理研究中存在的若干問題

自20世紀初起，國內外學者就已經開始關注鄉(xiāng)村倫理問題，并形成了較為豐碩的研究成果，為今后的研究提供了有益的理論和方法資源。新世紀以來，中國鄉(xiāng)村倫理更是進入了一個快速發(fā)展的新時期。然而，總體來看，有關中國鄉(xiāng)村倫理的研究在內容、方法等方面仍然存在著以下問題：

1.研究內容不夠均衡，研究成果較為零散

關于中國鄉(xiāng)村倫理問題的研究大多集中在鄉(xiāng)村倫理文化和道德建設、鄉(xiāng)村經濟發(fā)展中的倫理問題、鄉(xiāng)村治理中的倫理問題及地方性特色研究等方面，其他問題則較少甚至尚未涉及。這一研究現(xiàn)狀反映了我國鄉(xiāng)村倫理研究內容的失衡，導致鄉(xiāng)村倫理研究中至今仍然存在著很多的空白點。例如，中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的生產方式是一種以家庭為基本單位的小農生產方式，使得以血緣為紐帶的家庭、家族和宗族得以繁衍和維持，也由此形成了獨特的鄉(xiāng)村家庭倫理，至今仍對鄉(xiāng)村社會的家庭關系和人際關系產生深遠影響。然而，盡管國內一些學者對婚姻家庭倫理有所涉及，但對中國鄉(xiāng)村家庭倫理問題尚未有系統(tǒng)的闡釋。又如，近年來，伴隨著國家環(huán)境保護相關法規(guī)制度的完善和公眾環(huán)境意識的提升，我國城市環(huán)境在整體上趨于好轉。與此同時，轉型期鄉(xiāng)村市場化、城市化、工業(yè)化進程的快速推進，卻使得我國廣大農村的環(huán)境趨于惡化，農民成為環(huán)境污染的主要受害群體。然而，有關城鄉(xiāng)環(huán)境正義、鄉(xiāng)村生態(tài)倫理等問題的研究成果也極為薄弱。

與此同時，梳理我國鄉(xiāng)村倫理研究的成果，不難發(fā)現(xiàn)，這一研究仍處于一種零散狀態(tài)。一方面，鄉(xiāng)村倫理研究的成果大多以論文形式呈現(xiàn)，表現(xiàn)為對鄉(xiāng)村社會中一些具體倫理問題的關注和分析，而系統(tǒng)、全面和深入的研究著作并不多見；另一方面，一些關于鄉(xiāng)村倫理的研究散見于其他相關學科的研究之中，尚未形成較為系統(tǒng)、完備的研究資料。

2.研究方法交叉不強，田野調查規(guī)范不足

近年來，中國鄉(xiāng)村研究越來越多地體現(xiàn)出跨學科的交叉視野，從事社會學、政治學、經濟學、歷史學、倫理學等學科研究的學者們不再單單從某一學科切入，跨學科的研究方法越來越受到重視。然而，由于不同學科背景的研究者存在著知識譜系和學術話語的差異，在具體研究過程中很難真正融合其他學科的理論資源和研究方法，致使中國鄉(xiāng)村倫理研究中各學科彼此分離、缺乏交流，難以產生基于學科交融基礎上的真正有綜合性和學科交叉性的中國鄉(xiāng)村倫理理論。

中國鄉(xiāng)村倫理的研究必須對當前中國鄉(xiāng)村社會倫理關系的變化和存在的道德問題進行全面準確的把握，這就需要在中國不同地區(qū)選擇典型村莊開展田野調查，獲得準確全面的第一手資料。然而，從目前中國鄉(xiāng)村倫理的研究情況來看，盡管來自不同學科的學者們都認識到了田野調查的重要性，但實證性研究仍然不足。同時，一些研究在田野調查的典型選擇、樣本獲取、訪談方法等方面還存在著一定的規(guī)范性缺失，一些田野調查流于形式，未能科學選取樣本并進行規(guī)范的數(shù)據(jù)和案例分析，導致研究結果難以真實全面地反映鄉(xiāng)村倫理關系和道德生活。

3.理論與實踐難以融合，體系建構相對滯后

盡管鄉(xiāng)村倫理研究應堅持“理論聯(lián)系實際”的基本立場和方法，但是，兩者的“聯(lián)系”卻未能真正實現(xiàn)。相反，在中國鄉(xiāng)村倫理研究中，理論與實踐之間的隔閡始終存在。一些成果將倫理學的基本概念和理論嫁接到鄉(xiāng)村實踐中，難以對鄉(xiāng)村道德實踐產生有效的影響。而大量鄉(xiāng)村道德生活實踐中的鮮活案例和經驗，也未能得到充分的學理分析和理論提升。

鄉(xiāng)村倫理理論與實踐的脫離在一定程度上與中國鄉(xiāng)村倫理理論體系建構的滯后互為因果。中國鄉(xiāng)村倫理理論體系的完善既是鄉(xiāng)村倫理研究必不可少的環(huán)節(jié)，也是鄉(xiāng)村道德生活的理論升華。只有構建基于鄉(xiāng)村道德生活實踐的鄉(xiāng)村倫理理論體系，鄉(xiāng)村倫理的研究才能夠更加專業(yè)化、系統(tǒng)化，進而更好地指導鄉(xiāng)村道德實踐。但就當前我國鄉(xiāng)村倫理的研究現(xiàn)狀看，體系構建可謂任重道遠。如果不能在鄉(xiāng)村倫理的一些基礎理論問題上形成某些基本共識，不能實現(xiàn)鄉(xiāng)村倫理理論與實踐的有效融合，中國鄉(xiāng)村倫理的研究仍將處于一種松散的、缺乏內在理論關聯(lián)而又脫離實踐的“前理論狀態(tài)”。

基于以上問題，關于中國鄉(xiāng)村倫理的研究在研究領域的拓展、研究成果的系統(tǒng)化、研究方法的交叉性、實證研究的規(guī)范性、理論與實踐的融合性、理論體系構建的緊迫性等方面有待進一步發(fā)展并取得突破。

[1][美]丹尼爾·哈里森·葛學溥.華南的鄉(xiāng)村生活：廣東鳳凰村的家族主義社會學研究[M].周大鳴譯.北京：知識產權出版社，2012.

[2][美]卜凱.中國農家經濟[M].張履鸞譯.上海：商務印書館，1936.

[3]梁漱溟.鄉(xiāng)村建設理論[M].上海：上海人民出版社，2006.

[4]張豈之主編.民國學案（第6卷）[M].長沙：湖南教育出版社，2005.

[5]陶行知.陶行知全集（第2卷）[M].長沙：湖南教育出版社，1985.

[6]王露璐.鄉(xiāng)土倫理——一種跨學科視野中的“地方性道德知識”探究[M].北京：人民出版社，2008.

[7]涂平榮.當代中國農村經濟倫理問題研究[M].北京：中國社會科學出版社，2015.

[8]喬法容、張博.當代中國農村集體主義道德的新元素新維度——以制度變遷下的農村農民合作社新型主體為背景[J].倫理學研究，2014（6）.

[9]林毅夫.要搞一場新農村運動[N].中國財經報，2008-2-20（004）.

[10]溫鐵軍.為什么我們還需要鄉(xiāng)村建設[J].中國老區(qū)建設，2010（3）.

[11]郭宇軒.中國鄉(xiāng)村社會“自治”的變遷[N].光明日報，2012-12-15（007）.

[12]張揚金、于蘭華.農村民主監(jiān)督制度的損耗與補益——政治知識與政治道德的視角 [J].倫理學研究，2014（1）.

[13]趙曉力.要命的地方：《秋菊打官司》再解讀[J].北大法律評論，2005（1）.

[14]賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國（修訂版）[M].北京：北京大學出版社，2013.

[15]項繼權.中國農村社區(qū)及共同體的轉型與重建[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2009（3）.

[16]肖唐鏢.宗族政治：村治權力網(wǎng)絡的分析[M].北京：商務印書館，2010.

[17]王露璐.倫理視角下中國鄉(xiāng)村社會變遷中的“禮”與“法”[J].中國社會科學，2015（7）.

[18]陳榮卓、祁中山.鄉(xiāng)村治理倫理的審視與現(xiàn)代轉型[J].哲學研究，2015（5）.

[19]周祥林、沈志榮.論梁漱溟鄉(xiāng)村建設中的政治倫理思想[J].倫理學研究，2011（2）.

[20]孫詩錦.啟蒙與重建——晏陽初鄉(xiāng)村文化建設事業(yè)研究（1926—1937）[M].北京：商務印書館，2012.

[21]李明建.晏陽初平民教育思想對農村道德建設的資源意義[J].道德與文明，2014（5）.

[22]劉建榮.新時期農村道德建設研究[M].北京：中國社會科學出版社，2004.

[23]劉建榮.當代中國農民道德建設研究[M].北京：群眾出版社，2007.

[24]羅文章.新農村道德建設研究[M].北京：當代中國出版社，2008.

[25]王維先、鐵省林.農村社區(qū)倫理共同體之建構[M].濟南：山東大學出版社，2014.

[26]陳瑛.改造和提升小農倫理[J].倫理學研究，2006（2）.

[27]童志鋒.信任的差序格局：對鄉(xiāng)村社會人際信任的一種解釋——基于特殊主義與普遍主義信任的實證分析[J].甘肅理論學刊，2006（5）.

[28]應星.村莊審判史中的道德與政治——1951-1976年中國西南一個山村的故事[M].北京：知識產權出版社，2009.

[29]謝麗華.農村倫理的理論與現(xiàn)實[M].北京：中國農業(yè)出版社，2010.

[30]王露璐.轉型期中國鄉(xiāng)村社會的人際信任——基于三省四村莊的實證研究[J].道德與文明，2013（4）.

[31]熊培云.一個村莊里的中國[M].北京：新星出版社，2011.

[32]賀雪峰.鄉(xiāng)村建設重在文化建設[J].小城鎮(zhèn)建設，2005（10）.

[33]周怡.中國第一村：華西村轉型經濟中的后集體主義[M].香港：香港牛津大學出版社，2006.

[34]譚同學.橋村有道：轉型鄉(xiāng)村的道德、權力與社會結構[M].北京：三聯(lián)書店，2010.

[35][美]歐愛玲.飲水思源：一個中國鄉(xiāng)村的道德話語[M].鐘晉蘭等譯.北京：社會科學文獻出版社，2013.

[36]杜玉珍.我國鄉(xiāng)村倫理道德的歷史演變》[J].理論月刊，2010（9）.

[37]王露璐.社會轉型期的中國鄉(xiāng)土倫理研究及其方法[J].哲學研究，2007（12）.

劉 昂，南京師范大學公共管理學院博士研究生；王露璐，南京師范大學公共管理學院教授，中國特色社會主義道德文化協(xié)同創(chuàng)新中心首席專家，博士生導師。

國家哲學社會科學基金重大項目“中國鄉(xiāng)村倫理研究”（15ZDB014）；江蘇省優(yōu)勢學科建設工程資助項目；江蘇省“六大人才高峰”資助項目