徐代鴻

《近思錄》中仕途經(jīng)營的義利之辯

徐代鴻

《近思錄》一書，由南宋時期著名的理學(xué)家朱熹和呂祖謙選輯北宋四子的觀點編纂成書，該書的思想體系不僅僅體現(xiàn)了北宋四子的思想觀點，而且體現(xiàn)著朱熹和呂祖謙兩人的思想傾向。全書共十四卷，每卷探討的主旨均有所不同。第七卷對仕途經(jīng)營這一恒久而彌新的話題做了一些探討，并引出了仕途經(jīng)營中的義利之辯。不僅提出了“以義為利”的最高仕途經(jīng)營境界，還提出了“出利入義”的正確義利取舍方式。在現(xiàn)代社會，這種出利入義、以義為利的仕途經(jīng)營之道有一定的現(xiàn)實意義。

仕途經(jīng)營；以義為利；出利入義

義利是一個價值導(dǎo)向性問題，它對整個社會的經(jīng)濟、政治、倫理都能起價值導(dǎo)向的作用?！督间洝返谄呔碇饕撌觥俺鎏?，進退，辭受之義”，詳細探討了出仕的進退之道和取舍之道，朱熹和呂祖謙巧妙地把義利放在仕途經(jīng)營之下，著重探討仕途經(jīng)營的價值導(dǎo)向，這就不可避免地引出了仕途經(jīng)營中的義利之辯。在《近思錄》第七卷的思想體系中，義與利既有統(tǒng)一的一面，又有對立的一面，但更多的是對立的一面。但實際上《近思錄》第七卷只是把義放在高于利之上的位置，把以義為利作為仕途經(jīng)營的最高境界。

一、《近思錄》中義利之辯的淵源

《近思錄》是朱熹和呂祖謙選輯北宋四子的觀點，集錄而成的書，該書的思想體系不僅僅體現(xiàn)了北宋四子的思想觀點，而且體現(xiàn)著朱熹和呂祖謙兩人的思想傾向。但無論體現(xiàn)著哪些人的思想觀點，《近思錄》一書都是當(dāng)時社會的產(chǎn)物，都有其思想淵源。作為《近思錄》中第七卷的一個重要的思想視角，義利之辯必定也有其淵源。

義利關(guān)系是中國傳統(tǒng)倫理的基本問題。自古以來，關(guān)于義利的爭辯都沒有停止過。春秋戰(zhàn)國百家爭鳴時期，儒家、道家、墨家都對義利做了辯論，形成了不同的觀點，主要有道義論和功利論。在以后的漫長發(fā)展中，道義論成為中國倫理思想體系中的主流觀點。到了宋代，社會面臨著內(nèi)憂外患的困境，義利的爭辯就更為激烈了。程顥和朱熹等人都十分看重義利之辯，程顥十分肯定地把天下的事都歸結(jié)于義利，說“天下之事，惟義利而已”，朱熹則把義利看作是儒者的第一義，指出“義利之說，乃儒者第一要義”。宋代的程朱學(xué)派在義利之辯明顯時傾向于道義論，而這種道義論在當(dāng)時的義利之辯中占據(jù)著重要的一席之地?！督间洝返谄呔硎珍浀年P(guān)于義利之辯的主體部分是二程的觀點，這些觀點實際上也是編輯者朱熹的觀點。因此，從總體上來說，《近思錄》中義利之辯的基本觀點也屬于傳統(tǒng)道義論的范疇。筆者就從這一點去探索《近思錄》中義利之辯的思想淵源。

道義論顧名思義就是重義輕利，儒家的奠基者孔子也是中國傳統(tǒng)道義論傾向的奠基者?？鬃又鲝垺熬恿x以為上”（《論語·陽貨》），把義看做判斷君子和小人的區(qū)別，提出“君子喻于義，小人喻于利”（《論語·里仁》）的觀點。而對于仕途中人面臨義利該如何自處，孔子也明確主張“君子仕也，行其義也”（《論語·微子》），因此“禮以行義，義以生利，利以平民，政之大節(jié)也”（《左傳·成公二年》）。盡管孔子如此重視義，他也沒有完全否認利，他從人性出發(fā)，指出“富與貴，人之所欲也；貪與賤，人之所惡也。”（《論語·里仁》）因此，孔子主張人可以追求合乎道義的利，“見利思義”、“義然后取”。（《論語·憲問》）孟子繼承了孔子的道義論傾向，但他卻將義和利完全對立起來，表現(xiàn)出嚴(yán)重的重義輕利的傾向。當(dāng)梁惠王向孟子問什么會利于國家時，他回答梁惠王說“王曰：‘何以利吾國？’大夫曰：‘何以利吾家？’士庶人曰：‘何以利吾身’上下交征利而國危矣……茍以后義而先利，不奪不饜?！保ā睹献印ち夯萃跎稀罚┟献忧擅畹匕褔?、家之利和個人之利與義對立起來，指出如果舉國上下都追求利，國家就將陷入危險的境地，如果舉國上下都把利字放在義字之前，后果非常嚴(yán)重。不僅如此，孟子更多談?wù)摰氖侨屎土x，把義利之辯建立在性善論的基礎(chǔ)上，甚至表現(xiàn)出一種完全摒棄利、只談?wù)撊柿x的傾向。孟子于是說：“君子之性，仁義禮智根于心”（《孟子·盡心上》）。荀子則把義利觀建立在性惡論的基礎(chǔ)上，指出人生而好利。然而，荀子卻沒有像孟子那樣把義和利完全對立起來，而是合理地看待利的存在，認為義和利都是人性中不可缺少的部分：“義與利者，人之所兩者也。雖堯舜不能去民之欲利……雖桀紂亦不能去民之好義”（《荀子·大略》）。但在處理義利的關(guān)系上，荀子也主張先義而后利，指出“國者，巨用之則大，巨用之者，先義而后利”（《荀子·王霸》）。

先秦的道義論經(jīng)過不斷的發(fā)展，到了宋代，被程朱學(xué)派尤其是二程和朱熹等思想家推向頂峰。他們在吸取傳統(tǒng)儒家義利思想的基礎(chǔ)上，更明確地把義與利對立起來，把義利之辯提升為儒者的第一要義。不僅提出了“出利入義”的觀點，而且把義利與公私結(jié)合起來，形成了自己的道義論觀點。這些觀點在朱熹和呂祖謙編纂的《近思錄》中都有所體現(xiàn)。特別是在第七卷中，義利之辯與仕途經(jīng)營結(jié)合起來，為世人提供了一種新的義利辯論視角。

二、仕途經(jīng)營的“以義為利”觀

《近思錄》卷七中關(guān)于義利之辯的主流觀點是二程的觀點。因此，乍看之下，《近思錄》中仕途經(jīng)營的義利取舍似乎正如人們對二程義利的看法一樣，秉持的是一種崇義貶利的觀點。事實上則不然，仕途經(jīng)營中的最高境界是義利統(tǒng)一，把義當(dāng)做利。“圣人以義為利，義安處則為利?！盵1]（P235）但這是一種至高的境界，是圣人才能達到的境界，普通的仕途中人往往難以達到，因為他們在還沒有到達義之前就已經(jīng)被利腐蝕了。

《近思錄》卷七提到：“孟子辨舜、跖之分，只在義利之間。言間者，謂想去不甚遠?！盵1]（P234）這就說明義與利之間失之毫厘，差之千里，但卻不是不可以完全統(tǒng)一的。因為“義與利，只是個公與私也”，或者說是公利與私利的問題，公利是國家與社會的整體利益，私利則是個人利益，包括個人合乎常理的精神利益，這是與義統(tǒng)一的利益；以及維持人的生存和生活的物質(zhì)利益，物質(zhì)利益本身無所謂善惡，如果人們不去計較物質(zhì)利益，而是讓物質(zhì)利益合于義，就能以義為利，達到“義安處便為利”的境界，也就是義利相合的境界。對于與義不能相合的利，《近思錄》中并沒有明確說明，但卻明確指出“只那計較，便是為有利害。若無利害，何用計較”[1]（P234）。因此，有心于計較的利害就是人欲之私，是與義不能相合的利，反之，“不論利害，惟看義當(dāng)為不當(dāng)為”[1]（P234），這種不計較的計較就是公利，是能與義相合的利。很顯然，能與義相合的利是公義，是天理之公，仕途中的人把這種公利貫徹實施到仕途經(jīng)營中，就能達到義利相合的至高境界。

《近思錄》中以義為利的觀點是程朱一派的主流觀點，他們這種“以義為利”的觀點明確把利納入義的范疇內(nèi)，“利是那義里面生出來底。凡事處置得合宜，利便隨之”（《朱子語類》卷六十八）。因此，在程朱學(xué)派那里，只有先有了義才可能有利的存在，正如朱熹所說的“正其義則利自在，明其道則功自在；專去計較利害，定未必有利，未必有功”（《朱子語類》卷三十七）。程朱學(xué)派之所以有這種“以義為利”的觀點，除了吸收和繼承傳統(tǒng)儒家的思想之外，還與當(dāng)時社會有著密不可分的聯(lián)系，可以說，“以義為利”的觀點是程朱學(xué)派在與李覯、王安石、陳亮、葉適等人所持的功利思想的相互抨擊中逐漸形成的。李覯反駁了孟子“何必言利”的觀點，指出“人非利不生，曷為不可言？”“欲者人之情，曷為不可言？”（《直講李先生文集·原文》）據(jù)此，李覯批判孟子所說的“‘何必言利’，激也。焉有仁義而不利者乎？”（《直講李先生文集.原文》）李覯批判孟子的觀點遭到了程頤的批判，程頤指出“孟子拔本塞源不肯言利。其不信孟子者，卻道不合非利，李覯是也”（《河南程氏遺書》卷十八）。王安石是宋代著名的改革派，他改革的一個重要的理論支柱就是重視利，這也成為其他人反對王安石改革的攻擊點。的確，王安石是重視利的，他曾說“政事就是理財，理財乃所謂義也”（王安石：《答曾公立書》）。然而，王安石并非只講利，他把利看做是利的出發(fā)點和落足點，“蓋聚天下之人，不可以無財；理天下之財，不可以無義”（王安石：《乞利置三司條制》）。陳亮和葉適則“專言功利”，與朱熹的義利觀完全對立。針對朱熹等人“皆談性命而辟功利”的做法，陳亮卻持著不同的觀點：“禹無功，何以成六府？乾無利，何以具四德？”（《宋元學(xué)案·龍川學(xué)案》）在陳亮看來，利與義是不可分割的，義要通過利才能表現(xiàn)出來，就政治領(lǐng)域而言，歷來都是“義利雙行，王霸并用”（《陳亮集·甲辰答復(fù)朱元晦書》）。朱熹則是反其道行之，主張“尊王賤霸”，主張政治領(lǐng)域中應(yīng)推崇堯舜、商湯等人行王道，施仁政等把義放在第一位的做法，貶斥漢高祖、唐太宗等實行霸道的做法。葉適也是把利放在義前，認為“古人以利與人，而不自居其功，故道義光明。后世儒者，行董仲舒之論，既無功利，則道義者乃無用之虛語耳”（葉適：《習(xí)學(xué)記言》卷二十三）。雖然葉適認為義利不可分，但葉適更看重利，如果沒有利，義也就成了沒有任何用處的虛話。對于陳亮和葉適的重利輕義的觀點，朱熹指責(zé)二人“不正其義而謀其利，不明其道而計其功”（《朱子語類》卷八十三）；針對陳亮和葉適義利不可分割的觀點，朱熹指責(zé)二人“直說義理與利害只是一事，不可分割，此大可駭”。盡管朱熹抨擊了陳亮和葉適的功利觀點，但朱熹也并沒有完全否定利，而是認為“正其義則利自在，明其道而功自在；專去計較利害，定未必有利，未必有功?！保ā吨熳诱Z類》卷三十七）可見朱熹最終的目的是要把利納入義的范疇內(nèi)，使利服從與義，這樣一來，人們便能做到“以義為利”。

三、仕途經(jīng)營的“出利入義”觀

《近思錄》中雖然也主張義利相合、以義為利的至高境界，但更多的則是主張崇義黜利，出利入義。前面提到孟子辨舜、跖之分，只在義利之間。這明確的把義和利對立起來。如果一個人出仕時只從利害角度算計，心術(shù)自然合盜跖之流，整日里心心念念的都是利。相反，一個人出仕時如果能像圣人那樣不以利害為計量，只看義當(dāng)為不當(dāng)為，做人做事都義字當(dāng)頭，就會成為舜那樣的賢者。因此，《近思錄》中明確指出人們在義利的價值取向上存在著一種人之常情的取向：那就是趨利避害，在這種情況下，人們是不問義當(dāng)為還是不當(dāng)為。人們應(yīng)摒棄這種趨利避害之道，走崇義黜利、出利入義的仕途經(jīng)營之道。

《近思錄》中崇義黜利、出利入義的仕途經(jīng)營之道是與傳統(tǒng)儒家的義利觀念一脈相承的。先秦儒家的奠基者孔子把義與利對立起來，將義利之分作為君子和小人之分的標(biāo)準(zhǔn)，因此有“君子喻于義，小人喻于利”（《論語·里仁》）的說法?？鬃语@然把義看做是君子的行為準(zhǔn)則，強調(diào)君子要見利思義，而不要放于利而行，要用義制利，而非以利制義。因此沒有義，即使富貴在孔子眼里也是浮云，而“放于利而行，多怨”（《論語·里仁》）。總歸一句話，如果只是求利而輕義，那么最終則什么利也沒有，只有先有義才會有利。孟子也強調(diào)義與利的對立。他同孔子一樣，也把志義或志利作為君子小人之別的標(biāo)志，他說“雞鳴而起，孳孳為善者者，舜之徒也；雞鳴而起，孳孳為利者，跖之徒也。欲知舜與跖之分，無他，利與善之間也”（《孟子·盡心上》）。由此可知，在孟子那里，義利之分，也就是舜與跖之分，也就是君子小人之分?？傮w上說，孔孟已經(jīng)把義與利的對立關(guān)系明確地突顯出來，但他們也并非完全排斥利。而是主張先義后利，如孔子所言：“義然后取，人不厭其取”（《論語·憲問》）?！督间洝肪砥咧械牧x利思想與傳統(tǒng)儒家孔孟的義利思想也是一脈相承的，并且明確提出“孟子辨舜、跖之分，只在義利之間”。但《近思錄》中更強調(diào)的是一種出利入義的仕途經(jīng)營之道。正如《近思錄》中再談到欲應(yīng)鄉(xiāng)舉的門人時說道：“夫子貢之高識，曷嘗規(guī)規(guī)于貨利哉？特于封約之間，不能無留情耳。且貧富有命，彼乃留情于其間，多見其不信道也，故圣人謂之‘不受命’。有志于此道者，要當(dāng)去此心，而后可語也?！盵1]（P232）這里所說的是出仕的人要先除去謀利算計之心。因為仕途中人遇到利害時就“不知就義理”，而是就富貴。因此，為了更好的經(jīng)營仕途，出仕的人最好是出利入義。需要注意的是，《近思錄》中主張“不獨財利之利，凡有利心便不可”[1]（P235）?？梢?，仕途中人所要摒棄的不僅僅是財利，就連功利之心也可以有。再者，“知命之當(dāng)然也，則窮塞禍患不以動其心，行吾義而已。茍不知命，則恐懼于險難，隕獲于窮厄，所守亡矣，安能遂其為善之志乎？”[1]（P227）也就是說君子既然在富貴貧賤取舍之間，就要合乎“義理”這個標(biāo)準(zhǔn)。

《近思錄》中出利入義的義利之辯，實際上也是去私存公的公私之辯。正所謂：“義與利，只是個公與私也?！盵1]（P234）有心于計較利害的，就是人欲之私，而不計較利害，惟義所在者，則是天理之公。因此，所謂的義利，公私之辯也就是存天理滅人欲，而能做到存天理滅人欲便是從義于命了。然而，天命與義理畢竟不同：“賢者唯知義而已，命在其中，中人以下，乃以命處義，如言‘求之有道，得知有命，是求無益于得’，知命之不可求，故自處以不求。若賢者則求之以道，得之以義，不必言命”[1]（P231）。這就勸導(dǎo)仕途中的人，要明白既然窮達枯榮取決于天命，不可妄求不可必得，而是非善惡取決于義理，不可背離不可妄為，那么身處仕途中的人自然要內(nèi)重義理而輕外物，不要有所求，即使是有所求，其求也應(yīng)當(dāng)是依循正道去求，即使若有所得也必合乎于義理，絕無不當(dāng)?shù)枚谩?/p>

《近思錄》中仕途經(jīng)營的“出利入義”觀，從表面上看似乎把義利絕對對立起來，完全摒棄了利，只去追求義，事實則不然。“出利入義”的仕途經(jīng)營之道只是把義凌駕于利之上，把義看做比利更高的東西。如此說來，《近思錄》中所主張的仕途義利觀實際上是要勸誡世人出仕時不要把追求富貴之利作為目標(biāo)，而是要把義作為仕途經(jīng)營的最高目標(biāo)，在仕途經(jīng)營中以義來指導(dǎo)利。更確切地說，《近思錄》中的“出利入義”觀地是一種正確的義利取舍標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)仕途中的人面對義和利兩難取舍的境地時，沒有辦法義利兼得，就要擯棄利，選擇義。

四、仕途經(jīng)營義利之辯的現(xiàn)代啟示

仕途經(jīng)營是一個恒久而彌新的話題，說它恒久是因為中國幾千年的傳統(tǒng)文化中都重仕，說它彌新是因為現(xiàn)代社會的仕途已經(jīng)遠遠不同于古時。正所謂“十年寒窗苦讀”，為的也只是一朝能出仕，成為人上人。古時的人讀圣賢書，考科舉，經(jīng)歷了重重關(guān)卡，才能拿到出仕的通行證。然而，拿到了仕途的通行證，并不意味著能經(jīng)營好仕途。一不小心，丟了烏紗帽甚至性命是常有的事?，F(xiàn)代社會，想要進入官場，雖沒有古時那么艱難，卻也不是一件太容易的事，因此，進入官場的人，總是步步為營，唯恐?jǐn)嗨土斯偻?。因此，無論是古代的官場還是現(xiàn)代的官場，仕途經(jīng)營似乎都是身處官場的人不得不關(guān)注的。仕途經(jīng)營固然與個人的情商、智商、人脈等因素有關(guān)，但所有仕途經(jīng)營因素的背后都牽涉到一個義利的問題。《近思錄》中仕途經(jīng)營的義利之辯雖然是二程、朱熹等人探討的話題，但在今天仍不失其現(xiàn)實意義。

就現(xiàn)代社會而言，要經(jīng)營好仕途，就一定要樹立正確的仕途義利觀。如果一個身處官場的人沒有樹立正確的仕途義利觀，那么他就會舍義就利，熱衷于去追求不應(yīng)屬于自己的非法利益，并不惜運用自己手中的權(quán)力去維護和擴大個人的私利，就會走向以權(quán)謀私、權(quán)錢交易、驕奢淫逸、貪贓枉法的道路，最終毀了自己的仕途。因此，現(xiàn)代社會，身處官場的人，一定要樹立正確的仕途義利觀。要想樹立正確的仕途義利觀，不可避免地會遇到義利之辯的問題，要知道求利是人的本能欲望，當(dāng)仕途中人本身所追求的利與社會上的義有所沖突時，如何處理好義利之間的關(guān)系就成為頗為現(xiàn)實的問題。因此，在現(xiàn)代社會仕途經(jīng)營中，有必要理解和繼承《近思錄》中仕途經(jīng)營的義利思想，充分發(fā)掘其合理的思想成分，并結(jié)合當(dāng)今官場的實際情況，構(gòu)建適用于現(xiàn)代仕途經(jīng)營中的義利觀。具體說來，《近思錄》中仕途經(jīng)營的義利之辯的現(xiàn)代啟示主要有以下兩點。

第一，以義為利，做到義利并舉。當(dāng)代社會，身處官場的人應(yīng)當(dāng)從《近思錄》中的義利之辯中吸取思想精華，進行適當(dāng)?shù)膿P棄，樹立符合時代要求的新義利觀。《近思錄》中的以義為利，強調(diào)的是一種義利相合的至高境界，這種境界只有圣人才能達到?，F(xiàn)代官場上，義利相合的至高境界也許沒有幾個人能達到，但凡事做到義利并舉卻是官場中人需要秉持的基本理念。因為利能滿足人們最基本的物質(zhì)需求，它應(yīng)該是人性中被肯定的部分，而不是被完全摒棄和剔除的部分。然而，義卻是人生中最高層次的精神追求，它能滿足人的精神需求，應(yīng)該成為人追求的崇高價值目標(biāo)。就人的生存而言，好的生存方式，不僅需要利來滿足物質(zhì)需求，而且需要義來滿足精神需求。普通人尚且渴求義利兼收，更別說仕途中人。如果身處現(xiàn)代官場的人能把私人利益和國家利益結(jié)合起來，在不危害國家利益和人民利益的前提下，為自己謀求一些適當(dāng)?shù)膫€人利益也是合理的。這種謀利的方式實際上是把義看做取利的標(biāo)準(zhǔn)，在謀利的過程中，始終不損害義。當(dāng)仕途中人面臨利益的誘惑，沒有辦法控制自己的欲望時，義利并舉的謀利方式不僅僅能為仕途中人解惑，還能為仕途中人指明抵制誘惑和控制欲望的方式，從而將求利的欲望引向合理的取利，使得仕途中人懂得用義來指導(dǎo)利，用利來提高義，達到義利并舉的境界。

現(xiàn)代官場中不乏權(quán)錢交易、貪污腐敗、腐化墮落、窮奢極欲等現(xiàn)象，這些現(xiàn)象的背后是因為某些身處仕途中的人重“利”思想在作怪。當(dāng)然，現(xiàn)代社會中，每個人都應(yīng)該有他一定的物質(zhì)利益，但是這決不是提倡仕途中人拋開國家、集體和別人，專門為自己的物質(zhì)利益奮斗，身處仕途中的人尤其要明白這一點。如果一個身處仕途中只是“重利”，沒有了“義”，那將是非?？膳碌?。因此，現(xiàn)代社會的仕途經(jīng)營要吸取《近思錄》中的義利之辯的合理思想，既要重視“利”，也要重視“義”，維護社會利益，維護自己治理下的群眾的利益，絕不可見利忘義，唯利是圖。仕途經(jīng)營中唯有明確義利之間的關(guān)系，才能經(jīng)營好自己的仕途，才能利人利己。

第二，出利入義，樹立正確的義利取舍方式。

身處官場，如果不能處理好義利關(guān)系，就會走向官僚主義、貪污腐化、以權(quán)謀私的重利境地。這樣的人，即使有再大的能耐，也不是現(xiàn)代官場上需求的人才。也許，重利的人在仕途中能收獲一時的輝煌，最終卻不可避免地走向毀滅。因此，身處官場中，一定要妥善地處理義利關(guān)系，才能經(jīng)營好仕途。如果仕途經(jīng)營中只講求利，不講求義，沒有樹立正確的義利取舍方式，就會降低自己的道德訴求。如此一來，仕途中人就會把個人利益凌駕于國家利益和人民利益之上，追求不符合國家利益和人民利益的利，這樣的話，不僅會損壞國家利益和人民利益，個人利益也難以得到保障。因此，仕途中人不僅要追求符合國家利益和人民利益的合理之利，還要在利益發(fā)生沖突時，懂得出利入義，以國家利益和人民利益為重，只有這樣，仕途中人才是把握了正確的義利取舍方式，才不會斷送自己的仕途。出利入義的義利取舍方式鼓勵仕途中人超越利的境界，追求完善的道德人格。本著這種精神，仕途中人可以做出正確的價值判斷與選擇，從而能夠更好地處理仕途經(jīng)營中的義利問題。

總之，在現(xiàn)代化社會，《近思錄》中仕途經(jīng)營的義利觀蘊涵著豐富的現(xiàn)代價值，能給身處官場的人提供正確的仕途經(jīng)營之道。仕途中人應(yīng)批判地繼承和發(fā)展《近思錄》中仕途經(jīng)營的義利觀，吸收其合理成分，將其整合到現(xiàn)代官場的經(jīng)營之道中，樹立正確的仕途義利觀。要樹立正確的仕途義利觀就要時刻把整個社會的利益放在首位。在利益觀即為什么要做官的問題上，要始終堅持社會利益高于一切，堅持為公的思想。當(dāng)社會利益與個人利益發(fā)生沖突時，千萬不要因為追求個人利益而置社會利益于不顧。身處仕途的人如果能在公利和私利面前選擇公利，即使眼下犧牲了個人私利，也會收獲屬于個人的功名。因為，公與私、義與利實際上是相輔相生的，如果仕途經(jīng)營中懂得出利入義，經(jīng)過時間的淬煉，就能達到以義為利的境界，就能如傳統(tǒng)儒家所主張的那樣，追去一種符合義的利，進而更好地實現(xiàn)個人價值，義利兼得。因此，《近思錄》中所主張的出利入義、以義為利的仕途經(jīng)營之道既是古代仕途經(jīng)營的重要原則，也是拯救現(xiàn)代官場中人經(jīng)營仕途的良方。

[1]嚴(yán)佐之導(dǎo)讀、程水龍整理.近思錄[M].上海：上海世紀(jì)出版集團，2010.

徐代鴻，湖南師范大學(xué)道德文化研究院博士研究生。