徐平華

墨子設(shè)計(jì)思想的倫理意蘊(yùn)

徐平華

“以人為本”、“以用戶(hù)為中心”是當(dāng)前設(shè)計(jì)界的重要理念，恰是儒家“愛(ài)有差等”的“仁愛(ài)”精神在設(shè)計(jì)中貫徹的結(jié)果，可導(dǎo)致“設(shè)計(jì)異化”，而這恰是設(shè)計(jì)界亟待解決的難題。而墨子設(shè)計(jì)思想中蘊(yùn)含豐富的倫理意蘊(yùn)，包括：“兼相愛(ài)”的設(shè)計(jì)倫理原則，“利人”、“節(jié)用”、“非樂(lè)”的設(shè)計(jì)倫理標(biāo)準(zhǔn)，“興天下之利，除天下之害”的設(shè)計(jì)倫理目標(biāo)，主張以“愛(ài)人若己”的“兼愛(ài)”倫理，取代“愛(ài)有差等”的“仁愛(ài)”倫理，簡(jiǎn)稱(chēng)“設(shè)計(jì)義治”。對(duì)解決這一難題有重要啟示。

墨子；“設(shè)計(jì)異化”；“設(shè)計(jì)義治”；設(shè)計(jì)倫理

“以人為本”、“以用戶(hù)為中心”是當(dāng)前設(shè)計(jì)界的重要理念，恰是儒家“愛(ài)有差等”“仁愛(ài)”精神在設(shè)計(jì)中貫徹的結(jié)果，卻可導(dǎo)致“設(shè)計(jì)異化”。

所謂“設(shè)計(jì)異化”即設(shè)計(jì)由造福人異化成禍害人，是人類(lèi)亟待解決的難題。其根源是多方面的，其中設(shè)計(jì)倫理①的缺失甚至偏差是重要原因，已嚴(yán)重制約中國(guó)設(shè)計(jì)健康及可持續(xù)發(fā)展。那么如何解決這一難題呢？

墨子設(shè)計(jì)思想中包含豐富的倫理意蘊(yùn)?！傲x”是其倫理總則和精神實(shí)質(zhì)，其設(shè)計(jì)倫理也源自“義”，故其設(shè)計(jì)倫理之治可概括為“設(shè)計(jì)義治”。“設(shè)計(jì)義治”主張以“愛(ài)人若己”的“設(shè)計(jì)兼愛(ài)”，取代“愛(ài)有差等”的“設(shè)計(jì)仁愛(ài)”，對(duì)醫(yī)治“以人為本”、“以用戶(hù)為中心”所導(dǎo)致“設(shè)計(jì)異化”有重要啟示。

一、“兼相愛(ài)”的設(shè)計(jì)倫理原則

今天“設(shè)計(jì)異化”的重要表現(xiàn)是設(shè)計(jì)滿(mǎn)足了用戶(hù)的需求，卻損害非用戶(hù)的利益；滿(mǎn)足了人類(lèi)的需求，卻破壞環(huán)境、危及其他物種生存。其原因和解決之道何在？墨子“兼相愛(ài)”的設(shè)計(jì)倫理原則對(duì)此有重要啟示。

“古之民未知為舟車(chē)時(shí)，重任不移，遠(yuǎn)道不至，故圣王作為舟車(chē)，以便民之事。其為舟車(chē)也，全固輕利，可以任重致遠(yuǎn)。其為用財(cái)少，而為利多，是以民樂(lè)而利之。法令不急而行，民不勞而上足用，故民歸之。當(dāng)今之主，其為舟車(chē)與此異矣。全固輕利皆已具，必厚作斂于百姓，以飾舟車(chē)，飾車(chē)以文采，飾舟以刻鏤。女子廢其紡織而修文采，故民寒；男子離其耕稼而修刻鏤，故民饑?！保ā赌印まo過(guò)》）

墨子認(rèn)為：古之圣王設(shè)計(jì)造物是為了“便民”，因此會(huì)耗財(cái)少而實(shí)利多，故一則“民樂(lè)而利之”，即百姓高興獲得很大好處；另則“民不勞而上足用”?？梢?jiàn)統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者利益都得到滿(mǎn)足，故兩全其美，皆大歡喜，實(shí)乃“設(shè)計(jì)和諧”。反之，“當(dāng)今之主”則是為了個(gè)人文飾之好，不惜“厚作斂于百姓”，導(dǎo)致“民寒”、“民饑”，必然導(dǎo)致其與被統(tǒng)治者之間利益沖突，此實(shí)乃“設(shè)計(jì)沖突”?！氨忝瘛钡脑O(shè)計(jì)異化成禍民的工具，“設(shè)計(jì)和諧”的初衷異化為“設(shè)計(jì)沖突”的結(jié)果，此即“設(shè)計(jì)異化”。

為什么會(huì)導(dǎo)致“設(shè)計(jì)異化”呢？這實(shí)牽涉到設(shè)計(jì)倫理，因?yàn)槿魏卧O(shè)計(jì)皆以設(shè)計(jì)倫理作指導(dǎo)，皆與其哲學(xué)淵源息息相關(guān)。墨子對(duì)此進(jìn)行了有益探索：

“公輸子自魯南游楚，焉始為舟戰(zhàn)之器，作為鉤強(qiáng)之備，退者鉤之，進(jìn)者強(qiáng)之，量其鉤強(qiáng)之長(zhǎng)，而制為之兵。楚之兵節(jié)，越之兵不節(jié)，楚人因此若執(zhí)，亟敗越人。公輸子善其巧，以語(yǔ)子墨子曰：‘我舟戰(zhàn)有鉤強(qiáng)，不知子之義亦有鉤強(qiáng)乎？’子墨子曰：‘我義之鉤強(qiáng)，賢于子舟戰(zhàn)之鉤強(qiáng)。我鉤強(qiáng)，我鉤之以愛(ài)，揣之以恭。弗鉤以愛(ài)則不親，弗揣以恭則速狎，狎而不親，則速離。故交相愛(ài)，交相恭，猶若相利也。今子鉤而止人，人亦鉤而止子；子強(qiáng)而距人，人亦強(qiáng)而距子。交相鉤，交相強(qiáng)，猶若相害也。故我義之鉤強(qiáng)，賢子舟戰(zhàn)之鉤強(qiáng)?！保ā赌印攩?wèn)》）

在此墨子實(shí)有兩層涵義：首先，設(shè)計(jì)倫理高于設(shè)計(jì)器物之巧。公輸子對(duì)自己設(shè)計(jì)器物之巧妙很得意，而墨子明確指出其會(huì)導(dǎo)致人與人之間的互相傷害。反之，“義”是“鉤之以愛(ài)，強(qiáng)之以恭”，會(huì)導(dǎo)致“交相愛(ài)，交相恭，猶若相利”，即“兼相愛(ài)”、“交相利”?？梢?jiàn)，后者實(shí)源自前者，故“義”是墨家設(shè)計(jì)倫理的本源。最后墨子指出：“故我義之鉤強(qiáng)，賢子舟戰(zhàn)之鉤強(qiáng)”，強(qiáng)調(diào)“義”即設(shè)計(jì)倫理，高于設(shè)計(jì)器物之巧。須指出，“義”作為墨子的倫理總則和精神實(shí)質(zhì)，畢竟非常抽象，要對(duì)人民的生活產(chǎn)生實(shí)際影響，就須細(xì)分為具體的可操作的倫理主張?！凹嫦鄲?ài)”、“交相利”等實(shí)是“義”這一上位概念下的具體可操作的倫理原則。其中“兼相愛(ài)”是“義”最重要的具體體現(xiàn)，也是墨子最重要的倫理主張。故以“義”作指導(dǎo)，某種程度其實(shí)就是以“兼相愛(ài)”作指導(dǎo)。其貫徹到設(shè)計(jì)，就變成了設(shè)計(jì)倫理，能最終防止“設(shè)計(jì)異化”，實(shí)現(xiàn)“設(shè)計(jì)和諧”。其次，也即更深層的含義即設(shè)計(jì)造物不能缺乏正確的設(shè)計(jì)倫理作指導(dǎo)。須指出，侵略者發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)之目的是損人利己，在墨子看來(lái)其根源就在“別”，亦即不愛(ài)或者說(shuō)儒家“愛(ài)有差等”的“仁愛(ài)”，故為了自己的利益不惜損害別人的利益，但最終卻走向“交相害”。公輸子“為舟戰(zhàn)之器”之所以會(huì)損人利己，并最終“交相害”，就根源就在“別”，在不愛(ài)或“愛(ài)有差等”；換言之，在缺乏“兼相愛(ài)”設(shè)計(jì)倫理作指導(dǎo)。故其設(shè)計(jì)之巧不但未能造福人，反而會(huì)禍害人，亦即“設(shè)計(jì)異化”。

何謂“兼愛(ài)”？何謂“仁愛(ài)”呢？“仁愛(ài)”即“推己及人”的“推愛(ài)”，即由愛(ài)親推及愛(ài)普通大眾，再推及到愛(ài)萬(wàn)物。故實(shí)是一種有差別的愛(ài)，即“愛(ài)有差等”?！凹嫦鄲?ài)”即“愛(ài)人若己”，實(shí)是一種平等的無(wú)差別的愛(ài)。墨子認(rèn)為“兼愛(ài)”是醫(yī)治社會(huì)動(dòng)亂的良方，而“仁愛(ài)”則是禍根之一，為此還和儒家代表巫馬子進(jìn)行了論辯：

“巫馬子謂子墨子曰：‘我與子異，我不能兼愛(ài)。我愛(ài)鄒人于越人，愛(ài)魯人于鄒人，愛(ài)我鄉(xiāng)人于魯人，愛(ài)我家人于鄉(xiāng)人，愛(ài)我親于我家人，愛(ài)我身于吾親，以為近我也?！视形矣袣⒈艘晕?，無(wú)殺我以利?！幽釉唬骸f(shuō)子亦欲殺子，不說(shuō)子亦欲殺子，是所謂經(jīng)者口也，殺常之身者也。’”（《墨子·耕柱》）

須指出“愛(ài)我身于吾親”即愛(ài)我身甚過(guò)愛(ài)吾親，顯然并非以孝著稱(chēng)的儒家觀點(diǎn)，而是墨子對(duì)儒家“愛(ài)有差等”之“推愛(ài)”思想邏輯推演的結(jié)果。墨子認(rèn)為“愛(ài)有差等”的“推愛(ài)”最終會(huì)走向“有殺彼以利我，無(wú)殺我以利彼”的“損人利己”。顯然以“仁”作為救世良方會(huì)產(chǎn)生事與愿違的災(zāi)難性后果。

而“兼愛(ài)”貫徹到設(shè)計(jì)造物中就必然會(huì)走向“交相利”，即利益相互交換、均沾，產(chǎn)生“設(shè)計(jì)和諧”。反之，“仁愛(ài)”則可能走向“損人利己”，導(dǎo)致“設(shè)計(jì)異化”。如：“圣王”之所以要設(shè)計(jì)創(chuàng)造“便民”舟車(chē)，是因?yàn)橄髳?ài)自己一樣愛(ài)百姓，可見(jiàn)其實(shí)源自“愛(ài)人若己”的“兼愛(ài)”精神，是“兼愛(ài)”設(shè)計(jì)倫理在設(shè)計(jì)造物中貫徹，最終“民不勞而上足用”，產(chǎn)生“設(shè)計(jì)和諧”。反之，“當(dāng)今之王”會(huì)為了個(gè)人“文飾之好”，不惜“厚作斂于百姓”，其原因就在愛(ài)自己甚過(guò)愛(ài)他人，即儒家的“愛(ài)有差等”，最終“民寒”、“民饑”，導(dǎo)致“設(shè)計(jì)異化”。

今天墨子所說(shuō)的“損人利己”的“設(shè)計(jì)異化”產(chǎn)品又何曾少呢，重要表現(xiàn)如下：

首先，為了廠(chǎng)商、設(shè)計(jì)者的利益不惜損害用戶(hù)利益。如：為謀求暴利，不惜放縱甚至引誘部分或特定人群從事不良消費(fèi)，典型如色情、暴力等動(dòng)漫設(shè)計(jì)的出現(xiàn)。

其次，為了用戶(hù)需求不惜損害了非用戶(hù)利益。如：前段時(shí)間深圳、上海等大都市，多數(shù)土地及設(shè)計(jì)資源被用于設(shè)計(jì)建造高檔小區(qū)，這就使設(shè)計(jì)建造經(jīng)濟(jì)適用房，滿(mǎn)足中低收入者需求的資源大大減少。

其三，如為滿(mǎn)足人類(lèi)需求，不惜破壞自然，危及某些珍稀物種的生存。如：為了人類(lèi)利益，設(shè)計(jì)汽車(chē)等各類(lèi)工業(yè)產(chǎn)品，其結(jié)果是工業(yè)廢氣大量排放，全球變暖，危機(jī)北極熊等多種物種生存。

而今天我們一再?gòu)?qiáng)調(diào)“以人為本”、“以用戶(hù)為中心”的設(shè)計(jì)理念其實(shí)是儒家仁愛(ài)精神在設(shè)計(jì)中的集中體現(xiàn)，雖有一定的進(jìn)步意義，卻有重大的副作用。

何謂“以人為本”，設(shè)計(jì)界眾說(shuō)紛紜。但通常認(rèn)為是：設(shè)計(jì)的目標(biāo)是人不是物，設(shè)計(jì)以人為中心，以滿(mǎn)足人的需求為目標(biāo)。正如李硯祖所說(shuō)：“從根本的意義上看，設(shè)計(jì)……是以人的需要的滿(mǎn)足為目的的，最終是為人的設(shè)計(jì)而不是物的設(shè)計(jì)。設(shè)計(jì)是人學(xué)，是為人的服務(wù)學(xué)?！盵1]（P60，166）“以人為本”取代“以物為本”是設(shè)計(jì)理念的重大進(jìn)步，一方面，它強(qiáng)調(diào)愛(ài)，主張愛(ài)客戶(hù)，愛(ài)人類(lèi)，滿(mǎn)足其正當(dāng)合理的需求，大大促進(jìn)了“設(shè)計(jì)和諧”。但另一方面，當(dāng)個(gè)人需求與他人利益，人類(lèi)需求與自然萬(wàn)物利益不可調(diào)和時(shí)，就可能一則為了個(gè)人，損害他人，走向個(gè)人主義；另則為了人類(lèi)，損害自然萬(wàn)物，走向人類(lèi)中心主義，皆可導(dǎo)致“設(shè)計(jì)異化”。可見(jiàn)“以人為本”實(shí)是“愛(ài)有差等”的“仁愛(ài)”精神在設(shè)計(jì)中的體現(xiàn)，可能最終導(dǎo)致“設(shè)計(jì)異化”。

“以用戶(hù)為中心”即將一切為了用戶(hù)，時(shí)刻將其利益擺在第一位。尹定邦等說(shuō)：“‘顧客第一’，設(shè)計(jì)師要以用戶(hù)的利益和要求為最高目標(biāo)，積極滿(mǎn)足他們的欲望與需求?！盵2]（P76）“以用戶(hù)為中心”固然有一定道理，但卻不無(wú)偏頗。如：當(dāng)用戶(hù)需求與非用戶(hù)、自然萬(wàn)物利益不可調(diào)和時(shí)，某些生產(chǎn)商及設(shè)計(jì)師就可能因?yàn)椤耙杂脩?hù)的利益和要求為最高目標(biāo)”不惜損害非用戶(hù)、自然萬(wàn)物利益，其背后的倫理因素即愛(ài)前者甚過(guò)愛(ài)后者，實(shí)乃“愛(ài)有差等”。可見(jiàn)“以用戶(hù)為中心”的倫理淵源實(shí)也是儒家“愛(ài)有差等”的“仁愛(ài)”。

可見(jiàn)以“仁愛(ài)”作為醫(yī)治“設(shè)計(jì)異化”的藥方顯然是行不通的。反之“兼愛(ài)”則可避免“仁愛(ài)”的偏頗，是醫(yī)治“設(shè)計(jì)異化”的藥方。因?yàn)椤凹鎼?ài)”強(qiáng)調(diào)“愛(ài)人若己”，故其不會(huì)為了自己利益而損害別人利益。

且“兼愛(ài)”必然會(huì)走向“交相利”即利益均沾，而不是獨(dú)吞。首先它要求生產(chǎn)商、設(shè)計(jì)者、客戶(hù)要“交相利”，其次生產(chǎn)商、設(shè)計(jì)者、客戶(hù)與非客戶(hù)要“交相利”，最后、人類(lèi)與自然萬(wàn)物要“交相利”?？傊骖櫳a(chǎn)商、設(shè)計(jì)者、用戶(hù)、非用戶(hù)及自然萬(wàn)物各方利益，使之成為一榮俱榮、一損俱損的“利益相關(guān)者”，最終長(zhǎng)期“義以生利”，實(shí)現(xiàn)“設(shè)計(jì)和諧”。反之則會(huì)導(dǎo)致利益獨(dú)吞甚至“損人利己”，縱使獲一時(shí)之利，但終不可長(zhǎng)期持續(xù)，最終害人害己。

“仁愛(ài)”相對(duì)于不愛(ài)，顯然是設(shè)計(jì)倫理的重大進(jìn)步；且“愛(ài)有差等”的“仁愛(ài)”比起“愛(ài)人若己”的“兼愛(ài)”更符合人性自利本能，更能得到人們認(rèn)可，故其也就有更大迷惑性，致使其可能走向“損人利己”，導(dǎo)致“設(shè)計(jì)異化”的副作用往往被忽視；既使被看到，也往往被同理心所寬容。這也是今天“以人為本”、“以用戶(hù)為中心”有那么大的市場(chǎng)的重要原因。故今天倡導(dǎo)“設(shè)計(jì)兼愛(ài)”取代“設(shè)計(jì)仁愛(ài)”，無(wú)疑有重要現(xiàn)代價(jià)值。

二、“利人”、“節(jié)用”、“非樂(lè)”的設(shè)計(jì)倫理標(biāo)準(zhǔn)

如何落實(shí)“設(shè)計(jì)兼愛(ài)”，取代“設(shè)計(jì)仁愛(ài)”，防止“設(shè)計(jì)異化”，實(shí)現(xiàn)“設(shè)計(jì)和諧”呢？墨子提出“利人”、“節(jié)用”、“非樂(lè)”的設(shè)計(jì)倫理標(biāo)準(zhǔn)。

首先，墨子從“興天下之利，除天下之害”的設(shè)計(jì)倫理目標(biāo)出發(fā)，提出“利人”的設(shè)計(jì)倫理標(biāo)準(zhǔn)。

“子墨子言曰：仁人之事者，必務(wù)求興天下之利，除天下之害。將以為法乎天下，利人乎即為，不利人乎即止。”（《墨子·非樂(lè)上》）所謂“利人”即對(duì)人民有實(shí)際利益，即“實(shí)用”，它強(qiáng)調(diào)設(shè)計(jì)的功能而不是形式，即尚質(zhì)而不尚文。在墨子看來(lái)，在物質(zhì)艱困的條件下，追求形式美必然會(huì)損害民眾的實(shí)際利益。故要“興天下利，除天下害”必然要求確立“利人”的設(shè)計(jì)的倫理標(biāo)準(zhǔn)。

為此墨子對(duì)巧拙觀提出了新解：“公輸子削竹木以為鵲，成而飛之，三日不下。公輸子自以為至巧。子墨子謂公輸子曰：“子之為也，不如匠之為車(chē)轄，須臾斵三寸之木，而任五十石之重。故所為巧，利于人謂之巧，不利于人謂之拙?！保ā赌印攩?wèn)》）在公輸子以及常人眼中，“竹木以為鵲，成而飛之，三日不下”當(dāng)然是“至巧”、“巧奪天工”，而在墨子看來(lái)則是“拙”，原因就在其沒(méi)有實(shí)用價(jià)值，不象“車(chē)轄”有利于民生，在這墨子明確提出“利于人謂之巧，不利于人謂之拙”的巧拙觀，可見(jiàn)“利人”是墨家首要的設(shè)計(jì)倫理標(biāo)準(zhǔn)。

其次，墨家還從“興天下之利，除天下之害”的設(shè)計(jì)倫理目標(biāo)出發(fā)，提出“非樂(lè)”的設(shè)計(jì)倫理標(biāo)準(zhǔn)。

“且夫仁者之為天下度也，非為其目之所美，耳之所樂(lè)，口之所甘，身體之所安，以此虧奪民衣食之財(cái)，仁者弗為也。是故子墨子之所以非樂(lè)者，非以大鐘鳴鼓、琴瑟竽笙之聲以為不樂(lè)也，非以刻鏤華飾文章之色以為不美也，非以豢煎炙之味以為不甘也，非以高臺(tái)厚榭邃野之居以為不安也。雖身知其安也，口知其甘也，目知其美也，耳知其樂(lè)也，然上考之不中圣王之事，下度之不中萬(wàn)民之利。是故子墨子曰：為樂(lè)非也?！保ā赌印し菢?lè)上》）

須指出，墨子并非沒(méi)有看到設(shè)計(jì)的形式美及審美意義，即“非以刻鏤華飾文章之色以為不美也”、“非以高臺(tái)厚榭邃野之居以為不安也”。其提出“非樂(lè)”的設(shè)計(jì)倫理標(biāo)準(zhǔn)，否定設(shè)計(jì)的形式美及審美意識(shí)是因?yàn)樽非蟆按箸婙Q鼓、琴瑟竽笙”、“高臺(tái)厚榭”等設(shè)計(jì)產(chǎn)品會(huì)“虧奪民衣食之財(cái)”，“不中萬(wàn)民利”，亦即違背“興天下之利，除天下之害”的設(shè)計(jì)倫理目標(biāo)?？梢?jiàn)，墨子得出“為樂(lè)非也”的結(jié)論，并非不分青紅皂白地反對(duì)一切“目之所美，耳之所樂(lè)”等審美因素，而是主張其一旦與民眾利益沖突時(shí)就應(yīng)堅(jiān)決排除?？梢?jiàn)，墨子并非主張絕對(duì)的“無(wú)裝飾設(shè)計(jì)”。

墨子的“利人”、“非樂(lè)”設(shè)計(jì)倫理標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)代“功能主義”設(shè)計(jì)觀有異曲同工之妙?！肮δ苤髁x”（functionalism）強(qiáng)調(diào)在設(shè)計(jì)中注重產(chǎn)品的功能性與實(shí)用性，即任何設(shè)計(jì)都必須首先保障產(chǎn)品的功能及其用途，其次才是其審美感覺(jué)。簡(jiǎn)而言之，就是功能至上，強(qiáng)調(diào)功能是實(shí)用性產(chǎn)品的核心意義和主要內(nèi)涵，是設(shè)計(jì)的前提和基礎(chǔ)。正如芝加哥學(xué)派的建筑大師沙利文（Louis Sullivan）所說(shuō)：“形式永遠(yuǎn)服從功能，此乃定律?！雹诙みM(jìn)的反裝飾理論家盧斯（Adolf Loos）在其名著《裝飾與罪惡》中則進(jìn)一步提出：裝飾就是罪惡?？梢?jiàn)，“功能主義”設(shè)計(jì)觀與“利人”、“非樂(lè)”設(shè)計(jì)倫理標(biāo)準(zhǔn)真可謂英雄所見(jiàn)略同。

墨子的“利人”、“非樂(lè)”的設(shè)計(jì)倫理標(biāo)準(zhǔn)有重要的當(dāng)代價(jià)值。當(dāng)前盡管?chē)?guó)家三令五申禁止某些商品過(guò)度包裝和奢侈設(shè)計(jì)，但其愈演愈烈之勢(shì)并沒(méi)得到有效扼制。如：一盒月餅過(guò)度包裝后居然高達(dá)兩三千元，再如：一款手機(jī)嵌上鉆石、黃金，可高達(dá)數(shù)萬(wàn)元。其危害主要表現(xiàn)：一是浪費(fèi)資源，加劇了資源能源供需矛盾；二是污染環(huán)境，危害人類(lèi)的生存；三是增加了產(chǎn)品成本，損害消費(fèi)者利益；四是助長(zhǎng)奢侈浪費(fèi)，毒化社會(huì)風(fēng)氣。其深層原因既有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)逐利的外因，也有消費(fèi)觀念扭曲造成的顧客對(duì)過(guò)度包裝和奢侈設(shè)計(jì)需求的內(nèi)因。同時(shí)難道我們不應(yīng)反思我們?cè)O(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)嗎？毫無(wú)疑問(wèn)，違背了墨家的“利人”、“非樂(lè)”的設(shè)計(jì)倫理標(biāo)準(zhǔn)。

設(shè)計(jì)畢竟不同于純藝術(shù)，而是實(shí)用藝術(shù)。故那種過(guò)于注重形式與審美乃至蓋過(guò)甚至忽略功能的設(shè)計(jì)顯然已違背設(shè)計(jì)的實(shí)用藝術(shù)本質(zhì)。正如柳冠中所說(shuō)：“當(dāng)前國(guó)內(nèi)的設(shè)計(jì)普遍存在著追隨國(guó)外奢華的消費(fèi)文化和沉溺于‘形式供應(yīng)商’、甘做‘時(shí)尚’的尾巴，而出現(xiàn)‘藝術(shù)對(duì)設(shè)計(jì)的殖民’異化現(xiàn)象。設(shè)計(jì)與科學(xué)遠(yuǎn)離，與技術(shù)工程、材料結(jié)構(gòu)越走越遠(yuǎn)，使得設(shè)計(jì)被藝術(shù)化、空洞化、形式化。”[3]（P121）而墨家“利人”、“非樂(lè)”，尚質(zhì)不尚文的設(shè)計(jì)主張恰是防止“‘藝術(shù)對(duì)設(shè)計(jì)的殖民’異化現(xiàn)象”，醫(yī)治當(dāng)前過(guò)度注重設(shè)計(jì)的形式或者說(shuō)審美，以至以“文”害“質(zhì)”而導(dǎo)致的“設(shè)計(jì)異化”的良方。

最后，從“興天下之利，除天下之害”的設(shè)計(jì)倫理目標(biāo)出發(fā)，墨子進(jìn)一步提出“節(jié)用”的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。

“是故古者圣王制為節(jié)用之法，曰：凡天下群百工，輪車(chē)鞼匏，陶冶梓匠，使各從事其所能曰：凡足以奉給民用則止，諸加費(fèi)不加民利者，圣王弗為?！保ā赌印す?jié)用中》）

在此墨子明確提出“天下百工”即各類(lèi)設(shè)計(jì)造物者都應(yīng)遵循“凡足以奉給民用則止，諸加費(fèi)不加民利者，圣王弗為”的設(shè)計(jì)倫理標(biāo)準(zhǔn)，一則亦即只要滿(mǎn)足民眾的基本物質(zhì)需求后就應(yīng)停止設(shè)計(jì)造物，另則即任何增加了設(shè)計(jì)造物費(fèi)用而民眾的利益卻沒(méi)有相應(yīng)增加的設(shè)計(jì)造物都應(yīng)停止?？梢?jiàn)墨子看到物力、人力的有限性，過(guò)度設(shè)計(jì)或奢侈設(shè)計(jì)及無(wú)限制地向大自然掠取資源最終會(huì)損害民眾的利益，故提出“節(jié)用”的設(shè)計(jì)倫理標(biāo)準(zhǔn)，最終是為了實(shí)現(xiàn)“興天下之利，除天下之害”的設(shè)計(jì)倫理目標(biāo)。

墨家“節(jié)用”的設(shè)計(jì)倫理標(biāo)準(zhǔn)有重要的現(xiàn)代價(jià)值。在全球化浪潮中，商業(yè)集團(tuán)制造消費(fèi)文化霸權(quán)和消費(fèi)導(dǎo)向，大眾只能被動(dòng)追隨“時(shí)尚和成功”的腳步，走向無(wú)休止的“消費(fèi)黑洞”如“競(jìng)爭(zhēng)性”消費(fèi)、“炫耀性”消費(fèi)以及大眾的“集體無(wú)意識(shí)”消費(fèi)，使得可持續(xù)可望不可求。而設(shè)計(jì)在某種程度又異化成這種消費(fèi)文化的幫兇。故柳冠中所說(shuō)：“設(shè)計(jì)本來(lái)應(yīng)有的‘為人設(shè)計(jì)’的職責(zé)在近幾十年的商品經(jīng)濟(jì)中被嚴(yán)重地歪曲了，設(shè)計(jì)淪落為奢華、虛榮、金錢(qián)和權(quán)力的附庸?！盵4]（P16）而“設(shè)計(jì)淪落為奢華、虛榮、金錢(qián)和權(quán)力的附庸”即“設(shè)計(jì)異化”，原因就在其違背了“節(jié)用”的倫理標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樵O(shè)計(jì)可引領(lǐng)消費(fèi)潮流，奢侈設(shè)計(jì)是奢侈消費(fèi)的幫兇，而“節(jié)用”的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)則是抵制奢侈消費(fèi)文化，醫(yī)治“設(shè)計(jì)異化”的藥方。

故設(shè)計(jì)師必須牢記“節(jié)用”的設(shè)計(jì)倫理標(biāo)準(zhǔn)，改變以刺激消費(fèi)為唯一主旨的商業(yè)傾向，從“形式的供應(yīng)商”轉(zhuǎn)化為各方利益的“協(xié)調(diào)人”，并不斷尋求創(chuàng)造性的解決方案，以滿(mǎn)足企業(yè)利益、消費(fèi)者需求、環(huán)境資源的持續(xù)利用，最終實(shí)現(xiàn)“設(shè)計(jì)和諧”。故墨家的“兼相愛(ài)”、“交相利”、“節(jié)用”主張依然有重要的當(dāng)代價(jià)值。

三、“興天下之利，除天下之害”的設(shè)計(jì)倫理目標(biāo)

墨家從“兼相愛(ài)”的設(shè)計(jì)倫理原則出發(fā)，確立“利人”、“節(jié)用”、“非樂(lè)”的設(shè)計(jì)倫理標(biāo)準(zhǔn)，最終提出“興天下利，除天下害”的設(shè)計(jì)倫理目標(biāo)。

“子墨子曰：‘和氏之璧、隋侯之珠、三棘六異，此諸侯之所謂良寶也?？梢愿粐?guó)家，眾人民，治刑政，安社稷乎？曰：不可。所為貴良寶者，為其可以利民也。而和氏之璧、隋侯之珠、三棘六異，不可以利人，是非天下之良寶也?！保ā赌印じ罚?/p>

墨子認(rèn)為，“和氏之璧、隋侯之珠”乃“諸侯之所謂良寶也”，因?yàn)槠淠転橹T侯奢侈享樂(lè)，但卻“非天下之良寶也”，因?yàn)槠洳豢梢浴案粐?guó)家，眾人民，治刑政，安社稷”即“利民”。墨子明確提出“所為貴良寶者，為其可以利民也”，即是否是好的設(shè)計(jì)產(chǎn)品其標(biāo)準(zhǔn)就在其是否對(duì)民眾有利。在此墨子提出設(shè)計(jì)到底是為什么人服務(wù)的問(wèn)題，設(shè)計(jì)應(yīng)是為廣大人民而非諸侯等統(tǒng)治者服務(wù)，即“興天下之利，除天下之害”，可見(jiàn)“興天下之利，除天下之害”實(shí)是墨家的設(shè)計(jì)倫理目標(biāo)。故“子墨子言曰：仁人之事者，必務(wù)求興天下之利，除天下之害”。

為此，墨子堅(jiān)決反對(duì)“大鐘鳴鼓、琴瑟竽笙”等服務(wù)于諸侯權(quán)貴的設(shè)計(jì)?！笆枪首幽釉唬汗脟L厚措斂乎萬(wàn)民，以為大鐘鳴鼓、琴瑟竽笙之聲，以求興天下之利，除大下之害，而無(wú)補(bǔ)也。是故子墨子曰：為樂(lè)非也。”（《墨子·非樂(lè)上》）

可見(jiàn)，墨子之所以強(qiáng)調(diào)“非樂(lè)”，反對(duì)制作“大鐘鳴鼓、琴瑟竽笙”等設(shè)計(jì)產(chǎn)品，就是因?yàn)槠浔亍昂翊霐亢跞f(wàn)民”，無(wú)補(bǔ)于“興天下之利，除大下之害”的設(shè)計(jì)倫理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

可見(jiàn)，墨子反對(duì)的是“大鐘鳴鼓、琴瑟竽笙”等設(shè)計(jì)，但對(duì)“舟車(chē)”等設(shè)計(jì)，墨子并不反對(duì)，他說(shuō)民：“然則當(dāng)用樂(lè)器，譬之若圣王之為舟車(chē)也，即我弗敢非也”（《墨子·非樂(lè)上》）。因?yàn)橹圮?chē)雖“亦嘗厚措斂乎萬(wàn)民”，但卻可使“君子息其足焉，小人休其肩背焉”，可見(jiàn)“舟車(chē)”對(duì)統(tǒng)治者和民眾都有利，故完全符合墨家“興天下之利，除天下之害”的設(shè)計(jì)倫理，故最后墨子說(shuō)：“然則當(dāng)用樂(lè)器，譬之若圣王之為舟車(chē)也，即我弗敢非也”。

2008美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)，主要依靠向外國(guó)人（主要是美國(guó)人）賣(mài)東西而維持生存的“世界工廠(chǎng)”——中國(guó)因外需消失，立刻陷入困境。作為有十四億人口巨大市場(chǎng)的中國(guó)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻為何如此依仗外需？其深層原因固然是中國(guó)不合理的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的城鄉(xiāng)收入差別加大及農(nóng)村消費(fèi)力不足。與此同時(shí)，難道我們不也應(yīng)反思當(dāng)前設(shè)計(jì)到底是為誰(shuí)服務(wù)嗎？毫無(wú)疑問(wèn)，主要是30%的城市階層，而非70%的農(nóng)村人口，這也是導(dǎo)致中國(guó)內(nèi)需不足的重要原因。而這70%的農(nóng)村人口卻是最迫切需要設(shè)計(jì)服務(wù)的，正如尹定邦所說(shuō)：“在我國(guó)一些內(nèi)陸城鎮(zhèn)和邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村，許多家庭、學(xué)校、醫(yī)院、診所、農(nóng)場(chǎng)的工具、用具、設(shè)備都是缺乏設(shè)計(jì)的。”[5]（P209）而與此相反，則是城市大量設(shè)計(jì)產(chǎn)品滯銷(xiāo)，及市民面對(duì)五花八門(mén)、琳瑯滿(mǎn)目的設(shè)計(jì)產(chǎn)品因如何挑選而犯愁。而無(wú)獨(dú)有偶，這種反差也在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)國(guó)家、富人與窮人以及健康人與殘疾人當(dāng)中存在?？傊痪湓?huà)：一方面是為強(qiáng)勢(shì)人群過(guò)度設(shè)計(jì)而殫精竭慮，另一方面卻是弱勢(shì)人群的許多基本設(shè)計(jì)需求都無(wú)法滿(mǎn)足。這實(shí)質(zhì)就牽涉到設(shè)計(jì)到底為誰(shuí)服務(wù)的問(wèn)題，當(dāng)今許多設(shè)計(jì)是為“諸侯”等強(qiáng)勢(shì)人群服務(wù)，而非為“民眾”等普通百姓服務(wù)，毫無(wú)疑問(wèn)，違背墨子“興天下之利，除天下之害”，為人民大眾服務(wù)的設(shè)計(jì)倫理目標(biāo)。而其深層原因還在見(jiàn)利忘義，設(shè)計(jì)倫理缺失。因?yàn)闉閺?qiáng)勢(shì)人群設(shè)計(jì)利潤(rùn)豐厚，而為弱勢(shì)群體服務(wù)至少目前常利潤(rùn)微薄。墨家歷來(lái)強(qiáng)調(diào)以公利為義，“天下之利”就是公利就是義，故為了豐厚利潤(rùn)只為強(qiáng)勢(shì)人群服務(wù)，忽略弱勢(shì)群體，顯然就是不義。故尹定邦呼吁：“設(shè)計(jì)師有責(zé)任將設(shè)計(jì)的領(lǐng)域滲透到社會(huì)的方方面面，而不是利潤(rùn)豐厚的部門(mén)，惠及到每一個(gè)有需要的地區(qū)和人群，而不是有消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的地區(qū)和人群?！盵5]（P209）

“興天下之利，除天下之害”的設(shè)計(jì)倫理目標(biāo)有重要的現(xiàn)代價(jià)值：

首先，“興天下之利，除天下之害”方能恢復(fù)設(shè)計(jì)的本質(zhì)，防止“設(shè)計(jì)異化”。設(shè)計(jì)的根本意義是什么？是“企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的利器”？“企業(yè)謀利的工具”？抑或是“國(guó)家經(jīng)濟(jì)振興的推動(dòng)器”？都不是，人類(lèi)造物是因?yàn)橛腥诵枰@些物品，因此給最需要的廣大人民設(shè)計(jì)最適合的產(chǎn)品，即設(shè)計(jì)的本質(zhì)。用墨子的話(huà)說(shuō)也就是“興天下之利，除天下之害”。那種“為銷(xiāo)售而設(shè)計(jì)”，“為利潤(rùn)增值而設(shè)計(jì)”都違背了設(shè)計(jì)的本質(zhì)，最終將導(dǎo)致“設(shè)計(jì)異化”。故約翰·拉斯金強(qiáng)調(diào)“為大眾而設(shè)計(jì)”；尹定邦呼吁“為人類(lèi)的利益設(shè)計(jì)”；美國(guó)設(shè)計(jì)理論家維克多·巴巴拉克則提出：設(shè)計(jì)應(yīng)該為廣大人民服務(wù)，特別是第三世界的人民服務(wù)；設(shè)計(jì)不但應(yīng)該為健康人服務(wù)，同時(shí)還必須考慮為殘疾人服務(wù)；設(shè)計(jì)應(yīng)該認(rèn)真考慮地球的有限資源使用問(wèn)題，設(shè)計(jì)應(yīng)該為保護(hù)我們居住的地球的有限資源服務(wù)。[6]（P236）無(wú)論是“為大眾而設(shè)計(jì)”、“為人類(lèi)的利益設(shè)計(jì)”還是“設(shè)計(jì)應(yīng)該為廣大人民服務(wù)，特別是第三世界的人民服務(wù)”等，都是“興天下之利，除天下之害”，都體現(xiàn)設(shè)計(jì)的本質(zhì)。

其次，“興天下之利，除天下之害”方能防止“設(shè)計(jì)異化”，實(shí)現(xiàn)“設(shè)計(jì)和諧”。當(dāng)前許多設(shè)計(jì)不是“興天下之利，除天下之害”，而是主要為健康人、有錢(qián)人、城里人、發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)，由于資源的稀缺性，它必然導(dǎo)致為殘疾人、窮人、農(nóng)村人、發(fā)展中國(guó)家服務(wù)的資源大大縮減，導(dǎo)致健殘、貧富、城鄉(xiāng)、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家沖突。如當(dāng)前深圳、上海等大都市，多數(shù)土地及設(shè)計(jì)資源被用于設(shè)計(jì)建造高檔小區(qū)，這就使設(shè)計(jì)建造經(jīng)濟(jì)適用房，滿(mǎn)足中低收入者需求的資源大大減少，這無(wú)疑將埋下貧富對(duì)立的隱患。在此，設(shè)計(jì)異化成人壓迫人、剝削人的幫兇。反之，“興天下之利，除天下之害”強(qiáng)調(diào)為最迫切需要設(shè)計(jì)服務(wù)的廣大民眾服務(wù)，則可緩解甚至根除一方面是強(qiáng)勢(shì)群體的過(guò)度設(shè)計(jì)，另一方面則是弱勢(shì)群體的設(shè)計(jì)不足的矛盾，防止“設(shè)計(jì)異化”，最終實(shí)現(xiàn)健殘、貧富、城鄉(xiāng)、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的和諧，即“設(shè)計(jì)和諧”。

最后，“興天下之利，除天下之害”方能拉動(dòng)需求，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與發(fā)展。中國(guó)70%的人口生活在農(nóng)村，與此同時(shí)世界絕大多數(shù)人生活在發(fā)展中國(guó)家，世界貧困人口占到總?cè)丝诘?5%，盡管當(dāng)前其人均消費(fèi)力雖有不足，但其總量卻非?？捎^，況也是巨大的潛在市場(chǎng)有待開(kāi)發(fā)。故當(dāng)中國(guó)因外需不足，影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，“興天下之利，除天下之害”，設(shè)計(jì)適銷(xiāo)對(duì)路的產(chǎn)品，開(kāi)發(fā)廣闊的農(nóng)村市場(chǎng)，拉動(dòng)內(nèi)需，無(wú)疑將啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)下一輪高速增長(zhǎng)的引擎。與此同時(shí)，當(dāng)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)欲振無(wú)力，“興天下之利，除天下之害”，為廣大亞非拉國(guó)家，為窮人設(shè)計(jì)，無(wú)疑有助于全球經(jīng)濟(jì)早日走出當(dāng)前衰退并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。這就要求生產(chǎn)商及廣大設(shè)計(jì)者有戰(zhàn)略眼光，著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，不因其當(dāng)前利潤(rùn)尚低就鼠目寸光。

今天隨著人類(lèi)設(shè)計(jì)能力的迅速發(fā)展，“設(shè)計(jì)異化”愈演愈烈，故如何防止“設(shè)計(jì)異化”是當(dāng)代設(shè)計(jì)的時(shí)代難題。而要解決這一難題就須運(yùn)用法律、倫理等多方面的力量“標(biāo)本兼治”。墨家“設(shè)計(jì)義治”蘊(yùn)含豐富的倫理意蘊(yùn)，包括“兼相愛(ài)”的設(shè)計(jì)倫理原則，“利人”、“節(jié)用”、“非樂(lè)”的設(shè)計(jì)倫理標(biāo)準(zhǔn)，“興天下之利，除天下之害”的設(shè)計(jì)倫理目標(biāo)，無(wú)疑為解決這一難題有重要價(jià)值，故其無(wú)疑也是“中國(guó)式設(shè)計(jì)管理”的重要組成部分。

[注 釋]

①設(shè)計(jì)倫理是應(yīng)用倫理中的一種，強(qiáng)調(diào)在設(shè)計(jì)中必須綜合考慮人、環(huán)境、資源因素，著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，發(fā)揚(yáng)人性中美、善、真，運(yùn)用倫理學(xué)取得人、環(huán)境、資源的平衡和協(xié)同。

②按照許多設(shè)計(jì)史家的說(shuō)法，Sullivan的這句名言實(shí)際上是轉(zhuǎn)述美國(guó)新古典主義雕塑家Horatio Greenoughr的相關(guān)言論。

[1]李硯祖.工藝美術(shù)概論[M].濟(jì)南：山東教育出版社，2002.

[2]尹定邦、陳汗青、邵宏.設(shè)計(jì)的營(yíng)銷(xiāo)與管理[M].長(zhǎng)沙：湖南科技出版社，2003.

[3]柳冠中.原創(chuàng)設(shè)計(jì)與工業(yè)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新[A].創(chuàng)新+設(shè)計(jì)+管理——2009清華國(guó)際設(shè)計(jì)管理大會(huì)論文集[C].北京：北京理工大學(xué)出版社，2009.

[4]柳冠中.設(shè)計(jì)是人類(lèi)的未來(lái)不被毀滅的“第三種智慧”[A].工業(yè)設(shè)計(jì)教育新機(jī)遇——2010珠江國(guó)際工業(yè)設(shè)計(jì)教育論壇論文集[C].北京：北京理工大學(xué)出版社，2010.

[5]尹定邦.設(shè)計(jì)學(xué)概論[M].長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2003.

[6]王受之.世界設(shè)計(jì)思想史[M].廣州：新世紀(jì)出版社，1995.

徐平華，武漢理工大學(xué)設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)博士研究生，廣州美術(shù)學(xué)院副教授。

廣東省教育廳特色創(chuàng)新項(xiàng)目“‘中國(guó)設(shè)計(jì)管理學(xué)’研究”（2014WTACX128）；廣州美術(shù)學(xué)院項(xiàng)目“‘中國(guó)式設(shè)計(jì)管理’應(yīng)用化研究”（14XJA027）