邢 祥 汪 鑫 王燦發(fā)

社交媒體謠言碎片化傳播對公眾批判力的影響——基于天津8·12爆炸事故謠言的分析

邢 祥 汪 鑫 王燦發(fā)

本文結(jié)合天津8·12爆炸事故中產(chǎn)生的相關(guān)謠言，對公眾對社交媒體謠言的批判力進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)輿情事件特別是重大突發(fā)事件輿情中，社交媒體謠言呈碎片化傳播態(tài)勢，這給公眾對謠言的批判力帶來了顯著影響導(dǎo)致其削弱、下降，反而助推了謠言的傳播。

社交媒體；碎片化；謠言；公眾批判力

一、引言

移動互聯(lián)網(wǎng)時代，以微博、微信為代表的社交媒體得到迅速發(fā)展。根據(jù)WeAreSocial 2015年8月發(fā)布的《2015年全球數(shù)字、社交和移動調(diào)查報告》最新數(shù)據(jù)顯示中國社交媒體用戶已達(dá)6.59億，超過美國和歐洲總和，中國社交媒體使用量已經(jīng)處于高水平，數(shù)據(jù)顯示99％的中國網(wǎng)民使用社交網(wǎng)絡(luò)。[1]社交媒體作為網(wǎng)民自發(fā)生產(chǎn)、傳播信息的載體，其傳播呈現(xiàn)碎片化的特點，在重大突發(fā)事件發(fā)生時表現(xiàn)得更加明顯，這也導(dǎo)致社交媒體中謠言傳播的管控變得異常困難。

關(guān)于謠言傳播的影響因素，美國心理學(xué)家奧爾波特給出了一個公式：R= i×a，即，謠言＝（事件的）重要性×（事件的）模糊性?？肆_斯又對該公式進(jìn)行了修正：R=i×a×1/c，[2]45即，謠言＝（事件的）重要性×（事件的）模糊性÷公眾批判能力。對于天津8?12爆炸事故這類的重大突發(fā)事件，事件的重要性（i）是毋庸置疑的。天津8?12爆炸事故發(fā)生后，社交媒體對事件的傳播獲得了社交媒體用戶的高度關(guān)注，另外由于事件調(diào)查進(jìn)展緩慢，部分信息的公開時效無法滿足公眾的信息需求，這導(dǎo)致事件的模糊性（a）增強，為謠言的傳播提供了便利條件。在這種環(huán)境下，提高公眾的批判能力（c）顯然成為阻止謠言傳播的一個重要途徑。

二、社交媒體謠言碎片化傳播對公眾批判力的影響

社交媒體廣泛的用戶基數(shù)，使其謠言傳播呈碎片化態(tài)勢，這種特點已成為影響公眾對謠言批判力的重要因素。社交媒體謠言的碎片化是指在社交媒體平臺中謠言的生產(chǎn)、傳播和謠言的打擊均呈現(xiàn)碎片化的現(xiàn)象。在網(wǎng)絡(luò)傳播中，“碎片化”是指信息需求的個性化，話語權(quán)去中心化、平等化，傳播主體的個性化等特點。美國西北大學(xué)媒體管理中心負(fù)責(zé)人約翰?拉文認(rèn)為，“碎片化”是“遍及所有媒體平臺最重要的趨勢”。[3]80這種趨勢在社交媒體中表現(xiàn)為社交媒體用戶群體的碎片化和需求的碎片化，這包括社交媒體內(nèi)容創(chuàng)造者的碎片化、傳播者的碎片化和受眾的碎片化。由于社交媒體把關(guān)弱化的“通病”和信息生產(chǎn)者素質(zhì)的參差不齊甚至別有用心，導(dǎo)致社交媒體謠言泛濫。北京市網(wǎng)信辦網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)管理處陳華處長認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)謠言治理難的原因有三：發(fā)布太容易、傳播太快、刪除干凈太難。[4]這句話從一個側(cè)面印證了社交媒體謠言傳播碎片化的現(xiàn)象。社交媒體謠言的碎片化傳播對公眾的批判力主要有三大影響：

（一）謠言生產(chǎn)的碎片化與公眾產(chǎn)生共鳴

隨著經(jīng)濟(jì)和社會的不斷發(fā)展，人們生活方式和態(tài)度意識主觀上呈現(xiàn)多樣化趨勢，成為社會階層碎片化現(xiàn)象的直接誘因。[3]80在社交媒體中，每一個用戶都有生產(chǎn)信息的權(quán)利。傳播“低門檻”豐富了碎片化傳播的內(nèi)容和形式，這也導(dǎo)致信息傳播的把關(guān)弱化。社交媒體的使用者，不管知識構(gòu)成、個人素質(zhì)或是潛在利益訴求如何，都能生產(chǎn)信息，由于沒有人對信息發(fā)布者進(jìn)行及時審核，錯誤的信息很可能以極快的速度演變成為謠言。社交媒體用戶基數(shù)大、分布廣、匿名性強，這使得一旦出現(xiàn)謠言，政府和社交媒體管理者來不及一一辟謠或是刪除。

天津8?12爆炸事故發(fā)生后，微博、微信等社交媒體用戶立刻投入到了事故的信息傳播中，成為信息傳播的“第一人”。從事故爆發(fā)至13日20時，根據(jù)中青輿情監(jiān)測室統(tǒng)計，共監(jiān)測到相關(guān)輿情總數(shù)共57305153條，其中新聞689476條，微博56587458條，論壇7394條，博客1876條，微信18949條。[5]根據(jù)艾利艾智庫數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至2015年8月19日17時，此次事故相關(guān)新聞報道及轉(zhuǎn)載共計48.6萬篇，微博主帖共計292萬條，微話題#天津塘沽大爆炸#、#天津港爆炸事故#等總閱讀量超過40億次，微信公眾號相關(guān)文章近3萬篇。[6]每一個人都或多或少在社交媒體發(fā)布自己關(guān)于此次事故的看法，由于一小部分人思考片面化甚至對政府機(jī)關(guān)存在偏見，各種不經(jīng)思考甚至極不負(fù)責(zé)任的不同版本謠言由此產(chǎn)生，并獲得了廣泛傳播。如以一張照片認(rèn)定“城管搶志愿者的東西”的謠言，這種既有的“城管偏見”強化了受眾對頻繁見諸報端的城管暴力執(zhí)法的印象，獲得了諸多網(wǎng)友的共鳴；又如廣泛流傳于媒體記者圈子的“天津日報沒有頭版”的謠言，這在一定程度上是部分公眾甚至媒體記者對國家在重大事件中統(tǒng)一報道口徑的“傳統(tǒng)”的既有思維的反映；再比如出現(xiàn)的乘機(jī)發(fā)“國難財”的各種“急需HR陰性A型血”、“父親爆炸中身亡求網(wǎng)友打賞”的謠言騙取了大量網(wǎng)友的同情和捐款。這些謠言的多樣化是社交媒體謠言生產(chǎn)者自身需求和固化思維模式的碎片化的反映，不同的利益訴求在同一時間中集中爆發(fā)，紛紛“借殼上市”，其花樣的豐富程度讓人應(yīng)接不暇。這些謠言不僅數(shù)量多，而且分布廣，使得有共同感受的受眾產(chǎn)生共鳴，促使謠言的傳播，進(jìn)而使得不明情況的受眾批判力下降，難分真?zhèn)?，甚至出現(xiàn)一旦有人提出反對意見就會被“群起而攻之”的現(xiàn)象。

（二）謠言傳播的碎片化使公眾難分真?zhèn)?/p>

我們認(rèn)為，社交媒體公眾的批判能力不是一個簡單的值，而是一個復(fù)雜的變量，對于這個變量主要有兩個影響因素，一是社交媒體謠言的數(shù)量，一是社交媒體謠言的質(zhì)量。

社交媒體謠言的數(shù)量直接影響公眾的批判能力。有需求就有市場，謠言之所以能夠廣泛傳播就是因為有相信謠言的受眾。社交媒體使用的便捷性、用戶的廣泛性、信息在傳播中保值和裂變的特質(zhì)，順應(yīng)了碎片化傳播“輕、快、廣”的要求。謠言傳播的背景事件越重大，其關(guān)注者越多，產(chǎn)生的謠言的數(shù)量也相應(yīng)越多，單個謠言認(rèn)可的受眾也就越多，傳播也就越廣泛。正所謂“三人成虎”，對于普通的社交媒體受眾來說，不可能每個人都具有相關(guān)的專業(yè)知識和鑒別能力，受眾鑒別謠言真?zhèn)蔚哪芰S著接觸的謠言數(shù)量的增多而顯著下降。天津8?12爆炸事故發(fā)生后，諸如“天津大爆炸死亡人數(shù)至少1000人”、“方圓一公里無活口”、“天津已混亂無序、商場被搶”、“天津市主要領(lǐng)導(dǎo)調(diào)整”等謠言在社交媒體上井噴，演變?yōu)榇蠓秶膫鞑ィ{言數(shù)量達(dá)到頂峰，許多社交媒體用戶人云亦云，公眾對爆炸事件的整體批判能力降低。

謠言內(nèi)容的質(zhì)量越高，其傳播越廣，公眾相應(yīng)的批判力越弱。從謠言的內(nèi)容和形式來看，往往呈現(xiàn)出“簡短、膚淺、煽情”的特點，多以簡短文字或圖片出現(xiàn)，夾雜數(shù)字的多，篇幅短小的多，帶誘導(dǎo)性、煽情性的多。但是，我們更需注意的是經(jīng)過優(yōu)勝劣汰機(jī)制篩選出來的信息碎片，[7]9這包括許多以所謂的理性分析的誘導(dǎo)性謠言，它們是以所謂數(shù)據(jù)、科學(xué)、理性分析等誘導(dǎo)公眾錯誤思考的偽事實分析謠言。在天津爆炸事故中甚至還出現(xiàn)了許多偽科學(xué)分析謠言，以所謂的理性分析迷惑感性人群，如廣泛傳播的所謂“burn down”滅火原則，事后被證明根本沒有這個消防術(shù)語，但其偽專業(yè)性極大影響了受眾的批判力，許多覺得“有道理”的群眾也加入到該謠言的傳播中去。這種高質(zhì)量的謠言往往比單純的煽情式的謠言更具有生命力、繁衍力，往往傳播得更為廣泛，獲得更多受眾的認(rèn)可。

（三）謠言治理的碎片化使公眾暴露在錯誤信息里

治理社交媒體謠言的責(zé)任主體包括政府、媒體和公眾，其打擊力度和覆蓋的范圍是影響公眾批判力的關(guān)鍵。我國目前針對謠言的管理機(jī)構(gòu)主要有公安、通信和國家網(wǎng)絡(luò)信息管理辦公室等專門職能機(jī)構(gòu)，在主要社交媒體也有謠言管理和舉報平臺，相關(guān)的制度也較為完善。對謠言的打擊主要有辟謠、刪帖和懲處責(zé)任人等方式。

辟謠的時效性是辟謠效果的最重要的因素，在謠言形成階段，其傳播往往是鏈狀和樹狀傳播，消解難度相對較低，只要能夠及時通過政府權(quán)威發(fā)布和媒體跟進(jìn)報道，就可以消除還沒有形成氣候的種種謠言。然而由于社交媒體碎片化的傳播特點和重大突發(fā)事件中公眾參與者數(shù)量的龐大，政府和媒體根本來不及對所有謠言一一辟謠，這就使得許多開始未成氣候的謠言乘虛而入，在社交媒體中裂變傳播，獲得極大影響。在天津爆炸事件發(fā)生后，由于時間、版面等限制，政府和媒體在發(fā)布會和主流媒體中辟謠的數(shù)量有限，多對社會影響力較大的謠言進(jìn)行辟謠，如《天津港爆炸進(jìn)入第5天，27個謠言全匯總》一文僅僅梳理了27個謠言。在對謠言發(fā)布者的懲處上，比較有影響力的事件是國家網(wǎng)信辦依法查處50家傳播涉天津港爆炸事故謠言網(wǎng)站，但是這種打擊方式即使鏟除了謠言的來源，也無法鏟除謠言的傳播鏈，對于參與謠言傳播的不明真相的普通受眾卻沒有多少辦法，這類似于p2p網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)使得盜版猖獗的現(xiàn)象。

三、結(jié)語

總的來說，社交媒體給謠言的碎片化傳播帶來了極大的便利，這在一定程度上也削弱了公眾的批判力，進(jìn)而促進(jìn)了謠言的傳播。如何針對這個特點做好謠言的治理工作，這是一個重要課題。我們認(rèn)為應(yīng)在強化謠言治理職能部門統(tǒng)一決斷，在協(xié)同管理的基礎(chǔ)上，加快建立政府及時公開機(jī)制、媒體自我糾正機(jī)制和引導(dǎo)公眾判斷機(jī)制，與此同時，循序漸進(jìn)地培養(yǎng)一批專業(yè)背景較深、思維判斷能力較強的社交媒體使用者，將謠言打擊的陣地戰(zhàn)與群眾戰(zhàn)相結(jié)合，從而建立多通道、全景覆蓋的謠言打擊體系，逐步提高公眾對社交媒體傳播信息的批判力，使公眾能夠建立正確的價值觀和認(rèn)知力。

[1]2015年全球數(shù)字、社交和移動調(diào)查報告[EB/OL].http://www.cbdio.com/html/2015-01/30/content_2376235.htm

[2]王燦發(fā).突發(fā)公共事件的謠言傳播模式建構(gòu)及消解[J].現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報)，2010(6).

[3]劉昊.碎片化語境下的網(wǎng)絡(luò)傳播策略[J].新聞愛好者，2011(10).

[4]北京網(wǎng)絡(luò)辟謠平臺每日清理萬條謠言[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/video/2013-08/05/c_125114906.htm

[5]天津爆炸事故過去24小時輿情全記錄[EB/OL].http://yuqing.cyol.com/content/2015-08/14/content_11547497.htm

[6]平“津”：輿情降溫 仍在追問[EB/OL].http://www.cpd.com.cn/n15737398/n26490099/c30083322/content.html

[7]彭蘭.碎片化社會背景下的碎片化傳播及其價值實現(xiàn)[J].今傳媒，2011(10).

（邢祥系中國傳媒大學(xué)新聞學(xué)院新聞學(xué)博士；汪鑫系中國人民武裝警察部隊學(xué)院政治工作系軍隊政治工作學(xué)碩士；王燦發(fā)系中國傳媒大學(xué)新聞學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

G206.3

A

CN61-1487-(2016)01-2-0017-02