賈 磊 祝書榮 張常潔 張慶林

(1浙江工業(yè)大學心理系, 杭州 310023) (2西南大學心理學部, 重慶 400715)

1 問題與分析

1.1 傳統(tǒng)社會認知理論下的內(nèi)隱和外顯刻板印象研究

1.1.1 內(nèi)隱社會認知視角下的內(nèi)隱和外顯刻板印象

傳統(tǒng)社會認知研究將刻板印象視作是聯(lián)結(jié)某個特定群體與其行為特征和特質(zhì)屬性的特殊社會知識。這種社會知識通常以語義形式編碼和儲存,但卻具有極其復雜的圖式結(jié)構——它既是對群體的特質(zhì)概括, 具有表征和解釋群體范疇的知識屬性;也是對群體進行自發(fā)社會分類所持有的內(nèi)在信念,穩(wěn)定而持久, 一經(jīng)形成即難以發(fā)生改變(Hamilton &Trolier, 1986; Hilton & von Hippel, 1996)。這種復雜的語義圖式結(jié)構決定了刻板印象激活(stereotyping)形式的多樣性：一方面, 它既能在特定線索刺激驅(qū)動下, 以內(nèi)隱的語義啟動形式自動激活群體與特質(zhì)行為間的知識聯(lián)結(jié); 另一方面, 它也能在期望和意圖引導下, 以外顯的概念驅(qū)動形式激活刻板的圖式信念并由此做出社會判斷。

為了明確個人主觀意圖與意識水平對刻板印象的調(diào)制影響, 內(nèi)隱社會認知理論根據(jù)刻板印象激活方式的差異, 將其分為了兩類表現(xiàn)型, 一類是能夠被意識內(nèi)省察覺的外顯刻板印象, 另一類則是難以通過意識內(nèi)省即時覺察的內(nèi)隱刻板印象。其中, 前者體現(xiàn)的是個體對某一群體持有的社會觀念, 它多以語義圖式形式表征于概念系統(tǒng),并以可控的概念驅(qū)動形式激活表達于意識層面。而后者指“無法或難以內(nèi)省辨別, 但卻會對社會群體及其成員的屬性判斷產(chǎn)生影響的過去經(jīng)驗痕跡”(Greenwald & Banaji, 1995), 它所體現(xiàn)的是過去經(jīng)驗對于群體認識所施加的潛在影響。相比意識概念化的外顯刻板印象, 內(nèi)隱刻板印象的激活處于前意識水平, 不依賴于特定的目的意圖, 無需意識努力, 且過程更為流暢。反映在行為測量上, 外顯刻板印象多采用直接外顯的概念測量手段, 例如給予對象群體以自由的特質(zhì)或印象描述(自由反應法), 從特質(zhì)詞表中選出最符合目標群體的特質(zhì)(Katz-Braly法), 或是呈現(xiàn)對象群體后, 要求判斷隨后出現(xiàn)的特質(zhì)詞與其是否相符(“分類?確認”任務)。內(nèi)隱刻板印象則多采用間接性的內(nèi)隱測量手段, 如序列啟動任務、內(nèi)隱聯(lián)想測驗(Implicit Association Test, IAT)、外在情感西蒙任務(Extrinsic Affective Simon Task, EAST)、Go/Nogo任務、刻板解釋偏差(Stereotypic Explanatory Bias, SEB)等。

內(nèi)隱社會認知理論認為, 以 IAT等間接測量手段測得的內(nèi)隱認知成分具有加工流暢、自動化,且不依賴于意識努力等特點, 因此機制上有別于具有精細編碼和意義組織特性的外顯認知成分。但對于該成分的實質(zhì), 內(nèi)隱社會認知理論內(nèi)部卻產(chǎn)生了觀點分歧。爭論的焦點在此內(nèi)隱認知成分究竟反映的是穩(wěn)定的記憶表征, 還是建立在環(huán)境場合基礎之上的背景依賴性的評估或評價, 由此形成了兩種不同的理論取向(Payne & Gawronski, 2010)。

1.1.2 內(nèi)隱與外顯刻板印象機制探索的兩種理論取向

內(nèi)隱社會認知理論誕生的實證基礎主要來自兩個領域。首個領域是關于選擇性注意資源分配的研究。這類研究最早提出了自動加工與控制加工的概念。這種雙加工觀點為內(nèi)隱社會認知所繼承, 進而演化為解釋社會認知內(nèi)隱/自動加工與外顯/控制加工的一般性雙加工理論。另一個領域則是內(nèi)隱記憶的相關研究。此類研究在記憶層面區(qū)分了無意識的內(nèi)隱記憶和有意識參與的外顯記憶。這種內(nèi)隱記憶的觀點同樣為內(nèi)隱社會認知理論吸收, 轉(zhuǎn)而用于解釋和強調(diào)內(nèi)隱社會認知有別于外顯社會認知的獨特記憶基礎(Payne & Gawronski,2010)。具體至內(nèi)隱和外顯刻板印象研究中, 研究視角的不同間接導致了研究觀點的分化, 由此形成了兩種不同的理論探索取向。

第一種理論取向是將刻板印象的加工過程視作是一種建立在個人需要和背景場合基礎上的社會評估或評價過程, 代表理論即是 Devine (1989)提出的雙加工理論(Dual-process Model)。該理論將刻板印象加工過程分解為刻板信念的自動激活階段(據(jù)Automatic簡稱A階段), 以及根據(jù)個人意圖和環(huán)境背景決定運用或是控制刻板印象的控制加工階段(據(jù)Control簡稱C階段)。根據(jù)該理論的早期觀點, 內(nèi)隱與無意識、自動加工等價, 而外顯與有意識、控制加工等價。因此, 刻板印象內(nèi)隱激活只出現(xiàn)在A階段。而當刻板印象進入意識控制的C階段, 個體須根據(jù)外在的環(huán)境需要和內(nèi)在的動機意圖, 選擇接受、忽略或是控制已經(jīng)激活的刻板信念時, 才會形成外顯的刻板印象運用或是控制。根據(jù)這一觀點, 比較和分析外顯和內(nèi)隱刻板印象的機制差異, 實質(zhì)是將外顯刻板印象運用或控制(A+C兩階段)同內(nèi)隱刻板印象激活(僅A階段)進行比較。這種“A+C”的兩階段劃分雖可以解釋刻板印象自動激活與控制加工兩階段過程中的資源動態(tài)分配, 但存在一定問題。首先, 這種兩階段的劃分忽略了自由反應法、Katz-Braly法以及“分類?確認”任務這類概念驅(qū)動任務所直接激活的外顯刻板印象, 難以將概念驅(qū)動激活的外顯刻板印象同語義啟動激活的內(nèi)隱刻板印象加以比較, 也無法檢驗和比較二者的編碼機制與記憶基礎。其次, 由于早期研究視“內(nèi)隱”為絕對的自動化和無意識, 因此內(nèi)隱刻板印象激活也被視作是絕對、無條件的。但后來研究發(fā)現(xiàn), 個體內(nèi)在的動機傾向以及外在的背景和線索, 依然會影響內(nèi)隱刻板印象的自動激活, 進而顯示內(nèi)隱加工亦是有條件且有意識控制參與的(Blair, 2002)。以Payne (2001)采用“武器?工具”辨別任務的內(nèi)隱刻板印象實驗為例, 在面對相同的內(nèi)隱啟動任務和刺激時, 同一個體在時間限制條件的錯誤辨別反應, 比無時間限制條件下的錯誤辨別反應要顯現(xiàn)出更強的刻板偏差傾向。此時若將內(nèi)隱等同自動無意識加工,否認認知控制的存在, 那么該啟動任務下唯有內(nèi)隱刻板印象自動激活一個加工階段, 隨即無法解釋同一個體在相同內(nèi)隱任務中所產(chǎn)生的行為差異。為此, 后期研究一方面提出了前意識自動化(Preconscious Automaticity)的概念, 以適應內(nèi)隱自動過程的有條件性(Bargh, Schwader, Hailey, Dyer,& Boothby, 2012); 另一方面, 為了分離內(nèi)隱刻板印象激活過程中自動成分與控制成分, 考察二者對內(nèi)隱任務的各自貢獻, 后期研究引入了過程分離程序(Process Dissociation Procedure, PDP)、四重模型(Quad-Model)等一批形式過程分析模型(Payne &Gawronski, 2010)。

另一種理論研究取向則更為關注內(nèi)隱和外顯刻板印象背后的記憶機制差異。此類研究認為內(nèi)隱測量測得的認知成分實質(zhì)反映的是區(qū)別于外顯記憶的內(nèi)隱記憶, 并據(jù)此將內(nèi)隱與外顯刻板印象的機制差異歸結(jié)于內(nèi)隱認知與外顯認知的記憶基礎差異。該取向的代表理論如Tulving (1985)提出的多重記憶系統(tǒng)模型(Multiple Memory Systems Model; 以下簡稱為MMS模型)。依照此模型觀點,相比需要意識投入且以精細編碼為主的外顯記憶,內(nèi)隱記憶具有自動激活且無須意識努力的特點。據(jù)此推論, 以語義形式編碼和存儲的刻板印象理應存在外顯語義記憶和內(nèi)隱語義記憶兩種表征形態(tài),從而以語義分布式的形式存在于長時記憶系統(tǒng)中。其中, 以外顯語義記憶表征存儲的外顯刻板印象通過概念驅(qū)動形式予以激活, 而以內(nèi)隱語義記憶表征存儲的內(nèi)隱刻板印象則通過語義啟動形式予以激活。這一觀點將MMS模型的“外顯記憶?內(nèi)隱記憶”假設作為理論核心, 成為解釋外顯和內(nèi)隱刻板印象機制差異的另一種重要思想(Amodio & Ratner,2011)。需要指出的是, 雖然 MMS模型所認為的內(nèi)隱記憶有著大量的證據(jù)支持, 但它仍不乏批評者。例如Roediger (1990)提出的遷移適當加工理論(Transfer-appropriate Processing Theory)即否認內(nèi)隱記憶是一種獨立的記憶形態(tài)。他認為外顯測量的任務加工實質(zhì)是依賴刺激項目語義(或意義)的概念驅(qū)動過程, 而內(nèi)隱測量實際是對過去經(jīng)驗進行提取匹配的知覺驅(qū)動過程, 因此內(nèi)隱和外顯的機制差異實質(zhì)是同一記憶系統(tǒng)下知覺匹配過程同概念評估過程的差異?？傊? 外顯與內(nèi)隱刻板印象機制是否真如 MMS模型推測的那樣, 傳統(tǒng)的行為研究手段由于無法將知覺編碼、認知評估過程與記憶存儲加工進行機制分離, 并未提供足夠的證據(jù)支持。

綜上所述, 研究取向的不同直接導致了外顯和內(nèi)隱刻板印象的解釋分歧——二者的機制差異既可解釋為不同任務背景下相同刻板知識信念因知覺編碼與認知評估機制不同所導致的加工差異,也可解釋為刻板知識信念在內(nèi)隱和外顯記憶系統(tǒng)下的分布式表征。這種狀況一直持續(xù)至認知神經(jīng)科學的崛起。隨著上述兩種理論研究取向的各自發(fā)展, 一批重要實證發(fā)現(xiàn)與理論模型也隨之誕生。這些研究成果從腦科學層面重新解讀了刻板印象的認知實質(zhì), 也為解決外顯和內(nèi)隱刻板印象的機制差異問題提供了新的機遇。

1.2 刻板印象的分布式表征構想：多重記憶系統(tǒng)模型與分布式語義表征假設

相比傳統(tǒng)行為手段所遭遇的“黑箱困境”, 現(xiàn)代認知神經(jīng)科學技術的一大優(yōu)勢就是可以通過高空間分辨率的神經(jīng)成像手段, 直接觀測感興趣腦區(qū)隨任務發(fā)生的信號變化。因此就外顯和內(nèi)隱刻板印象的解釋爭論而言, 最直接有效的檢驗方式就是通過神經(jīng)成像手段比較二者存在的記憶神經(jīng)基礎, 檢驗MMS模型的理論觀點。

1.2.1 外顯和內(nèi)隱刻板印象的記憶解釋：多重記憶系統(tǒng)神經(jīng)模型

作為記憶的經(jīng)典理論, MMS模型由 Tulving(1985)提出構想并由 Squire (2004)基于神經(jīng)科學視角予以完善。該模型依據(jù)長時記憶的認知表現(xiàn)及其神經(jīng)基礎的不同, 將其分為外顯和內(nèi)隱兩個子系統(tǒng)。其中, 外顯記憶系統(tǒng)主要由內(nèi)側(cè)顳葉(medial temporal lobe, MTL)與間腦系統(tǒng)構成, 處理對象主要包括表征事件經(jīng)歷的情境記憶, 以及表征事實與客觀知識的外顯語義記憶。內(nèi)隱記憶則形式更為多樣, 包括程序性記憶、啟動效應、簡單條件反射和非聯(lián)想性學習等多種類別。它所對應的神經(jīng)系統(tǒng)構成也更為復雜, 與大腦新皮層、小腦以及皮層下的邊緣系統(tǒng)均存在有廣泛聯(lián)系(Squire, 2004;Squire & Zola, 1996)。而依據(jù)該模型觀點, 作為特殊語義知識的外顯和內(nèi)隱刻板印象, 它們應該分別表征于外顯和內(nèi)隱記憶系統(tǒng)。鑒于刻板印象以語義形式進行編碼儲存, 據(jù)此推論, 刻板印象表征涉及多個記憶系統(tǒng), 而非單一記憶系統(tǒng)(Amodio& Ratner, 2011)。

1.2.2 刻板印象的語義分布式表征：多重記憶系統(tǒng)模型的假設與證據(jù)

在概念語義表征的解釋上, MMS模型繼承并發(fā)展了早期分布式語義表征理論的觀點。這一理論可追溯至早年有關言語障礙的研究, 主張語義概念并非與記憶神經(jīng)網(wǎng)絡中的單個存儲單位一一對應, 而是以多個單位共同參與的模式予以表征(Allport, 1985)。在此基礎上, MMS模型主張將語義記憶分離為以事實和客觀知識為主體的外顯語義記憶, 和以語義聯(lián)結(jié)形式存在的內(nèi)隱語義記憶(Squire, 2004; Squire & Zola, 1996)。這種記憶分類得到了神經(jīng)成像證據(jù)的支持。研究發(fā)現(xiàn), 外顯語義記憶的存儲和提取, 與前額皮層、后部扣帶回(posterior cingulate cortex, PCC)、顳葉后部的梭狀回(fusiform gyrus)以及內(nèi)側(cè)顳葉構成的復雜神經(jīng)網(wǎng)絡有著緊密聯(lián)系。而內(nèi)隱語義記憶則通常以語義啟動形式表征于前額及顳葉的新皮層, 同左半球額下回(inferior frontal gyrus, IFG)和外側(cè)顳頂葉皮層構成的內(nèi)隱語義啟動通道有著直接聯(lián)系(Binder & Desai, 2011; Golby et al., 2005; Rissman,Eliassen, & Blumstein, 2003)。在提取機制上, 外顯和內(nèi)隱語義記憶也存有明顯差異。外顯語義記憶具備主動提取能力, 此提取過程一般由額葉觸發(fā),且以意識參與的精細編碼為主要特征。而內(nèi)隱語義記憶沒有主動提取過程, 但卻帶有自動激活與興奮擴散的特性(Miyashita, 2004)。

腦成像研究觀察到的刻板印象表征特性確實符合MMS模型的假設觀點(Quadflieg & Macrae,2011)。一方面, ERP研究中發(fā)現(xiàn)了十分顯著的刻板印象 N400效應, 且該效應既出現(xiàn)在外顯的“分類?確認”任務下(王沛, 楊亞平, 趙侖, 2010; White,Crites, Taylor, & Corral, 2009), 也出現(xiàn)在內(nèi)隱的語義啟動和Stroop變型任務中(楊亞平, 王沛, 尹志慧, 陳慶偉, 馮夏影, 2015; Wang et al., 2011)。N400效應主要反映的是基于記憶經(jīng)驗的語義評估過程,其產(chǎn)生由多個語義加工環(huán)節(jié)構成(見圖1)。因此上述結(jié)果證明外顯和內(nèi)隱刻板印象確實都依賴分布式的語義加工網(wǎng)絡(Lau, Phillips, & Poeppel, 2008)。但另一方面, 內(nèi)隱和外顯刻板印象的語義表征機制又存在明顯差異。實驗發(fā)現(xiàn), “分類?確認”任務或是“人物?地點”判斷誘發(fā)的外顯刻板印象, 主要與負責文字編碼及外顯語義知識表征的舌回(lingual gyrus)、梭狀回及顳中回(middle temporal gyrus)存在明顯聯(lián)系(Contreras, Banaji, & Mitchell, 2012;Quadflieg et al., 2009)。但IAT和EAST所誘發(fā)的內(nèi)隱刻板印象卻主要激活了左側(cè)額下回與外側(cè)顳葉負責的內(nèi)隱語義啟動通道(Gozzi, Raymont, Solomon,Koenigs, & Grafman, 2009; Knutson, Mah, Manly, &Grafman, 2007; Wong, Harris, & Gallate, 2012; 賈磊, 2013)。有鑒于此, 單就記憶表征機制看, MMS模型能就內(nèi)隱和外顯刻板印象做出有效解釋。

圖1 基于元分析所得到的N400加工機制

1.2.3 多重記憶系統(tǒng)模型的局限與不足

然而, MMS模型只針對一般語義記憶(或概念知識)的表征機制, 但語義記憶層面的差異可能僅是外顯和內(nèi)隱刻板印象表征差異的一環(huán), 實際還涉及社會特質(zhì)與信念加工, 不同意識與注意水平的影響調(diào)制以及認知控制等問題。受此影響,MMS模型對外顯和內(nèi)隱刻板印象的理論解釋也存在諸多不足：

第一, 存在對刻板印象社會性內(nèi)容的解釋缺陷。相比一般語義知識, 刻板印象的語義內(nèi)容指向不同群體范疇的社會特質(zhì)與行為特征。而MMS模型的現(xiàn)有框架無法區(qū)分刻板印象同一般知識在語義內(nèi)容上的差異, 因此無力回答“刻板印象的群體特質(zhì)如何表征”, “刻板印象為何帶有牢固持久的信念與期望”等問題。而神經(jīng)成像發(fā)現(xiàn), 刻板印象區(qū)別于一般語義知識的本質(zhì)特征在于其獨特的社會認知評估機制——除有語義記憶腦區(qū)參與外, 還有內(nèi)側(cè)顳葉皮層(medial prefrontal cortex,MPFC)、扣帶回、顳頂連接區(qū)(temporo-parietal junction, TPJ)等負責社會性信息加工腦區(qū)的參與。而這些腦區(qū)恰好是印象形成、特質(zhì)表征和信念加工的關鍵區(qū)(Contreras et al., 2012; Quadflieg et al.,2009; van Overwalle, 2009)。以上證據(jù)暗示, 記憶表征差異只是外顯和內(nèi)隱刻板印象機制差異的一部分。而在記憶基礎之外, 還存有認知編碼與社會評估的機制差異。

第二, 存在對注意線索和任務意圖作用機制的解釋困難。MMS模型僅重視外顯和內(nèi)隱刻板印象表征的記憶基礎差異。但依照內(nèi)隱認知理論,決定刻板印象語義激活趨于內(nèi)隱還是外顯的關鍵因素是個體進行社會知覺時的注意線索、意識水平和任務意圖(Blair, 2002; Greenwald & Banaji,1995)。根據(jù)遷移適當加工理論(Roediger, 1990),上述因素決定了個體的知覺加工是趨于概念驅(qū)動(外顯)還是知覺驅(qū)動(內(nèi)隱)。但MMS模型既不涉及一般性的注意編碼問題, 也不涉及注意、意識或意圖感知問題, 所以僅從它所強調(diào)的記憶表征基礎出發(fā), 無法解釋注意、意識以及任務意圖對外顯和內(nèi)隱刻板印象的影響作用機制。

實際研究表明, 刻板印象對社會信息的范疇分類加工可以先于 N400所代表的語義提取與評估, 發(fā)生在更早的注意或感知編碼階段：(1) ERP研究顯示, 不管任務方式是面孔分類還是語義啟動, 種族刻板印象激活導致的社會分類加工始終可以出現(xiàn)在 P2、N2代表的早期注意編碼階段(Correll, Urland, & Ito, 2006; Jia et al., 2012)。與此類似, 性別刻板印象也能在 N230成分代表的前語義(per-lexical)加工階段對性別語義材料作出有效分類(賈磊, 張慶林, 李肖, 孫曉, 肖宵, 2014)。上述現(xiàn)象無法僅用記憶模型解釋, 但卻可以證明刻板印象激活確實存在概念驅(qū)動加工以外的知覺驅(qū)動加工。(2) fMRI研究也證明, 刻板印象激活確實會發(fā)生在較低層級的注意與知覺編碼階段。例如, 在采用圖片分類任務的內(nèi)隱刻板印象研究中,枕顳結(jié)合部負責注意識別的神經(jīng)皮層, 如枕葉面孔識別區(qū)(occipital face area, OFA)、紋外區(qū)身體識別區(qū)(extrastriate body area, EBA)、梭狀回的面孔識別區(qū)(fusiform face area, FFA)和身體識別區(qū)(fusiform body area, FBA), 均對圖片中隱含的刻板違背信息極為敏感(Quadflieg et al., 2011)。而在外顯任務誘發(fā)的刻板印象研究中, 負責注意線索監(jiān)控調(diào)節(jié)的喙部前扣帶回(rostral anterior cingulate cortex, rACC), 承擔意圖知覺的顳頂連接區(qū), 以及代表意識和動機輸入的腦島(insula), 也對刻板信息敏感(Amodio, 2014; Contreras et al., 2012;Mitchell, Ames, Jenkins, & Banaji, 2009)。上述腦區(qū)都不是內(nèi)隱和外顯記憶的功能區(qū), 而多是負責注意識別與社會評估的腦區(qū)。因此, 忽視任務意圖和注意線索的調(diào)制作用而將刻板印象的表征和激活機制限定在語義記憶框架內(nèi), 顯然低估了刻板印象語義表征機制的復雜性, 也無法合理解釋內(nèi)隱和外顯刻板印象的機制差異。

第三, 對刻板印象語義激活過程中環(huán)境背景與認知控制的忽視。刻板印象的語義激活并不等于刻板知識信念的表達和運用。原因在于受個人意圖和社會背景影響, 激活過程會受到中樞認知控制系統(tǒng)的監(jiān)控。不管激活方式屬外顯還是內(nèi)隱,其表達和運用過程始終如此。據(jù)此, 雙加工理論主張將刻板印象激活解釋為“A+C”兩階段加工(Devine, 1989), 其中A階段代表刻板印象的自動激活, 而隨后的 C階段代表意圖和背景卷入下個體選擇運用、忽視, 還是控制刻板印象。作為對比, MMS模型僅涉及外顯和內(nèi)隱刻板印象的記憶表征問題, 并不涉及對認知控制機制的解釋。然而, 表征機制的不同必然導致認知控制機制的差異。因此, 對認知控制機制的探討可視作是表征機制問題的進一步延伸, 能夠間接體現(xiàn)外顯和內(nèi)隱刻板印象的分布式語義表征機制。事實上近期確實有研究表明, 受語義表征機制差異的影響,中樞認知控制系統(tǒng)對外顯和內(nèi)隱刻板印象的認知控制機制的確存有差異。對于IAT和EAST誘發(fā)的內(nèi)隱刻板印象, 對它的認知控制更為依賴左腦背外側(cè)前額皮層與右腦前內(nèi)側(cè)額葉皮層構成的認知控制通道; 而對于“分類?確認”任務和“人物?地點”判斷所誘發(fā)的外顯刻板印象, 其認知控制過程則似乎更為依賴顳頂連接區(qū)負責社會語義沖突評估的下頂葉(inferior parietal lobe, IPL; 賈磊, 2013;Cattaneo, Mattavelli, Platania, & Papagno, 2011)。

1.3 刻板印象中的群體特質(zhì)與社會信念評估：心理化系統(tǒng)與社會心理化加工的引入

社會知識區(qū)別于一般知識的實質(zhì)在于其對象和內(nèi)容帶有的社會性。這種社會性難以通過傳統(tǒng)行為手段予以過程展現(xiàn), 但卻可以通過社會認知神經(jīng)科學所倡導的“社會腦”模型予以揭示。這一“社會腦”模型的獨特之處在于, 它質(zhì)疑一般記憶理論在社會認知下的推論, 強調(diào)社會知識表征機制與評估過程的特異性。由鏡像神經(jīng)元理論和心理理論升級而來的“鏡像系統(tǒng)?心理化系統(tǒng)”模型即是該模型系列近年來的突出代表。

1.3.1 社會知識的表征框架：“鏡像系統(tǒng)?心理化系統(tǒng)”社會腦模型

“鏡像系統(tǒng)?心理化系統(tǒng)”模型由 van Overwalle等人(van Overwalle, 2009; van Overwalle & Baetens,2009)基于神經(jīng)成像的元分析提出, 其觀點實質(zhì)是對鏡像神經(jīng)元系統(tǒng)(Mirror Neuron System, MNS)理論的深化。與后者不同的是, 它將單一的鏡像神經(jīng)元系統(tǒng)從功能上分解為鏡像系統(tǒng)和心理化系統(tǒng)兩個模塊, 分別對應負責他人行為感知的社會知覺功能, 和負責特質(zhì)、信念、自我參照等復雜加工的社會認知功能(見圖2)。其中, 鏡像系統(tǒng)因其分布的鏡像神經(jīng)元在行為感知與模仿中的鏡像知覺功能得名, 主要參與對他人行為的模式識別、理解、模仿及對自我身體行為的執(zhí)行監(jiān)控。心理化系統(tǒng)則因心理理論(Theory of Mind, ToM)以及理解和推測他人心理狀態(tài)的社會心理化(social mentalizing)加工而得名, 與社會認知的印象形成、特質(zhì)表征、信念加工、自我參照以及社會道德存有緊密聯(lián)系。相比前人理論, 該模型理論的獨特之處在于它試圖站在認知神經(jīng)科學視角, 將鏡像神經(jīng)元理論代表的心理模擬論和傳統(tǒng)心理理論統(tǒng)合在一個“社會腦”模型下。

圖2 心理化系統(tǒng)與鏡像系統(tǒng)的腦區(qū)構成

1.3.2 群體特質(zhì)與刻板信念：內(nèi)側(cè)額葉皮層與顳頂連接區(qū)的心理理論功能

據(jù)“鏡像系統(tǒng)?心理化系統(tǒng)”模型, 刻板印象對社會他人的特質(zhì)理解和信念認識體現(xiàn)的是心理理論能力, 屬心理化系統(tǒng)的功能范疇。心理化系統(tǒng)由內(nèi)側(cè)額葉皮層、顳頂連接區(qū)及楔葉(cuneus)構成。其中, 內(nèi)側(cè)額葉皮層與顳頂連接區(qū)在印象形成、自我加工以及特質(zhì)表征和信念加工中起關鍵作用, 二者被合稱為核心心理化腦區(qū)。內(nèi)側(cè)額葉皮層被公認為社會認知的高級中樞, 它與頂葉和顳葉的功能皮層存在廣泛神經(jīng)連接, 據(jù)此可對頂顳部存儲的內(nèi)源記憶和感知獲取的外源信息進行系統(tǒng)評估與整合。依照結(jié)構上的差異, 內(nèi)側(cè)額葉皮層可分為背內(nèi)側(cè)(dMPFC)和腹內(nèi)側(cè)(vMPFC)兩部分。實驗發(fā)現(xiàn), 背內(nèi)側(cè)和腹內(nèi)側(cè)前額皮層均參與了特質(zhì)和信念加工, 但彼此間存有功能差異。其中, 前者負責對陌生他人的特質(zhì)和信念加工, 與印象形成及其改變密切相關(Gilron & Gutchess,2012), 而后者又被稱為前喙部額葉皮層(arMPFC),對自我和熟悉他人敏感, 與特質(zhì)和印象的熟悉性編碼有關。

顳頂連接區(qū)則位于顳頂交匯處, 毗鄰負責語義記憶的緣上回(supramarginal gyrus)及語義理解的角回(angular gyrus; 即Wernicke區(qū))。據(jù)已有研究可將其認知功能歸納為三點：一是作為具身認知(embodiment cognition)中樞, 參與自我參照加工,并負責從知覺主體上區(qū)分自我與他人; 二是作為社會意圖的初級評估中樞, 參與行為意圖分析,并和內(nèi)側(cè)額葉皮層一同進行特質(zhì)、信念、共情乃至道德等高級社會認知加工; 三是作為不隨意(被動)注意的編碼中樞, 參與刺激驅(qū)動的注意選擇及內(nèi)隱認知(van Overwalle, 2009; 賈磊等, 2015)。

內(nèi)側(cè)額葉皮層與顳頂連接區(qū)已被近期的 fMRI和TMS (Transcranial Magnetic Stimulation,經(jīng)顱磁刺激)研究證明為刻板印象的關鍵功能區(qū)(Cattaneo et al., 2011; Knutson et al., 2007; Mitchell et al.,2009; Quadflieg et al., 2009)。這些研究發(fā)現(xiàn), 內(nèi)側(cè)額葉皮層的心理化功能對外顯和內(nèi)隱刻板印象均至關重要。對臨床病人的研究發(fā)現(xiàn), 腹內(nèi)側(cè)額葉皮層受損后, 個體在 IAT中的內(nèi)隱刻板印象表現(xiàn)會顯著受影響(Gozzi et al., 2009; Milne & Grafman,2001)。作為對照, 杏仁核先天受損的威廉姆斯綜合癥(Williams syndrome)個體雖會失去情緒性的種族偏見能力, 但依舊保留有性別刻板印象能力(Santos, Meyer-Lindenberg, & Deruelle, 2010)?？紤]到內(nèi)側(cè)額葉皮層對特質(zhì)與信念加工的特殊意義,它很可能作為心理化加工中樞, 與負責行為意圖初步分析的顳頂連接區(qū), 以及負責刻板語義信息存儲和提取的前部顳葉皮層(anterior temporal lobe,ATL), 協(xié)同參與了刻板印象的表征與激活過程。

1.4 內(nèi)隱和外顯刻板印象激活中的背景監(jiān)視與意識控制

1.4.1 刻板印象的激活網(wǎng)絡與控制網(wǎng)絡

相較于 MMS模型, 雙加工理論的優(yōu)勢在于能將刻板印象的認知控制過程同其自動激活過程加以區(qū)分。該理論雖然不適用于內(nèi)隱和外顯刻板印象在記憶表征機制上的差異解釋, 但卻可以解釋和說明內(nèi)隱和外顯刻板印象激活涉及的背景監(jiān)視與意識控制問題。有鑒于此, 近期仍有不少認知神經(jīng)研究從雙加工理論的視角出發(fā), 探討刻板印象的認知控制機制(Amodio, Devine, & Harmon-Jones, 2008; Cattaneo et al., 2011; Knutson et al.,2007; Wong et al., 2012)。這類研究多采用內(nèi)隱測量任務, 獲得的結(jié)論也大致相同, 均認為是由分布在外側(cè)和背側(cè)額葉的中樞控制系統(tǒng)承擔刻板印象的認知控制加工。根據(jù)雙加工理論“A+C”兩階段加工的觀點, Amodio (2014)近期總結(jié)整理了上述研究的成果, 提出了刻板印象“表征網(wǎng)絡+控制網(wǎng)絡”的神經(jīng)模型(見圖3)。

圖3 刻板印象的語義表征腦區(qū)與認知控制腦區(qū)

在該模型中, 刻板印象表征網(wǎng)絡主要由左側(cè)額下回(IFG; 負責語義工作記憶和概念激活加工)、兩半球的內(nèi)側(cè)額葉皮層(MPFC; 負責印象形成、自我參照及心理化加工)以及前部與外側(cè)顳葉(ATL & LTL; 負責社會知識存儲與提取)構成。控制網(wǎng)絡則主要包括右側(cè)額下回(IFG; 負責認知控制)、背側(cè)前扣帶回(dACC; 負責沖突監(jiān)控)、背外側(cè)額葉皮層(dlPFC; 承擔行為選擇功能)以及喙部前扣帶回(rACC; 負責對外在線索進行注意監(jiān)控)。

需要指出的是, 該模型僅限于刻板印象的認知解釋, 其表征網(wǎng)絡中部分腦區(qū)的特征定義與社會認知一般雙加工理論的 X-C雙系統(tǒng)模型(Lieberman,2007)有著一些重要差別。在一般雙加工模型中, 腹內(nèi)側(cè)額葉皮層屬于自動加工的X系統(tǒng)(取自automatic同義的 reflexive), 而背內(nèi)側(cè)額葉皮層則屬于控制加工的C系統(tǒng)(取自controlled同義的reflective);此外, 位于外側(cè)額葉的額下回也被納入了具有控制加工特性的 C系統(tǒng)。相較于表征網(wǎng)絡, 控制網(wǎng)絡則完全符合X-C雙系統(tǒng)模型下C系統(tǒng)控制加工的特征定義。

1.4.2 內(nèi)隱與外顯刻板印象激活中的意識控制與意圖編碼

依照 Amodio (2014)模型對于控制網(wǎng)絡的機制解釋, 喙部前扣帶回能夠基于它與額葉皮層間的復雜神經(jīng)聯(lián)絡, 通過輸入自我意識和信念意圖,進而對社會準則以及環(huán)境背景等外在線索進行主動注意監(jiān)測。背側(cè)前扣帶回則承擔沖突監(jiān)控職責,待注意系統(tǒng)監(jiān)測有認知沖突后, 由背外側(cè)額葉皮層進行認知和行為控制。上述解釋契合了前扣帶回與前額皮層不同腦區(qū)認知功能的研究發(fā)現(xiàn), 除了能夠解釋自我意識、任務意圖乃至信念期望輸入所引發(fā)的自上而下的刻板印象控制過程外, 實際也能說明自我意識和信念意圖以概念驅(qū)動形式激活外顯刻板印象的過程。但問題在于, 相比先驗性的有意狀態(tài), 究竟無意識或意圖干預時刻板印象是如何被自動激活的, 目前還缺少相應的機制解釋。由于有無意識或意圖參與是調(diào)制刻板印象激活以形成內(nèi)隱和外顯刻板印象的關鍵, 因此解決了這一問題, 實際也就弄清了內(nèi)隱和外顯刻板印象機制差異的本質(zhì)。

盡管尚未有認知神經(jīng)研究探討外顯與內(nèi)隱刻板印象中的意識和意圖機制問題, 但相近和相關領域的新發(fā)現(xiàn)提供了一定啟示。首先是目標推理和特質(zhì)推理領域有關內(nèi)隱和外顯機制的比較研究(Ma et al., 2012; Ma, Vandekerckhove, van Overwalle,Seurinck, & Fias, 2010)。這些研究發(fā)現(xiàn), 內(nèi)隱性的自發(fā)特質(zhì)(或目標)推理與外顯性的有意特質(zhì)(或目標)推理的認知加工均主要激活了顳頂連接區(qū)和內(nèi)側(cè)額葉皮層構成的核心心理化系統(tǒng), 但二者的激活程度和先后順序存在顯著差別。其中, 自發(fā)特質(zhì)推理更為偏好具有內(nèi)隱和自動加工特性的顳頂連接區(qū), 而有意特質(zhì)(或目標)推理更偏好帶有意識精細編碼特征的內(nèi)側(cè)前額皮層。而且無論是在目標推理中, 還是在特質(zhì)推理中, 具有自動化特性的顳頂連接區(qū), 它的激活始終快于具有控制性精細編碼特征的內(nèi)側(cè)前額皮層。以上發(fā)現(xiàn)說明, 心理化系統(tǒng)可以根據(jù)意識和意圖編碼水平的不同做出靈活的加工調(diào)整, 而負責被動注意和自動意圖編碼的顳頂連接區(qū), 它很可能是內(nèi)隱與外顯機制分離的關鍵調(diào)節(jié)者。鑒于刻板印象是自發(fā)特質(zhì)推理重要的內(nèi)容來源, 因此內(nèi)隱和外顯刻板印象的機制分離很可能是心理化系統(tǒng)與記憶系統(tǒng)同時進行意識與意圖不同水平編碼的產(chǎn)物, 而主動和被動的注意選擇剛好扮演了推動意識與意圖編碼的角色。其次是有關喙部前扣帶回與腦島意識功能的研究。近期研究發(fā)現(xiàn), 分布在喙部前扣帶回與腦島的紡錘狀神經(jīng)元(又稱 von Economo神經(jīng)元)極可能與注意選擇與意識水平的控制調(diào)節(jié)有關(Craig, 2009)?，F(xiàn)有的刻板印象研究中也不乏這兩個腦區(qū)的報告(e.g., Knutson et al., 2007; Mitchell et al.,2009), 然而卻少有與此相關的討論分析。這兩個腦區(qū)都與內(nèi)側(cè)額葉有著廣泛的聯(lián)系, 因此就刻板印象激活過程而言, 對外源刺激線索的注意選擇,以及內(nèi)源性意識意圖的輸入和調(diào)節(jié), 均可能與這兩個腦區(qū)有關。對喙部前扣帶回與腦島的認知功能分析, 很可能就是解答外顯和內(nèi)隱機制差異的關鍵。

1.4.3 “激活網(wǎng)絡+控制網(wǎng)絡”模型的局限與不足

Amodio (2014)所提出“激活網(wǎng)絡+控制網(wǎng)絡”神經(jīng)模型是對Devine (1989)雙加工理論的深化發(fā)展。該模型繼承了雙加工理論有關刻板印象“自動激活+認知控制”的兩階段過程觀, 并從腦科學視角歸納解釋刻板印象的認知機制。它的優(yōu)點在于能夠較好解釋內(nèi)隱和外顯刻板印象的認知控制過程。然而, 受限于雙加工理論的固有框架, 這種二元劃分的模型結(jié)構也存有明顯的局限與不足。例如, 它無法區(qū)分外顯和內(nèi)隱刻板印象的機制差異,也無法體現(xiàn)社會心理化加工同語義記憶加工存在的本質(zhì)功能差異。況且, 它對心理化系統(tǒng)的功能認識同樣存在問題, 不僅忽視了顳頂連接區(qū)對于刻板印象的功能意義, 而且對內(nèi)側(cè)額葉皮層的認知特性分析也與當前社會認知神經(jīng)科學的一般雙加工理論存在觀點沖突。

2 研究構想

綜上所述, 以 MMS模型和雙加工理論為代表的內(nèi)隱社會認知理論, 其現(xiàn)有的理論框架在解釋內(nèi)隱和外顯刻板印象的機制時已存有明顯的局限和不足。針對以上的局限和不足, 本項目計劃在借鑒當代認知神經(jīng)科學研究成果與方法的基礎上, 探索刻板印象在內(nèi)隱和外顯兩種表現(xiàn)型上的機制差異, 進而構建理解刻板印象分布式語義表征機制的認知神經(jīng)模型。

2.1 刻板印象語義分布式表征模型的研究構想

2.1.1 總體構想：從 MMS模型和“激活網(wǎng)絡+控制網(wǎng)絡”模型到三元模塊的結(jié)構分析框架

在思考和設計新的刻板印象語義分布式表征模型時, 有必要再次分析既有MMS模型與“激活網(wǎng)絡+控制網(wǎng)絡”模型的優(yōu)勢與局限。MMS模型將刻板印象存在的語義記憶基礎分為了外顯語義記憶和內(nèi)隱語義記憶, 這種二元劃分側(cè)重于解釋刻板印象的記憶表征機制, 可以說明外顯和內(nèi)隱刻板印象在記憶層面的表征基礎差異, 但不好解釋刻板印象社會性的群體特質(zhì)和信念特征, 也不好解釋刻板印象激活過程中的認知控制機制。而“激活網(wǎng)絡+控制網(wǎng)絡”模型則是將刻板印象的認知神經(jīng)基礎分為了表征激活網(wǎng)絡和控制加工網(wǎng)絡, 這種二元劃分更側(cè)重解釋刻板印象的認知控制機制,能夠說明外顯和內(nèi)隱刻板印象激活過程中背景監(jiān)視與意識控制成分, 但卻不涉及記憶表征機制和社會心理化機制。

針對上述兩個模型存在優(yōu)勢與局限, 一種合理的構想是將刻板印象的 MMS模型、“激活網(wǎng)絡+控制網(wǎng)絡”模型, 同已有的“社會腦”模型結(jié)合起來,全面分析外顯和內(nèi)隱刻板印象的加工機制差異。具體而言, 這一構想的實質(zhì)是將刻板印象的表征機制進一步分解, 分離為 MMS模型強調(diào)的語義表征模塊和“社會腦”模型強調(diào)的心理化模塊, 加上雙加工理論所強調(diào)的認知控制模塊, 形成三元模塊的結(jié)構分析框架。在這一框架中, 語義表征模塊負責輸入信息的語義編碼, 以及在長時記憶系統(tǒng)下的存儲和提取。根據(jù)MMS模型, 該模塊應該同時具有內(nèi)隱記憶和外顯記憶兩個記憶子系統(tǒng), 分別表征內(nèi)隱和外顯的刻板語義內(nèi)容。而根據(jù)內(nèi)隱社會認知理論, 這一模塊受意識和注意系統(tǒng)調(diào)制,進而決定信息編碼、存儲和提取方式是趨于知覺驅(qū)動(內(nèi)隱), 還是概念驅(qū)動(外顯)。社會心理化模塊則主要由顳頂連接區(qū)和內(nèi)側(cè)額葉皮層構成, 負責對語義內(nèi)容進行社會認知的心理化加工, 承擔信念激活和特質(zhì)內(nèi)容評估等心理化加工任務。據(jù)現(xiàn)有證據(jù)推測, 此模塊同樣受意識狀態(tài)和任務意圖的影響, 它在外顯和內(nèi)隱任務下也可能存在加工差異。最后, 認知控制模塊負責對社會背景環(huán)境的監(jiān)測與分析, 同時對注意感知、認知評估及判斷決策進行認知監(jiān)控, 從而對前兩個模塊形成有效控制。

2.1.2 研究內(nèi)容：問題的分解及其假設切入點

依據(jù)上述的三元模塊構想, 分析和比較內(nèi)隱和外顯刻板印象的分布式表征機制, 可在認知研究的操作層面還原為檢驗和考察刻板語義信息在語義表征模塊、社會心理化模塊以及認知控制模塊下的協(xié)作加工過程, 確認不同模塊在外顯和內(nèi)隱刻板印象中相對的認知功能, 分析每個系統(tǒng)功能模塊的認知特性, 并考察彼此間的交互影響。據(jù)此, 本項目擬將研究內(nèi)容分解為三個主要問題,進行實驗假設檢驗。這3個問題及其假設切入點具體如下：

問題一：內(nèi)隱和外顯刻板印象在表征機制上的異同?？贪逵∠蠹劝ㄓ嘘P群體特質(zhì)的語義知識, 也包括對于群體刻板化的內(nèi)在信念。所以檢驗外顯和內(nèi)隱刻板印象的表征機制, 實際可以理解為檢驗二者在語義與信念上的表征機制差異。分布式并行加工網(wǎng)絡模型認為, 同一過程階段下的不同信息過程屬并行加工, 并且這些加工又分別激活了大腦分布各異的神經(jīng)網(wǎng)絡。根據(jù)雙加工理論有關刻板印象“自動激活+認知控制”兩階段過程觀, 如果將刻板印象激活下的語義記憶加工和心理化加工視作同一自動化加工階段下的并行過程, 那么檢驗外顯和內(nèi)隱刻板印象的表征機制的異同, 實質(zhì)是檢驗這二者在語義表征模塊和社會心理化模塊上的加工機制差異。從腦認知角度看,這一機制差異不僅包括了外顯和內(nèi)隱刻板印象在語義表征模塊和社會心理化模塊上的腦區(qū)激活差異, 也包括了這兩個功能模塊腦區(qū)上的功能協(xié)作差異。所以本項目認為, 分析內(nèi)隱和外顯刻板印象表征機制的異同, 實際可圍繞同一內(nèi)容刻板印象的外顯和內(nèi)隱激活過程, 檢驗二者在語義記憶腦區(qū)和心理化系統(tǒng)腦區(qū)上的激活異同, 并考察上述腦區(qū)的功能連接(functional connectivity)和有效連接(effective connectivity)。

問題二：意識水平和任務意圖影響內(nèi)隱和外顯刻板印象激活的神經(jīng)機制。內(nèi)隱社會認知理論將意識水平和任務意圖視作是影響刻板印象激活趨于內(nèi)隱還是外顯的關鍵因素。當前雖有不少行為研究已經(jīng)論證了這一點, 但依然缺少相應的腦科學證據(jù)。鑒于現(xiàn)有研究已將喙部前扣帶回、腦島視為意識影響主動注意的關鍵區(qū), 而將顳頂連接區(qū)視為目的意圖自動編碼和被動注意的關鍵區(qū),因此本項目認為, 可以檢驗上述三個腦區(qū)是否在內(nèi)隱和外顯刻板印象任務下存在顯著激活差異,驗證此差異是否能夠預測語義表征腦區(qū)、社會心理化腦區(qū)在內(nèi)隱和外顯任務下的激活。如果答案是肯定的, 那么即證明它們確實是意識和意圖影響刻板印象外顯和內(nèi)隱激活的關鍵腦區(qū)。

問題三：認知控制網(wǎng)絡對于外顯和內(nèi)隱刻板印象的不同認知控制路徑。本項目認為, 作為問題一的延伸, 若外顯和內(nèi)隱刻板印象存在語義表征機制和心理化評估機制上的不同, 那么在刻板印象沖突情境下, 中樞認知控制系統(tǒng)對于二者語義記憶提取和心理化評估的認知控制和干預, 理應也存在加工機制上的差異, 且此差異將通過ERP所反映的過程機制以及 fMRI所反映的腦區(qū)激活差異體現(xiàn)出來。

3 研究方案設計

根據(jù)研究的問題假設, 本項目設計了 4個研究展開實驗驗證。

3.1 研究一：基于“范疇?特質(zhì)”語義的外顯和內(nèi)隱刻板印象機制比較

刻板印象的激活多建立在群體范疇與特質(zhì)的語義關聯(lián)基礎上。根據(jù)這一特性, 前人研究中經(jīng)常將群體的范疇類別作為先行的語義刺激, 激活刻板知識和信念, 并誘導其后的刻板運用和控制過程(Bodenhausen, Mussweiler, Gabriel, & Moreno,2001)。研究一計劃采用“范疇?特質(zhì)”的經(jīng)典范式,檢驗內(nèi)隱和外顯刻板印象在語義表征、社會心理化以及認知控制機制上的差異。實驗任務采用典型的“范疇?特質(zhì)”刺激任務。根據(jù)“范疇?特質(zhì)”的匹配/沖突與否, 分別設置刻板印象激活(語義匹配)與控制(語義沖突)兩種。同時, 任務給范疇類別添加了額外線索(不同顏色), 進而操作范疇線索, 引導被試就同一特質(zhì)完成外顯的刻板語義匹配判斷(判斷范疇詞與特質(zhì)詞是否匹配相符)或是內(nèi)隱的語義啟動任務(僅判斷特質(zhì)詞效價正負),最終形成 2 (任務指向：外顯/內(nèi)隱) × 2 (“范疇?特質(zhì)”刻板語義關聯(lián)：匹配/沖突)的完全被試內(nèi)設計。研究假設, 外顯語義匹配判斷任務下, 范疇與特質(zhì)間的概念語義匹配與否將分別誘發(fā)外顯刻板印象激活和控制過程。而在語義啟動任務下, 雖然任務指向特質(zhì)的情緒效價判斷, 但基于“范疇?特質(zhì)”間的語義關聯(lián), 范疇與特質(zhì)間的語義匹配與否將分別誘發(fā)內(nèi)隱刻板印象激活和控制過程。

研究一分兩個實驗開展研究。其中實驗1將通過ERP技術比較內(nèi)隱和外顯刻板印象激活和控制機制。實驗預期, 外顯和內(nèi)隱刻板印象在語義記憶表征、社會心理化加工以及認知控制上存有的機制差異, 將通過各自誘發(fā)的ERP成分(如反映特質(zhì)心理化加工的 P300成分和反映語義評估的N400成分)差異體現(xiàn)出來, 并進一步體現(xiàn)在時間頻率分析(Time-frequency analysis)和溯源性的低分辨率電磁斷層成像分析(low resolution electromagnetic tomography analysis, LORETA)的結(jié)果上。

實驗2則借助fMRI腦區(qū)定位精度高的優(yōu)勢,比較外顯和內(nèi)隱刻板印象的腦機制異同。實驗預期, 外顯和內(nèi)隱刻板印象將會因彼此在語義記憶和社會心理化機制上的差異, 于刻板語義匹配條件下顯現(xiàn)腦區(qū)激活的差異, 并且此差異將進一步體現(xiàn)在對它們的感興趣區(qū)(Region of Interests, ROIs)分析和動態(tài)因果建模(Dynamic Causal Modeling,DCM)結(jié)果中。其次, 由于外顯和內(nèi)隱刻板印象的認知控制和心理化加工分別依賴于中樞認知控制系統(tǒng)和心理化系統(tǒng), 因此二者在刻板語義匹配和沖突兩種條件下仍可能激活相同的認知控制腦區(qū)和心理化腦區(qū)。但由于語義表征機制的差異, 這種共同腦區(qū)的激活程度極有可能存在差異; 而且以它們?yōu)榉N子區(qū)的心理生理交互(Psycho-physiological Interactions, PPI)分析, 也將會因外顯和內(nèi)隱激活任務的差異而獲得不同的腦功能連接結(jié)果。最后,若外顯和內(nèi)隱任務間存在喙部前扣帶回、腦島或是顳頂連接區(qū)激活差異, 且以它們?yōu)榉N子區(qū)的ROIs和PPI分析能夠預測語義記憶和社會心理化腦區(qū)在外顯和內(nèi)隱任務上的激活差異, 那么即可認為上述腦區(qū)確屬意識水平和任務意圖影響刻板印象外顯和內(nèi)隱激活的關鍵腦區(qū)。

3.2 研究二：基于印象形成的外顯和內(nèi)隱刻板印象機制比較

研究一采用的刻板印象激活任務側(cè)重于考察記憶中固有的群體“范疇?特質(zhì)”語義關聯(lián)機制。但在很多社會情境中, 個體是通過“對象?身份(范疇)?特質(zhì)”的印象形成途徑來激活刻板印象的。對此, 研究二計劃將外顯和內(nèi)隱刻板印象機制考察放在社會認知情境下, 從印象形成角度進一步檢驗外顯和內(nèi)隱刻板印象加工機制差異。此研究采用典型的特質(zhì)判斷任務, 任務分為兩個階段。階段一為印象形成階段。此階段先呈現(xiàn)對象面孔并隨后呈現(xiàn)與其對應的群體身份標簽, 要求被試完全掌握對象面孔與其群體身份的配對聯(lián)系。階段二為詞語判斷階段。此階段任務流程為先呈現(xiàn)面孔, 后呈現(xiàn)與其身份描述分別匹配、無關或語義沖突的特質(zhì)詞, 并混合以假詞。此階段要求被試根據(jù)提示完成真詞/假詞判斷(內(nèi)隱)或是特質(zhì)與對象身份是否匹配的判斷(外顯)。實驗采用2 (任務指向：外顯/內(nèi)隱) × 3 (特質(zhì)詞刻板語義屬性：匹配/沖突/無關)的被試內(nèi)設計。研究假設, 由于對象身份的學習獲得, 真假詞判斷任務下的語義匹配和沖突條件將分別誘發(fā)內(nèi)隱刻板印象的激活和控制加工; 而在身份與特質(zhì)匹配判斷任務下, 它們將誘發(fā)外顯的刻板印象激活和控制加工。

研究二同樣分為兩個實驗, 其中實驗3為ERP實驗, 實驗4為fMRI實驗, 研究技術路徑與研究一中的實驗1和實驗2相同。由于實驗的因素設計相近, 研究二的結(jié)果預期也基本類似于研究一。但由于任務方案間差異, 二者間結(jié)果預期存在以下不同。首先, 任務中加入了印象形成加工, 而印象形成更需要心理化系統(tǒng)的參與(Mitchell, Macrae, &Banaji, 2005; van Overwalle, 2009)。因此, 實驗4預期會在內(nèi)隱和外顯刻板印象激活條件下觀察到心理化腦區(qū)和語義記憶腦區(qū)的更強激活, 二者的功能和有效連接也將更易表現(xiàn)在在 PPI和 DCM分析結(jié)果中。其次, 研究二設計中新加入了無關特質(zhì)的基線條件, 這一基線條件的設置有利于將刻板印象的自動激活、認知控制與無關特質(zhì)心理化加工加以比較, 分析刻板印象的認知獨特性。最后, 由于不涉及特質(zhì)的效價判斷, 故該任務能夠排除因特質(zhì)效價判斷而導致的無關情緒輸入。

3.3 研究三：外顯和內(nèi)隱刻板印象的認知發(fā)展研究

刻板印象的認知發(fā)展研究是近年來該領域研究關注的一個新問題。國外研究發(fā)現(xiàn), 6歲左右的兒童已經(jīng)能夠基于口頭性的特質(zhì)語義理解, 在口語調(diào)查和口語提示的IAT任務下展現(xiàn)外顯和內(nèi)隱的刻板印象(Cvencek, Meltzoff, & Greenwald, 2011)。這說明此年齡段的個體已具備了內(nèi)隱和外顯刻板印象的能力。另有研究顯示, 7～8歲的兒童已經(jīng)能夠理解抽象特質(zhì), 并能較為穩(wěn)定地做出外顯的有意特質(zhì)推理(Alvarez, Ruble, & Bolger, 2001)。但近期有國內(nèi)研究表明, 正常 8歲兒童仍難以就行為描述進行特質(zhì)概括, 而且也尚未能靈活有效地建立對象與特質(zhì)間的自發(fā)聯(lián)結(jié)。而上述能力通常被視為個體運用內(nèi)隱刻板印象進行自發(fā)特質(zhì)推理的前提條件。但到11歲后, 兒童不但具備了上述能力, 還能激活內(nèi)隱刻板印象, 并且通過它來影響自發(fā)特質(zhì)推理過程(閆秀梅, 2010)。這一證據(jù)暗示, 個體刻板印象的能力發(fā)展可能具備階段性, 8～10歲兒童由于社會心理化能力和語言符號運用能力的限制, 其在掌握一般的刻板知識后, 仍不能立即高效地構建對象與特質(zhì)間的自動聯(lián)結(jié)并靈活地將其運用在內(nèi)隱社會判斷中。對此, 本項目有理由推測, 8～10歲兒童受有限自發(fā)特質(zhì)聯(lián)結(jié)能力的制約,他們在復雜特質(zhì)聯(lián)結(jié)情境(如研究二的任務情境)下的內(nèi)隱刻板印象激活能力可能會受顯著影響;而外顯刻板印象無需建立構建對象與特質(zhì)間的自動聯(lián)結(jié), 將不受此影響。

有鑒于此, 研究三的實驗5擬以8、10、12歲三年齡段的小學兒童為研究對象, 采用研究二中實驗3的任務設計, 形成2(任務指向：外顯/內(nèi)隱) ×3 (特質(zhì)詞刻板語義屬性：匹配/沖突/無關) × 4(年齡組：8、10、12歲兒童, 加上實驗3獲得的大學生的數(shù)據(jù))的混合實驗設計, 探討外顯和內(nèi)隱刻板印象與年齡發(fā)展間的關系。由于前人研究證明,外顯和內(nèi)隱刻板印象的語義表征均與 N400有著緊密關聯(lián)(王沛等, 2010; 楊亞平等, 2015; Wang et al., 2011; White et al., 2009)。而8～10歲兒童的書面言語機制有別于成人, 且這一差異會反映在 N400的波幅和地形分布上(Atchley et al., 2006)。因此實驗 5計劃以反映刻板特質(zhì)語義評估的 N400為神經(jīng)指標, 從年齡發(fā)展層面檢驗外顯和內(nèi)隱刻板印象各自的認知發(fā)展機制。根據(jù)閆秀梅(2010)的研究結(jié)論, 實驗 5預測, 由于社會心理化水平和語言符號掌握能力的年齡差異, 不同年齡段個體在外顯和內(nèi)隱任務下的行為表現(xiàn)和N400將存在相互間的顯著差異。其中, 如果 8歲兒童因社會心理化能力和語言能力的限制, 無法靈活有效地建立對象與特質(zhì)間的自發(fā)聯(lián)結(jié), 那么相比其他年齡段個體, 他們在內(nèi)隱的真假詞判斷任務中將不會因特質(zhì)詞刻板語義屬性的變化而出現(xiàn)內(nèi)隱刻板印象激活與控制的加工差異; 但其外顯概念化的刻板印象判斷將不受影響, 依然隨特質(zhì)詞刻板語義屬性的變化而出現(xiàn)外顯刻板印象激活與控制加工。

3.4 研究四：資源有限條件下的內(nèi)隱和外顯刻板印象的激活與控制加工

研究四計劃在研究一和研究二的基礎上, 進一步探索外顯和內(nèi)隱刻板印象認知控制與認知資源關系問題?，F(xiàn)有研究認為, 中樞認知資源(尤其是工作記憶資源)是否充裕, 是認知控制系統(tǒng)能否進行有效認知控制和干預的關鍵。雙加工理論認為, 當刻板印象激活并與給定信息產(chǎn)生認知沖突時, 中樞認知控制系統(tǒng)將會啟動, 通過消耗認知資源來控制刻板印象。但雙加工理論沒有考慮的是, 語義記憶的有意提取以及心理化系統(tǒng)對特質(zhì)的精細評估, 也須消耗一定的認知資源。所以當認知資源受限時, 不僅刻板印象的認知控制加工會受影響, 其有意記憶提取和心理化加工過程也應受影響。據(jù)此推測, 高認知負荷對外顯和內(nèi)隱刻板印象激活及控制的影響很可能是不一致的。

因此, 研究四計劃采用 ERP技術, 檢驗高認知負荷任務下, 工作記憶資源受限是否會對內(nèi)隱和外顯刻板印象激活及控制過程產(chǎn)生不同影響。此研究分為兩個實驗(即實驗6和實驗7), 在前兩項研究中的實驗 1和實驗 3設計基礎, 加入了認知負荷這一新自變量。該變量的操作采用工作記憶資源高度消耗的Flanker任務, 通過是否在特質(zhì)判斷任務前加入Flanker任務, 進而形成高認知負荷和低認知負荷兩種條件。為了平衡新加入這一變量, 研究四的兩個實驗改用被試內(nèi) Block平衡設計, 平衡內(nèi)隱和外顯Block的任務順序。由此, 實驗6形成2 (認知資源：高認知負荷/低認知負荷) ×2 (任務指向：外顯/內(nèi)隱) × 2 (特質(zhì)詞刻板語義屬性：匹配/沖突)的完全被試內(nèi)設計。實驗7則形成2(認知資源：高認知負荷/低認知負荷) × 2 (任務指向：外顯/內(nèi)隱) × 3 (特質(zhì)詞刻板語義屬性：匹配/沖突/無關)的完全被試內(nèi)設計。研究預期, 認知負荷的改變將通過工作記憶資源分別影響外顯和內(nèi)隱刻板印象激活和控制加工。但由于外顯和內(nèi)隱刻板印象的語義記憶表征模塊、社會心理化模塊以及認知控制模塊存在的機制差異, 認知負荷的改變對外顯和內(nèi)隱刻板印象激活和控制加工的作用影響將會是顯著不同的。這種不同將以實驗三因素的三階段交互作用形式體現(xiàn)在實驗 6和實驗 7的行為指標以及反映刻板特質(zhì)語義評估加工的N400成分上。

圖4 項目預期獲得的理論模型框架示意

4 預期與展望

從理論建構角度看, 本研究提出的“語義表征?社會心理化?認知控制”三元模塊構想可視作是對現(xiàn)有MMS模型、雙加工理論(包括“激活網(wǎng)絡+控制網(wǎng)絡”模型)以及“鏡像系統(tǒng)?心理化系統(tǒng)”社會腦模型的理論整合。這一整合能夠克服原有理論模型在解釋外顯和內(nèi)隱刻板印象機制問題時遭遇的多個困難, 進而合理地解釋二者的分布式表征機制。

根據(jù)上述構想, 我們有針對性地提出了實驗驗證方案, 旨在進一步探討和解釋外顯和內(nèi)隱刻板印象表征機制異同以及二者激活過程的差異。如果研究的腦成像結(jié)果確如我們所假設的那樣, 結(jié)合已有證據(jù), 即可構建起外顯和內(nèi)隱刻板印象表征的宏觀認知模型, 具體如圖 4所示。而腦電研究結(jié)果將進一步補充該模型所未能標注的加工時間順序信息。我們相信, 本項目的開展將從“社會腦”視角重新構建對于刻板印象的認知解釋, 促進對刻板印象分布式表征和加工靈活性的科學理解,進而推動內(nèi)隱社會認知領域的理論研究發(fā)展。

賈磊. (2013).語義刻板印象認知神經(jīng)機制(博士學位論文).西南大學.

賈磊, 張常潔, 張慶林. (2015). 自發(fā)特質(zhì)推理的神經(jīng)基礎——基于“鏡像系統(tǒng)-心理化系統(tǒng)”模型的解析.心理學探新, 35(5), 393–399.

賈磊, 張慶林, 李肖, 孫曉, 肖宵. (2014). 語義性別刻板印象對注意返回抑制的影響——來自行為和 ERP 的證據(jù).心理學探新, 34(5), 410–415.

王沛, 楊亞平, 趙侖. (2010). 刻板印象的激活效應: 行為和ERPs證據(jù).心理學報, 42(5), 607–617.

閆秀梅. (2010).自發(fā)特質(zhì)聯(lián)結(jié)的年齡特點、加工機制及其對外顯特質(zhì)判斷的影響(博士學位論文). 山東師范大學.

楊亞平, 王沛, 尹志慧, 陳慶偉, 馮夏影. (2015). 刻板印象激活的無意圖性及其大腦神經(jīng)活動特征.心理學報,47(4), 488–502.

Allport, D. (1985). Distributed memory, modular subsystems and dysphasia. In S. K. Newman & R. Epstein (Eds.),Current perspectives in dysphasia(pp. 32–60). Edinburgh:Churchill Livingstone.

Alvarez, J. M., Ruble, D. N., & Bolger, N. (2001). Trait understanding or evaluative reasoning? An analysis of children's behavioral predictions.Child Development, 72,1409?1425.

Amodio, D. M. (2014). The neuroscience of prejudice and stereotyping.Nature Reviews Neuroscience, 15, 670–682.

Amodio, D. M., Devine, P. G., & Harmon-Jones, E. (2008).Individual differences in the regulation of intergroup bias:The role of conflict monitoring and neural signals for control.Journal of Personality and Social Psychology, 94(1),60–74.

Amodio, D. M., & Ratner, K. G. (2011). A memory systems model of implicit social cognition.Current Directions in Psychological Science, 20(3), 143–148.

Atchley, R. A., Rice, M. L., Betz, S. K., Kwasny, K. M.,Sereno, J. A., & Jongman, A. (2006). A comparison of semantic and syntactic event related potentials generated by children and adults.Brain and Language, 99(3), 236–246.

Bargh, J. A., Schwader, K. L., Hailey, S. E., Dyer, R. L., &Boothby, E. J. (2012). Automaticity in social-cognitive processes.Trends in Cognitive Sciences, 16(12), 593–605.

Binder, J. R., & Desai, R. H. (2011). The neurobiology of semantic memory.Trends in Cognitive Sciences, 15(11),527–536.

Blair, I. V. (2002). The malleability of automatic stereotypes and prejudice.Personality and Social Psychology Review,6(3), 242–261.

Bodenhausen, G. V., Mussweiler, T., Gabriel, S., & Moreno,K. N. (2001). Affective influences on stereotyping and intergroup relations. In J. P. Forgas (Ed.),Handbook of affect and social cognition(pp. 319–343). Mahwah, NJ,US: Lawrence Erlbaum Associates Publishers.

Cattaneo, Z., Mattavelli, G., Platania, E., & Papagno, C.(2011). The role of the prefrontal cortex in controlling gender-stereotypical associations: A TMS investigation.NeuroImage, 56(3), 1839–1846.

Contreras, J. M., Banaji, M. R., & Mitchell, J. P. (2012).Dissociable neural correlates of stereotypes and other forms of semantic knowledge.Social Cognitive and Affective Neuroscience, 7(7), 764–770.

Correll, J., Urland, G. R., & Ito, T. A. (2006). Event-related potentials and the decision to shoot: The role of threat perception and cognitive control.Journal of Experimental Social Psychology, 42(1), 120–128.

Craig, A. D., (2009). How do you feel—now? The anterior insula and human awareness.Nature Reviews Neuroscience,10(1), 59–70.

Cvencek, D., Meltzoff, A. N., & Greenwald, A. G. (2011).Math–gender stereotypes in elementary school children.Child Development, 82(3), 766–779.

Devine, P. G. (1989). Stereotypes and prejudice: Their automatic and controlled components.Journal of Personality and Social Psychology, 56(1), 5–18.

Gilron, R., & Gutchess, A. H. (2012). Remembering first impressions: Effects of intentionality and diagnosticity on subsequent memory.Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience, 12(1), 85-98.

Golby, A., Silverberg, G., Race, E., Gabrieli, S., O'Shea, J.,Knierim, K.,... Gabrieli, J. (2005). Memory encoding in Alzheimer's disease: An fMRI study of explicit and implicit memory.Brain, 128(4), 773–787.

Gozzi, M., Raymont, V., Solomon, J., Koenigs, M., &Grafman, J. (2009). Dissociable effects of prefrontal and anterior temporal cortical lesions on stereotypical gender attitudes.Neuropsychologia, 47(10), 2125–2132.

Greenwald, A. G., & Banaji, M. R. (1995). Implicit social cognition: Attitudes, self-esteem, and stereotypes.Psychological Review, 102(1), 4–27.

Hamilton, D. L., & Trolier, T. K. (1986). Stereotypes and stereotyping: An overview of the cognitive approach. In J. F.Dovidio & S. L. Gaertner (Eds.),Prejudice, discrimination,and racism(pp. 127–163). San Diego, CA, US: Academic Press.

Hilton, J. L., & von Hippel, W. (1996). Stereotypes.Annual Review of Psychology, 47, 237–271.

Jia, L., Dickter, C. L., Luo, J. L., Xiao, X., Yang, Q., Lei,M., … Zhang, Q. L. (2012). Different brain mechanisms between stereotype activation and application: Evidence from an ERP study.International Journal of Psychology,47(1), 58–66.

Knutson, K. M., Mah, L., Manly, C. F., & Grafman, J. (2007).Neural correlates of automatic beliefs about gender and race.Human Brain Mapping, 28(10), 915–930.

Lau, E. F., Phillips, C., & Poeppel, D. (2008). A cortical network for semantics: [De]constructing the N400.Nature Reviews Neuroscience, 9(12), 920–933.

Lieberman, M. D. (2007). Social cognitive neuroscience: A review of core processes.Annual Review of Psychology,58, 259–289.

Ma, N., Vandekerckhove, M., Baetens, K., van Overwalle, F.,Seurinck, R., & Fias, W. (2012). Inconsistencies in spontaneous and intentional trait inferences.Social Cognitive and Affective Neuroscience, 7(8), 937–950.

Ma, N., Vandekerckhove, M., van Overwalle, F., Seurinck,R., & Fias, W. (2011). Spontaneous and intentional trait inferences recruit a common mentalizing network to a different degree: Spontaneous inferences activate only its core areas.Social Neuroscience, 6(2), 123–138.

Milne, E., & Grafman, J. (2001). Ventromedial prefrontal cortex lesions in humans eliminate implicit gender stereotyping.The Journal of Neuroscience, 21(12), RC150.

Mitchell, J. P., Ames, D. L., Jenkins, A. C., & Banaji, M. R.(2009). Neural correlates of stereotype application.Journal of Cognitive Neuroscience, 21(3), 594–604.

Mitchell, J. P., Macrae, C. N., & Banaji, M. R. (2005).Forming impressions of people versus inanimate objects:Social-cognitive processing in the medial prefrontal cortex.NeuroImage, 26(1), 251–257.

Miyashita, Y. (2004). Cognitive memory: Cellular and network machineries and their top-down control.Science,306(5695), 435–440.

Payne, B. K. (2001). Prejudice and perception: The role of automatic and controlled processes in misperceiving a weapon.Journal of Personality and Social Psychology, 81(2),181–192.

Payne, B. K., & Gawronski, B. (2010). A history of implicit social cognition: Where is it coming from? Where is it now? Where is it going? In B. K. Payne & B. Gawronski(Eds.),Handbook of implicit social cognition: Measurement,theory, and applications(pp. 1–15). New York, NY, US:Guilford Press.

Quadflieg, S., Flannigan, N., Waiter, G. D., Rossion, B., Wig,G. S., Turk, D. J., & Macrae, C. N. (2011). Stereotype-based modulation of person perception.NeuroImage, 57(2), 549–557.

Quadflieg, S., & Macrae, C. N. (2011). Stereotypes and stereotyping: What's the brain got to do with it?European Review of Social Psychology, 22(1), 215–273.

Quadflieg, S., Turk, D. J., Waiter, G. D., Mitchell, J. P.,Jenkins, A. C., & Macrae, C. N. (2009). Exploring the neural correlates of social stereotyping.Journal of Cognitive Neuroscience, 21(8), 1560–1570.

Rissman, J., Eliassen, J. C., & Blumstein, S. E. (2003). An event-related fMRI investigation of implicit semantic priming.Journal of Cognitive Neuroscience, 15(8), 1160– 1175.

Roediger, H. L. (1990). Implicit memory: Retention without remembering.American Psychologist, 45(9), 1043–1056.

Santos, A., Meyer-Lindenberg, A., & Deruelle, C. (2010).Absence of racial, but not gender, stereotyping in Williams syndrome children.Current Biology, 20(7), R307–R308.

Squire, L. R. (2004). Memory systems of the brain: A brief history and current perspective.Neurobiology of Learning and Memory, 82(3), 171–177.

Squire, L. R., & Zola, S. M. (1996). Structure and function of declarative and nondeclarative memory systems.Proceedings of the National Academy of Sciencesof the United States of America, 93(24), 13515–13522.

Tulving, E. (1985). How many memory systems are there?American Psychologist, 40(4), 385-398.

van Overwalle, F. (2009). Social cognition and the brain: A meta-analysis.Human Brain Mapping, 30(3), 829–858.

van Overwalle, F., & Baetens, K. (2009). Understanding others' actions and goals by mirror and mentalizing systems:A meta-analysis.NeuroImage, 48(3), 564–584.

Wang, L., Ma, Q. G., Song, Z. F., Shi, Y. S., Wang, Y., &Pfotenhauer, L. (2011). N400 and the activation of prejudice against rural migrant workers in China.Brain Research,1375, 103–110.

White, K. R., Crites, S. L., Taylor, J. H., & Corral, G. (2009).Wait, what? Assessing stereotype incongruities using the N400 ERP component.Social Cognitive and AffectiveNeuroscience, 4(2), 191–198.

Wong, C. L., Harris, J. A., & Gallate, J. E. (2012). Evidence for a social function of the anterior temporal lobes:Low-frequency rTMS reduces implicit gender stereotypes.Social Neuroscience, 7(1), 90–104.