安獻(xiàn)麗 陳四光

(揚(yáng)州大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院, 揚(yáng)州 225002)

1 引言

恐懼是人面臨威脅時(shí)一種適應(yīng)性的以保護(hù)自我的情緒反應(yīng)。但是, 由具有生命威脅性的應(yīng)激所引起的不可控制的恐懼反應(yīng)可能會(huì)導(dǎo)致病理性的精神障礙。因此, 探索如何阻斷或破壞恐懼情緒的表達(dá)是研究者數(shù)百年來(lái)一直所努力的方向。在眾多抑制恐懼表達(dá)的方法中, 無(wú)傷害性、臨床效度高的行為方法備受推崇, 其中行為消退(extinction)得到了最廣泛的研究。不幸的是, 大量研究發(fā)現(xiàn)條件化恐懼的消退比較微弱且依賴(lài)于特定環(huán)境(Bouton, ann,2008)。而人在應(yīng)對(duì)應(yīng)激時(shí), 注意、意識(shí)、語(yǔ)言及行為監(jiān)控等高級(jí)認(rèn)知活動(dòng)均會(huì)參與其中(Delgado, Olsson,& Phelps, 2006)。因此, 常用于動(dòng)物研究的簡(jiǎn)單行為消退可能并不能很好地抑制人的恐懼反應(yīng), 而高級(jí)的、有認(rèn)知參與的情緒調(diào)控技術(shù)可能更有效。近年來(lái), 認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)(Cognitive emotion regulation)逐漸成為了研究者所關(guān)注的焦點(diǎn)。

情緒調(diào)節(jié)指?jìng)€(gè)體理解自己情緒狀態(tài), 并主動(dòng)努力通過(guò)一定的策略改變自己不適應(yīng)的情緒, 最終產(chǎn)生適應(yīng)性行為的能力。研究發(fā)現(xiàn), 積極有效的情緒調(diào)節(jié)能夠改善人際關(guān)系和工作成績(jī)(John & Gross,2004); 反之, 情緒調(diào)節(jié)困難則會(huì)導(dǎo)致精神障礙, 包括抑郁癥(Rottenberg, Gross, & Gotlib, 2005)、焦慮癥(Mennin, McLaughlin, & Flanagan, 2009)、物質(zhì)成癮(Berking et al., 2011)等。Gross通過(guò)因素分析把情緒調(diào)節(jié)策略歸為兩大類(lèi)：認(rèn)知重評(píng)和表達(dá)抑制。認(rèn)知重評(píng)是從認(rèn)知上對(duì)情緒性刺激或事件的意義進(jìn)行重新解釋以改變情緒體驗(yàn)的策略。表達(dá)抑制指對(duì)將要發(fā)生或正在發(fā)生的情緒表達(dá)進(jìn)行抑制, 情緒體驗(yàn)并沒(méi)有因此改變, 反而會(huì)增強(qiáng)情緒喚醒反應(yīng)(Gross,1998)。因此, 在抑制消極情緒喚醒反應(yīng)時(shí), 認(rèn)知重評(píng)具有一定的優(yōu)勢(shì)(程利, 袁加錦, 何媛媛, 李紅,2009)。本研究首先關(guān)注認(rèn)知重評(píng)是否能夠有效地抑制恐懼反應(yīng)。

研究發(fā)現(xiàn), 認(rèn)知重評(píng)能夠改變個(gè)體對(duì)負(fù)性刺激的情緒喚醒程度, 包括自我報(bào)告、生理和神經(jīng)反應(yīng)。如給被試呈現(xiàn)負(fù)性情緒圖片后, 要求被試重新對(duì)圖片信息進(jìn)行積極的解釋以下調(diào)情緒, 就能夠顯著降低被試對(duì)情緒性圖片的皮膚電及心率反應(yīng)(Driscoll,Tranel, & Anderson, 2009), 且能夠有效地減少消極情緒體驗(yàn)(Eippert et al., 2007)。并且, 腦功能成像研究發(fā)現(xiàn)對(duì)消極信息的認(rèn)知重評(píng)能夠顯著增加外側(cè)前額葉皮層(lPFC)和內(nèi)側(cè)前額葉皮層(mPFC)的活動(dòng)、降低杏仁核的激活(Ochsner, Silvers, & Buhle,2012)。PFC的激活程度增加及杏仁核激活程度的降低均有利于抑制消極情緒的反應(yīng)(Marek, Strobel,Bredy, & Sah, 2013)。因此, 有研究者認(rèn)為, 認(rèn)知重評(píng)可以通過(guò)影響大腦的活動(dòng)而消除恐懼(Delgado,Nearing, LeDoux, & Phelps, 2008)。

認(rèn)知重評(píng)用于降低條件化恐懼反應(yīng)的研究還比較缺乏, Delgado等(2008)開(kāi)展了這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)。他們?cè)跅l件化恐懼訓(xùn)練過(guò)程中, 在電腦屏幕上給被試呈現(xiàn)兩種不同的條件化刺激(conditioned stimulus, CS)：藍(lán)色方塊和黃色方塊, 并告訴被試, 當(dāng)屏幕上呈現(xiàn)藍(lán)色方塊時(shí), 他們可能會(huì)受到一次電擊(CS+); 而屏幕上出現(xiàn)黃色方塊時(shí), 就不會(huì)受到電擊(CS?)。在每個(gè)CS出現(xiàn)前呈現(xiàn)一個(gè)線索詞, 用于指導(dǎo)被試對(duì)呈現(xiàn)的CS是否采取“調(diào)節(jié)” (regulate)的策略。當(dāng)不要求被試進(jìn)行認(rèn)知重評(píng)時(shí), 被試可以自然地感受自己的情緒反應(yīng); 而當(dāng)要求被試進(jìn)行認(rèn)知重評(píng)時(shí), 被試應(yīng)該積極地對(duì)自己的情緒狀態(tài)進(jìn)行認(rèn)知調(diào)節(jié), 即通過(guò)想象一些可以使自己平靜的自然風(fēng)景來(lái)改變自己的情緒狀態(tài)。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 在訓(xùn)練過(guò)程中, 認(rèn)知重評(píng)可以有效地降低被試對(duì)CS+的恐懼反應(yīng)。但是,Delgado等的研究側(cè)重于認(rèn)知重評(píng)與行為消退在調(diào)控恐懼反應(yīng)時(shí)的神經(jīng)活動(dòng)比較, 而沒(méi)有考察其恐懼抑制作用能否長(zhǎng)久持續(xù)存在。

對(duì)恐懼記憶的大量研究證明, 如果不能破壞恐懼記憶的痕跡, 對(duì)恐懼反應(yīng)的抑制就只能是暫時(shí)的,若經(jīng)歷再次應(yīng)激、改變新的環(huán)境或隨時(shí)間的推移,恐懼反應(yīng)就會(huì)復(fù)發(fā)(參見(jiàn)綜述(Myers & Davis, 2002))。那么, 認(rèn)知重評(píng)能否破壞恐懼反應(yīng)的復(fù)發(fā), 實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久抑制恐懼反應(yīng)的目的呢？與Delgado等的研究相似, 對(duì)認(rèn)知重評(píng)調(diào)控人類(lèi)情緒的研究大多數(shù)以調(diào)控當(dāng)時(shí)的情緒反應(yīng)為指標(biāo), 很少有研究探索其長(zhǎng)期效果, 更缺乏對(duì)預(yù)防恐懼反應(yīng)復(fù)發(fā)的研究。如研究者發(fā)現(xiàn), 認(rèn)知重評(píng)可以在15分鐘內(nèi)保持對(duì)情緒反應(yīng)的調(diào)控(Erk et al., 2010), 但其長(zhǎng)期效應(yīng)還未知。而無(wú)論對(duì)應(yīng)激相關(guān)障礙的前臨床研究還是臨床治療, 一直存在恐懼反應(yīng)難以消除而反復(fù)出現(xiàn)或應(yīng)激相關(guān)障礙療效較差而反復(fù)復(fù)發(fā)的問(wèn)題?；谡J(rèn)知重評(píng)能夠影響與恐懼相關(guān)的腦區(qū)活動(dòng), 且能夠降低相應(yīng)的恐懼反應(yīng), 本研究以恐懼記憶的自發(fā)恢復(fù)測(cè)試為關(guān)鍵指標(biāo), 分別考察在恐懼記憶習(xí)得與恐懼記憶表達(dá)過(guò)程中進(jìn)行認(rèn)知重評(píng)對(duì)恐懼反應(yīng)的長(zhǎng)時(shí)程表達(dá)的影響。

2 實(shí)驗(yàn)1：恐懼記憶習(xí)得階段進(jìn)行認(rèn)知重評(píng)對(duì)條件化恐懼的影響

2.1 被試

最初被試為34名揚(yáng)州大學(xué)在讀本科生。在最終統(tǒng)計(jì)中, 刪除了4名被試。根據(jù)被試對(duì)CS+與CS?的皮膚電反應(yīng), 刪除了自然感受組2名未能獲得條件化恐懼反應(yīng)的被試, 即他們測(cè)試一中的前兩個(gè)CS+? CS? < 0 μs。又根據(jù)認(rèn)知重評(píng)組自我報(bào)告的情緒調(diào)節(jié)成功度是否低于50%, 刪除了此組2名未能成功進(jìn)行認(rèn)知重評(píng)的被試。最終被試30名, 其中男生15名(平均年齡20.80 ± 0.86歲), 女生15名(平均年齡20.20 ± 0.56歲)。

2.2 生理信號(hào)記錄

皮膚電反應(yīng)(Skin conductance response, SCR)是本實(shí)驗(yàn)主要測(cè)量的條件化恐懼反應(yīng)指標(biāo)。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)通過(guò)Biopac MP150 (Biopac Inc., Santa Barbara CA)系統(tǒng)的GSR 100C放大器采集, 采樣率250 Hz。數(shù)據(jù)記錄時(shí)將預(yù)先填充了GEL 100電極膠的Ag-AgCl生物傳感器(TSD 203)連接到被試非利手的食指與中指最前端指節(jié)指腹側(cè)。SCR數(shù)據(jù)分析通過(guò)Acqknowledge 4.2軟件實(shí)現(xiàn)。SCR值指CS呈現(xiàn)開(kāi)始后的0.5～6.5 s內(nèi)被試皮膚電阻反應(yīng)的峰?峰值(P-P值), 但如果CS出現(xiàn)時(shí)SCR水平持續(xù)下降而無(wú)上升峰就定義為0。為了使SCR數(shù)據(jù)趨于正態(tài)分布, 最終將原始數(shù)據(jù)取平方根進(jìn)行轉(zhuǎn)換。最后, 將轉(zhuǎn)換后的每一個(gè)CS+的SCR值減去CS?的SCR均值。

2.3 實(shí)驗(yàn)程序

采用部分強(qiáng)化的條件化恐懼范式進(jìn)行實(shí)驗(yàn),Superlab心理實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)系統(tǒng)用于刺激的呈現(xiàn)。全部實(shí)驗(yàn)包括3個(gè)階段：恐懼記憶習(xí)得、恐懼記憶表達(dá)(測(cè)試一)與恐懼記憶自發(fā)恢復(fù)(測(cè)試二)測(cè)試。在習(xí)得開(kāi)始前, 先讓被試平靜5分鐘, 其間采集被試的皮膚電水平基線值。在習(xí)得過(guò)程中, 先利用指導(dǎo)語(yǔ)將被試隨機(jī)地分配到認(rèn)知重評(píng)組(n=15)和自然感受組(n=15)進(jìn)行條件化恐懼習(xí)得訓(xùn)練。條件化刺激(conditioned stimulus, CS)為呈現(xiàn)6 s的黃色和藍(lán)色的方塊, 分別作為CS+與CS?; 非條件化刺激(unconditioned stimulus,US)為持續(xù)750 ms的100 dB強(qiáng)噪音。根據(jù)Indovina,Robbins, Nú?ez-Elizalde, Dunn和Bishop (2011)的研究, 利用強(qiáng)噪音作為US是可以很好地建立條件化恐懼反應(yīng)的(Indovina et al., 2011)。條件化恐懼獲得過(guò)程共呈現(xiàn)52次CS, 這52次CS被分成兩部分,每部分26次, 中間間隔60 s。在每部分的26次CS中,CS+呈現(xiàn)16次, 其中10次CS+后未伴隨US, 6次CS+與強(qiáng)噪音匹配呈現(xiàn), 即CS+呈現(xiàn)的最后750 ms開(kāi)始呈現(xiàn)US; CS?呈現(xiàn)10次, 呈現(xiàn)時(shí)不伴隨強(qiáng)噪音。CS+與CS?隨機(jī)呈現(xiàn), CS間呈現(xiàn)間隔10～20 s, 平均15 s。對(duì)于每一個(gè)被試, 一種特定的色塊(如黃色)為CS+, 另一種(如藍(lán)色)為CS?, 作為CS+或CS?的色塊顏色在被試間平衡。在恐懼習(xí)得階段, 參照Delgado等的方法(Delgado et al., 2008), 對(duì)于自然感受組,指導(dǎo)被試在CS呈現(xiàn)時(shí)自然地觀看和感受刺激圖片及其所誘導(dǎo)的情緒感受; 對(duì)于認(rèn)知重評(píng)組, 主要指導(dǎo)被試如何使用認(rèn)知重評(píng)技術(shù), 即CS呈現(xiàn)時(shí)通過(guò)努力想象以降低圖片所誘導(dǎo)的情緒反應(yīng)。

習(xí)得訓(xùn)練開(kāi)始前指導(dǎo)被試如何進(jìn)行認(rèn)知重評(píng),直到被試完全掌握了該技術(shù)。即認(rèn)知重評(píng)時(shí)要求想象與圖片顏色相似的、能讓人平靜的自然風(fēng)光。如黃色圖片呈現(xiàn)時(shí)想象陽(yáng)光、成片的向日葵、黃色的花等; 藍(lán)色圖片呈現(xiàn)時(shí)想象藍(lán)天、藍(lán)色大海等。要求被試在習(xí)得過(guò)程中盡量保持想象與色塊顏色對(duì)應(yīng)的同一副風(fēng)景, 即最能夠讓其平靜的風(fēng)景。習(xí)得訓(xùn)練后, 讓所有被試寫(xiě)下CS+的顏色, 并對(duì)自己判斷的確信度從0%～100%評(píng)分, 最終顯示所有被試都能夠正確判斷CS+的顏色, 且確信度均高于50%。另外, 認(rèn)知重評(píng)組還要對(duì)自己進(jìn)行情緒調(diào)節(jié)的成功度進(jìn)行0%～100%評(píng)分。

條件化恐懼習(xí)得后24 h進(jìn)行表達(dá)測(cè)試(測(cè)試一),即隨機(jī)呈現(xiàn)10次CS+與10次CS?, 不呈現(xiàn)US, CS間間隔10～20 s。表達(dá)測(cè)試30天后, 恐懼記憶自發(fā)恢復(fù)測(cè)試(測(cè)試二), 過(guò)程與測(cè)試一相同。

2.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

基線皮膚電水平(Skin conductance level, SCL)指條件化恐懼習(xí)得開(kāi)始前5分鐘的皮膚電反應(yīng)均值。CS與US呈現(xiàn)后的0.5～6.5 s的SCR值分別為條件化與非條件化恐懼反應(yīng)。為了能夠?qū)⒈辉噷?duì)CS的條件化恐懼反應(yīng)與對(duì)US的非條件化恐懼反應(yīng)區(qū)分開(kāi), 恐懼獲得階段未統(tǒng)計(jì)匹配US的CS+。本研究統(tǒng)計(jì)的恐懼水平指CS+減CS?的SCR差值。但在求這一SCR差值時(shí), 先將每一階段對(duì)CS－的SCR反應(yīng)求均值, 再用每一個(gè)CS+的SCR值減去這個(gè)均值。最后,將每?jī)蓚€(gè)SCR差值平均后作為一個(gè)組塊(block)進(jìn)行分析。組間SCR基線水平比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn); 認(rèn)知重評(píng)對(duì)恐懼記憶的習(xí)得、表達(dá)和自發(fā)恢復(fù)的影響, 均采用組別(認(rèn)知重評(píng)和自然感受)×CS呈現(xiàn)過(guò)程的重復(fù)測(cè)量?jī)梢蛩胤讲罘治?。?duì)恐懼記憶的自發(fā)恢復(fù), 還對(duì)兩組測(cè)試一的B5(最后一個(gè)組塊)與測(cè)試二的B1(第一個(gè)組塊)進(jìn)行組別(認(rèn)知重評(píng)和自然感受)×測(cè)試(測(cè)試一和測(cè)試二)兩因素方差分析。事后檢驗(yàn)采用Bonferroni方法矯正。

2.5 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

首先, 為了防止被試的基礎(chǔ)皮膚電水平對(duì)條件化恐懼習(xí)得造成影響, 先考察在未給予任何刺激的情況下, 自然感受與認(rèn)知重評(píng)兩組被試的基礎(chǔ)SCL是否相同。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)顯示, 兩組間不存在顯著差異,M自然感受=1.66,SE=0.09;M認(rèn)知重評(píng)=1.70,SE=0.12;t(28) =0.27,p=0.79, Cohen’d=0.10。因此, 基線SCL高低可能不會(huì)影響恐懼習(xí)得與測(cè)試過(guò)程中SCR的組間差異。

自然感受組與認(rèn)知重評(píng)組在習(xí)得過(guò)程中呈現(xiàn)出了不同的反應(yīng)趨勢(shì)(圖1A)。組別(認(rèn)知重評(píng)和自然感受)×CS呈現(xiàn)過(guò)程兩因素重復(fù)測(cè)量方差分析發(fā)現(xiàn), 在習(xí)得過(guò)程上存在顯著的組別主效應(yīng),F(1, 28)=7.74,p< 0.01, η2=0.22, 及顯著的CS呈現(xiàn)過(guò)程主效應(yīng),F(9, 252)=3.21,p=0.001, η2=0.10。事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn), 在B9與B10上存在顯著的組間差異,t(280)=3.30,p=0.011;t(280)=3.09,p=0.023, 說(shuō)明在恐懼記憶習(xí)得過(guò)程中進(jìn)行認(rèn)知重評(píng)有效地降低了個(gè)體的條件化恐懼反應(yīng)。

如果認(rèn)知重評(píng)是通過(guò)阻斷恐懼記憶的習(xí)得而降低恐懼反應(yīng)的, 那么認(rèn)知重評(píng)也必然會(huì)降低恐懼記憶的表達(dá)與自發(fā)恢復(fù)水平。組別×CS呈現(xiàn)過(guò)程兩因素方差分析顯示(圖1B), 在恐懼記憶測(cè)試一中存在顯著的組別主效應(yīng),F(1, 28)=5.26,p< 0.05, η2=0.16, 但組別與CS呈現(xiàn)過(guò)程之間的交互效應(yīng)不顯著。事后檢驗(yàn)顯示, 在前兩個(gè)CS呈現(xiàn)時(shí)(B1)存在顯著的組間差異,t(140)=2.92,p< 0.05, 提示認(rèn)知重評(píng)破壞了恐懼記憶的表達(dá)。兩因素方差分析還發(fā)現(xiàn), 測(cè)試一的SCR水平存在極其顯著的CS呈現(xiàn)過(guò)程主效應(yīng),F(4, 112)=10.39,p< 0.001, η2=0.27。說(shuō)明隨著CS的呈現(xiàn), 被試的條件化恐懼反應(yīng)逐漸地降低。事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn), 在自然感受組, B1的SCR水平極其顯著地高于B3、B4和B5,t(112)=3.43,p< 0.01;t(112)=5.13,p< 0.001;t(112)=3.81,p< 0.001; 在認(rèn)知重評(píng)組, B1的SCR水平也極其顯著地高于B4,t(112)=3.19,p< 0.01。在測(cè)試一的最后幾個(gè)CS, 兩組被試的條件化恐懼反應(yīng)均降到了非常低的水平,兩組之間無(wú)差異。

圖1 習(xí)得階段進(jìn)行認(rèn)知重評(píng)對(duì)條件化恐懼反應(yīng)的影響(Mean ± SE)。*p < 0.05, **p < 0.01

同樣, 組別×CS呈現(xiàn)過(guò)程兩因素方差分析也顯示(圖1C), 在恐懼記憶測(cè)試二中存在極其顯著的CS呈現(xiàn)過(guò)程主效應(yīng),F(4, 112)=14.67,p< 0.001, η2=0.34。即隨著CS的呈現(xiàn), 被試的條件化恐懼反應(yīng)逐漸地降低。事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),在自然感受組, B1的SCR水平極其顯著地高于B2、B3、B4和B5,t(112)=3.00,p< 0.01;t(112)=5.27,p< 0.001;t(112)=4.59,p<0.001;t(112)=4.23,p< 0.001; 在認(rèn)知重評(píng)組, B1的SCR水平也顯著地高于B3、B4和B5,t(112)=3.86,p< 0.01;t(112)=4.15,p< 0.001;t(112)=3.99,p< 0.01。這說(shuō)明兩組在測(cè)試二開(kāi)始時(shí)均有一定程度的恐懼表達(dá)。那么, 兩組的恐懼有沒(méi)有顯著地自發(fā)恢復(fù)呢？?jī)梢蛩胤床罘治鲞€發(fā)現(xiàn), 雖然組別與CS呈現(xiàn)過(guò)程不存在顯著的交互效應(yīng), 但測(cè)試二的SCR水平存在顯著的組別主效應(yīng),F(1, 28)=10.29,p=0.003, η2=0.27。這說(shuō)明在測(cè)試二, 認(rèn)知重評(píng)組的SCR水平極其顯著地低于自然感受組。并且, 利用組別(認(rèn)知重評(píng)和自然感受)×測(cè)試(測(cè)試一和測(cè)試二)兩因素方差分析將測(cè)試二的B1與測(cè)試一的B5進(jìn)行分析(圖1D), 發(fā)現(xiàn)存在顯著的組別與測(cè)試主效應(yīng),F(1, 28)組別=4.41,p< 0.05, η2=0.14;F(1, 28)測(cè)試=17.13,p< 0.001, η2=0.38, 但二者交互效應(yīng)不顯著。事后檢驗(yàn)顯示, 在自然感受組, 測(cè)試二B1的SCR水平極其顯著地高于測(cè)試一的B5,t(28)=3.49,p< 0.01; 但在認(rèn)知重評(píng)組, 測(cè)試二的B1與測(cè)試一的B5不存在顯著差異,t(28)=2.36,p> 0.05。這提示, 認(rèn)知重評(píng)有效地降低了恐懼記憶的自發(fā)恢復(fù)。

3 實(shí)驗(yàn)2：恐懼記憶表達(dá)階段進(jìn)行認(rèn)知重評(píng)對(duì)條件化恐懼的影響

3.1 被試

最初被試為34名揚(yáng)州大學(xué)在讀研究生與本科生。在最終統(tǒng)計(jì)中, 刪除了6名被試。首先刪除4名未能獲得條件化恐懼反應(yīng)的被試, 即他們測(cè)試一中的前兩個(gè)CS+? CS?< 0 μs。又根據(jù)被試在恐懼習(xí)得后自我報(bào)告對(duì)CS+顏色判斷的確信度, 刪除了1名確信度等于50%的被試。最后, 刪除1名報(bào)告了錯(cuò)誤CS+顏色的被試。最終被試28名, 其中男生13名(平均年齡20.54 ± 1.85歲), 女生15名(平均年齡23.27 ± 2.22歲)。

3.2 生理信號(hào)記錄

同實(shí)驗(yàn)1。

3.3 實(shí)驗(yàn)程序

條件化恐懼的習(xí)得、測(cè)試一、測(cè)試二等基本過(guò)程與實(shí)驗(yàn)1相同。不同的是, 在條件化恐懼習(xí)得過(guò)程中, 所有的被試都是在自然感受的條件下接受條件化恐懼訓(xùn)練。在表達(dá)測(cè)試時(shí)(測(cè)試一), 再隨機(jī)將被試分為認(rèn)知重評(píng)組(n=14)和自然感受組(n=14)。在測(cè)試一開(kāi)始前, 認(rèn)知重評(píng)組接受認(rèn)知重評(píng)技術(shù)的訓(xùn)練, 并在測(cè)試過(guò)程中采用此技術(shù)來(lái)調(diào)控自己的情緒反應(yīng)。對(duì)于自然感受組, 不接受認(rèn)知重評(píng)技術(shù)的訓(xùn)練, 需在測(cè)試一過(guò)程中自然地感受刺激呈現(xiàn)所帶來(lái)的情緒感受。

與實(shí)驗(yàn)1相同, 條件化恐懼習(xí)得訓(xùn)練后, 讓所有被試寫(xiě)下CS+的顏色, 并對(duì)自己判斷的確信度從0%～100%評(píng)分。在測(cè)試一后, 要求認(rèn)知重評(píng)組對(duì)自己情緒調(diào)節(jié)的成功度進(jìn)行0%～100%評(píng)分。

3.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

同實(shí)驗(yàn)1

3.5 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

圖2A所示, 自然感受組與認(rèn)知重評(píng)組在習(xí)得過(guò)程中具有相同的SCR水平。組別(認(rèn)知重評(píng)和自然感受)×CS呈現(xiàn)過(guò)程兩因素重復(fù)測(cè)量方差分析顯示, 不存在顯著的組別主效應(yīng),F(1, 26)=0.34,p=0.566。這提示兩組在測(cè)試一、測(cè)試二中的恐懼反應(yīng)差異并不是由于習(xí)得恐懼水平的不同造成的。

在表達(dá)測(cè)試(測(cè)試一)時(shí)進(jìn)行認(rèn)知重評(píng)實(shí)驗(yàn)處理,組別×CS呈現(xiàn)過(guò)程兩因素方差分析顯示(圖2B), 存在顯著的組間主效應(yīng),F(1, 26)=4.77,p=0.038, η2=0.15; 以及顯著的CS呈現(xiàn)過(guò)程主效應(yīng),F(4, 104)=7.21,p< 0.001, η2=0.22, 說(shuō)明隨著CS的呈現(xiàn), 被試的條件化恐懼反應(yīng)逐漸地降低。Bonferroni事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn), 在B1上組間差異不顯著, 但在B2上存在邊緣顯著的組間差異,t(130)=2.36,p=0.098。由于在表達(dá)測(cè)試過(guò)程中被試的恐懼反應(yīng)逐漸降低, 即出現(xiàn)了恐懼反應(yīng)的消退, 這提示自然感受組與認(rèn)知重評(píng)組具有不同的消退速度, 即認(rèn)知重評(píng)促進(jìn)了恐懼反應(yīng)的消退。在測(cè)試一的最后幾個(gè)CS, 兩組被試的條件化恐懼反應(yīng)均降到了非常低的水平, 兩組之間無(wú)差異。

圖2 表達(dá)階段(測(cè)試一)進(jìn)行認(rèn)知重評(píng)對(duì)條件化恐懼反應(yīng)的影響(Mean ± SE)。*p < 0.05

為了進(jìn)一步考察認(rèn)知重評(píng)是否能夠通過(guò)影響恐懼記憶的表達(dá)而抑制其復(fù)發(fā), 對(duì)條件化恐懼自發(fā)恢復(fù)測(cè)試(測(cè)試二)進(jìn)行組別×CS呈現(xiàn)過(guò)程兩因素方差分析(圖2C), 結(jié)果顯示, 在恐懼記憶測(cè)試二中雖然不存在顯著的組間及CS呈現(xiàn)過(guò)程主效應(yīng), 但二者之間存在顯著的交互效應(yīng),F(4, 104)=2.86,p<0.05, η2=0.10。Bonferroni事后檢驗(yàn)顯示, 在測(cè)試二, 認(rèn)知重評(píng)組B1的SCR水平顯著地低于自然感受組,t(130)=2.70,p< 0.05。事后檢驗(yàn)還顯示, 在自然感受組, B1的SCR水平極其顯著地高于B4,t(104)=3.92,p< 0.01; 而在認(rèn)知重評(píng)組, CS呈現(xiàn)過(guò)程中被試的恐懼反應(yīng)始終處于較低的水平, 未顯示出對(duì)CS反應(yīng)的差異。進(jìn)一步利用組別(認(rèn)知重評(píng)和自然感受)×測(cè)試(測(cè)試一和測(cè)試二)兩因素方差分析對(duì)測(cè)試二的B1與測(cè)試一的B5進(jìn)行分析(圖2D), 發(fā)現(xiàn)存在極其顯著的測(cè)試主效應(yīng),F(1, 26)=8.93,p<0.01, η2=0.26, 以及顯著的組別主效應(yīng),F(1, 26)=10.49,p< 0.01, η2=0.29。事后檢驗(yàn)顯示, 在自然感受組, 測(cè)試二B1的SCR水平邊緣顯著地高于測(cè)試一的B5,t(26)=2.20,p=0.074; 在認(rèn)知重評(píng)組, 測(cè)試二的B1與測(cè)試一的B5無(wú)顯著差異,t(26)=2.03,p> 0.05。以上結(jié)果均提示, 在恐懼記憶表達(dá)階段進(jìn)行認(rèn)知重評(píng)也能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)恐懼反應(yīng)的長(zhǎng)程抑制。

4 討論

本研究主要考察了認(rèn)知重評(píng)對(duì)人類(lèi)條件化恐懼記憶習(xí)得與表達(dá)的影響。我們首先發(fā)現(xiàn), 在恐懼習(xí)得過(guò)程中進(jìn)行認(rèn)知重評(píng)一方面降低了習(xí)得過(guò)程中被試的恐懼反應(yīng), 另一方面還有效地抑制了習(xí)得后24 h恐懼記憶的表達(dá)及1個(gè)月后恐懼記憶的自發(fā)恢復(fù)。這說(shuō)明認(rèn)知重評(píng)可能能夠通過(guò)破壞條件化恐懼記憶的習(xí)得而達(dá)到長(zhǎng)久抑制恐懼表達(dá)的目的。

雖然利用認(rèn)知重評(píng)來(lái)降低條件化恐懼反應(yīng)的研究還比較缺乏, 但是對(duì)情緒性圖片或情緒性視頻的大量研究在某種程度上支持我們的研究結(jié)果。這些研究給被試呈現(xiàn)負(fù)性情緒圖片或情緒性視頻片段后, 要求被試重新對(duì)圖片或視頻信息進(jìn)行積極的解釋以降低他們的消極情緒反應(yīng), 發(fā)現(xiàn)認(rèn)知重評(píng)可以有效地減少消極的主觀情緒感受及相應(yīng)的生理反應(yīng), 如皮膚電、皺眉肌肌電反應(yīng)等(Driscoll et al.,2009; 原琳, 彭明, 劉丹瑋, 周仁來(lái), 2011)。Driscoll等(2009)發(fā)現(xiàn)了被試的恐懼反應(yīng)可以被情緒調(diào)節(jié)策略所抑制。他們先給被試呈現(xiàn)積極或消極的情緒圖片,其中部分圖片伴隨95分貝的噪音探測(cè)刺激, 要求被試在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中進(jìn)行情緒調(diào)節(jié)或自然感受, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)情緒調(diào)節(jié)顯著地降低了圖片呈現(xiàn)過(guò)程中被試的眨眼驚嚇、皮膚電及心率反應(yīng), 這提示利用認(rèn)知解釋可以有效地抑制個(gè)體的恐懼反應(yīng)。情緒調(diào)節(jié)理論認(rèn)為, 認(rèn)知重評(píng)是一種先行聚焦策略, 這種策略能夠在情緒反應(yīng)被充分激活之前通過(guò)認(rèn)知來(lái)改變情緒性事件的意義而達(dá)到降低消極的情緒反應(yīng)(Gross,2002)。因此, 從理論上可以推測(cè), 由條件化恐懼訓(xùn)練、情緒圖片及情緒視頻等引起的消極情緒均能夠被認(rèn)知重評(píng)所抑制。最近一項(xiàng)以蜘蛛或蛇為CS, 以微弱電刺激為US進(jìn)行條件化恐懼訓(xùn)練的研究發(fā)現(xiàn),認(rèn)知重評(píng)有效地抑制了對(duì)CS+的恐懼反應(yīng), 且同時(shí)抑制了應(yīng)激后皮質(zhì)醇及去甲腎上腺素活動(dòng)的產(chǎn)物α-淀粉酶的釋放(Raio, Orederu, Palazzolo, Shurick, &Phelps, 2013)。這兩種物質(zhì)在應(yīng)激事件發(fā)生后的大量釋放會(huì)破壞PFC的功能而導(dǎo)致個(gè)體恐懼記憶的形成(Arnsten, 2009)。因此, Raio等(2013)認(rèn)為, 很可能在條件化恐懼習(xí)得過(guò)程中, 認(rèn)知重評(píng)抑制了應(yīng)激激素的釋放而保護(hù)了對(duì)PFC功能的損害。而PFC在應(yīng)激過(guò)程中能夠通過(guò)抑制杏仁核的活動(dòng)阻斷個(gè)體的恐懼表達(dá)(Rosenkranz & Grace, 2002)。由于杏仁核是條件性恐懼獲得與鞏固的關(guān)鍵腦區(qū), 因此,在認(rèn)知重評(píng)條件下, 被試的PFC能夠有效地控制杏仁核的激活, 從而破壞了對(duì)恐懼信息的加工編碼。

Ochsner等(2012)根據(jù)以往研究總結(jié)認(rèn)為, 認(rèn)知重評(píng)能顯著增加負(fù)性情緒刺激誘導(dǎo)的PFC活動(dòng),并同時(shí)降低杏仁核的激活。Eippert等(2007)讓被試在觀看威脅性圖片時(shí)進(jìn)行認(rèn)知重評(píng)也發(fā)現(xiàn), 被試的杏仁核活動(dòng)能夠被顯著地抑制, 且這種抑制效應(yīng)依賴(lài)于PFC是否被激活。同樣, 善于使用認(rèn)知重評(píng)策略的個(gè)體在加工負(fù)性面部表情時(shí)的PFC活動(dòng)更強(qiáng),而杏仁核的激活更低(Drabant, McRae, Manuck, Hariri,& Gross, 2009)。Olsson和Phelps (2007)認(rèn)為, 可以通過(guò)對(duì)應(yīng)激事件的認(rèn)知解釋、進(jìn)而影響杏仁核的活動(dòng)來(lái)改變個(gè)體的恐懼反應(yīng)水平。因此, 雖然我們未能對(duì)認(rèn)知重評(píng)抑制恐懼習(xí)得及表達(dá)的神經(jīng)機(jī)制進(jìn)行研究, 但從以往研究我們可以推論, 認(rèn)知重評(píng)很可能通過(guò)改變了條件化恐懼習(xí)得過(guò)程中相關(guān)的神經(jīng)活動(dòng)而破壞了對(duì)恐懼信息的編碼, 從而導(dǎo)致恐懼記憶在短程及長(zhǎng)程表達(dá)中均得到了顯著的抑制。

另外, 我們還發(fā)現(xiàn), 在恐懼記憶表達(dá)過(guò)程中進(jìn)行認(rèn)知重評(píng)在降低恐懼表達(dá)的同時(shí)也顯著抑制了1個(gè)月后恐懼記憶的自發(fā)恢復(fù), 這也可能是因?yàn)樵诒磉_(dá)階段進(jìn)行認(rèn)知重評(píng)抑制了杏仁核的活動(dòng)并同時(shí)增強(qiáng)了PFC的激活程度引起的。Delgado等(2008)通過(guò)對(duì)條件化恐懼訓(xùn)練過(guò)程中認(rèn)知重評(píng)的研究發(fā)現(xiàn), 認(rèn)知重評(píng)所造成的被試神經(jīng)系統(tǒng)活動(dòng)的改變與消退過(guò)程相似, 即背外側(cè)及腹內(nèi)側(cè)PFC的活動(dòng)增強(qiáng)而杏仁核激活程度降低。在條件化恐懼表達(dá)測(cè)試過(guò)程中, 被試的恐懼水平隨CS的呈現(xiàn)逐步降低, 這相當(dāng)于一次消退訓(xùn)練。而PFC激活水平的增加能夠促進(jìn)消退過(guò)程。因此, 在表達(dá)階段進(jìn)行認(rèn)知重評(píng)很可能是由于改變了個(gè)體神經(jīng)系統(tǒng)的活動(dòng)而促進(jìn)了被試的消退學(xué)習(xí), 最終導(dǎo)致了對(duì)恐懼反應(yīng)的長(zhǎng)時(shí)程抑制。

記憶理論也支持我們的上述發(fā)現(xiàn)。從記憶理論角度來(lái)說(shuō), 記憶習(xí)得先于對(duì)記憶信息的編碼鞏固,因此, 干預(yù)條件化恐懼記憶的習(xí)得就能夠破壞恐懼記憶在大腦中的編碼, 之后的恐懼記憶也不能得到有效表達(dá)(Heath et al., 2015; Yang, Li, & Huang, 2013)。并且, 由于恐懼記憶的鞏固在習(xí)得后會(huì)即刻發(fā)生(Abel & Lattal, 2001), 那么在習(xí)得過(guò)程中進(jìn)行認(rèn)知重評(píng), 很可能會(huì)使認(rèn)知重評(píng)的作用延伸到鞏固階段,而對(duì)記憶鞏固的阻斷同樣會(huì)抑制恐懼記憶的長(zhǎng)程表達(dá)。與恐懼記憶的習(xí)得不同, 干預(yù)條件化恐懼記憶的表達(dá)是在習(xí)得后24 h, 此時(shí)恐懼記憶已得到鞏固, 但這并不意味著鞏固記憶痕跡就無(wú)法改變。首先, 我們的研究發(fā)現(xiàn)在表達(dá)階段進(jìn)行認(rèn)知重評(píng)很可能是通過(guò)促進(jìn)恐懼反應(yīng)的消退起效的。而增強(qiáng)恐懼記憶的消退就能夠抑制恐懼記憶的自發(fā)恢復(fù)(Mao et al., 2013)。其次, 由于CS的短暫呈現(xiàn)會(huì)導(dǎo)致恐懼記憶的再鞏固。在我們的實(shí)驗(yàn)中CS是在一定時(shí)間間隔下逐步呈現(xiàn)的。雖然CS的多次呈現(xiàn)導(dǎo)致了恐懼反應(yīng)的消退, 但是, 在前幾個(gè)CS初次呈現(xiàn)時(shí), 有可能導(dǎo)致恐懼記憶的再鞏固。而在這個(gè)過(guò)程中認(rèn)知重評(píng)已經(jīng)在起作用, 那么恐懼記憶的再鞏固就有可能被抑制。而對(duì)再鞏固的破壞同樣會(huì)導(dǎo)致對(duì)恐懼反應(yīng)長(zhǎng)程表達(dá)的阻斷(Nader, 2015)。當(dāng)然, 這一機(jī)制目前還無(wú)法區(qū)分認(rèn)知重評(píng)對(duì)恐懼消退過(guò)程的影響。另外,由于認(rèn)知重評(píng)技術(shù)的使用能夠成為習(xí)慣化的行為方式(Hartley & Phelps, 2010), 個(gè)體在恐懼表達(dá)階段使用此策略后, 在再次面對(duì)條件化刺激后可能會(huì)習(xí)慣化地使用認(rèn)知重評(píng)技術(shù), 從而能夠部分抑制恐懼記憶的長(zhǎng)程表達(dá)。

5 小結(jié)

面對(duì)應(yīng)激時(shí)該如何減少負(fù)面情緒來(lái)保持健康的心理狀態(tài)是研究者以及普通大眾所關(guān)心的重要話題。雖然眾多研究都發(fā)現(xiàn)認(rèn)知重評(píng)能夠有效地減少消極情緒, 但以往的認(rèn)知重評(píng)相關(guān)研究一般都關(guān)注于對(duì)信息比較豐富的、不同場(chǎng)景的情緒圖片或情緒視頻的情緒反應(yīng), 要求被試對(duì)呈現(xiàn)在面前的、場(chǎng)景不同的圖片或視頻重新進(jìn)行意義解釋。這些研究一方面缺乏對(duì)高應(yīng)激場(chǎng)景的探索, 另一方面與臨床實(shí)踐相距較遠(yuǎn)。Delgado等(2008)認(rèn)為, 利用經(jīng)典的條件化恐懼模型進(jìn)行認(rèn)知重評(píng)研究, 要求被試進(jìn)行調(diào)節(jié)的刺激是反復(fù)呈現(xiàn)的同一個(gè)刺激, 而這一刺激在初始時(shí)不具有任何情緒意義, 被試進(jìn)行認(rèn)知重評(píng)時(shí)需要進(jìn)行想象才能改變自己的情緒反應(yīng)。而基于想象的認(rèn)知重評(píng)過(guò)程與傳統(tǒng)的認(rèn)知行為療法非常接近。臨床研究確實(shí)發(fā)現(xiàn), 利用認(rèn)知重評(píng)下調(diào)情緒不但能夠促進(jìn)心理治療過(guò)程中患者恐懼水平的下降, 還能夠增強(qiáng)暴露療法的療效, 阻斷被試恐懼情緒的復(fù)發(fā)(Kamphuis & Telch, 2000)。Pile, Barnhofer和Wild (2015)對(duì)健康成人的研究也證明, 改變對(duì)應(yīng)激信息的評(píng)價(jià)可以有效地降低被試的PTSD癥狀。我們的實(shí)驗(yàn)從基礎(chǔ)研究角度證明, 積極地通過(guò)想象來(lái)進(jìn)行認(rèn)知重評(píng)可以有效地降低應(yīng)激過(guò)程中及恐懼情緒表達(dá)過(guò)程中個(gè)體的恐懼反應(yīng), 且這種效應(yīng)能夠在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)持續(xù)存在。這提示在面對(duì)應(yīng)激時(shí),個(gè)體如果能夠成功地利用想象進(jìn)行認(rèn)知重評(píng), 就有可能避免應(yīng)激事件對(duì)個(gè)體的心理或精神造成傷害。

Abel, T., & Lattal, K. M. (2001). Molecular mechanisms of memory acquisition, consolidation and retrieval.Current Opinion in Neurobiology, 11(2), 180?187.

Arnsten, A. F. T. (2009). Stress signalling pathways that impair prefrontal cortex structure and function.Nature Reviews Neuroscience, 10(6), 410?422.

Berking, M., Margraf, M., Ebert, D., Wupperman, P., Hofmann,S. G., & Junghanns, K. (2011). Deficits in emotion- regulation skills predict alcohol use during and after cognitive- behavioral therapy for alcohol dependence.Journal of Consulting &Clinical Psychology, 79(3), 307?318.

Bouton, M. E. (2004). Context and behavioral processes in extinction.Learning & Memory, 11(5), 485?494.

Cheng, L., Yuan, J. J., He, Y. Y., & Li, H. (2009). Emotion regulation strategies: Cognitive reappraisal is more effective than expressive suppression.Advances in Psychological Science, 17(4), 730?735.

[程利, 袁加錦, 何媛媛, 李紅. (2009). 情緒調(diào)節(jié)策略: 認(rèn)知重評(píng)優(yōu)于表達(dá)抑制.心理科學(xué)進(jìn)展, 17(4), 730?735.]

Delgado, M. R., Nearing, K. I., LeDoux, J. E., & Phelps, E. A.(2008). Neural circuitry underlying the regulation of conditioned fear and its relation to extinction.Neuron,59(5), 829?838.

Delgado, M. R., Olsson, A., & Phelps, E. A. (2006). Extending animal models of fear conditioning to humans.Biological Psychology, 73(1), 39?48.

Drabant, E. M., McRae, K., Manuck, S. B., Hariri, A. R., &Gross, J. J. (2009). Individual differences in typical reappraisal use predict amygdala and prefrontal responses.Biological Psychiatry, 65(5), 367?373.

Driscoll, D., Tranel, D., & Anderson, S. W. (2009). The effects of voluntary regulation of positive and negative emotion on psychophysiological responsiveness.International Journal of Psychophysiology, 72(1), 61?66.

Eippert, F., Veit, R., Weiskopf, N., Erb, M., Birbaumer, N., &Anders, S. (2007). Regulation of emotional responses elicited by threat-related stimuli.Human Brain Mapping, 28(5),409?423.

Erk, S., Mikschl, A., Stier, S., Ciaramidaro, A., Gapp, V.,Weber, B., & Walter, H. (2010). Acute and sustained effects of cognitive emotion regulation in major depression.Journal of Neuroscience, 30(47), 15726?15734.

Gross, J. J. (1998). Antecedent- and response-focused emotion regulation: Divergent consequences for experience, expression,and physiology.Journal of Personality and Social Psychology, 74(1), 224?237.

Gross, J. J. (2002). Emotion regulation: Affective, cognitive,and social consequences.Psychophysiology, 39(3), 281? 291.

Hartley, C. A., & Phelps, E. A. (2010). Changing fear: The neurocircuitry of emotion regulation.Neuropsychopharmacology,35(1), 136?146.

Heath, F. C., Jurkus, R., Bast, T., Pezze, M. A., Lee, J. L. C.,Voigt, J. P., & Stevenson, C. W. (2015). Dopamine D1-like receptor signalling in the hippocampus and amygdala modulates the acquisition of contextual fear conditioning.Psychopharmacology, 232(14), 2619?2629.

Hofmann, S. G. (2008). Cognitive processes during fear acquisition and extinction in animals and humans: Implications for exposure therapy of anxiety disorders.Clinical Psychology Review, 28(2), 199?210.

Indovina, I., Robbins, T. W., Nú?ez-Elizalde, A. O., Dunn, B.D., & Bishop, S. J. (2011). Fear-conditioning mechanisms associated with trait vulnerability to anxiety in humans.Neuron, 69(3), 563?571.

John, O. P., & Gross, J. J. (2004). Healthy and unhealthy emotion regulation: Personality processes, individual differences,and life span development.Journal of Personality, 72(6),1301?1334.

Kamphuis, J. H., & Telch, M. J. (2000). Effects of distraction and guided threat reappraisal on fear reduction during exposure-based treatments for specific fears.Behaviour Research and Therapy, 38(12), 1163?1181.

Mao, S. C., Chang, C. H., Wu, C. C., Orejanera, M. J., Manzoni,O. J., & Gean, P. W. (2013). Inhibition of spontaneous recovery of fear by mGluR5 after prolonged extinction training.PLoS One, 8(3), e59580.

Marek, R., Strobel, C., Bredy, T. W., & Sah, P. (2013). The amygdala and medial prefrontal cortex: Partners in the fear circuit.The Journal of Physiology, 591(10), 2381?2391.

Mennin, D. S., McLaughlin, K. A., & Flanagan, T. J. (2009).Emotion regulation deficits in generalized anxiety disorder,social anxiety disorder, and their co-occurrence.Journal of Anxiety Disorders, 23(7), 866?871.

Myers, K. M., & Davis, M. (2002). Behavioral and neural analysis of extinction.Neuron, 36(4), 567?584.

Nader, K. (2015). Reconsolidation and the dynamic nature of memory.Cold Spring Harbor Perspectives in Biology,7(10), a021782.

Ochsner, K. N., Silvers, J. A., & Buhle, J. T. (2012). Functional imaging studies of emotion regulation: A synthetic review and evolving model of the cognitive control of emotion.Annals of the New York Academy of Sciences, 1251, E1? E24.

Olsson, A., & Phelps, E. A. (2007). Social learning of fear.Nature Neuroscience, 10(9), 1095?1102.

Pile, V., Barnhofer, T., & Wild, J. (2015). Updating versus exposure to prevent consolidation of conditioned fear.PLoS One, 10(4), e0122971.

Raio, C. M., Orederu, T. A., Palazzolo, L., Shurick, A. A., &Phelps, E. A. (2013). Cognitive emotion regulation fails the stress test.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 110(37), 15139?15144.

Rosenkranz, J. A., & Grace, A. A. (2002). Cellular mechanisms of infralimbic and prelimbic prefrontal cortical inhibition and dopaminergic modulation of basolateral amygdala neuronsin vivo.The Journal of Neuroscience, 22(1), 324?337.

Rottenberg, J., Gross, J. J., & Gotlib, I. H. (2005). Emotion context insensitivity in major depressive disorder.Journal of Abnormal Psychology, 114(4), 627?639.

Yang, Z. H., Li, C. Q., & Huang, F. L. (2013). Melatonin impaired acquisition but not expression of contextual fear in rats.Neuroscience Letters, 552, 10?14.

Yuan, L., Peng, M., Liu, D. W., & Zhou, R. L. (2011). Cognitive appraisal influences negative emotion experience and physiological activity.Acta Psychologica Sinica, 43(8),898?906.

[原琳, 彭明, 劉丹瑋, 周仁來(lái). (2011). 認(rèn)知評(píng)價(jià)對(duì)主觀情緒感受和生理活動(dòng)的作用.心理學(xué)報(bào), 43(8), 898?906.]