●李騰

?

公司減資未通知債權(quán)人時(shí)股東補(bǔ)充賠償責(zé)任的認(rèn)定

●李騰

【要點(diǎn)】

公司不通知債權(quán)人即進(jìn)行減資，將產(chǎn)生股東優(yōu)先于債權(quán)人分配公司財(cái)產(chǎn)的后果，使得債權(quán)人喪失了及時(shí)要求公司清償債務(wù)或提供擔(dān)保的權(quán)利。為保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)類推適用法律有關(guān)股東抽逃出資的規(guī)定，根據(jù)瑕疵減資對(duì)債權(quán)人造成的損害來(lái)確定公司股東的補(bǔ)充賠償義務(wù)。

【案情】

上訴人肥城市泰源市政工程材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱泰源公司）原注冊(cè)資本人民幣609萬(wàn)元，由上訴人肥城市城市市政建設(shè)置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱市政公司）獨(dú)自出資609萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的100%。李海峰原系泰源公司法定代表人，因公司經(jīng)營(yíng)需要，于2011年2月1日向被上訴人張鹿借款18萬(wàn)元。當(dāng)日，張鹿在預(yù)扣利息5400元后，根據(jù)李海峰的要求，分別向李海峰指定的建設(shè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬54600元、工商銀行賬戶轉(zhuǎn)賬120000元，合計(jì)174600元。同日，泰源公司向張鹿出具借條一份，內(nèi)容為：“今借現(xiàn)金壹拾捌萬(wàn)元正￥180000.00元，借期2011年2月1日至2011年5月1日，借款人 李海峰， 2011年2月1日”，泰源公司在借條中借款人處加蓋公章。2011年8月23日，李海峰被免去泰源公司法定代表人職務(wù)。2011 年10月12日，泰源公司作出股東決議一份，股東市政公司減資440萬(wàn)元。2011年10月14日，泰源公司在《泰安日?qǐng)?bào)》刊登減資公告，公告載明：“根據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理需要，肥城泰源市政工程材料有限公司減少2011年3月底注入的注冊(cè)資本金440萬(wàn)元?！碧┰垂疚丛谧鞒鰷p少注冊(cè)資本決議之日起十日內(nèi)日通知債權(quán)人張鹿。

【審判】

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、泰源公司向張鹿借款18萬(wàn)元的事實(shí)是否成立；二、若借款成立，泰源公司減資行為是否存在瑕疵，本案所涉獨(dú)資股東市政公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第177條規(guī)定，泰源公司應(yīng)當(dāng)自作出減少注冊(cè)資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，但泰源公司未就減資事項(xiàng)通知債權(quán)人張鹿，不符合減資的法定程序，使得張鹿喪失了在泰源公司減資前要求其清償債務(wù)或提供擔(dān)保的權(quán)利。

雖然《中華人民共和國(guó)公司法》第177條規(guī)定的通知義務(wù)人是實(shí)施減資的公司，但泰源公司減資系其股東會(huì)決議的結(jié)果，市政公司作為泰源公司的獨(dú)資股東，可以決定是否減資以及如何進(jìn)行減資，故市政公司亦應(yīng)當(dāng)盡到合理的注意義務(wù)，督促泰源公司依法履行通知義務(wù)?，F(xiàn)市政公司未盡到上述義務(wù)，在泰源公司瑕疵減資過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，客觀上造成張鹿無(wú)法行使在泰源公司減資前要求其清償債務(wù)或提供擔(dān)保的權(quán)利，損害了張鹿的合法利益。程序瑕疵的減資，雖然對(duì)作為債權(quán)人的張鹿不發(fā)生法律上的效力，但在本質(zhì)上造成同抽逃出資一樣的后果，故可比照公司法關(guān)于股東抽逃出資的責(zé)任來(lái)認(rèn)定市政公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第20條第3款、第177條，參照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第14條第2款之規(guī)定，判決：1、泰源公司支付張鹿借款本金174600元，并自2014年8月20日起至判決確定的履行期限屆滿之日止按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率支付利息；2、市政公司對(duì)上述債務(wù)在泰源公司不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。宣判后，泰源公司、市政公司不服，向泰安市中級(jí)人民法院提起上訴。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：關(guān)于市政公司是否應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任問(wèn)題。泰源公司雖主張?jiān)跍p資過(guò)程中通知了債權(quán)人，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，因此，泰源公司減資程序存在瑕疵，其未通知債權(quán)人張鹿即進(jìn)行了減資行為，使公司的償債能力減弱，損害了債權(quán)人的合法權(quán)益。程序瑕疵的減資與抽逃出資均屬第三人侵害債權(quán)的表現(xiàn)形式，均產(chǎn)生減弱公司償債能力、損害債權(quán)人合法權(quán)益的法律后果，因此，本案可以比照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》關(guān)于股東抽逃出資的法律責(zé)任，由市政公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第170條第1款、第175條之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。

【評(píng)析】

一、未通知債權(quán)人的減資行為的法律效力

《公司法》第177條規(guī)定：“公司需要減少注冊(cè)資本時(shí)，必須編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。公司應(yīng)當(dāng)自作出減少注冊(cè)資本決議之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于30日內(nèi)在報(bào)紙上公告。債權(quán)人自接到通知書(shū)之日起30日內(nèi)，未接到通知書(shū)的自公告之日起45日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保?！鄙鲜鰲l文明確規(guī)定了公司減資的法定程序以及公司債權(quán)人享有的權(quán)利，目的就是為了保障債權(quán)人的權(quán)益。如果公司不通知債權(quán)人即隨意減資，就使公司債權(quán)人喪失了上述權(quán)利救濟(jì)途徑，不僅不利于公司的正常經(jīng)營(yíng)，更損害了公司債權(quán)人的合法權(quán)益，也不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。因此，上述存在程序瑕疵的減資行為，對(duì)債權(quán)人不發(fā)生法律上的效力。

二、公司股東承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)

對(duì)于公司減資未履行通知債權(quán)人的義務(wù)時(shí)，公司股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，我國(guó)公司法及相關(guān)司法解釋并無(wú)明確規(guī)定，但規(guī)定了股東未及時(shí)清算、抽逃出資等情況下的法律責(zé)任。從法理上來(lái)說(shuō)，股東瑕疵減資、未及時(shí)清算、抽逃出資等均屬第三人侵害債權(quán)的表現(xiàn)，均產(chǎn)生損害公司債權(quán)人合法權(quán)益的后果。而且公司減資在實(shí)質(zhì)上系公司股東會(huì)決議的結(jié)果，公司減資的受益人系股東自身，因此，在公司減資未履行通知已知債權(quán)人的義務(wù)時(shí)，可比照股東抽逃出資等情況下的法律責(zé)任來(lái)確定公司股東的責(zé)任，以平衡公司、股東、債權(quán)人三者之間的利益。

三、類推方法的合理適用

一般而言，法律類推適用是指司法機(jī)關(guān)在裁判個(gè)案時(shí)，在存有法律漏洞即法律沒(méi)有明確規(guī)定的情形下，根據(jù)法律的基本精神、原則，比照最相類似的法律條文進(jìn)行裁判。法律類推適用無(wú)疑是個(gè)案性的，必須在遵守現(xiàn)行憲法和法律的前提下進(jìn)行適用，以維持法律體系在邏輯和價(jià)值上的一致性。本案的典型意義在于，依據(jù)第三人侵害債權(quán)理論，類推適用公司法及司法解釋有關(guān)公司股東抽逃出資等相關(guān)規(guī)定，彌補(bǔ)了立法上的空白。同時(shí)，本案注重了公司、股東、債權(quán)人三方之間的利益平衡，確立公司股東在減資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的原則，對(duì)同類案件的裁判具有較強(qiáng)的參考意義。

責(zé)任編校：康靖

作者單位：（泰安市中級(jí)人民法院）