龐　磊

中鐵六局集團(tuán)交通工程有限公司，北京　100000

?

濫用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的反壟斷法規(guī)制

龐磊

中鐵六局集團(tuán)交通工程有限公司，北京100000

摘要：技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化是技術(shù)市場(chǎng)占有率不斷提高并最終達(dá)到壟斷的結(jié)果，而標(biāo)準(zhǔn)化的結(jié)果就是標(biāo)準(zhǔn)的形成。本文旨在從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的概念、特征、分類(lèi)出發(fā)，通過(guò)對(duì)濫用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)行為引起反壟斷法規(guī)的原因進(jìn)行研究，并對(duì)企業(yè)濫用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)形成的實(shí)際壟斷行為的應(yīng)對(duì)方式進(jìn)行闡述，以此給相關(guān)部門(mén)開(kāi)展因技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)濫用而形成的壟斷經(jīng)營(yíng)提供理論參考。

關(guān)鍵詞：技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；濫用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；反壟斷；法律規(guī)制

一、濫用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)概述

(一)濫用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的含義

濫用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是一種權(quán)利的濫用行為。法律的制定是為了建立公平公正的社會(huì)，但是法律的執(zhí)行過(guò)程必然要由人來(lái)完成，這就導(dǎo)致公平公正的法律很有可能受到外界因素的干擾形成不公平司法對(duì)待，所以這種情況還被人們稱(chēng)為非“公平原則”，而技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)濫用也是建立在該原則基礎(chǔ)上。當(dāng)個(gè)人或企業(yè)利用超出法律規(guī)定的行為獲得利益最大化，利用相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程中損害了他人利益，進(jìn)而導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)出現(xiàn)不公平情況的行為。

(二)濫用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)

濫用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為一種權(quán)利的濫用行為具有如下特點(diǎn)：一是濫用合法壟斷地位去謀取非法壟斷利益。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)濫用人實(shí)施的限制、排除競(jìng)爭(zhēng)、牟取非法利益的行為一般是以其對(duì)該項(xiàng)權(quán)利擁有合法的壟斷地位為前提的，是一種對(duì)于合法壟斷權(quán)利的不正當(dāng)行使；二是具有隱蔽性特點(diǎn)。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在形式上具有合法性的特點(diǎn)，但是法律并沒(méi)有對(duì)權(quán)利人使用該標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定，導(dǎo)致權(quán)力人很有可能處于自身利益需求設(shè)置較高的合格條件，進(jìn)而使非法內(nèi)容隱藏在合法行為內(nèi)，使權(quán)利人能夠通過(guò)該該表形成較高的綜合競(jìng)爭(zhēng)力；第三濫用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)積極競(jìng)爭(zhēng)的一種表現(xiàn)，但是也有部分企業(yè)會(huì)采取拒絕許可等消極作為方式。

二、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)易被濫用的原因分析

(一)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中所包含的具有私權(quán)性質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)限擴(kuò)張的本性使技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)極易被濫用

濫用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)成為標(biāo)準(zhǔn)制定者、擁有者們獲取壟斷利潤(rùn)的手段，這必然被納入反壟斷法規(guī)制的范疇。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)就是為一個(gè)或幾個(gè)生產(chǎn)技術(shù)提供一個(gè)衡量準(zhǔn)則，看這些技術(shù)是否能達(dá)到此要求。通常情況下具有這兩種含義：(1)對(duì)技術(shù)需求水平進(jìn)行規(guī)定，確定某項(xiàng)技術(shù)是否合格；(2)標(biāo)準(zhǔn)體系中的技術(shù)是一個(gè)完整的體系，某項(xiàng)產(chǎn)品的其中一項(xiàng)無(wú)法滿足生產(chǎn)要求，那么就可以向該標(biāo)準(zhǔn)提供方申請(qǐng)技術(shù)援助，并且為其援助行為支付相應(yīng)費(fèi)用，從而獲得這部分生產(chǎn)技術(shù)，而標(biāo)準(zhǔn)提供方也可以通過(guò)這種方式獲取一定經(jīng)濟(jì)收入。例如，A公司商業(yè)運(yùn)作模式、DVD收費(fèi)事件都是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)的許可問(wèn)題。大部分發(fā)展中國(guó)家并沒(méi)有形成完善的技術(shù)體系，導(dǎo)致其技術(shù)研發(fā)工作落后或相關(guān)體系不完整，導(dǎo)致其只能夠從標(biāo)準(zhǔn)提供方獲取技術(shù)許可。企業(yè)不僅需要付出一定費(fèi)用獲得這部分生產(chǎn)技術(shù)，還需要服從該體系的管理標(biāo)準(zhǔn)，而管理標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的使用。由于現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為無(wú)可爭(zhēng)議的私權(quán)，使與其結(jié)合的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也就不再完全是公共資源的范疇。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在一定的排他性與地域性，但是當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為標(biāo)準(zhǔn)那么就會(huì)提升其普及性，這項(xiàng)私權(quán)就有無(wú)限擴(kuò)張的可能，就可能會(huì)形成實(shí)際上的壟斷經(jīng)營(yíng)，此外在同類(lèi)型產(chǎn)品銷(xiāo)售活動(dòng)當(dāng)中，擁有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品會(huì)自發(fā)排斥其他標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，使其能夠在實(shí)際壟斷經(jīng)營(yíng)中獲取足夠利潤(rùn)。所以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)由于與知識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)合而具有的私權(quán)性質(zhì)也決定了濫用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)落入反壟斷法的調(diào)控范圍。

(二)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡性決定了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)極易被濫用

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的濫用會(huì)形成國(guó)家之間的貿(mào)易壁壘，從而形成國(guó)際貿(mào)易壟斷格局。WTO為了解決成員國(guó)之間的貿(mào)易壁壘問(wèn)題，制定了《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》(簡(jiǎn)稱(chēng)TBT)，成員國(guó)必須要在該協(xié)議范圍內(nèi)開(kāi)展各項(xiàng)貿(mào)易活動(dòng)，并且還需要確保技術(shù)法規(guī)與評(píng)定程度等方面應(yīng)當(dāng)與照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)同步，使各國(guó)能夠在公平、等效、非歧視原則下開(kāi)展貿(mào)易活動(dòng)，使各成員國(guó)能夠降低自身技術(shù)性貿(mào)易帶來(lái)的壟斷經(jīng)營(yíng)。此外TBT協(xié)議還可以賦予部分國(guó)家在保護(hù)人類(lèi)、環(huán)境保護(hù)等方面可以采取一定貿(mào)易保護(hù)主義，也就是說(shuō)獲得TBT協(xié)議認(rèn)可的國(guó)家可以利用貿(mào)易壁壘來(lái)保護(hù)自身貿(mào)易發(fā)展。所以在這一規(guī)定的帶動(dòng)下，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家可以憑借自身優(yōu)越的技術(shù)優(yōu)勢(shì)制定較為嚴(yán)苛的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，使其他國(guó)家相關(guān)生產(chǎn)同類(lèi)型產(chǎn)品面臨較高的產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，還需要滿足不同產(chǎn)品的檢疫、包裝等問(wèn)題，使發(fā)展過(guò)程中國(guó)家必須要承擔(dān)不平等的貿(mào)易壁壘。所以在發(fā)達(dá)國(guó)家能夠利用自身制定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)使其產(chǎn)品進(jìn)入到所有成員國(guó)市場(chǎng)當(dāng)中，此外這部分國(guó)家同樣也利用這部分技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)限值不符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品進(jìn)入到本國(guó)市場(chǎng)當(dāng)中，最終形成國(guó)際貿(mào)易壟斷。

三、濫用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的主要表現(xiàn)及反壟斷法規(guī)制

(一)濫用“事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)”的反壟斷法規(guī)制

隨著科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，各項(xiàng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)正在不斷制定。如果把市場(chǎng)比作一場(chǎng)游戲，那么誰(shuí)建立了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)就掌控了游戲的勝負(fù)。企業(yè)紛紛將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為一種權(quán)利和利益來(lái)競(jìng)相追逐。在此過(guò)程中，這種權(quán)利往往被濫用。這種濫用其實(shí)是一種對(duì)市場(chǎng)支配地位的濫用的行為。市場(chǎng)支配地位，美國(guó)最高法院在1956年的“B公司案”中將之界定為企業(yè)控制價(jià)格的力量。歐共體法院在1978年聯(lián)合商標(biāo)案中將其定義為：企業(yè)與自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力相匹配的地位，這種地位使其不需要考慮到消費(fèi)者與其他競(jìng)爭(zhēng)者的變化情況，所以這種獨(dú)特的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)對(duì)正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生較大危害。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議中競(jìng)爭(zhēng)法的第二章第一條將其界定為“一個(gè)企業(yè)單獨(dú)或連同少數(shù)其他企業(yè)以其控制某一種或某一類(lèi)商品或服務(wù)的相關(guān)市場(chǎng)的情形”。綜合上面的幾種定義，結(jié)合我國(guó)2007年8月30日頒布的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》，可以給市場(chǎng)支配地位下這樣一個(gè)定義，當(dāng)一個(gè)經(jīng)營(yíng)者或者由多個(gè)經(jīng)營(yíng)者所形成的團(tuán)隊(duì)能夠?qū)κ袌?chǎng)內(nèi)商品價(jià)格、成交條件等作出一定限制，以此來(lái)妨礙其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入到市場(chǎng)當(dāng)中或者影響其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的地位就是市場(chǎng)支配地位。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)企業(yè)倘若具有了市場(chǎng)支配地位，就具有了在相關(guān)領(lǐng)域制定、推廣技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的能力，而無(wú)需通過(guò)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)的授權(quán)與確認(rèn)。因此，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)一方面給消費(fèi)者帶來(lái)了便利，另一方面，也不可避免的帶來(lái)了壟斷效應(yīng)。

(二)濫用“團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)”的反壟斷法規(guī)制

團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，是指由相關(guān)的企業(yè)聯(lián)盟或者業(yè)內(nèi)的數(shù)個(gè)企業(yè)共同制定的、在本行業(yè)內(nèi)具有一定權(quán)威性并且得到遵守的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。目前，世界上存在數(shù)千個(gè)能夠設(shè)定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的團(tuán)體。其中，企業(yè)聯(lián)合體是標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定團(tuán)體中最主要的類(lèi)型之一，其它的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定團(tuán)體雖然名稱(chēng)不同，但實(shí)質(zhì)上均為企業(yè)聯(lián)合體。由于企業(yè)聯(lián)合體的主體均為行業(yè)內(nèi)掌握核心技術(shù)的企業(yè)，因而其行為也往往成為反壟斷法所關(guān)注的對(duì)象。企業(yè)之間之所以組合成聯(lián)合體，形成企業(yè)聯(lián)盟，是因?yàn)樗麄兒茈y依靠自己的技術(shù)優(yōu)勢(shì)打敗對(duì)手，因而需要彼此之間的合作和協(xié)商以增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。但是技術(shù)上的聯(lián)盟很容易演變成為價(jià)格聯(lián)盟，從而對(duì)其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生一定負(fù)面影響。所以當(dāng)技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)制定完善的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)后，通常都會(huì)利用標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)勢(shì)提升自身產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，而這又會(huì)引發(fā)以下情況：在某一領(lǐng)域中技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的擁有者利用產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的技術(shù)壟斷，并利用這種壟斷來(lái)限制競(jìng)爭(zhēng)。不論這些企業(yè)有多么強(qiáng)烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，也不論其是否擁有部分產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)聯(lián)合競(jìng)爭(zhēng)本身就會(huì)吸引監(jiān)管機(jī)構(gòu)的注意，進(jìn)而引發(fā)反壟斷機(jī)構(gòu)的調(diào)查。

(三)濫用“法定標(biāo)準(zhǔn)”的反壟斷法規(guī)制

法定標(biāo)準(zhǔn)通常是指由政府部門(mén)制定的標(biāo)準(zhǔn)，或者由政府委托的標(biāo)準(zhǔn)制化組織建立的標(biāo)準(zhǔn)。所以從法定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，其制定者通常都基于公共利益或本國(guó)人民利益需求，所以在這種標(biāo)準(zhǔn)下開(kāi)展相應(yīng)工作不會(huì)出現(xiàn)限制競(jìng)爭(zhēng)等情況。但這種非限制競(jìng)爭(zhēng)性是有條件的，即僅限于在一國(guó)內(nèi)制定相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，越來(lái)越多的貿(mào)易已經(jīng)打破國(guó)界。在國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易中，出現(xiàn)了新的市場(chǎng)的參與者，那就是代表一國(guó)利益的政府。一國(guó)政府出于本國(guó)利益的考量，而利用制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的方式來(lái)限制外國(guó)產(chǎn)業(yè)與本國(guó)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，這就是所謂的“技術(shù)壁壘”。據(jù)聯(lián)合國(guó)的有關(guān)報(bào)告指出，“約30%的非關(guān)稅壁壘是由產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)及其應(yīng)用不同的檢查、檢驗(yàn)、產(chǎn)品質(zhì)量保證和認(rèn)證方法造成的”。可見(jiàn)，在WTO體制下，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)一方面發(fā)揮其市場(chǎng)交易信號(hào)的功能，實(shí)現(xiàn)其分工促進(jìn)生產(chǎn)力和便利貿(mào)易的功能；而另一方面，也稱(chēng)為國(guó)與國(guó)之間貿(mào)易的障礙。也就是說(shuō)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為跨國(guó)貿(mào)易的雙刃劍。目前世界上通用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)都是由發(fā)達(dá)國(guó)家所制定，導(dǎo)致這部分部門(mén)國(guó)家能夠利用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)維護(hù)本國(guó)利益；而發(fā)展中國(guó)家在技術(shù)上則落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，導(dǎo)致只能夠被動(dòng)接受技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，使其產(chǎn)品無(wú)法進(jìn)入到發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)當(dāng)中。主要表現(xiàn)為：首先，發(fā)達(dá)國(guó)家可以憑借高技術(shù)準(zhǔn)入門(mén)檻將發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)品拒之門(mén)外；其次，發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)品想要進(jìn)入到發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)中，就只能夠向標(biāo)準(zhǔn)制定企業(yè)獲取技術(shù)認(rèn)可或滿足相應(yīng)規(guī)定，而發(fā)展中國(guó)家企業(yè)必須要為此付出一定費(fèi)用，必然會(huì)提升其產(chǎn)品出口費(fèi)用，此外發(fā)展中國(guó)家想要通過(guò)其審核就需要采用該國(guó)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，但是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)大多由各種各樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所構(gòu)成，所以發(fā)展中國(guó)家企業(yè)還需要向這部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)企業(yè)支付一定數(shù)量的許可費(fèi)用，這兩部分費(fèi)用將會(huì)極大提升其產(chǎn)品生產(chǎn)成本。這樣一來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家作為貿(mào)易的雙方主體，處在極不平等的條件之下，發(fā)達(dá)國(guó)家憑借其標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)，一方面限制了發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)品的進(jìn)口，同時(shí)也為發(fā)展中國(guó)家出口其本國(guó)產(chǎn)品設(shè)置了重重障礙，這顯然是一種國(guó)際范圍內(nèi)的限制競(jìng)爭(zhēng)、排除競(jìng)爭(zhēng)的行為。

四、我國(guó)對(duì)濫用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)反壟斷法規(guī)制的現(xiàn)狀及完善

(一)對(duì)壟斷行為的界定

我國(guó)《反壟斷法》對(duì)壟斷行為的認(rèn)定范圍過(guò)于寬泛，不能針對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)濫用行為作明確規(guī)定。該法律當(dāng)中針對(duì)壟斷認(rèn)定的規(guī)定仍局限于傳統(tǒng)壟斷經(jīng)營(yíng)行為，導(dǎo)致這種壟斷認(rèn)定存在一定的局限性。此外專(zhuān)利許可限制競(jìng)爭(zhēng)條款中也沒(méi)有針對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)濫用情況作出明確解釋?zhuān)瑢?dǎo)致技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)濫用得不到妥善解決，這就導(dǎo)致我國(guó)普遍存在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)濫用等問(wèn)題，而該問(wèn)題卻無(wú)法通過(guò)法律途徑來(lái)解決，進(jìn)而形成了不平等市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體系。該法律中雖然對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位作出了相應(yīng)規(guī)定，但是歐美等國(guó)家已經(jīng)使用的歧視許可、拒絕許可等行為并沒(méi)有得到完善的司法解釋?zhuān)瑢?dǎo)致專(zhuān)利濫用情況在我國(guó)長(zhǎng)期得不到解決。而經(jīng)營(yíng)者部分當(dāng)中只針對(duì)資金與股份等方面做出了明確規(guī)定，并沒(méi)有對(duì)專(zhuān)利集中于聯(lián)營(yíng)等情況作出合理司法解釋?zhuān)蛊髽I(yè)能夠以低廉的成本形成實(shí)際意義上的壟斷集團(tuán)。所以筆者認(rèn)為我國(guó)反壟斷法律體系中還存在一定不足，必須要針對(duì)專(zhuān)利濫用等行為引發(fā)的非法壟斷作出明確司法解釋?zhuān)⑼ㄟ^(guò)完善相關(guān)法律來(lái)限制這種濫用行為，從而完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

(二)壟斷行為受害方救濟(jì)方式

我國(guó)《反壟斷法》中對(duì)政府反壟斷機(jī)關(guān)開(kāi)展相應(yīng)工作的作出了相應(yīng)規(guī)定，由該機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)全國(guó)范圍內(nèi)壟斷競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行調(diào)查，其中，調(diào)查方式只能是依職權(quán)啟動(dòng)的。這就意味著，作為壟斷行為的受害方只能主動(dòng)以舉報(bào)的方式向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提出請(qǐng)求，這樣看來(lái)，受害方享有的權(quán)利實(shí)質(zhì)上是微不足道的，這種救援方式并不能從根本解決壟斷競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的危害。而事實(shí)上這種技術(shù)濫用大致的后果更為嚴(yán)重。對(duì)于受害方來(lái)說(shuō)，遭受的損失也是更為慘重的。況且濫用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的行為有很多并不是在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生，如果單純依靠反壟斷行政執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行主動(dòng)調(diào)查，難度是相當(dāng)大的。所以，如果能給予這些遭受濫用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)行為侵害的受害者更多的救濟(jì)方式和途徑，或者適度延伸反壟斷行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)力范圍，使得調(diào)查的啟動(dòng)方式多樣化，會(huì)更有利于規(guī)制濫用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的壟斷行為，保護(hù)國(guó)內(nèi)企業(yè)的利益。

(三)對(duì)行政機(jī)關(guān)合法性審查與監(jiān)督

我國(guó)《反壟斷法》側(cè)重于規(guī)定行政機(jī)關(guān)的權(quán)利，但是并沒(méi)有針對(duì)政府機(jī)關(guān)可以采取的工作行為作規(guī)定，導(dǎo)致其并不能給受害方提供完善的司法救濟(jì)。此外《反壟斷法》雖然是由國(guó)家進(jìn)行調(diào)控，但是也需要對(duì)其工作情況進(jìn)行完善的司法監(jiān)督，確保相關(guān)部門(mén)能夠依法開(kāi)展相應(yīng)工作。此外反壟斷法大多針對(duì)的是大型跨國(guó)企業(yè)，這部分企業(yè)通常擁有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與社會(huì)影響力，政府機(jī)關(guān)很有可能受到社會(huì)各方面因素的影響，導(dǎo)致其無(wú)法順利開(kāi)展執(zhí)法活動(dòng)。

(四)明確域外效力

我國(guó)《反壟斷法》在國(guó)際貿(mào)易當(dāng)中發(fā)揮了極其重要的重用，但是該規(guī)定并沒(méi)有隨著社會(huì)發(fā)展而變化，導(dǎo)致其不能在適用標(biāo)準(zhǔn)和范圍上確定反壟斷域外效力。所以應(yīng)確立與之相適應(yīng)的技術(shù)性規(guī)定。第一，在適用標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)明確只要某行為對(duì)我國(guó)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制性影響，即可適用反壟斷法，而不關(guān)注該行為發(fā)生于何地。第二，在適用范圍上，應(yīng)賦予技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)反壟斷以擴(kuò)大適用的效力。這主要是針對(duì)外國(guó)企業(yè)多在我國(guó)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的情況，即，若一個(gè)跨國(guó)公司的母子公司分別位于境內(nèi)外，則對(duì)子公司濫用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)行為的規(guī)制效力可延伸至母公司。域外適用性也存在較大的困難，因?yàn)楸緡?guó)政府所作出的處罰決定很難在域外獲得執(zhí)行。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，政府應(yīng)當(dāng)與其他國(guó)家政府開(kāi)展司法協(xié)助活動(dòng)，簽訂多邊協(xié)議來(lái)加強(qiáng)反壟斷裁決力度，必要時(shí)還需采取外交手段。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張平.技術(shù)性貿(mào)易壁壘與知識(shí)產(chǎn)權(quán)[J].政法論壇，2004，22(1)：51.

[2]孫小文.濫用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的反壟斷法規(guī)制[D].北京交通大學(xué)，2007.

[3]唐嬌.我國(guó)<反壟斷法>對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中專(zhuān)利權(quán)濫用行為的規(guī)制[J].科技成果縱橫，2008(1)：17.

[4]宋玉華，胡培成.直面非關(guān)稅壁壘，擴(kuò)大中國(guó)出口[M].北京：中國(guó)科學(xué)出版社，2004：193.

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.29

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)23-0168-03

作者簡(jiǎn)介：龐磊(1985-)，女，漢族，山西太原人，法學(xué)碩士，中鐵六局集團(tuán)交通工程有限公司，研究方向：公司企管法律。