[荷蘭]約翰·范本特姆 劉新文 馬明輝等

邏輯和認(rèn)識(shí)論
——范本特姆教授訪談錄①

[荷蘭]約翰·范本特姆 劉新文 馬明輝等

范本特姆：朋友們大家好，非常高興收到你們的來(lái)信！幾年前我們大多都參加了劉奮榮和劉新文發(fā)起的四卷本《邏輯之門(mén)》的合作之旅，這一合作無(wú)論是在理解邏輯學(xué)領(lǐng)域的信息交流還是英語(yǔ)與漢語(yǔ)之間交流的微妙之處，都取得了豐碩的成果。隨著你們的事業(yè)進(jìn)步、我的人生發(fā)展，我們?cè)俅蜗嗑墼谝黄稹Ｎ覀兡挲g漸長(zhǎng)，也希望我們睿智漸長(zhǎng)，希望你們的事業(yè)都有新的進(jìn)步。

我也非常高興看到你們?cè)敢庀蛭姨岢鲞@一連串有意義的問(wèn)題，盡管我覺(jué)得為安全著想應(yīng)該躲避其中的一些炮火，因?yàn)槟銈円隽四敲炊嗟脑掝}！

在回答問(wèn)題之前，我首先要感謝新文組織了這次訪談——當(dāng)然我的謝意遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此。去年初冬的雪天，當(dāng)你和我深一腳淺一腳踩在雪融滑溜的小徑上翻過(guò)鳳凰嶺山頂?shù)臅r(shí)候，我突然冒出這樣一個(gè)想法：盡管身邊寒風(fēng)呼嘯且坡陡壁峭，北京周邊已經(jīng)有那么多地方讓我感到非常親切、非常安全可靠。作為一個(gè)歐洲人，這種對(duì)歐亞大陸另一側(cè)的陌生國(guó)度建立起來(lái)的親切感是多年積累的結(jié)果，在許許多多的場(chǎng)合中都有你的陪伴，謝謝你新文！

現(xiàn)在回到你們的問(wèn)題上來(lái)。我把我的回答大致分為三個(gè)主題：從對(duì)邏輯的一般性看法開(kāi)始，然后轉(zhuǎn)到新文想要在這次訪談中突出的主題上來(lái)，即當(dāng)前邏輯與認(rèn)識(shí)論的相互關(guān)系——這正是我目前感興趣的問(wèn)題之一。最后，在結(jié)束這次訪談之前，談一談與主題相關(guān)但稍微寬泛的一些話題，比如信息和主體性，這一話題在寬泛意義上可以看作認(rèn)識(shí)論的一部分。

劉新文(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所)：尊敬的范本特姆教授，非常榮幸在四卷本《邏輯之門(mén)》翻譯出版之后再一次有機(jī)會(huì)組織這次訪談。我們看到，《邏輯之門(mén)》叢書(shū)在中國(guó)學(xué)界已經(jīng)產(chǎn)生了廣泛深刻的影響。我現(xiàn)在正翻譯您最近出版的教材《模態(tài)邏輯：寫(xiě)給思想開(kāi)放者》*Johan van Benthem, Modal Logic for Open Minds, CSLI, 2010.，因此，能不能請(qǐng)您就這本教材談?wù)勀南敕?，比方說(shuō)，在這個(gè)已經(jīng)有了許許多多教材的領(lǐng)域您為什么還要寫(xiě)一本，什么樣的學(xué)生已經(jīng)用過(guò)和將要用到它，模態(tài)邏輯領(lǐng)域的過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)的哪些方面在這本教材中有所反映？

范本特姆：新文，我很高興知道你正在翻譯這本書(shū)?！赌B(tài)邏輯：寫(xiě)給思想開(kāi)放者》是近20年來(lái)在斯坦福大學(xué)每年為哲學(xué)家開(kāi)設(shè)的入門(mén)課基礎(chǔ)上編寫(xiě)的教材，也給符號(hào)系統(tǒng)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)等專(zhuān)業(yè)的學(xué)生講過(guò)。這門(mén)課的學(xué)生已經(jīng)學(xué)過(guò)了標(biāo)準(zhǔn)的一階邏輯課程——沿用之前的比喻，這是開(kāi)啟我的課程大門(mén)的鑰匙。我的這門(mén)課程產(chǎn)生了很多篇論文，也促成了幾篇博士學(xué)位論文的寫(xiě)作，由于它為具有跨學(xué)科廣泛興趣的學(xué)生提供了場(chǎng)地，因此這本書(shū)取了個(gè)副標(biāo)題“寫(xiě)給思想開(kāi)放者”。

這本書(shū)反映了我自己在模態(tài)邏輯中的閱歷。做學(xué)生的時(shí)候，我首先學(xué)到的是完全處于哲學(xué)內(nèi)部的主題，在后來(lái)的幾十年中，我看到模態(tài)邏輯如何與數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及其他領(lǐng)域建立了重要的聯(lián)系。在我的學(xué)生時(shí)代，休斯和克雷斯維爾帶有哲學(xué)傾向的教材的主題范圍很小，而到了2006年，我和白磊本(Patrick Blackburn)、沃爾特(Frank Wolter)主編出版的《模態(tài)邏輯手冊(cè)》*Patrick Blackburn, Johan van Benthem and Frank Wolter(eds.), Handbook of Modal Logic, North-Holland: Elsevier, 2006.提供了廣闊的世界，對(duì)比二者就能明白這條道路所走過(guò)的知識(shí)歷程。

當(dāng)然，所有這些都是一個(gè)自然的過(guò)程。邏輯內(nèi)部領(lǐng)域同樣受到改變科學(xué)的兩股力量的影響而發(fā)生變化：內(nèi)部的理論進(jìn)步和遇到新的應(yīng)用。因此，如今從數(shù)學(xué)上來(lái)理解推動(dòng)模態(tài)邏輯發(fā)展的因素，非常不同于人們?cè)趲资昵八氲哪菢樱c模態(tài)邏輯的擴(kuò)張或者替代品相比，模態(tài)邏輯更多地與經(jīng)典邏輯的微細(xì)結(jié)構(gòu)有關(guān)。

我這本教材的一個(gè)主要特征是，它保持?jǐn)?shù)學(xué)理論與廣闊的、日漸增長(zhǎng)的應(yīng)用同步——這與當(dāng)前哲學(xué)邏輯中的某些趨勢(shì)恰恰相反，他們認(rèn)為哲學(xué)家在自己的領(lǐng)域只需要知道最低限度的技術(shù)。在我看來(lái)，這樣做無(wú)疑會(huì)切斷創(chuàng)新的一個(gè)主要源泉。模態(tài)邏輯最能幫助提供跨學(xué)科的好想法。

與下文相照應(yīng)，我應(yīng)該說(shuō)，模態(tài)邏輯只是更為龐大的邏輯領(lǐng)域中的一支，而且我不是說(shuō)它在邏輯與哲學(xué)的交界地?fù)碛袎艛鄼?quán)。最近，在阿姆斯特丹大學(xué)邏輯、語(yǔ)言和計(jì)算研究所的一次講座中，有個(gè)學(xué)生問(wèn)道：“我喜歡你關(guān)于邏輯與認(rèn)識(shí)論的交界地，但它一定總是模態(tài)邏輯嗎？”我回答說(shuō)：“并不必然是?！蹦B(tài)邏輯常常是便利的分析的起點(diǎn)，因?yàn)樗诤?jiǎn)單性和表達(dá)能力二者之間有一種很好的平衡，但是許許多多更豐富的邏輯系統(tǒng)以及更復(fù)雜的邏輯方法也可以運(yùn)用，而我自己的看法是，只有在弓上面裝滿了箭，邏輯才會(huì)蓬勃發(fā)展。所以，當(dāng)我們?cè)谶@個(gè)訪談中把認(rèn)識(shí)論當(dāng)作邏輯學(xué)家們也可以有所作為的領(lǐng)域時(shí)，正如你所想，請(qǐng)做如下考慮。我可以走著去上班，或者騎自行車(chē)去上班，或者搭火車(chē)去。邏輯提供了許許多多的交通方式，有的方式可能在技術(shù)上比其他方式更為復(fù)雜。對(duì)我來(lái)講，模態(tài)邏輯有點(diǎn)像騎自行車(chē)：它不如火車(chē)那樣復(fù)雜，但是它速度既快效率又高，而且它在表達(dá)能力方面的節(jié)約可能會(huì)像新鮮空氣那樣對(duì)你有好處。

馬明輝(西南大學(xué)邏輯與智能研究中心)：2008年11月，您在清華大學(xué)哲學(xué)系講授“動(dòng)態(tài)認(rèn)知邏輯”時(shí)問(wèn)到“什么是邏輯？”這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)時(shí)我立刻回答說(shuō)：“邏輯是關(guān)于有效推理形式的研究。”您說(shuō)這是關(guān)于邏輯的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)典定義，但是邏輯動(dòng)力學(xué)為邏輯提供了新的視角，甚至邏輯出現(xiàn)了“動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)向”。您能簡(jiǎn)要談一下“動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)向”的具體含義嗎？

范本特姆：明輝，多么美好的過(guò)去時(shí)光?。∥腋械接悬c(diǎn)兒驚訝，我的課程竟然是以這個(gè)問(wèn)題開(kāi)始的，但我相信你的話。順便說(shuō)一句，我也認(rèn)識(shí)到你的問(wèn)題提得很好。當(dāng)我的兒子們?cè)诟咧袝r(shí)代請(qǐng)我給他們解釋一些事情時(shí)，他們總是不忘加上“簡(jiǎn)單點(diǎn)”這個(gè)詞，因?yàn)樗麄冇憛捘切┰敱M的答案和冗長(zhǎng)的知識(shí)背景，而教授父母?jìng)儏s總想給出這些東西。但是，為大問(wèn)題給出小答案是很不容易的。

讓我從解釋我的驚訝開(kāi)始。邏輯學(xué)家艾維特·威廉·貝特(Evert Willem Beth)是阿姆斯特丹邏輯界的著名前輩，他的名著《數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)》*Evert Willem Beth, Foundations of Mathematics, North-Holland: Elsevier, 1959.中有一章非常出名，批評(píng)他所謂的“亞里士多德式的科學(xué)理論”。他把這個(gè)理論看做追問(wèn)“……是什么”的問(wèn)題，而在他看來(lái)，現(xiàn)代科學(xué)中所有進(jìn)展都是由于看到這樣的問(wèn)題沒(méi)有意思并且不會(huì)導(dǎo)致進(jìn)步才產(chǎn)生的。現(xiàn)代物理學(xué)興起于伽利略和牛頓這樣的人物開(kāi)始研究物體互動(dòng)、力以及有關(guān)現(xiàn)象的規(guī)律，而放棄了亞里士多德式的問(wèn)題，比如“物質(zhì)是什么？”或者“光是什么？”。我認(rèn)為貝特是正確的。當(dāng)然，說(shuō)“邏輯是什么”的嘗試總是以某種有限的確定邊界的方式周期性地出現(xiàn)，但是對(duì)我來(lái)說(shuō)，學(xué)科是活的進(jìn)化的理性事業(yè)，沒(méi)有先天的邊界。如果你想知道“什么是物理學(xué)”，你就去看看最好的物理學(xué)家在做什么。我參加過(guò)科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)主要會(huì)議，人們達(dá)成的一致意見(jiàn)似乎是，對(duì)任何科學(xué)的最好定義，最終就是“它的實(shí)踐者所做的事情”。

說(shuō)到這里，那么什么是邏輯動(dòng)力學(xué)呢？簡(jiǎn)而言之，它就是這樣一種想法，邏輯有二元性：它既關(guān)乎動(dòng)態(tài)的理性活動(dòng)，比如推理；又關(guān)乎應(yīng)用這些活動(dòng)所產(chǎn)生的靜態(tài)產(chǎn)品，比如命題和證明。我甚至在邏輯學(xué)家們運(yùn)用的自然語(yǔ)言中也發(fā)現(xiàn)了這種二元性：英文詞“argument”既意味著某事情的特殊原因，又意味著一般性的討論活動(dòng)，“證明”這個(gè)詞也一樣。(我希望中文也有同樣豐富的多義性。)二者同屬一體，應(yīng)該結(jié)合起來(lái)研究。此外我還認(rèn)為，現(xiàn)代邏輯恰好有完成這樣一項(xiàng)偉大計(jì)劃的工具，沒(méi)有必要為可以進(jìn)入邏輯系統(tǒng)指南針的東西設(shè)定先天的界線。特別是，邏輯動(dòng)力學(xué)主張研究所有促使“主體性”(agency)的基本信息行為，也就是推理(當(dāng)然這是一種基本但非唯一的行為)、觀察(觀看或科學(xué)實(shí)驗(yàn))和交流(帶問(wèn)題的交流，這些問(wèn)題與推理這種信息行為同樣是基礎(chǔ)的)。你知道，我把這種想法追溯到中國(guó)古代的墨家，在阿姆斯特丹我的辦公室里掛有一幅我的一些中國(guó)學(xué)生贈(zèng)送的中堂，題著著名的墨家語(yǔ)錄“知：聞，說(shuō)，親”。

說(shuō)到這里，必須提到我目前還不能解決的一個(gè)困惑。在元層面上，邏輯動(dòng)力學(xué)產(chǎn)生的邏輯系統(tǒng)只是描述了對(duì)于較大范圍內(nèi)信息行為成立的規(guī)律。但是，這意味著它們的焦點(diǎn)是關(guān)于這些規(guī)律的推理，而不是觀察它們或者與它們交流。所以，在最終的分析中、因而在邏輯理論的更高層次上，推理是否最終占有特殊地位？在這一點(diǎn)上我不確定。但是最近我有了一種激進(jìn)的想法。人們常常強(qiáng)調(diào)科學(xué)理論是一些允許進(jìn)行科學(xué)推理的命題，有時(shí)候我想，這種強(qiáng)調(diào)是錯(cuò)位的，對(duì)科學(xué)更為現(xiàn)實(shí)的描繪應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的?！八阈g(shù)”不只是皮亞諾公理加上謂詞邏輯，而是對(duì)數(shù)提出問(wèn)題并提出技術(shù)來(lái)回答這些問(wèn)題的實(shí)踐。同樣，如果邏輯理論是一種動(dòng)態(tài)實(shí)踐，那么甚至動(dòng)力學(xué)的元理論也不必對(duì)推理和推導(dǎo)抱有偏見(jiàn)，它可以是一種寬泛的專(zhuān)業(yè)實(shí)踐，帶有許多信息維度。

我的回答并不簡(jiǎn)要。如果對(duì)于你所問(wèn)的問(wèn)題說(shuō)得過(guò)多了，我表示歉意。

張立英(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化與傳媒學(xué)院)：在2015年的《燒旺理性的火焰：對(duì)邏輯的個(gè)人體會(huì)》一文中，您提道:“現(xiàn)代邏輯的真實(shí)故事是：方法仍舊是數(shù)學(xué)化的，但主題更廣泛了?！蔽恼轮羞€提到一位讀者對(duì)您的觀點(diǎn)及工作的總結(jié)：“經(jīng)典邏輯畫(huà)的是直線，現(xiàn)在您希望邏輯也能畫(huà)曲線。”能否請(qǐng)您解釋一下這一重要的觀點(diǎn)并列舉一些您認(rèn)為重要或者有意思的更廣范圍下的題目嗎？

范本特姆：立英，我認(rèn)為你在對(duì)我施以援手，因?yàn)樵谖业倪@個(gè)告別演講中恰好提到了這個(gè)問(wèn)題，這個(gè)演講現(xiàn)在已經(jīng)以英語(yǔ)、荷蘭語(yǔ)、中文和俄語(yǔ)四種語(yǔ)言發(fā)表了。當(dāng)然，你們?nèi)耘f可以對(duì)我的觀點(diǎn)持保留意見(jiàn)。我并不是說(shuō)，如果用四種不同的語(yǔ)言重復(fù)說(shuō)過(guò)，假的東西就會(huì)變成真的。

我的故事如下：很多教科書(shū)把邏輯定義為關(guān)于有效后承或者推理的研究——這一觀點(diǎn)在我看來(lái)是對(duì)該領(lǐng)域?qū)嶋H內(nèi)容和歷史的歪曲。從歷史角度看，在邏輯科學(xué)的形成過(guò)程中，至少有三個(gè)主要的主題夾雜其中，即我們今天所說(shuō)的推理、定義和計(jì)算——正如我們前面提到過(guò)的貝特在他那篇影響廣泛的優(yōu)美論文“邏輯思想的常量”中所說(shuō)的那樣。證明論、模型論和遞歸論這三個(gè)主題作為數(shù)理邏輯的三大支柱并非出于偶然。但是，這就是邏輯的邊界嗎？我在演講中認(rèn)為，這一邊界仍在擴(kuò)張，因?yàn)楦顚拥囊餐瑯踊A(chǔ)的主題在20世紀(jì)已經(jīng)進(jìn)入了邏輯學(xué)：信息(information)和行為(action)。一旦你意識(shí)到這一點(diǎn)，你也會(huì)很容易發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)主題自身在邏輯學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中已經(jīng)有相當(dāng)長(zhǎng)的歷史了，我們可以想想，作為動(dòng)態(tài)的、指向行為的論辯概念自古代起就遍布于邏輯之中，而在中世紀(jì)的邏輯教學(xué)中則一直處于主導(dǎo)地位。

當(dāng)然，我們也可以把這些分開(kāi)的主題結(jié)合在一起，例如，我最近關(guān)于邏輯和博弈的工作就把信息和行為這兩個(gè)主題結(jié)合起來(lái)，同時(shí)運(yùn)用前面提到的數(shù)理邏輯三大支柱的技術(shù)。2015年8月，應(yīng)在赫爾辛基舉辦的“國(guó)際符號(hào)邏輯協(xié)會(huì)邏輯研討會(huì)暨邏輯、方法論與科學(xué)哲學(xué)大會(huì)聯(lián)席會(huì)”的邀請(qǐng)，我在開(kāi)場(chǎng)演講中更全面地解釋了“邏輯與主體性”(logic and agency)這個(gè)想到的視角。這一演講面向的正是和你有類(lèi)似問(wèn)題的聽(tīng)眾，如果你想看看這個(gè)演講的現(xiàn)場(chǎng)影像，可以找一下視頻所在的網(wǎng)址：http://video.helsinki.fi/Arkisto/flash.php?id=20447。

你還需要了解一些具有挑戰(zhàn)性的寬泛主題。我提兩個(gè)我感興趣的。一個(gè)是主體性視角下的計(jì)算概念。圖靈分析了計(jì)算過(guò)程的外延性輸出，但現(xiàn)如今我們希望理解一個(gè)更微妙的概念：由信息主體產(chǎn)生的“行為”及其本質(zhì)和范圍，我在這里看到一項(xiàng)新的基礎(chǔ)性事業(yè)出現(xiàn)了，其中“如何”計(jì)算與計(jì)算“什么”一樣重要[在剛剛為《信息和計(jì)算雜志》(JournalofInformationandComputation)雜志完成的一篇論文中可以看到這一點(diǎn)]。

第二個(gè)主題是邏輯和概率的交界地，二者都是我們理解主體性的主要數(shù)學(xué)方法。很多人認(rèn)為概率處于比邏輯要低的社會(huì)等級(jí)，因?yàn)楦怕士臻g只不過(guò)是集合論層譜中的低等級(jí)成員。但這是對(duì)集合論考慮欠周的順從。不管是從歷史的角度還是從系統(tǒng)的角度來(lái)看，對(duì)于思考哲學(xué)家感興趣的許多問(wèn)題并且闡明這些問(wèn)題——對(duì)我來(lái)說(shuō)最重要的是以不帶偏見(jiàn)的概念方式理解兩種觀點(diǎn)之間的關(guān)系——概率都提供了另外一種范式。

最后我們回到那個(gè)關(guān)于直線和圓的隱喻。好的隱喻真的可以引人深思。在傳統(tǒng)的亞里士多德物理學(xué)中，有兩種理想的自然運(yùn)動(dòng)：線性的和圓形的。在現(xiàn)代科學(xué)中，牛頓發(fā)現(xiàn)這不是真的：慣性運(yùn)動(dòng)是直線的，而圓形或橢圓形運(yùn)動(dòng)(正如行星運(yùn)行那樣)則需要用到外力，即物理學(xué)家所謂的“動(dòng)力”。我喜歡后一個(gè)觀點(diǎn)，因?yàn)樗鼊偤门c我在邏輯動(dòng)力學(xué)中所看到的曲線相吻合：我們需要研究那些創(chuàng)造了我們所知道的東西背后的動(dòng)力以及我們對(duì)它所擁有的那些證明，等等。

琚鳳魁(北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院)：類(lèi)比推理不具有保真性，但在實(shí)踐當(dāng)中，我們依然進(jìn)行很多類(lèi)比推理。比如，我看到某個(gè)人跨過(guò)了一條溝，我觀察到我跟他相似，然后我得出結(jié)論：我也能跨過(guò)那條溝。在獲取新知識(shí)方面，類(lèi)比思維也扮演著重要角色。比方說(shuō)，在解釋某些數(shù)學(xué)證明的時(shí)候，老師可能會(huì)用到一些生活中的例子，這些例子對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)有時(shí)很有幫助。邏輯學(xué)能否在分析類(lèi)比概念方面做些工作？

范本特姆：鳳魁，我只能同意你的說(shuō)法。類(lèi)比在人的實(shí)際思維中起著重要的作用，無(wú)論在西方還是在中國(guó)，情況都是如此——甚至在精確科學(xué)中，類(lèi)比還經(jīng)常處于創(chuàng)造性的核心。

順便說(shuō)一下，一種長(zhǎng)期以來(lái)的說(shuō)法是，中國(guó)的知識(shí)傳統(tǒng)比西方更加依賴(lài)于類(lèi)比思維。但是，根據(jù)劉奮榮在《中國(guó)邏輯思想史手冊(cè)》項(xiàng)目中的觀點(diǎn)，我現(xiàn)在認(rèn)為，在對(duì)歷史材料進(jìn)行更加仔細(xì)地分析之前，應(yīng)該暫且擱置這些籠統(tǒng)的概括。

你的問(wèn)題是一個(gè)比較廣泛的問(wèn)題，與立英和明輝所提出的動(dòng)態(tài)問(wèn)題不屬同一個(gè)范圍，因此，我先來(lái)回答你的問(wèn)題。類(lèi)比推理很常見(jiàn)，這件事情說(shuō)明好的推理方式不只一種。什么是正確的推理這件事情非常依賴(lài)于推理所針對(duì)的任務(wù)類(lèi)型是什么：是數(shù)學(xué)的，哲學(xué)的，還是實(shí)踐的？這個(gè)觀點(diǎn)其實(shí)在19世紀(jì)中期就已經(jīng)出現(xiàn)在著名邏輯學(xué)家鮑爾察諾(Bernard Bolzano)的思想中。他認(rèn)為，邏輯學(xué)作為一門(mén)學(xué)科應(yīng)該關(guān)注人類(lèi)進(jìn)行的所有的自然推理類(lèi)型。我相信關(guān)于鮑爾察諾的這個(gè)綱領(lǐng)有很多事情可以說(shuō)。這個(gè)綱領(lǐng)后來(lái)又以不同的形式出現(xiàn)過(guò)，皮爾士的工作可以說(shuō)明這一點(diǎn)，哲學(xué)和人工智能領(lǐng)域中的各種非傳統(tǒng)邏輯的大量出現(xiàn)也可以說(shuō)明這一點(diǎn)。

現(xiàn)在來(lái)看你說(shuō)的具體問(wèn)題：邏輯學(xué)能否在研究類(lèi)比推理方面做一些有意義的工作？實(shí)際上，這方面的研究工作已經(jīng)在一些領(lǐng)域中出現(xiàn)了，比如說(shuō)人工智能領(lǐng)域。但是，我覺(jué)得這方面的研究工作現(xiàn)在似乎還沒(méi)有取得很大的進(jìn)展。我所看到的一些研究只是把類(lèi)比推理看成是帶有特殊類(lèi)比前提的演繹推理，而這不能令我感到滿意。我自己的看法是，類(lèi)比理論應(yīng)該預(yù)設(shè)一個(gè)關(guān)于模式和模式之間的不變性關(guān)系的理論?，F(xiàn)在邏輯中已經(jīng)有很多重要的不變性例子(比方說(shuō)同構(gòu)和互模擬)，但是我懷疑它們是否適用于實(shí)際類(lèi)比推理中出現(xiàn)的模式。因此，你提出了一個(gè)嚴(yán)肅的挑戰(zhàn)。

如同你最后一個(gè)例子顯示的，它們甚至在數(shù)理邏輯本身的核心地帶也是挑戰(zhàn)。我們實(shí)踐邏輯學(xué)家們經(jīng)常說(shuō)“通過(guò)相似的方式，可以證明……”。當(dāng)我們這樣說(shuō)的時(shí)候，我們腦子里面出現(xiàn)的是什么樣的證明模式？有沒(méi)有適合這些證明模式的系統(tǒng)的邏輯理論？我懷疑，當(dāng)前的證明論是否有一個(gè)符合數(shù)學(xué)實(shí)踐的、豐富和靈活的證明模式。因此，如果我們邏輯學(xué)家連自己的類(lèi)比推理類(lèi)型都不能說(shuō)明，又如何能夠?yàn)槠渌诉M(jìn)行說(shuō)明？

馬明輝：知識(shí)是被證明為真的信念，這個(gè)定義自柏拉圖以來(lái)被很多人作為知識(shí)唯一的定義。但是我認(rèn)為這個(gè)定義本身是不清楚的。知識(shí)本身分許多不同的種類(lèi)，如個(gè)體知識(shí)和一般知識(shí)(比如十分著名的共同知識(shí))。在柏拉圖式定義中，我們可能不清楚“知識(shí)”指什么，也不清楚“信念”指什么。您能談一談關(guān)于如何定義知識(shí)的問(wèn)題嗎？您倡導(dǎo)的動(dòng)態(tài)方法對(duì)于研究知識(shí)和信念的邏輯理論有什么幫助嗎？

范本特姆：明輝，謝謝你轉(zhuǎn)換話題，讓我們進(jìn)入認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域。柏拉圖的定義仔細(xì)提出了一種系統(tǒng)的方式讓蘇格拉底也因此而贊同，而且這一方式對(duì)于開(kāi)始學(xué)哲學(xué)的學(xué)生來(lái)說(shuō)也是很好的經(jīng)驗(yàn)，就此而言，柏拉圖的定義很出名。此外，柏拉圖還在追問(wèn)一個(gè)大問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題至今仍然很重要，你可以在互聯(lián)網(wǎng)上看到輿論市場(chǎng)：人們擁有的信念和真的知識(shí)之間究竟有何區(qū)別？特別是，知識(shí)比信念多了什么？自從20世紀(jì)60年代“葛梯爾悖論”提出反擊以來(lái)，柏拉圖的這個(gè)獨(dú)特定義現(xiàn)如今一般不再被哲學(xué)家們接受。這里我就不再討論“葛梯爾悖論”了。從那時(shí)候起，在表述知識(shí)比信念多出來(lái)的東西的新直覺(jué)時(shí)，哲學(xué)創(chuàng)造性取得了非凡的爆發(fā)。從那些對(duì)真進(jìn)行追溯的信念，到排除所有其他相關(guān)選項(xiàng)為基礎(chǔ)的信念，從直接建立在可辯護(hù)理由基礎(chǔ)上的信念，到經(jīng)得住長(zhǎng)期持久爭(zhēng)論檢驗(yàn)的信念，林林總總。此外，市場(chǎng)上甚至還有各種“知識(shí)優(yōu)先”的理論，完全放棄把信念作為一個(gè)核心概念。

近年來(lái)，我和我的幾個(gè)成功的博士生的一個(gè)主要興趣，就是要從邏輯的觀點(diǎn)來(lái)理解這些新的哲學(xué)理論，并且使它們系統(tǒng)化。動(dòng)態(tài)方法在這里似乎特別有用，因?yàn)樗顷P(guān)于認(rèn)知行為的，認(rèn)知行為這種現(xiàn)象隱含在多數(shù)哲學(xué)理論之中，但是可以讓它凸顯出來(lái)。試想一下前面提到的以及整個(gè)認(rèn)識(shí)論文獻(xiàn)中涉及了多少種不同的行為：排除選項(xiàng)、學(xué)習(xí)新信息、形成演繹；另外還有(想想笛卡爾)：系統(tǒng)地懷疑一個(gè)人的信念。我們只是剛剛開(kāi)始對(duì)這一風(fēng)景形成好的看法。

順便說(shuō)一下，前面的回答還說(shuō)明，尋找知識(shí)的定義最終可能不是認(rèn)識(shí)論的根本問(wèn)題。重要的問(wèn)題反而是，我們?nèi)祟?lèi)擁有的豐富認(rèn)知態(tài)度(我們可以知道、相信、信服，或者懷疑、質(zhì)疑，等等)是如何運(yùn)作的，甚至更雄心勃勃地說(shuō)，它如何能發(fā)揮得如此成功？

琚鳳魁：目前在認(rèn)知邏輯領(lǐng)域，信念和知識(shí)這兩個(gè)認(rèn)知概念已經(jīng)得到了深入的研究。您認(rèn)為有哪些重要的認(rèn)知概念現(xiàn)在還沒(méi)有得到應(yīng)有的注意？

范本特姆：鳳魁，你這個(gè)問(wèn)題是對(duì)明輝前述問(wèn)題的自然跟進(jìn)。認(rèn)識(shí)論把知識(shí)和信念作為核心概念，受認(rèn)識(shí)論影響，認(rèn)知邏輯也是如此。現(xiàn)在，認(rèn)知邏輯學(xué)家們對(duì)這兩個(gè)概念有了很多的理解，其中也發(fā)現(xiàn)了一些微妙的、哲學(xué)家們尚未系統(tǒng)考慮過(guò)的新概念，比如，由探究的動(dòng)態(tài)(dynamics of inquiry)引發(fā)出來(lái)的安全信念或者強(qiáng)烈信念。就此而論，考慮進(jìn)一步的工作非常有意義。

好了，肯定還有許許多多的主題。比如，認(rèn)知論學(xué)家們也討論證據(jù)和原因，這方面的討論讓我們更加貼近邏輯的證明論和推理方面。的確，在回答你第一個(gè)嚴(yán)肅考慮類(lèi)比推理的問(wèn)題時(shí)，我就想到了這些。可以有各種合理的“推理引擎”以不同的方式來(lái)處理證據(jù)，它們都塑造著我們的知識(shí)和信念。

讀任何一本認(rèn)識(shí)論的嚴(yán)肅教材(或者看互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于認(rèn)識(shí)論的條目)，你會(huì)很容易找到另外很多挑戰(zhàn)邏輯學(xué)家的主題。

張立英：最近您和您的同事建立了一種“證據(jù)邏輯”(Evidence Logic)來(lái)刻畫(huà)認(rèn)知主體?？煞裾?qǐng)您簡(jiǎn)要介紹一下這一哲學(xué)邏輯新分支以及它與模態(tài)邏輯的聯(lián)系、它的哲學(xué)背景、動(dòng)機(jī)、意義等？

范本特姆：我為你的措辭感到很榮幸，同時(shí)我也代表我的合作者們謝謝你，立英！不過(guò)，就目前而言，證據(jù)邏輯還稱(chēng)不上是哲學(xué)邏輯的一個(gè)“分枝”，它還只是一個(gè)“枝芽”：讓我們期待它要熬過(guò)多少個(gè)冬天后才可以存活下來(lái)。目前，我們所擁有的東西主要是提出一個(gè)特殊的系統(tǒng)，通過(guò)命題或可能世界集合，以語(yǔ)義的方式為證據(jù)概念建模。想法是這樣的，我們現(xiàn)在不僅僅可以為主體的知識(shí)和信念建模，還可以為作為知識(shí)和信念的基礎(chǔ)的證據(jù)建模。所得到的結(jié)果是對(duì)認(rèn)知主體所掌握的信息的更細(xì)致的處理，而且還允許這些主體記憶更多他們過(guò)去探索的歷史。

如果你想把證據(jù)邏輯與模態(tài)邏輯進(jìn)行對(duì)比，它與20世紀(jì)60年代出現(xiàn)的“鄰域語(yǔ)義學(xué)”處于相同的普遍性層次，鄰域語(yǔ)義學(xué)是對(duì)通常的關(guān)系圖語(yǔ)義學(xué)的擴(kuò)展。如果要與當(dāng)前哲學(xué)中的動(dòng)態(tài)進(jìn)行對(duì)比，你可以把它看作在模擬某種形式的“超內(nèi)涵性”，這與當(dāng)下形式認(rèn)識(shí)論學(xué)家以“超圖”方式提出的建議有關(guān)。它甚至還與廣義拓?fù)淇臻g具有數(shù)學(xué)上的相似性，但也許我開(kāi)始在拿一些非常技術(shù)性的聯(lián)系來(lái)嚇唬你了。

我們給出的關(guān)于一些證據(jù)的模型是認(rèn)知選擇空間中的可能性的集合，這一想法受啟發(fā)于一位中國(guó)的計(jì)算機(jī)科學(xué)家蘇開(kāi)樂(lè)，他用可能存在缺陷的傳感器來(lái)模擬機(jī)器人。這樣做的結(jié)果是，我們可以把信念和知識(shí)與證據(jù)放在一起分析，并且在一個(gè)恰當(dāng)?shù)?、更加豐富的邏輯證據(jù)語(yǔ)言中來(lái)研究這三者的推理規(guī)律。此外，對(duì)主體認(rèn)知狀況的更為豐富的表征也為認(rèn)知行為給出了一種更豐富的新觀點(diǎn)，這一點(diǎn)真的很棒！現(xiàn)在我們可以做出一些在傳統(tǒng)認(rèn)知邏輯中看不見(jiàn)的區(qū)分，例如，“增加證據(jù)”與增加“硬信息”(hard information)之間的對(duì)比，或者當(dāng)我們想修正信念時(shí)消除或弱化當(dāng)下證據(jù)的概念。所有這一切都只是一個(gè)開(kāi)始，但我相信會(huì)做得更多。

事實(shí)上，我的主要合作者帕奎特(Eric Pacuit)最近完成了斯普林格在亞洲新發(fā)起的“簡(jiǎn)明邏輯教材”系列中的一本，其中證據(jù)邏輯是貫穿始終的重要例子。我希望這本書(shū)能很快與大家見(jiàn)面。

馬明輝：在《信息哲學(xué)手冊(cè)》*Pieter Adriaans and Johan van Benthem(eds.), Handbook of Philosophy of Sciences-Philosophy of Information, North Holland: Elsevier, 2008.中，您曾講到邏輯與信息之間的一些故事。我概括一下，演繹推理過(guò)程本身就可以描繪為一個(gè)語(yǔ)義信息的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程，反過(guò)來(lái)信息變化也有其自身的邏輯規(guī)律。看來(lái)邏輯與信息之間有強(qiáng)烈的互動(dòng)關(guān)系。您能就這種互動(dòng)做一點(diǎn)簡(jiǎn)要說(shuō)明嗎？如今文獻(xiàn)中已有各種動(dòng)態(tài)認(rèn)知邏輯理論，一個(gè)更一般的問(wèn)題是，如果存在一種關(guān)于信息動(dòng)態(tài)變化的統(tǒng)一模式，那么如何描述它？

范本特姆：很好！現(xiàn)在讓我們從證據(jù)轉(zhuǎn)移到認(rèn)識(shí)論所依賴(lài)的另一個(gè)寬泛概念，也就是信息。幾位主要的認(rèn)識(shí)論學(xué)家說(shuō)過(guò)，知識(shí)與信息有關(guān)：最著名的也許是德雷茨克(Fred Dretske)，他在20世紀(jì)80年代出版的著作《知識(shí)與信息流》*Fred Dretske, Knowledge and the Flow of Information, Mass: MIT Press, 1983.中，主張使用信息論的概念，比如通道、發(fā)出者和接收者。與這里相關(guān)的還有去年在清華大學(xué)金岳霖會(huì)議上第一個(gè)發(fā)言的約翰·佩里，他早年(與約翰·巴威斯、約翰·艾奇門(mén)迪、大衛(wèi)·伊斯雷爾、杰里米·塞利格曼等人從技術(shù)上共同)建立了“情景理論”。簡(jiǎn)而言之，我認(rèn)為信息與世界真正如何存在這個(gè)問(wèn)題中的認(rèn)識(shí)論行為的基礎(chǔ)有關(guān)，但這里我還是少說(shuō)一點(diǎn)。

實(shí)際上，信息這個(gè)概念在哲學(xué)史以及幾乎所有科學(xué)中是起過(guò)作用的，我與阿迪安斯在2008年合編的《信息哲學(xué)手冊(cè)》中，你會(huì)發(fā)現(xiàn)各種方法的全貌。在我們的編輯過(guò)程中，一個(gè)主題是信息結(jié)構(gòu)與信息動(dòng)態(tài)變化的并行。如果不具體說(shuō)明我們關(guān)心的計(jì)算、交流或者其他事情中的信息轉(zhuǎn)換過(guò)程，我們就不能說(shuō)信息是什么。這樣你就會(huì)看到，你所問(wèn)的信息行為的動(dòng)力學(xué)是如何成為核心問(wèn)題的。

現(xiàn)在來(lái)看邏輯中的信息。你引用的論文中，我們指出，邏輯學(xué)家在幾種不同的意義上談?wù)撔畔ⅰ４嬖谥Z(yǔ)義信息作為任選范圍，這是認(rèn)知邏輯中通常的圖景，這種圖景以純集合形式的證據(jù)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)，或者輔以世界上的結(jié)構(gòu)如合理性次序出現(xiàn)(我在回答立英的問(wèn)題時(shí)提到了證據(jù)結(jié)構(gòu))。注意，如果結(jié)論沒(méi)有增加在前提中已經(jīng)出現(xiàn)的語(yǔ)義信息，那么邏輯推論就是在標(biāo)準(zhǔn)意義上有效的。但是，以這種方式來(lái)看，我們就面臨欣迪卡所謂的“演繹丑聞”。我們都感到，邏輯推理事實(shí)上是有信息內(nèi)容的，但是在什么意義上呢？這里，另一個(gè)比語(yǔ)義信息更具細(xì)粒度的(fine-grained)信息概念在起作用，它與如何在語(yǔ)言或某種其他編碼系統(tǒng)中表達(dá)事物有關(guān)。我們稱(chēng)之為信息代碼(information as code)，這就是邏輯推理產(chǎn)生新信息的那種意義。順便說(shuō)一句，這也是我們可以說(shuō)計(jì)算機(jī)參與真正的數(shù)據(jù)處理和產(chǎn)生新信息的那種意義。但是，在邏輯中還有第三種完全不同的信息，它對(duì)于比如情景理論來(lái)說(shuō)是核心的。在這第三種意義上，信息是關(guān)于一個(gè)語(yǔ)言所說(shuō)的東西或主體(agent)所相信的東西與施動(dòng)者所處世界中經(jīng)信息通道產(chǎn)生的真實(shí)限制條件之間的相互關(guān)系(correlation)。

當(dāng)然，信息的三種邏輯意義之間也有聯(lián)系，這里我不再重復(fù)整篇論文的內(nèi)容。順便說(shuō)一句，我相信，對(duì)于認(rèn)識(shí)論來(lái)說(shuō)，理解邏輯與信息之間的豐富圖景是關(guān)鍵。如果人們忽略不同信息涵義的多樣性，就會(huì)使得哲學(xué)討論非常混亂。

為了表達(dá)邏輯或認(rèn)識(shí)論中的信息，人們能夠把這幅圖景統(tǒng)一為最佳格式嗎？我很懷疑，而且我也看不到這種統(tǒng)一理論的必要性。我目前只是在各種不同層次上研究信息表征理論，這些層次或是粗糙的或是微細(xì)的，以及至關(guān)重要地，是這些層次之間運(yùn)行的系統(tǒng)聯(lián)系。另外，這些層次也包括概率信息作為一種獨(dú)立的、完全自然的數(shù)量研究。這幅圖景中涌現(xiàn)出許多新的主題，比如目前正浮現(xiàn)的問(wèn)題：在一個(gè)表征層次上何時(shí)可能通過(guò)匹配另一個(gè)更粗糙層次上的信息事件來(lái)“追蹤”信息的動(dòng)態(tài)變化。對(duì)于我們根據(jù)具體認(rèn)知任務(wù)的需要而在不同層次之間以這種方式進(jìn)行切換的能力的微妙性，我確實(shí)感到吃驚。

賈青(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所)：STIT邏輯以對(duì)主體性的刻畫(huà)為基礎(chǔ)，最終給出行為或者選擇的形式刻畫(huà)方法。與STIT邏輯一樣，行為也是命題動(dòng)態(tài)邏輯的主題。兩者同樣是刻畫(huà)行為，但是彼此間的交流卻不多，因此如何借鑒彼此的成果或者說(shuō)對(duì)這兩種邏輯進(jìn)行整合就成為一個(gè)有趣的研究問(wèn)題。在這方面您已經(jīng)做出了一些工作，能否請(qǐng)您簡(jiǎn)單介紹一下這些工作？在整合這兩者的過(guò)程中，不同STIT算子(如astit, dstit, cstit等)背后的直觀或者哲學(xué)背景又能得到多大程度的保留呢？

范本特姆：賈青，我們已經(jīng)看到了認(rèn)知基本概念如證據(jù)和信息的一些擴(kuò)張。現(xiàn)在你又遞過(guò)來(lái)另一個(gè)概念：主體性。很多認(rèn)識(shí)論學(xué)家都認(rèn)為——我也贊成——宏偉的目標(biāo)不是要理解知識(shí)或者信念本身，而是這些概念驅(qū)動(dòng)人類(lèi)主體性的方式。我自己的很多工作也采取了這個(gè)思路，你可以從我2011年出版的專(zhuān)著《信息和互動(dòng)的邏輯動(dòng)力學(xué)》*Johan van Benthem, Logical Dynamics of Information and Interaction, Cambridge: Cambridge University Press, 2011.看出來(lái)。當(dāng)然，由于行為涉及選擇、熟思以及主體的目標(biāo)和偏好等問(wèn)題，所以這就引出了各種各樣的新主題。

讓我們忽略這些寬泛的問(wèn)題，回到你所提出的具體問(wèn)題上來(lái)。你的問(wèn)題是通過(guò)分析行為的兩個(gè)特殊邏輯系統(tǒng)來(lái)表述的：時(shí)序邏輯STIT和命題動(dòng)態(tài)邏輯。我的第一個(gè)意見(jiàn)你可以從我之前的回答中預(yù)先料到。我不認(rèn)為邏輯和認(rèn)識(shí)論應(yīng)該是關(guān)于特殊形式系統(tǒng)的比較。這些形式系統(tǒng)只是討論概念性想法的工具，但是這似乎是你自己也想到的東西，所以我們這一點(diǎn)上大概會(huì)一致。

我與帕奎特確實(shí)寫(xiě)過(guò)關(guān)于STIT與命題動(dòng)態(tài)邏輯之間相互聯(lián)系的文章，試圖弄清這兩個(gè)系統(tǒng)的優(yōu)點(diǎn)。我們發(fā)現(xiàn)，命題動(dòng)態(tài)邏輯善于描述有結(jié)構(gòu)的序列行為，而且它還有一個(gè)與模態(tài)不動(dòng)點(diǎn)邏輯相聯(lián)系的廣闊的數(shù)學(xué)理論。另外，在命題動(dòng)態(tài)邏輯的動(dòng)態(tài)認(rèn)知版本中，它還與主體在行動(dòng)中具有的知識(shí)和信念自然地聯(lián)系起來(lái)。相比而言，STIT善于描述不同主體之間同時(shí)選擇過(guò)程中的選擇，它以一種引人注目的時(shí)序歷史設(shè)定來(lái)運(yùn)作，而且它增添了這些主體擁有的對(duì)整個(gè)群體結(jié)果的“控制”這個(gè)概念，而這個(gè)概念在命題動(dòng)態(tài)邏輯中是沒(méi)有的。因此，這兩個(gè)系統(tǒng)很好地互補(bǔ)，而且各種融合工作也已經(jīng)做出來(lái)了，命題動(dòng)態(tài)邏輯被借鑒于STIT，反之亦然。

當(dāng)然，這種合作的觀點(diǎn)反映出我自己的個(gè)性，我已經(jīng)寫(xiě)了很多論文，試圖弄清楚主體性邏輯的不同架構(gòu)之間的相似性和聯(lián)系。事實(shí)上，我必須承認(rèn)，現(xiàn)在一些框架看上去更像是宗教或者商業(yè)，以至于在這兩種邏輯的擁護(hù)者之間很難建立聯(lián)系。特別是經(jīng)常感覺(jué)STIT像是一個(gè)教堂，而命題動(dòng)態(tài)邏輯更像是一個(gè)公司(為什么會(huì)這樣，這也許是一個(gè)心理學(xué)或者科學(xué)社會(huì)學(xué)的有趣問(wèn)題)。但是，我仍然傾向于認(rèn)為，如果我們聯(lián)合了各種力量，那么我們都會(huì)更好。

賈青：自認(rèn)知邏輯(auto-epistemic logic)以具有自省能力的某一主體的信念集為研究對(duì)象，與標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知邏輯相比，被認(rèn)為是信念的一種內(nèi)在邏輯，即適于某一主體去表達(dá)關(guān)于其自身信念的那些事實(shí)，但是標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知邏輯卻是信念的一種外在邏輯，即適于某一主體(觀察者)表達(dá)關(guān)于另一主體(行為者)信念的那些事實(shí)。您認(rèn)為這兩種認(rèn)知邏輯或者說(shuō)內(nèi)在的和外在的信念是否可以相互影響或者溝通？如果可以的話，那么如何給出一種能夠?qū)烧叩恼Z(yǔ)義整合到一起的方法是否是問(wèn)題的關(guān)鍵所在？

范本特姆：賈青，你提出了一個(gè)有趣的問(wèn)題。我關(guān)注自認(rèn)知邏輯已經(jīng)是很久以前的事情了，但是我至今清楚地記得，在20世紀(jì)80年代，我曾訪問(wèn)舊金山灣區(qū)，當(dāng)時(shí)這種處于哲學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)的交叉地帶的理論在那里興起。我不敢肯定你對(duì)自認(rèn)知邏輯與標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)知邏輯的刻畫(huà)是否非常正確，因?yàn)槲蚁胨鼈冎g具有比你所想到的更多技術(shù)相似性。然而，這只是一個(gè)小問(wèn)題，你確實(shí)提出了一個(gè)在認(rèn)知邏輯領(lǐng)域中尚未解決的主題。這個(gè)主題是比較群體認(rèn)知情況的外部視角與主體自身的內(nèi)部視角，以及主體如何看待他們所處的情景。或者用認(rèn)識(shí)論學(xué)家的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，我們?cè)谶@里談?wù)摰氖恰暗谌朔Q(chēng)”視角與“第一人稱(chēng)”視角之間的對(duì)比。

關(guān)于這兩種視角的主題已經(jīng)被大量討論過(guò)了，有一些嘗試要為認(rèn)知邏輯設(shè)計(jì)另外一種采取內(nèi)部視角的語(yǔ)義學(xué)，包括一些博士論文。但是，迄今為止，當(dāng)所有這些都說(shuō)過(guò)做過(guò)之后，一個(gè)問(wèn)題是，構(gòu)造出來(lái)的“內(nèi)部模型”并不比外部模型更簡(jiǎn)單。有時(shí)甚至變得更復(fù)雜！你提議回到自認(rèn)知邏輯尋找靈感，也許是有前途的思路。

盡管如此，我還是要說(shuō)，這是一個(gè)很微妙的事情。首先，內(nèi)部視角被認(rèn)為是有吸引力的，因?yàn)檫@些視角使得處于(認(rèn)知)過(guò)程中的主體的認(rèn)知任務(wù)更容易。但是，確實(shí)比標(biāo)準(zhǔn)模型更簡(jiǎn)單的第一個(gè)真實(shí)例子直到幾年前才出現(xiàn)，當(dāng)時(shí)確切地證明了，在外部環(huán)境中指數(shù)時(shí)間的泥孩型任務(wù)如何能夠通過(guò)更小的內(nèi)部特殊目標(biāo)指向的表征，被主體在更快的多項(xiàng)式時(shí)間內(nèi)加以解決。其次，我前面提到過(guò)的理論是模擬理想主體的語(yǔ)義，然而內(nèi)部視角可能更多地與更具細(xì)粒度的受限主體的表征和演繹的力量有關(guān)。但是，在認(rèn)知邏輯中模擬受限主體的任務(wù)已經(jīng)形成一個(gè)大任務(wù)，盡管一些很有希望的方案使用了自動(dòng)機(jī)理論來(lái)真正理解主體的能力。

最后我想說(shuō)的是，“內(nèi)部”和“外部”的對(duì)比有時(shí)也被夸大了。例如，自然語(yǔ)言描述事物時(shí)，很容易在以“我”措辭的內(nèi)部方式和以“他/她”措辭的外部方式之間進(jìn)行切換。因此，自然語(yǔ)言?xún)?yōu)雅地結(jié)合了我所說(shuō)的“參與”和“評(píng)論”的姿態(tài)，而且外部化和內(nèi)部化的轉(zhuǎn)換也很頻繁。(古希臘哲學(xué)家已經(jīng)想到，你的良知是你自己的一部分，它審視你自己的另一部分，就像是另一個(gè)人在評(píng)判他的行動(dòng)的道德水準(zhǔn)。)因此，最終距離也許并不是那么大。

馬明輝：一般認(rèn)為動(dòng)態(tài)認(rèn)知邏輯是模態(tài)邏輯的動(dòng)態(tài)擴(kuò)張，這種擴(kuò)張以增加動(dòng)態(tài)認(rèn)知算子來(lái)實(shí)現(xiàn)。例如，公開(kāi)宣告邏輯是在模態(tài)邏輯S5基礎(chǔ)上增加公開(kāi)宣告算子得到的。從邏輯哲學(xué)的觀點(diǎn)看，一個(gè)問(wèn)題就是能否把動(dòng)態(tài)認(rèn)知算子看做邏輯運(yùn)算。動(dòng)態(tài)認(rèn)知算子是否具有邏輯性？何種標(biāo)準(zhǔn)可以來(lái)衡量動(dòng)態(tài)算子的邏輯性？您能談?wù)勀目捶▎幔?/p>

范本特姆：明輝，我想我知道你在技術(shù)方面的想法。有一些關(guān)于“邏輯性”的數(shù)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)，我自己也有所貢獻(xiàn)，這些標(biāo)準(zhǔn)是借助排列不變、推理簡(jiǎn)潔性等等概念給出的。(事實(shí)上，關(guān)于這一點(diǎn)，在“邏輯之門(mén)”中有我一篇2000年左右發(fā)表的綜述性論文。)在這種意義上，擴(kuò)張靜態(tài)邏輯的動(dòng)態(tài)算子能被稱(chēng)為邏輯算子嗎？我的簡(jiǎn)單回答是，“是的”。正如通常的邏輯常項(xiàng)一樣，動(dòng)態(tài)的模態(tài)詞傾向于是同構(gòu)不變的，只要你為它們的行為設(shè)定正確的模型。原則上，也可以分析它們的推理特征，盡管這一點(diǎn)還做得很少——除了關(guān)于動(dòng)態(tài)認(rèn)知邏輯的代數(shù)邏輯文獻(xiàn)中的一些早期做法——你自己也對(duì)此做出了貢獻(xiàn)。

對(duì)此，我更為復(fù)雜的技術(shù)性回答是，關(guān)于作為不變性的邏輯性，不管是古典算子抑或動(dòng)態(tài)算子的邏輯性，整個(gè)文獻(xiàn)中都缺少一種最理想的數(shù)學(xué)表述——大體上說(shuō)，這可能就是為什么很難真正聚焦于最具一般性的邏輯常項(xiàng)。目前我與一些同事在范疇論環(huán)境中正研究動(dòng)態(tài)模態(tài)詞的這些問(wèn)題，其中不變性是在一些恰當(dāng)范疇中的“函子性”、態(tài)射則是各種形式的互模擬等不變性關(guān)系。

但是，我還應(yīng)該提醒你的是，訪談開(kāi)始時(shí)我回答了邏輯是(或者做)什么的一般性問(wèn)題。我相信，目前關(guān)于“邏輯性”的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，不管(有時(shí)候)多有趣，很大程度上是代表了哲學(xué)家和某些邏輯學(xué)家的一種形式游戲(一個(gè)我曾在20世紀(jì)80年代熱衷過(guò)、我的一些好朋友現(xiàn)在仍在玩的游戲)。他們也代表了一種確定邏輯邊界的探索，只是我不能明白這種探索的吸引力究竟何在。對(duì)我而言，各種動(dòng)態(tài)邏輯的邏輯性的真正檢驗(yàn)，乃是它們符合建立邏輯系統(tǒng)和證明元定理這種一貫的標(biāo)準(zhǔn)做法。它們確實(shí)做到了這一點(diǎn)。

馬明輝：讓我們把邏輯看做一座島嶼L，把認(rèn)識(shí)論看做另一種不同風(fēng)格的島嶼E。在L和E上的居民談?wù)摬煌膯?wèn)題，使用不同的方法，產(chǎn)生不同的答案。那么L和E之間有哪些可能的橋？邏輯在認(rèn)識(shí)論研究中可能起到哪些作用？邏輯和認(rèn)識(shí)論之間的關(guān)系到底是什么？

范本特姆：明輝，你可能太像一位數(shù)學(xué)家在思考問(wèn)題，我主張某種更大程度的變動(dòng)性。重新想想我前面關(guān)于邏輯所說(shuō)的東西——或者如果你可能會(huì)喜歡我在告別演說(shuō)中所說(shuō)的話：“邏輯不是它所是的東西，而是它所成為的東西”。

把邏輯和認(rèn)識(shí)論看做“島嶼”的觀點(diǎn)與我們?cè)趯W(xué)術(shù)領(lǐng)域所能觀察到的東西并不符合。難道認(rèn)識(shí)論是一個(gè)用專(zhuān)名“E”指稱(chēng)的固定對(duì)象嗎？對(duì)我來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)領(lǐng)域是經(jīng)常隨著時(shí)間而不斷改變議程的研究領(lǐng)域，我們應(yīng)該考慮的是它那些最好的實(shí)踐。因此，不必有任何固定主題的核心，因?yàn)楸唤邮艿挠^點(diǎn)可能會(huì)在重要的事情上發(fā)生改變，而且事實(shí)的情況是，大多數(shù)嚴(yán)肅領(lǐng)域(包括邏輯和哲學(xué))的主題在過(guò)去幾個(gè)世紀(jì)中已經(jīng)發(fā)生了戲劇性的改變。認(rèn)識(shí)論教材中的標(biāo)準(zhǔn)主題包括知識(shí)的定義、內(nèi)在論—外在論之爭(zhēng)、懷疑論等等。但是現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論在文獻(xiàn)中一直在增加熱點(diǎn)問(wèn)題，例如，哲學(xué)家目前對(duì)知道什么(knowing-that)和知道如何(knowing-how)就很有興趣。簡(jiǎn)而言之，我只接受這樣一種學(xué)術(shù)領(lǐng)域的“島嶼”比喻：設(shè)想地球上的真實(shí)島嶼始終隨著大陸板塊在漂移，在改變它們的形狀，在相互融合，等等。

你問(wèn)到橋的問(wèn)題，的確，即使漂移的島嶼也需要有橋。有許許多多這樣的橋。可以從多個(gè)角度來(lái)看這個(gè)問(wèn)題。一個(gè)事實(shí)是，許多主要人物既是哲學(xué)家，又是認(rèn)識(shí)論學(xué)家：卡爾納普和欣迪卡馬上出現(xiàn)在腦海中。另一個(gè)事實(shí)是，已經(jīng)有了橫跨分水線的交叉領(lǐng)域，比如形式認(rèn)識(shí)論，而且也有了自己的期刊和會(huì)議。亨德里克斯(Vincent Hendricks)甚至還在2006年的《哲學(xué)研究》(PhilosophicalStudies)上主編了一期名字很形象的專(zhuān)輯“主流認(rèn)識(shí)論與形式認(rèn)識(shí)論之間的八座橋梁”，在這期刊物中可以找到更多的東西。

順便說(shuō)一句，橋是時(shí)髦的東西。我自己發(fā)表在上述那一期《哲學(xué)研究》上的論文《認(rèn)知邏輯與認(rèn)識(shí)論：當(dāng)前研究進(jìn)展》通過(guò)歐拉著名的“柯尼斯堡橋”列出了一些主題——這篇論文也收錄在《邏輯之門(mén)》系列之中。

劉新文：謝謝您，范本特姆教授，謝謝您接受我們的訪談并和我們談了這么多的想法。最后，我們仿照學(xué)術(shù)論文的結(jié)束部分，能不能請(qǐng)您為讀者們提出一些關(guān)于邏輯與認(rèn)識(shí)論的“未解決的問(wèn)題”留給大家思考和進(jìn)一步研究？謝謝！

范本特姆：新文，我倒是很想這樣談?wù)?，只是我又不能在這個(gè)跨界領(lǐng)域冒充權(quán)威。我已經(jīng)努力嘗試過(guò)促進(jìn)某種程度上的普遍性和共同目標(biāo)，這些嘗試體現(xiàn)在我和阿羅-科斯塔(H. Arló-Costa)、亨德里克斯主編的《形式認(rèn)識(shí)論讀本》*Horacio Arló-Costa, Vincent F. Hendricks, Johan van Benthem, Readings in Formal Epistemology, New York: Springer, 2016.之中，讀者可以在這本書(shū)中看到，很多基礎(chǔ)性論文是應(yīng)該分類(lèi)到邏輯中還是應(yīng)該分類(lèi)到認(rèn)識(shí)論中，這一點(diǎn)還真是不太容易；另外我在2011年出版的專(zhuān)著《信息和交互的邏輯動(dòng)力學(xué)》中已有過(guò)類(lèi)似的努力。

我想，我自己尤其感興趣于理解知識(shí)和信念與主體性的邏輯這二者之間的邊界線：研究與認(rèn)識(shí)有關(guān)的態(tài)度需要并行于(in tandem with，你知道我的這個(gè)口頭禪，這次訪談的前面已經(jīng)提到過(guò)它)這些態(tài)度出現(xiàn)在其中的行為和過(guò)程。事實(shí)上，我和巴塔赫(Alexandru Baltag)、斯梅茨(Sonja Smets)即將出版的合著《知識(shí)的樂(lè)章》(MusicofKnowledge)將從主體性的邏輯這一角度對(duì)現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域做一個(gè)統(tǒng)一的概覽。

至于更為具體的研究主題，本次訪談中已經(jīng)提到很多了。在前面我已經(jīng)說(shuō)到，要以一種新穎的眼光來(lái)對(duì)認(rèn)知行為的多樣性進(jìn)行跟蹤記錄，引入認(rèn)知態(tài)度背后各種不同的信息，對(duì)證據(jù)、認(rèn)識(shí)論中不同推理類(lèi)型的作用進(jìn)行建模，理解內(nèi)部和外部表征的相互作用，或者把形式認(rèn)識(shí)論中邏輯和概率這兩種主流進(jìn)路進(jìn)行比較并且聯(lián)系起來(lái)，等等。我還想補(bǔ)充這個(gè)層面上你沒(méi)有問(wèn)到的一些方面：比方說(shuō)，一般認(rèn)識(shí)論和形式學(xué)習(xí)理論之間的聯(lián)系是一個(gè)很重要的跨界領(lǐng)域，我在阿姆斯特丹和匹茲堡的很多同事已經(jīng)取得了一些新的研究結(jié)果。

但是，這些只是我認(rèn)為值得做的或者是重要的主題，也許你也應(yīng)該看看其他人的想法。我在這個(gè)跨界領(lǐng)域也指導(dǎo)過(guò)學(xué)生寫(xiě)博士論文，像霍利迪(Wesley Holliday)現(xiàn)在已經(jīng)是伯克利的教授了。順便說(shuō)一句，我很高興看到一些在兩個(gè)領(lǐng)域都受過(guò)嚴(yán)格訓(xùn)練的中國(guó)學(xué)生也正興致勃勃地研究這些主題。新問(wèn)題和新事物將來(lái)自于這個(gè)新生代。

更為一般地說(shuō)，我主張采取開(kāi)放態(tài)度來(lái)對(duì)待邏輯和認(rèn)識(shí)論，這里有許多方向可以探索。只做傳統(tǒng)的那種概念分析可能會(huì)陷入僵局和兜圈子，因此首先需要做的就是重劃界線。我們會(huì)認(rèn)識(shí)到認(rèn)識(shí)論和科學(xué)哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)甚至行為哲學(xué)是多么的接近。認(rèn)知結(jié)構(gòu)在所有這些哲學(xué)部門(mén)都會(huì)出現(xiàn)，而且正是那些共同的結(jié)構(gòu)需要得到研究并發(fā)掘出來(lái)。邏輯天然地與提到的所有這些領(lǐng)域(而不僅僅是認(rèn)識(shí)論)混雜在一起，因此，它有助于理解這些互相關(guān)聯(lián)的模式。

當(dāng)然我也看到其他一些通道可以打通而且需要打通。比方說(shuō)，文獻(xiàn)中認(rèn)識(shí)論分析所做出的陳述常常有點(diǎn)不清楚：難道目的是訴諸存在于少數(shù)特殊的專(zhuān)業(yè)哲學(xué)聽(tīng)眾的溫室之中的“哲學(xué)直覺(jué)”來(lái)解決哲學(xué)困惑嗎？還是說(shuō)，只是哲學(xué)家常常提到但疏于廓清的“常識(shí)”領(lǐng)域的跑馬場(chǎng)？——或者用更雄心勃勃的話來(lái)說(shuō)，認(rèn)識(shí)論學(xué)家確實(shí)想認(rèn)真地理解知識(shí)如何在認(rèn)知和社會(huì)中起作用嗎？在我看來(lái)，蘇格拉底應(yīng)該會(huì)贊成這個(gè)領(lǐng)域的后一個(gè)目的。于我心有戚戚焉！

這也出人意料地使社會(huì)認(rèn)識(shí)論成為該領(lǐng)域中一個(gè)非常核心的焦點(diǎn)：我自己確實(shí)相信，我們很多(如果不是大多數(shù))知識(shí)和信念都在社會(huì)環(huán)境中起作用，而且這一觀點(diǎn)并沒(méi)有得到充分研究。把認(rèn)識(shí)論引入到現(xiàn)實(shí)和事實(shí)中來(lái)是一個(gè)令人振奮的事業(yè)，和我前面關(guān)于邏輯和實(shí)際認(rèn)知現(xiàn)象與社會(huì)現(xiàn)象之間所談的那些一樣有意義。

對(duì)于認(rèn)識(shí)論或者更一般地說(shuō)對(duì)于哲學(xué)，邏輯可以起到哪些作用？看看今天正在實(shí)際進(jìn)行的那些研究，它可以是有助于創(chuàng)造邏輯或認(rèn)識(shí)論中此前不存在的新主題的任何東西，不管這些東西是來(lái)自伴侶、律師、醫(yī)生，還是來(lái)自朋友。

(責(zé)任編輯：肖志珂)

約翰·范本特姆(Johan van Benthem),荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)教授；劉新文，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員；馬明輝，西南大學(xué)邏輯與智能研究中心副教授。

① 約翰·范本特姆(Johan van Benthem)，世界著名邏輯學(xué)家，現(xiàn)為阿姆斯特丹大學(xué)教授、斯坦福大學(xué)哲學(xué)系亨利·斯圖亞特(Henry Waldgrave Stuart)教授、中國(guó)教育部長(zhǎng)江學(xué)者講座教授、荷蘭皇家科學(xué)院院士、美國(guó)科學(xué)院院士、歐洲科學(xué)院院士、國(guó)際哲學(xué)學(xué)院院士。1996年獲荷蘭國(guó)家斯賓諾莎獎(jiǎng)，這是荷蘭在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中的最高獎(jiǎng)項(xiàng)。在20世紀(jì)90年代，他創(chuàng)建了阿姆斯特丹大學(xué)的“邏輯、語(yǔ)言與計(jì)算研究所”(ILLC)，并長(zhǎng)期指導(dǎo)該研究所的工作。ILLC是當(dāng)今國(guó)際頂尖、規(guī)模最大、專(zhuān)門(mén)從事邏輯與語(yǔ)言學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)等交叉領(lǐng)域研究的邏輯研究中心。目前他擔(dān)任清華大學(xué)—阿姆斯特丹大學(xué)邏輯學(xué)聯(lián)合研究中心主任，積極推動(dòng)邏輯學(xué)在中國(guó)的發(fā)展。到目前為止，他撰寫(xiě)了10本專(zhuān)著、7本教材和約500余篇學(xué)術(shù)論文，主編了4部具有權(quán)威性的邏輯手冊(cè)，他的著作已被翻譯成俄語(yǔ)、西班牙語(yǔ)、漢語(yǔ)出版，在世界范圍內(nèi)影響廣泛。此外，他還在很多邏輯學(xué)國(guó)際組織和重要英文雜志兼職。

2015年11月18日，范本特姆教授應(yīng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所邏輯室劉新文研究員邀請(qǐng)，在哲學(xué)所做了題為“談?wù)勚R(shí)”(Talking about Knowledge)的講座。根據(jù)講座內(nèi)容、當(dāng)時(shí)的提問(wèn)與回答以及范本特姆教授目前的研究重心，我們邀請(qǐng)了中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化與傳媒學(xué)院張立英教授、北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院琚鳳魁副教授、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所賈青副研究員以書(shū)面形式整理了這次訪談。