崔化河

天津市東麗區(qū)人民檢察院，天津 300399

?

重大責(zé)任事故罪的罪過形式之完善

崔化河

天津市東麗區(qū)人民檢察院，天津 300399

我國刑法第134條規(guī)定的重大責(zé)任事故罪沒有明確規(guī)定重大責(zé)任事故罪的罪過形式，正是由于我國刑事立法方面的缺陷和不足，關(guān)于重大責(zé)任事故罪的罪過形式在法學(xué)理論研究界和司法實踐界都引起了比較大的爭議，這種狀況是不利于立法理論的統(tǒng)一和司法權(quán)威的樹立，因此，明確關(guān)于重大責(zé)任事故罪的構(gòu)成要件的規(guī)定，特別是關(guān)于罪過形式的規(guī)定，通過修正案、立法解釋或者司法解釋的方式，完善對于重大責(zé)任事故罪的必要的細(xì)化從而減少在生產(chǎn)、作業(yè)中重大責(zé)任事故的發(fā)生，保障生產(chǎn)、作業(yè)的安全。

重大責(zé)任事故罪；罪過形式；理論探討

在生產(chǎn)作業(yè)中，重大責(zé)任事故的發(fā)生是比較常見的，可能有的事故造成了比較嚴(yán)重的危害后果，而有的事故卻引發(fā)了比較嚴(yán)重的危害后果。隨著一些造成了比較嚴(yán)重的重大責(zé)任事故發(fā)生后，安全生產(chǎn)、安全作業(yè)已經(jīng)逐漸開始引起國家、社會以及人民群眾的廣泛關(guān)注，關(guān)于重大責(zé)任事故罪的這一課題的理論研究也引起了法學(xué)研究學(xué)者的重視，特別是重大責(zé)任事故罪的罪過形式的問題，由于我國《刑法》中并沒有做出明確的規(guī)定，很多學(xué)者提出了具有一定代表性的理論觀點。

一般而言，重大責(zé)任事故罪都要求相對比較嚴(yán)重的危害后果，造成較大的人身或者財產(chǎn)的損失，通過刑事立法的方式，確立重大責(zé)任事故罪就是為了通過刑事處罰的手段，提高行為人從事生產(chǎn)、作業(yè)的警惕性，保障生產(chǎn)、作業(yè)的安全性，在一定程度上減少重大責(zé)任事故的發(fā)生，保障人們的生命財產(chǎn)安全。但是由于我國《刑法》及相關(guān)的司法解釋，對于重大責(zé)任事故罪的構(gòu)成要件規(guī)定得不是十分明確，在刑事審判的實踐中，可能出現(xiàn)輕罪重判或者重罪輕判的情形，這都是違反我國行為罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則的，也是有悖于我國刑事立法的立法本意的，因此，筆者以重大責(zé)任事故罪的罪過形式作為研究的課題，通過文獻(xiàn)收集的方法和比較分析法，在充分分析我國的現(xiàn)行的重大責(zé)任事故罪的立法狀況的基礎(chǔ)上，借鑒外國的相關(guān)經(jīng)驗，深刻剖析我國《刑法》中規(guī)定的重大責(zé)任事故罪的罪過形式。也希望相關(guān)立法和司法部門可以根據(jù)我國的實際國情，完善我國的重大責(zé)任事故罪的犯罪構(gòu)成。

一、重大責(zé)任事故罪之罪過形式的國內(nèi)外立法情況

(一)外國關(guān)于重大責(zé)任事故罪之罪過形式的立法情況

1.大陸法系關(guān)于重大責(zé)任事故罪之罪過形式的立法情況

大陸法系的立法形式主要是成文法，“法無明文規(guī)定不為罪、法無明文規(guī)定不處罰”是大陸法系刑法的基本原則，因此，關(guān)于重大責(zé)任事故罪，在大陸法系的國家，必須以法條的形式明文規(guī)定，這是定罪處罰的唯一的法律依據(jù)。在法國《刑法典》中，明確規(guī)定重大責(zé)任事故罪是一種非故意的過失犯罪，主要包括疏忽大意的過失和違警罪的過失。其中，所謂疏忽大意的過失，主要是指，由于犯罪主體自身存在笨拙失誤、輕率不慎、疏忽懈怠、缺少審慎等方面的原因，而導(dǎo)致犯罪主體沒有履行強(qiáng)制性法律或者條例的法條規(guī)定。關(guān)于重大責(zé)任事故罪的罪過形式所規(guī)定的過失，就是指這種疏忽大意的過失。而關(guān)于違警罪的過失，由于不屬于重大責(zé)任事故罪的罪過形式的范圍，筆者在此不多加以論述。

2.英美法系關(guān)于重大責(zé)任事故罪之罪過形式的立法情況

英美法系的立法形式是判例法，但是，在很多的英美法系的國家中，相關(guān)的立法機(jī)關(guān)還是頒布了《刑法典》的，然而，各國的《刑法典》中均沒有將重大責(zé)任事故罪以單獨的刑法法條的形式具體規(guī)定，這并不意味著如果發(fā)生了重大的責(zé)任事故，而致人重傷、死亡或者造成經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)損失的情形下，行為人不構(gòu)成犯罪，不用承擔(dān)刑事責(zé)任。

二、重大責(zé)任事故罪的罪過形式的理論爭議

在我國的刑法理論界，很多學(xué)者對于重大責(zé)任事故罪的罪過形式提出了不同的觀點，主要可以分為間接故意說、過失說、間接故意和過失兼容說三種理論觀點。

(一)間接故意說

提出間接故意的觀點的學(xué)者認(rèn)為，間接故意是重大責(zé)任施工費(fèi)罪的罪過形式唯一的罪過形式。從法律條文分析，重大責(zé)任事故罪要求違反有關(guān)安全管理的規(guī)定的行為，這種行為并不是指重大責(zé)任事故本身，而重大責(zé)任事故是由于行為人違反有關(guān)安全管理的規(guī)定的行為所導(dǎo)致的結(jié)果。重大責(zé)任事故罪還有一個條件就是，要求在生產(chǎn)、作業(yè)中。在實踐中，一般的違反規(guī)章制度的行為都屬于明知故犯。具體到重大責(zé)任事故罪的犯罪構(gòu)成中規(guī)定的生產(chǎn)、作業(yè)中，主要表現(xiàn)為，在生產(chǎn)、作業(yè)中從事一定的職務(wù)的行為人，對于相關(guān)的規(guī)章制度的具體規(guī)定都應(yīng)該達(dá)到了然于心的程度，這不僅是保障從事或者參與生產(chǎn)和作業(yè)的相關(guān)人員的生命權(quán)、健康權(quán)的基本條件，也是相關(guān)人員從事或者參與生產(chǎn)和作業(yè)中的必要前提。

(二)過失說

提出過失說的學(xué)者認(rèn)為，過失是構(gòu)成重大責(zé)任事故罪的唯一的罪過形式，其它任何的罪過形式都是不符合重大事故罪的構(gòu)成要件的，即不構(gòu)成重大過失罪的。具體而言，重大事故罪的過失的罪過形式，主要是指行為人對于自己的行為所引起的重大事故的后果的一種心理方面的態(tài)度，不是主觀上的明知并追求或者放任的心理，而是一種并不希望其發(fā)生的一種過失的心理，其中，包括疏忽大意的過失，也包括過于自信的過失，這兩種過失的形態(tài)都可以構(gòu)成重大責(zé)任事故罪的罪過形式。

(三)間接故意和過失兼容說

提出兼容說觀點的學(xué)者認(rèn)為，重大責(zé)任事故罪的罪過形式不僅僅單獨包括過失，也不僅僅單獨包括間接故意，而應(yīng)該是兩者兼容的，既包括間接故意，又包括過失。雖然，在重大責(zé)任事故罪中，大多數(shù)的犯罪都是由于過失導(dǎo)致的，但是在一些后果相對比較嚴(yán)重的重大責(zé)任事故中，間接故意也是可以引起的，因此，不能將過失和間接故意中的任何一種排除在重大責(zé)任事故罪的罪過形式之外，無論是僅僅規(guī)定哪一種，都有可能為一些不法的犯罪分子，或者預(yù)謀實施犯罪的犯罪分子，提供犯罪的機(jī)會和逃避法律制裁的機(jī)會。實際上，重大責(zé)任事故罪是屬于一種復(fù)合罪過形式的犯罪，其應(yīng)該區(qū)別于故意殺人罪、交通肇事罪等犯罪的罪過形式。

三、重大責(zé)任事故罪的罪過形式的理論剖析

通過對以上各種學(xué)說的羅列，可以看出，對于重大責(zé)任事故罪的罪過形式的問題在法學(xué)理論研究界還是存在一定的爭議的，從司法實踐的角度看，這種不確定的爭議性問題，是不利于司法審判的，也不利于樹立司法權(quán)威性和統(tǒng)一性的，故此，對于該問題相關(guān)的立法和司法機(jī)關(guān)，在充分考慮法學(xué)理論研究學(xué)者的觀點，再結(jié)合司法實踐中的經(jīng)驗，應(yīng)該盡早地出臺明確的立法或者司法解釋，完善關(guān)于重大責(zé)任事故罪的構(gòu)成要件的規(guī)定，從而為司法審判提供準(zhǔn)確的法律依據(jù)。

綜上，筆者希望相關(guān)立法和司法部門可以根據(jù)我國的實際國情，盡快出臺相關(guān)的立法解釋和司法解釋，明確規(guī)定重大責(zé)任事故罪的罪過形式，從而完善我國的重大責(zé)任事故罪的犯罪構(gòu)成。

[1]周劍鋒.論間接故意與過于自信過失的區(qū)別[J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2009(5).

[2]馬克昌.比較刑法原理——外國刑法總論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2010.

[3]侯國云.過失犯罪論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[4]劉志偉.危害公共安全犯罪疑難問題司法對策[M].長春：吉林人民出版社，2010.

[5]張金龍.重大責(zé)任事故罪若干問題研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2009.

[6]趙秉志.新刑法教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[7]趙秉志，劉志偉.犯罪過失理論若干爭議問題研究[J].法學(xué)家，2010.

D

A

崔化河，男，漢族，山東濱州人，法學(xué)本科，天津市東麗區(qū)人民檢察院控申科，助理檢察員，研究方向：刑事法學(xué)。