于幸平

湖南大學(xué)法學(xué)院，湖南　長(zhǎng)沙　410082

?

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題的研究

于幸平

湖南大學(xué)法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410082

摘要：互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展所帶來(lái)的信息快速傳播與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)產(chǎn)生了激烈的沖突。在這樣的環(huán)境下，互聯(lián)網(wǎng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相比于傳統(tǒng)領(lǐng)域，無(wú)疑有許多新的特點(diǎn)，也就導(dǎo)致很多傳統(tǒng)的法律規(guī)定不能簡(jiǎn)單的適用于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。本文主要論述了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有哪些新特點(diǎn)，產(chǎn)生了哪些新問(wèn)題。以及為了解決這些問(wèn)題，我們應(yīng)采用何種對(duì)策。最后論述我們應(yīng)該構(gòu)建怎樣的互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)；著作權(quán)；信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；體系構(gòu)建

一、引言

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展極大的改變了人們的生活，也為法律帶來(lái)了諸多難題與困惑。這一點(diǎn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)上表現(xiàn)的極為明顯。特別是進(jìn)入21世紀(jì)后，互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件急劇增多，2010年以后，此類案件的訴訟標(biāo)的也開(kāi)始變得極為巨大，如今最高紀(jì)錄已近2億元?；ヂ?lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛近年由于其發(fā)生頻繁，標(biāo)的額逐漸增加而已經(jīng)成為一大法律熱點(diǎn)，但是“對(duì)技術(shù)的認(rèn)識(shí)、市場(chǎng)的把握以及法律適用方面都存在問(wèn)題”成為了審理互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的巨大障礙①”。因此，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新問(wèn)題，提出新對(duì)策，構(gòu)建新的保護(hù)體系成為了刻不容緩的工作。

二、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新問(wèn)題

(一)互聯(lián)網(wǎng)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)象和主要形式

在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的客體表面上與傳統(tǒng)領(lǐng)域類似，都是一種智力成果。但實(shí)際上與傳統(tǒng)領(lǐng)域的客體大不相同，因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)領(lǐng)域，除專利外，作品和商標(biāo)都有一定的載體，若未以一定的實(shí)體形式表現(xiàn)出來(lái)，就不受法律的保護(hù)，例如，存在于人腦中的構(gòu)思就都不受法律保護(hù)。但是互聯(lián)網(wǎng)本身是虛擬的，作品和商標(biāo)都要以依托于硬盤(pán)的數(shù)據(jù)的形式存在。也就是說(shuō)，其載體為一種數(shù)字信息。法律不僅要保護(hù)作品和商標(biāo)所表現(xiàn)出的內(nèi)容不受侵犯，也要保護(hù)其載體不能被隨意傳播，否則僅保護(hù)其表現(xiàn)出的內(nèi)容沒(méi)有任何意義。“法律不僅要規(guī)定抽象的支配，控制和使用權(quán)利由權(quán)利主體享有，同時(shí)尚需規(guī)定確保支配、控制和使用等行為實(shí)現(xiàn)的技術(shù)措施也由權(quán)利主體享有，否則基于網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)特征，將導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)喪失其專有性，成為任人支配的公共產(chǎn)品。[1]”

此外，雖然專利本身不需要一定的實(shí)在載體，但是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也催生了許多與之相關(guān)的專利技術(shù)。這些專利技術(shù)以數(shù)字信息的形式表現(xiàn)出來(lái)。例如搜狗公司的云輸入和智能組詞，都是基于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展而產(chǎn)生的專利，并由一定的算法組成。而且這些專利技術(shù)本身往往都以軟件為載體，而軟件本質(zhì)上同樣是依靠無(wú)數(shù)的數(shù)學(xué)公式和編碼按照一定順序“堆積”而成。因此，雖然專利的法律規(guī)范在互聯(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)領(lǐng)域上不會(huì)有太大的區(qū)別，但互聯(lián)網(wǎng)上的專利仍然有其獨(dú)特性，就是其會(huì)以數(shù)字信息的方式傳播，相比于傳統(tǒng)領(lǐng)域保護(hù)更為困難。

綜上所述，我們可以說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的對(duì)象本質(zhì)上可歸結(jié)為一種數(shù)字信息。而互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的侵權(quán)行為，則主要是通過(guò)上傳、下載和鏈接三種行為進(jìn)行。侵權(quán)人獲得他人的著作、專利方法或商標(biāo)，并以上傳、下載和提供鏈接的形式進(jìn)行傳播或使用。綜上，由于互聯(lián)網(wǎng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)多以一種虛擬的數(shù)字信息形式存在或表現(xiàn)，而三種主要的侵權(quán)行為本質(zhì)上都是傳播、復(fù)制這些數(shù)字信息。因此，我們主要的研究對(duì)象便是對(duì)這些數(shù)字信息的保護(hù)。

(二)互聯(lián)網(wǎng)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的困境

相比于傳統(tǒng)領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)最大的特點(diǎn)便是其發(fā)展的迅速與信息傳遞的空前便捷。任何信息都可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)快速傳播到世界各地，而互聯(lián)網(wǎng)本身日新月異，各種新技術(shù)不斷涌現(xiàn)導(dǎo)致法律難以對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制。例如，微信等新通訊軟件的出現(xiàn)不斷為信息傳播提供新的途徑，知乎，貼吧等論壇的繁榮不斷為網(wǎng)絡(luò)作品提供新的平臺(tái)，現(xiàn)有的《著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》難以滿足要求。

網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展也使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)往往發(fā)生于轉(zhuǎn)瞬之間，而由于網(wǎng)絡(luò)上每日都會(huì)產(chǎn)生龐大的信息量，侵權(quán)行為很多時(shí)候也會(huì)讓人難以察覺(jué)。特別是云技術(shù)的出現(xiàn)，讓來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)各處的大量信息進(jìn)入“云端”，并大多以免費(fèi)的形式向他人分享，這就使海量信息流入公有領(lǐng)域，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)變得脆弱不堪?！皞鹘y(tǒng)意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律法規(guī)需要有明確的保護(hù)對(duì)象，而互聯(lián)網(wǎng)信息海量性直接導(dǎo)致了保護(hù)工作對(duì)象范圍明顯擴(kuò)大和保護(hù)力度降低?！?/p>

此外，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)打破了原有的國(guó)界限制，將全世界連成一個(gè)緊密的整體。使信息在世界范圍內(nèi)傳播而不受國(guó)界的局限。知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身作為一種專有權(quán)，卻受到地域的限制。在本國(guó)享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并不妨礙其他國(guó)家使用同樣的知識(shí)成果。若要在他國(guó)享受知識(shí)產(chǎn)權(quán)則必須按照該國(guó)法律規(guī)定進(jìn)行登記或申請(qǐng)。但如上所說(shuō)，侵權(quán)行為往往發(fā)生于轉(zhuǎn)瞬之間，而無(wú)論申請(qǐng)或登記都要經(jīng)過(guò)相對(duì)復(fù)雜的手續(xù)。若是等待手續(xù)履行完畢，侵權(quán)或許早已成既定事實(shí)，損失也難以挽回。盡管在專利權(quán)方面，已經(jīng)出現(xiàn)了“專利的國(guó)際申請(qǐng)”這一新模式，《專利合作條約》(簡(jiǎn)稱“PCT”)的締約國(guó)簡(jiǎn)化了專利跨國(guó)申請(qǐng)的手續(xù)，但在登記和授權(quán)上的手續(xù)依然較為繁瑣。且著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)的跨國(guó)保護(hù)更是嚴(yán)重不足，例如我國(guó)網(wǎng)絡(luò)上傳播的外國(guó)游戲、影視劇，其盜鏈本身也來(lái)自國(guó)外，導(dǎo)致我國(guó)無(wú)法對(duì)其進(jìn)行截?cái)?，這種情況下要保護(hù)其版權(quán)自然是極為困難的。

綜上，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)就陷入了這樣一種困境：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)本身帶有明顯的壟斷色彩，其中的專利權(quán)更是如此，但互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“壟斷壁壘”形成了一股強(qiáng)大的沖擊力。信息傳播的更快、更廣，使現(xiàn)有制度很難為其提供及時(shí)的保護(hù)。即使是法律更為完備的歐美國(guó)家對(duì)此也沒(méi)有較為完善的規(guī)定。這就需要我們對(duì)于如何保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行詳細(xì)的研究。

(三)保護(hù)與使用的沖突

在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與使用也產(chǎn)生了激烈的沖突?；ヂ?lián)網(wǎng)強(qiáng)調(diào)“共享精神”，與側(cè)重于專有、“壟斷”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)必然會(huì)產(chǎn)生激烈的沖突。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十分困難是針對(duì)權(quán)利人而言，但如果直接將傳統(tǒng)領(lǐng)域中的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，或是發(fā)達(dá)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)移入我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)，必然對(duì)使用人造成諸多不便，而現(xiàn)在也確有人認(rèn)為這種不便已經(jīng)產(chǎn)生。

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的著作權(quán)合理使用與法定許可制度。也讓著作權(quán)擴(kuò)張至互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。但我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上依然存在著嚴(yán)重的保護(hù)與使用的沖突問(wèn)題。盜版猖獗的問(wèn)題一直未得到根本解決的同時(shí)，各種為了防范侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)措施以及政策也紛紛出現(xiàn)，全程聯(lián)網(wǎng)技術(shù)讓網(wǎng)絡(luò)盜版游戲受到重創(chuàng)就是一個(gè)典型例子。而近年來(lái)使一些影視劇的播放權(quán)專屬于一家或幾家視頻門(mén)戶網(wǎng)站的措施則飽受網(wǎng)民非議，輔之以互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)測(cè)技術(shù)，門(mén)戶網(wǎng)站的壟斷已經(jīng)造成了許多服務(wù)質(zhì)量下降的現(xiàn)象。而影視劇、特別是電視劇收費(fèi)制度也引得許多人大為不滿，而且一些門(mén)戶網(wǎng)站也已經(jīng)將許多距首映超過(guò)五十年的電影納入到付費(fèi)觀看的行列，已經(jīng)明顯不符合法律規(guī)定。故而現(xiàn)在人們又開(kāi)始探討互聯(lián)網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)度擴(kuò)張的問(wèn)題了。

互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)調(diào)“共享精神”，暗合了對(duì)信息自由權(quán)的支持。信息自由權(quán)不僅是聯(lián)合國(guó)《德黑蘭宣言》中確定的一項(xiàng)基本人權(quán)，也是人們進(jìn)行信息共享的法律基礎(chǔ)。那么，和現(xiàn)在大多數(shù)國(guó)家所實(shí)行的一樣，將傳統(tǒng)領(lǐng)域中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度大量引入互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域是否符合公共利益，就很值得探討了。更何況我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，大量借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的法律就更需要商榷。若是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)過(guò)于嚴(yán)厲，很可能會(huì)讓我國(guó)國(guó)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)訛詐”時(shí)毫無(wú)招架之力，最終損害我國(guó)的國(guó)家利益。

三、解決互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題的對(duì)策

(一)立法“靈活化”與“明確化”

互聯(lián)網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的種種困境，很大程度上要?dú)w結(jié)為使用制度與許可制度規(guī)定的不足。例如我國(guó)《著作權(quán)法》與《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中對(duì)合理使用的規(guī)定采用列舉式，這一規(guī)定最為嚴(yán)重的一個(gè)弊端就是導(dǎo)致了合理使用行為的外延完全是封閉的，這就使得一些本來(lái)符合合理使用精神的行為因?yàn)闊o(wú)法在合理使用的清單里找到相對(duì)應(yīng)的項(xiàng)目而被判處侵權(quán)的不公平結(jié)果。也難以適應(yīng)快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。而完善的合理使用制度恰恰是平衡權(quán)利人與使用人利益的最有效的工具。目前法定許可制度規(guī)定的弊端也與合理使用制度類似。

因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)將立法適當(dāng)加以“靈活化”，結(jié)合有限的兜底條款可以較好的解決這一問(wèn)題。在2014年的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法(修訂草案送審稿)》(以下簡(jiǎn)稱《送審稿》)中，規(guī)定“合理使用”制度的第43條就增加了“其他情形”作為兜底條款。當(dāng)然，兜底條款規(guī)定歸于模糊，容易造成司法權(quán)的濫用，因此也必須對(duì)此加以限制，即“有限的”兜底條款。也即立法“明確化”。

立法所明確的重點(diǎn)無(wú)疑應(yīng)放在合理使用與法定許可制度上來(lái)。特別是合理使用制度。在《送審稿》第43條中，合理使用的范圍已被加以限定，例如第二款“為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品?！敝校斑m當(dāng)”被限定為“不得構(gòu)成引用人作品的主要或者實(shí)質(zhì)部分”。同時(shí)，也對(duì)合理使用做了一些限縮，例如第一款“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，復(fù)制他人已經(jīng)發(fā)表的作品”被局限于“片段”，第四、五款中“作者聲明不許刊登、播放的除外”改為“作者聲明不得使用的除外”。又針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的特性，于第45條規(guī)定“為了學(xué)習(xí)和研究計(jì)算機(jī)程序內(nèi)含的設(shè)計(jì)思想和原理，計(jì)算機(jī)程序的合法授權(quán)使用者通過(guò)安裝、顯示、傳輸或者存儲(chǔ)等方式使用計(jì)算機(jī)程序的，可以不經(jīng)計(jì)算機(jī)程序著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬?！?/p>

法定許可制度在《送審稿》第50條中也做了“在首次使用前向相應(yīng)的著作權(quán)集體管理組織申請(qǐng)備案”“在使用作品時(shí)指明作者姓名或者名稱、作品名稱和作品出處，但由于技術(shù)原因無(wú)法指明的除外”“在使用作品后一個(gè)月內(nèi)按照國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門(mén)制定的付酬標(biāo)準(zhǔn)直接向權(quán)利人或者通過(guò)著作權(quán)集體管理組織向權(quán)利人支付使用費(fèi)”的補(bǔ)充性規(guī)定。在《送審稿》中，兩個(gè)制度都得到了明確化規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)這一立法進(jìn)步予以充分的肯定。

但值得注意的是，《送審稿》中合理使用制度與法定許可制度依然有范圍較窄之嫌。因?yàn)榉ǘㄔS可制度仍未明確擴(kuò)展至互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程授課、網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)能否使用法定許可仍然是一個(gè)比較模糊的問(wèn)題。而隨著遠(yuǎn)程授課和網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)等技術(shù)的發(fā)展，依靠訂立許可使用合同則必然會(huì)出現(xiàn)“海量授權(quán)”的問(wèn)題。而法定許可則恰恰可以比較好的解決這一問(wèn)題。因?yàn)榉ǘㄔS可既可以保障網(wǎng)民以較低的價(jià)格甚至免費(fèi)享受知識(shí)成果，也可以讓權(quán)利人獲得一定經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，相當(dāng)于在二者間達(dá)成了一個(gè)巧妙的平衡。因此，筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段可以參照傳統(tǒng)領(lǐng)域，將遠(yuǎn)程授課使用他人的文字作品、音樂(lè)作品、或者單幅的美術(shù)作品、攝影作品、圖形作品，網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)和視頻、音樂(lè)門(mén)戶網(wǎng)站播放他人已發(fā)表的音頻作品應(yīng)當(dāng)考慮建立法定許可制度，以避免如今出現(xiàn)的大量互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)糾紛。

而合理使用制度也應(yīng)進(jìn)一步完善，主要在數(shù)字圖書(shū)館方面爭(zhēng)議頗大，筆者認(rèn)為，立法應(yīng)對(duì)這一領(lǐng)域也要作出明確規(guī)定。數(shù)字圖書(shū)館與傳統(tǒng)圖書(shū)館不同，擴(kuò)大了作品的傳播時(shí)間、傳播時(shí)間以及接觸作品的人數(shù)，并改變了接觸作品的方式，若是不支付給作者足夠的報(bào)酬，很顯然會(huì)讓作者的利益受損②。但若一概設(shè)置資源下載收費(fèi)，與圖書(shū)館的公益性質(zhì)又不相符合。因此，法律對(duì)此應(yīng)作出明確規(guī)定，即完全公益性質(zhì)的數(shù)字圖書(shū)館，應(yīng)適用合理使用制度，而有盈利目的的圖書(shū)館則應(yīng)適用法定許可制度。互聯(lián)網(wǎng)上其他有關(guān)問(wèn)題的界定，也可考慮參照此標(biāo)準(zhǔn)，如網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、刊登他人作品，公布他人技術(shù)的具體細(xì)節(jié)供人學(xué)習(xí)等，若是完全出于公益性質(zhì)，則可使用合理使用制度。若是在這個(gè)過(guò)程中，利用下載、廣告等方式獲得盈利，則應(yīng)適用法定許可制度。

(二)完善知識(shí)共享協(xié)議

要想適應(yīng)發(fā)展快速的互聯(lián)網(wǎng)，僅僅靠立法是不夠的，因?yàn)槌晌姆ㄓ肋h(yuǎn)都有一定的滯后性，而且以互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展速度而言，即使是判例法都未必能跟上其發(fā)展的腳步。因此就必須盡快提倡當(dāng)事人自治，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)本身又極為繁雜，若是完全依靠當(dāng)事人自己擬定合同，不僅效率較低，產(chǎn)生紕漏也在所難免。而解決這一難題，目前在實(shí)踐中最為有效的方法就是完善知識(shí)共享協(xié)議。

知識(shí)共享((Creative Commons)簡(jiǎn)稱cc。起源于美國(guó)勞倫斯·萊西格所建立的一個(gè)非營(yíng)利性組織。該協(xié)議的宗旨在于打破傳統(tǒng)著作權(quán)法的“所有權(quán)利保留”，以合作、共享、自由、自愿的原則，提出“部分權(quán)利保留”的模式，既保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，又推動(dòng)其作品的推廣與傳播，有助于構(gòu)建合理、靈活的著作權(quán)體系。該協(xié)議由署名、非商業(yè)性使用、禁止演繹和相同方式共享四個(gè)核心要素構(gòu)成，權(quán)利人可以選擇保留上述一種或幾種權(quán)利，而使用者也更明確權(quán)利人保有的權(quán)利而不容易侵權(quán)。

這種模式最大的優(yōu)點(diǎn)就是既簡(jiǎn)單明了又十分靈活，符合互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)，更有利于信息的傳播與糾紛的減少。例如其中最重要的一項(xiàng)要素——非商業(yè)使用，即除以商業(yè)目的使用作品外，使用人可以自由的復(fù)制、傳播、展示或演出作品。若作者對(duì)使用人授予此權(quán)利，則對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的傳播則大有裨益。我國(guó)于2003年引進(jìn)該協(xié)議，2012年末正式更新為3.0版本，稱之為“署名3.0中國(guó)大陸”許可協(xié)議”。相比于之前，其組合模式更加明了科學(xué)，要求所有的組合都必須有署名條款。這樣通過(guò)排列組合，就一共有六種授權(quán)模式。即署名、署名-相同方式共享、署名-禁止演繹、署名-非商業(yè)性使用、署名-非商業(yè)性使用-相同方式共享、署名-非商業(yè)性使用-禁止演繹。至今知識(shí)共享協(xié)議在互聯(lián)網(wǎng)中的教科文領(lǐng)域已經(jīng)得到了不小的應(yīng)用，如中國(guó)網(wǎng)易網(wǎng)絡(luò)教育課程、中科院國(guó)家科學(xué)圖書(shū)館知識(shí)庫(kù)等。

目前來(lái)看，如果將這種協(xié)議再網(wǎng)絡(luò)上逐漸加以推廣，應(yīng)用到視頻、小說(shuō)以及論壇中，可以大量減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)上對(duì)知識(shí)成果的保護(hù)和使用，無(wú)論是著作、專利還是商標(biāo)本質(zhì)上都是對(duì)信息的保護(hù)和使用。知識(shí)共享協(xié)議則可以逐漸應(yīng)用到各種網(wǎng)絡(luò)信息的的使用和保護(hù)上。信息的權(quán)利人通過(guò)該協(xié)議明確表示自己保有何種權(quán)利。而使用者通過(guò)這種簡(jiǎn)單明了的格式協(xié)議，也可以明確自己享有何種權(quán)利。特別是應(yīng)提倡開(kāi)放非商業(yè)使用權(quán)，促進(jìn)各種有價(jià)值的信息在網(wǎng)絡(luò)上傳播并為人們所免費(fèi)使用。

此外，不僅應(yīng)考慮在傳統(tǒng)的，諸如門(mén)戶網(wǎng)站等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上推廣這種協(xié)議，在如微博、微信公眾平臺(tái)等新興的自媒體平臺(tái)上，也可以適當(dāng)采用此類協(xié)議來(lái)減少糾紛。因?yàn)檫@種協(xié)議作為一種格式合同，訂立方便快捷，不致影響自媒體平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的效率，也有利于當(dāng)前缺乏規(guī)制的自媒體平臺(tái)運(yùn)營(yíng)規(guī)范化。

當(dāng)然，知識(shí)共享協(xié)議并非完美無(wú)缺，必須建立于明確的立法上。例如非商業(yè)使用中，何為“出于商業(yè)目的使用”模糊不清，這就會(huì)帶來(lái)很多不必要的麻煩。因此，立法必須對(duì)諸如“商業(yè)目的”等概念作出明確的區(qū)分，才能保證知識(shí)共享協(xié)議的正常運(yùn)行。

四、構(gòu)建合理的互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系

在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、即權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)，也必須要時(shí)刻提防知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷傾向。知識(shí)產(chǎn)權(quán)一旦過(guò)于膨脹，必然嚴(yán)重阻礙知識(shí)傳播，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看最終也不利于人類智慧成果的發(fā)展。因此本文中提出的對(duì)策既保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但也傾向于作出相較于傳統(tǒng)領(lǐng)域更為寬松的規(guī)定。

因?yàn)槿缟纤觯ヂ?lián)網(wǎng)強(qiáng)調(diào)的是一種“共享精神”，因此將傳統(tǒng)領(lǐng)域嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度移植到互聯(lián)網(wǎng)上是勢(shì)必難行的。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展迅速，規(guī)避法律規(guī)定易如反掌，甚至可以突破知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)技術(shù)。中國(guó)網(wǎng)站上活躍著來(lái)自外國(guó)的大量P2P盜鏈，而各國(guó)的法律制度和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)此無(wú)可奈何則是佐證——在互聯(lián)網(wǎng)上建立嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度并加以落實(shí)是不切實(shí)際的。所以，與其以強(qiáng)硬的法律加以壓制，不如通過(guò)較為寬松的規(guī)定進(jìn)行引導(dǎo)，上述的明確使用制度的法律規(guī)范，推廣知識(shí)共享協(xié)議兩項(xiàng)對(duì)策就是基于這個(gè)思路提出的。

因此，互聯(lián)網(wǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)保護(hù)與反壟斷相結(jié)合的體系。在過(guò)去我國(guó)相關(guān)法律大多從西方發(fā)達(dá)國(guó)家移植，因此被許多人詬病保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，在上面所提到的《送審稿》中這一問(wèn)題有所改善，證明國(guó)家立法機(jī)關(guān)也意識(shí)到了這一問(wèn)題，并開(kāi)始考慮適當(dāng)降低，特別是在計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域適當(dāng)降低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。這就象征著我國(guó)未來(lái)的一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的發(fā)展趨勢(shì)。即在強(qiáng)調(diào)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，鼓勵(lì)創(chuàng)作的同時(shí)也提防壟斷傾向，從而促進(jìn)知識(shí)成果在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的傳播，保障廣大人民的信息自由權(quán)。

[注釋]

①互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)何其難[EB/OL].國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)，2014-5-25.

②北京市海淀區(qū)人民法院(2002)海民初字第5702號(hào)<陳興良訴中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館有限責(zé)任公司侵犯著作權(quán)案一審判決書(shū)>.

[參考文獻(xiàn)]

[1]丁海鷹.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之侵權(quán)行為研究[D].云南大學(xué)，2005.

中圖分類號(hào)：D923.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)16-0001-03

作者簡(jiǎn)介：于幸平(1996-)，漢族，吉林四平人，湖南大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)本科生，熱愛(ài)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的研究，湖南大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，目前參加國(guó)家級(jí)SIT項(xiàng)目“微信公眾平臺(tái)著作權(quán)保護(hù)的研究”。