唐 潔
(264003 煙臺大學(xué)法學(xué)院 山東 煙臺)
懸賞廣告法律性質(zhì)研究
唐 潔
(264003 煙臺大學(xué)法學(xué)院 山東 煙臺)
隨著懸賞廣告在社會中的使用越來越頻繁,原來粗略、概括的立法方式再也不能適應(yīng)越來越復(fù)雜的社會情況。對于懸賞廣告的性質(zhì),單方行為說相對于契約說更適合我國的審判實踐。但仍有需要改進之處,使其更利于平衡雙方利益。
懸賞廣告;單方行為說;法律性質(zhì)
單方法律行為說,是指基于一方的意思表示就可以發(fā)生法律效力的民事法律行為。廣告人因單方的意思表示而負擔債務(wù),行為人完成一定的行為并不是對懸賞廣告的承諾,而是懸賞廣告生效的條件?!皬V告人因廣告之行為,對完成該行為人負支付報酬之義務(wù),無須行為人之承諾,即懸賞廣告是對于不特定人之一方的債務(wù)約束?!逼鋵屹p廣告看作一種單方允諾,即只要廣告人允諾給予完成指定行為的人以報酬,那么行為人在完成指定行為后,即有權(quán)向廣告人請求支付報酬,而不論其是否對廣告人做出有效承諾。所以,“懸賞廣告是一種附停止條件的單方法律行為?!?/p>
(1)大陸法系國家的立法?!兜聡穹ǖ洹返?57條規(guī)定:“通過公開的通告,對完成某行為,特別是對產(chǎn)生結(jié)果懸賞的人,負有向完成此行為的人支付報酬的義務(wù)。即使行為人完成該行為時,未考慮到此懸賞廣告的,亦同?!逼淞⒎ɡ碛蓵^略:“本草案系采單獨行為說,認為懸賞廣告系廣告人具有拘束力之單方約束,無須有承諾行為。廣告人基于其負擔債務(wù)之意思對完成懸賞廣告所指定行為之人,負有履行給付之義務(wù)?!币虼耍聡挡蓡为毿袨檎f。第567條以下規(guī)定的懸賞廣告是合同原則的例外。懸賞廣告是通過單方法律行為建立債務(wù)關(guān)系最為重要的例子。在這里,法律行為只存在于懸賞廣告之中。而實施被懸賞的行為,則只構(gòu)成事實行為。因此,此種報酬請求權(quán)也可以由無行為能力人或者對此項懸賞一無所知的人取得。
(2)我國立法。《合同法司法解釋二》第3條規(guī)定:“懸賞人以公開方式聲明對完成一定行為的人支付報酬,完成特定行為的人請求懸賞人支付報酬的,人民法院依法予以支持。但懸賞有合同法第五十二條規(guī)定情形的除外?!痹撍痉ń忉尩钠鸩菡哒J為,當然可以解釋為該條對懸賞廣告采用了合同說,但這只是對懸賞廣告的原則性規(guī)定,是使懸賞廣告能夠取得普遍效力的法律依據(jù),該規(guī)定過于簡單,法官處理各類懸賞廣告案件時必須充分進行解釋,準確把握懸賞廣告制度全部內(nèi)涵和體系結(jié)構(gòu),以避免簡單采合同說而忽視特別情形的規(guī)制。可見,起草者亦不建議法官在處理懸賞廣告案件時,無視具體情形,將其全部納入合同法的調(diào)整范圍。
(1)我國法律文化傳統(tǒng)。我國立法深受大陸法系及傳統(tǒng)文化影響?!洞笄迕衤刹莅浮返?79條立法理由稱:“謹按,廣告者,廣告人對于完結(jié)其所指定行為人,負與以報酬義務(wù)。然其性質(zhì),學(xué)說不一。有以廣告為聲請訂約,而以完結(jié)其指定行為默示承諾者,亦有以廣告為廣告人之單務(wù)約束者。本案采用后說,認為廣告為廣告人之單務(wù)約束,故規(guī)定廣告人于行為人不知廣告時,亦負報酬之義務(wù)?!边@顯然是受《德國民法典》的影響,采用了單獨行為說。
(2)利于保障交易安全。在采取契約說的理論下,何種情形被認為是承諾,分歧較大:有人認為在著手一定行為前有意思表示者為有承諾;有人認為著手一定行為即為承諾;有人認為須將完成一定行為的結(jié)果交給廣告人始為承諾。對同一個懸賞行為,有不同的承諾標準,就會導(dǎo)致懸賞廣告產(chǎn)生多種不同的法律效果。但采單方行為說,則廣告人所負擔的債務(wù)在一定行為完成時即為發(fā)生,其關(guān)系明確,利于交易安全。
(3)利于保護行為完成人。其一,如果為無行為能力人,依照契約說,根本無法成立契約,因為無行為能力人無法有效承諾。而如果認為懸賞廣告是單方法律行為,則完成懸賞廣告指定的行為屬于事實行為,不要求行為人具有相應(yīng)的民事行為能力,并可要求廣告人支付報酬,對無民事行為能力人的保護更為有利。其二,廣告人發(fā)布懸賞廣告后,就應(yīng)受其約束,不得隨意撤回或撤銷懸賞廣告,亦不得隨意變更懸賞廣告的內(nèi)容,這樣更有利于保護行為人。 “縱以懸賞廣告為要約,亦未嘗不可以法律規(guī)定不許其撤銷,反之,縱以懸賞廣告為單方行為,亦未嘗不可以法律規(guī)定其得為撤銷。如德國民法,其明證也?!钡聡穹ǖ湟?guī)定為單方法律行為,同時也規(guī)定其可以撤銷。
(4)利于保護不知情的行為人。即使行為人不知道懸賞廣告的存在,但只要其完成了懸賞廣告指定的行為,就可以向廣告人主張報酬請求權(quán)。但按我國《合同法》第21條、第30條的規(guī)定:“承諾是受要約人同意要約的意思表示”,“承諾的內(nèi)容應(yīng)當與要約的內(nèi)容一致”,它的前提是承諾人知道要約的內(nèi)容并完全同意,且未作出實質(zhì)性變更。如果行為人不知道發(fā)出的懸賞廣告而完成了廣告中所指定的行為,其完成行為不構(gòu)成承諾。正如楊禎先生指出的:“懸賞廣告契約之成立,必須雙方當事人間具有合意為要件,無合意則無懸賞契約之可言?!睂τ谝孕袨樽鞒龅某兄Z,作客觀解釋,這時并不關(guān)注行為人的主觀狀態(tài),即可在相當程度上有助于該問題的解決。即使不同意這種做法,鑒于行為人知與不知懸賞廣告,以及是否有行為能力,利益狀態(tài)相當,自無異其效果的道理,法律上可作出特別規(guī)定,許以請求支付報酬。
(5)利于司法實踐操作。采單獨行為說,僅判定行為人是否完成了廣告中指定的行為即可,不必準確地判定在承諾何時有效成立。這不僅節(jié)約訴訟成本,也極大地減輕了行為人在求償時的舉證負擔。何況,就目前對承諾標準的認定而言,立法及司法實踐對上述認定承諾的各種學(xué)說標準進行取舍是頗具難度的。若采契約說,可能出現(xiàn)合同法中同時履行抗辯權(quán)與物權(quán)的對抗。采單獨行為說,懸賞廣告為債的發(fā)生的獨立原因,合同法中的制度對其不再適用,就可避免上述沖突的發(fā)生。
[1]史尚寬.《債法總論》,中國政法大學(xué)出版社,2000年,第34-35頁.
[2]翟云嶺,劉耀東.《比較法視野下的<合同法司法解釋(二)>懸賞廣告規(guī)定之質(zhì)疑》,載《北方法學(xué)》,2011年第3期.
[3]王澤鑒.《民法學(xué)說與判例研究[2]》,中國政法大學(xué)出版社,2003年版,第67-69頁.
[4]卡爾?拉倫茨.《德國債法總論》,法律出版社,2013年,第60頁.
[5]蘇號朋.《合同法教程》,人民大學(xué)出版社,2011年第三版,第53頁.
[6]李永軍.《合同法》第三版,法律出版社,2010年,第75頁.
[7]韓世遠.《合同法學(xué)》,高等教育出版社,2010年,第43頁.
[8]王利明.《合同法研究(第一卷)》,中國人民大學(xué)出版社,2003年,第237頁.
唐潔(1993~),女,漢族,山東煙臺人,法律碩士,民商法方向。