陳 群

（550025 貴州師范大學(xué)法學(xué)院 貴州 貴陽）

“眾籌”模式研究及其法律思考

陳 群

（550025 貴州師范大學(xué)法學(xué)院 貴州 貴陽）

隨著2012年我國第一家股權(quán)眾籌平臺(tái)“大家投”的正式運(yùn)營，“眾籌”這種籌資模式受到越來越多的關(guān)注。本文擬通過對(duì)“眾籌”的起源及其發(fā)展、運(yùn)營模式、存在的問題、合法化的意義等幾個(gè)方面進(jìn)行探討，以促進(jìn)“眾籌”理論的不斷發(fā)展。

眾籌；起源；運(yùn)營；問題；合法化；

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，實(shí)踐中出現(xiàn)了許多新的融資模式如：第三方支付、眾籌等，這些融資模式都是一個(gè)國家市場經(jīng)濟(jì)需求的反映。眾籌的出現(xiàn)，為初創(chuàng)企業(yè)和中小型企業(yè)種子期融資提供了平臺(tái)，也為廣大投資者能自主選擇自己感興趣的投資項(xiàng)目提供了可能。但是由于眾籌在我國出現(xiàn)的時(shí)間還比較短，對(duì)于眾籌的理論研究還不夠深入，國家對(duì)于眾籌這種融資方式也未引起足夠的重視，沒有確立眾籌的合法化地位，使得眾籌融資模式處在瀕臨違法的邊緣化地帶，嚴(yán)重制約了我國眾籌的發(fā)展，同時(shí)也不利于我國市場經(jīng)濟(jì)的多元化配置和滿足市場需求。所以，本文擬通過分析對(duì)眾籌的起源及其發(fā)展、運(yùn)營模式、存在的問題、合法化的意義等幾個(gè)方面的問題，以促進(jìn)眾籌理論的不斷發(fā)展。

一、眾籌的起源及其發(fā)展

“眾籌”一詞的英文名為“Crowdfunding”［1］，早在十幾年前，英美等資本主義國家就已經(jīng)興起這種融資模式，而眾籌在我國的出現(xiàn)不過是兩年前的事，并且英美等國已經(jīng)頒布法案使眾籌這種融資模式得以合法化。美國眾籌融資模式發(fā)展相對(duì)較早，由于“股權(quán)眾籌”涉嫌違反1933年《證券法》的相關(guān)規(guī)定，早期各眾籌平臺(tái)基本上從事預(yù)購性質(zhì)的眾籌，并非完全融資意義上的眾籌。為解除法律限制，2012年4月，美國奧巴馬總統(tǒng)簽署了《創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資法案》（以下簡稱“JOBS”法案），正式將眾籌融資合法化［2］。該法案的通過，促使初創(chuàng)企業(yè)和中小企業(yè)獲得大量的、新的潛在投資者，該法案簽署后，眾籌模式在法律層面得到認(rèn)可，創(chuàng)業(yè)企業(yè)可以通過眾籌方式向大眾進(jìn)行股權(quán)融資。JOBS法案除增加了對(duì)眾籌的豁免條款，同時(shí)也規(guī)定眾籌平臺(tái)不得從事的活動(dòng)、信息披露的要求、發(fā)行者的限制、發(fā)行者的法律責(zé)任等問題，更為保護(hù)普通投資者的利益，對(duì)投資者的投資額度做出具體限制。

國外通過修法使得眾籌合法化，而國內(nèi)對(duì)于眾籌的理論研究還很匱乏，眾籌模式是否合法仍有待探討。所以，各眾籌平臺(tái)只有采取限制人數(shù)、改變回報(bào)方式、項(xiàng)目類型等手段來避免觸及法律紅線，但這種方式也使得眾籌融資模式只能在夾縫中生存，不利于眾籌的長遠(yuǎn)發(fā)展。目前，我國的眾籌融資模式主要有以下幾種維度屬性：一是資本維度屬性，將眾籌視為一種風(fēng)險(xiǎn)投資或者歸屬于風(fēng)險(xiǎn)投資的一種新形態(tài)，集中表現(xiàn)為“股權(quán)眾籌”和“債權(quán)眾籌”；二是銷售維度屬性，采取“團(tuán)購+預(yù)售”的形式，促使消費(fèi)者的消費(fèi)資金前移，用于生產(chǎn)產(chǎn)品或完成項(xiàng)目，并用提供服務(wù)或?qū)嵨铼?jiǎng)勵(lì)的方式回饋投資者，主要表現(xiàn)為回報(bào)眾籌；三是夢想實(shí)現(xiàn)維度屬性；眾籌項(xiàng)目的發(fā)起者并不為商業(yè)的目的，而純粹是一種創(chuàng)新理想［4］。資金提供者基于藝術(shù)追求或懷抱慈善目的，不寄望于回報(bào)，更多的是對(duì)眾籌發(fā)起人想法的欣賞和支持，對(duì)藝術(shù)的崇尚和追求。在上述幾類眾籌維度中，股權(quán)眾籌以股權(quán)出讓的形式體現(xiàn)更多的金融屬性，在理念及實(shí)踐價(jià)值方面也更具有前瞻性，一定程度上滿足了普通投資者企業(yè)家精神的實(shí)現(xiàn)，也讓創(chuàng)業(yè)者有了更強(qiáng)的融資權(quán)利和選擇空間。目前，我國的眾籌平臺(tái)主要包括大家投、天使匯、創(chuàng)投圈等。

二、“眾籌”的運(yùn)營模式

“眾籌”的運(yùn)營模式是一個(gè)較復(fù)雜的過程。眾籌平臺(tái)的創(chuàng)始人通過向相關(guān)部門提出申請(qǐng)?jiān)诨ヂ?lián)網(wǎng)上設(shè)立眾籌網(wǎng)站，創(chuàng)立公司，并發(fā)布本公司籌資規(guī)則、募資項(xiàng)目審核標(biāo)準(zhǔn)等，需要募集資本的企業(yè)或個(gè)人通過網(wǎng)站提出募資申請(qǐng)和項(xiàng)目信息，該平臺(tái)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行審核，審核通過的項(xiàng)目可以在眾籌平臺(tái)上公開籌集資本，發(fā)布項(xiàng)目的相關(guān)信息，比如項(xiàng)目的募資期限、金額。投資人可以通過眾籌平臺(tái)查看項(xiàng)目信息，選擇自己感興趣的項(xiàng)目進(jìn)行投資。如果投資人決定投資，可通過眾籌平臺(tái)指定的供應(yīng)商支付投資金額，眾籌平臺(tái)在募資期限內(nèi)有保管該資金的義務(wù)。若募資期限結(jié)束，募資成功，則應(yīng)將募集的資本轉(zhuǎn)給籌資人；募資失敗，則應(yīng)向投資人退還相應(yīng)的投資款。眾籌平臺(tái)在募集的資本中按百分比收取費(fèi)用，這個(gè)過程就被稱為眾籌。

眾籌平臺(tái)在籌資人和投資人之間起著橋梁作用，它在原本無任何聯(lián)系的籌資人和投資人之間建立聯(lián)系，使籌資人能夠聚集大眾資本運(yùn)營自己的項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)夢，同時(shí)，投資人也能根據(jù)自身需求選擇自己感興趣的項(xiàng)目投資，實(shí)現(xiàn)自己的精神追求。正是如此眾籌這種新興的融資模式才得到不斷發(fā)展。

三、眾籌融資模式存在的問題

我國眾籌模式主要存在以下問題：

（一）從眾籌的融資模式上看，很容易觸犯我國刑法

眾籌的運(yùn)營模式主要是籌資人通過眾籌平臺(tái)發(fā)布創(chuàng)意項(xiàng)目，投資人通過眾籌平臺(tái)選擇自己感興趣的項(xiàng)目進(jìn)行投資。這個(gè)過程看似簡單，但實(shí)際操作起來卻很復(fù)雜。它的性質(zhì)類似于我國《刑法》規(guī)定的非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪，如果實(shí)施的是股權(quán)眾籌，還可能構(gòu)成擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪［5］。我國《刑法》第192條明確規(guī)定：以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資且數(shù)額較大的行為［6］。實(shí)踐中如果籌資人的創(chuàng)意項(xiàng)目虛假，目的是為了騙取公眾財(cái)產(chǎn)且數(shù)額較大的，就構(gòu)成了集資詐騙罪。眾籌平臺(tái)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行審核也只是形式審核，這也為犯罪分子利用眾籌平臺(tái)謀取不當(dāng)利益預(yù)留空間。

（二）從參與眾籌的主體來看，處于弱勢地位的投資者利益極易受到侵害

參與眾籌的主體主要包括三方：籌資人、眾籌平臺(tái)和投資人?；I資人由于在募資過程中不需要提供任何資金，所以他面臨的風(fēng)險(xiǎn)最多是募資失敗，項(xiàng)目無法啟動(dòng)，沒有直接的金錢損害。對(duì)于眾籌平臺(tái)而言，是按照項(xiàng)目投資金額的百分比收取費(fèi)用，所以其不會(huì)有直接經(jīng)濟(jì)損失。但對(duì)于投資人來說，由于需要支付一定數(shù)額的金錢，并且項(xiàng)目最后是否能夠啟動(dòng)、是否能夠盈利、募資期限結(jié)束，募資失敗，眾籌平臺(tái)能否及時(shí)退還投資額等問題都是投資人面臨的風(fēng)險(xiǎn)。所以，處于弱勢地位的投資者利益極易受到侵害。

（三）眾籌平臺(tái)的各項(xiàng)機(jī)制不完善，影響眾籌的發(fā)展

眾籌平臺(tái)作為籌資人和投資人的“中介機(jī)構(gòu)”，起著橋梁的作用。由于眾籌這種融資模式在我國剛興起不久，眾籌平臺(tái)對(duì)于項(xiàng)目審核、技術(shù)支撐、信息匹配等方面仍存在著不足，比如：審核具體項(xiàng)目時(shí)缺乏系統(tǒng)的審查機(jī)制；投資風(fēng)險(xiǎn)分析等。對(duì)于沒有任何經(jīng)驗(yàn)的投資人，由于其缺乏風(fēng)險(xiǎn)分析的能力，若眾籌平臺(tái)能夠?qū)?xiàng)目存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行說明，就能夠大大降低投資人的風(fēng)險(xiǎn)。但目前眾籌平臺(tái)缺乏這樣的機(jī)制。這種管理機(jī)制的不完善，對(duì)眾籌的長期發(fā)展會(huì)帶來不利影響。

四、完善我國眾籌融資模式的建議

（一）確立眾籌的合法化地位

目前我國沒有涉及眾籌的相關(guān)法律規(guī)定，使眾籌的地位尚處于不確定中，并且由于眾籌的融資模式和我國刑法中規(guī)定的“集資詐騙”類型相似，所以很容易觸犯我國刑法的規(guī)定從而構(gòu)成犯罪。美國通過頒布法案確立眾籌的合法地位［7］，對(duì)此，我國可以借鑒美國的這一做法。只有確立眾籌的合法化地位，才能引導(dǎo)眾籌的良性發(fā)展。

（二）投資人的保護(hù)

由于眾籌平臺(tái)在募資期限內(nèi)保管募集的資金，所以對(duì)眾籌平臺(tái)的權(quán)限進(jìn)行限制，完善相應(yīng)的機(jī)制，將有利于保護(hù)投資人的利益。眾籌模式面向的是社會(huì)公眾且投資者的經(jīng)濟(jì)水平各不相同。面對(duì)這樣的問題，我們可以借鑒美國的立法模式，對(duì)于不同經(jīng)濟(jì)水平的投資者設(shè)定最高投資額［8］，這樣不僅有利于保護(hù)投資者的利益，還有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

（三）關(guān)于眾籌平臺(tái)的監(jiān)督

眾籌平臺(tái)的性質(zhì)在我國屬于法人，它必須依法設(shè)立，內(nèi)部設(shè)有自己的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。但是這種內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制存在著巨大的缺陷。比如：對(duì)于項(xiàng)目的審核，只是靠內(nèi)部監(jiān)督很難嚴(yán)格把關(guān)，只有“內(nèi)部+外部”的監(jiān)督方式才能更好地保障眾籌平臺(tái)的合法運(yùn)營。在我國，由證監(jiān)會(huì)實(shí)施外部監(jiān)管比較合理。證監(jiān)會(huì)的職能涉及股票、證券的相關(guān)領(lǐng)域，由它進(jìn)行監(jiān)管，專業(yè)性更強(qiáng)。

綜上所述，希望通過對(duì)眾籌融資模式在以上幾個(gè)方面的探討，能夠促進(jìn)我國確立眾籌的合法化地位，為我國眾籌理論的完善貢獻(xiàn)自己的綿薄之力。

［1］［3］［7］何欣奕.股權(quán)眾籌監(jiān)管制度的本土化法律思考［J］.法律適用.2015年第3期.

［2］孟韜，張黎明，董大海.眾籌的發(fā)展及其商業(yè)模式研究［J］.創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè).2014年第2期.

［5］楊東，蘇倫嘎.股權(quán)眾籌平臺(tái)的運(yùn)營模式及風(fēng)險(xiǎn)防范［N］.國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2014年7月第4期.

［6］《中華人民共和國刑法》.

［4］肖本華.美國眾籌融資模式的發(fā)展及其對(duì)我國的啟示［J］.國際金融.2013年第1期.

［8］范家琛.眾籌商業(yè)模式研究［J］.企業(yè)經(jīng)濟(jì).2013年第8期.