謝 騰

（100088 中國(guó)政法大學(xué) 北京）

彈幕視頻網(wǎng)站盜鏈問(wèn)題淺析

謝 騰

（100088 中國(guó)政法大學(xué) 北京）

信息技術(shù)發(fā)展，彈幕視頻網(wǎng)站興起，盜鏈問(wèn)題給正版視頻行業(yè)帶來(lái)沖擊。堅(jiān)持“上傳到服務(wù)器”作為判定網(wǎng)絡(luò)傳播中提供行為的標(biāo)準(zhǔn)，既不符合著作權(quán)法關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播的修法本意，也架空了權(quán)利人在網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)作品傳播主體的控制。著作權(quán)法應(yīng)當(dāng)追究盜鏈網(wǎng)站的直接侵權(quán)責(zé)任。

盜鏈；彈幕網(wǎng)站；提供行為；傳播權(quán)

互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新時(shí)代，萬(wàn)物互聯(lián)，信息共享，深刻改變了社會(huì)交往與學(xué)習(xí)的方式。新技術(shù)的涌現(xiàn)催生了彈幕視頻網(wǎng)站的興起，伴隨而來(lái)的盜鏈問(wèn)題也影響著在法律上各方利益主體原已獲得的平衡。

彈幕網(wǎng)站不同于傳統(tǒng)的視頻分享網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的角色，彈幕網(wǎng)站的注冊(cè)用戶將優(yōu)酷、騰訊、愛(ài)奇藝等內(nèi)容網(wǎng)站上的相關(guān)視頻的網(wǎng)絡(luò)地址投稿給彈幕網(wǎng)站，彈幕網(wǎng)站通過(guò)其內(nèi)部軟件提取視頻在其所在網(wǎng)站的代碼或由用戶直接提供代碼，根據(jù)該代碼向視頻所在網(wǎng)站服務(wù)器發(fā)送請(qǐng)求，基于視頻所在網(wǎng)站服務(wù)器的回復(fù)，提取視頻文件在彈幕網(wǎng)站的播放器中進(jìn)行播放，用戶在觀看過(guò)程中可以發(fā)表評(píng)論，評(píng)論內(nèi)容可以在視頻播放界面上以彈幕形式滾動(dòng)顯示。不難看出，彈幕網(wǎng)站實(shí)際性替代了被鏈網(wǎng)站向用戶提供作品內(nèi)容，享受了作品傳播的利益。

來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)界的定義認(rèn)為，盜鏈?zhǔn)且宰ト∷艘曨l地址、占用他人帶寬、版權(quán)內(nèi)容等硬、軟件資源，在其設(shè)定的視頻客戶端上進(jìn)行播放的一種技術(shù)。由此觀之，彈幕網(wǎng)站的行為涉嫌盜鏈，它無(wú)需購(gòu)買版權(quán)、架設(shè)服務(wù)器，只是通過(guò)技術(shù)手段抓取他人視頻地址，在自身的視頻客戶端上播放，而正版視頻網(wǎng)站的服務(wù)器實(shí)質(zhì)上成為了彈幕網(wǎng)站的外置服務(wù)器。

司法實(shí)踐中，對(duì)盜鏈行為以構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)予以規(guī)制固然不存在爭(zhēng)議，但是從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)層面進(jìn)行規(guī)制，通常只是停留在使被鏈網(wǎng)站喪失了合理收益的層面，并未觸及對(duì)視頻作品本身的網(wǎng)絡(luò)傳播和使用，也無(wú)法全面保護(hù)作品權(quán)利人的利益。而盜鏈行為是否侵犯權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在理論上仍存爭(zhēng)議。

依據(jù)現(xiàn)行有效的法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋，彈幕網(wǎng)站的盜鏈行為難以被認(rèn)定為直接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。《著作權(quán)法》第十條第一款第（十二）項(xiàng)規(guī)定，“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利”。該規(guī)定將信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為特征限定于“提供行為”，但至于何種行為屬于“提供行為”并未涉及。《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定，“……通過(guò)上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡(luò)中，使公眾能夠在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其實(shí)施了前款規(guī)定的提供行為”。該條對(duì)提供行為作了列舉加概括式規(guī)定，明確提供行為是指將作品置于信息網(wǎng)絡(luò)中的行為。據(jù)此，著作權(quán)法所限定的提供行為指的是最初將作品置于網(wǎng)絡(luò)中的行為。在直接侵權(quán)中，著作權(quán)法規(guī)定“專有權(quán)利”控制特定行為，即某種特定行為落入某種“專有權(quán)利”控制的范圍。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制的是將作品置于服務(wù)器并供他人獲得作品的行為。倘若不構(gòu)成作品提供行為，相應(yīng)的就無(wú)需承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。

筆者認(rèn)為，僅僅根據(jù)“是否上傳到服務(wù)器”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在信息技術(shù)更新迭代的背景之下顯得滯后，也使得權(quán)利人難以控制自己版權(quán)作品的網(wǎng)絡(luò)傳播，有違著作權(quán)法的本意。我國(guó)在2001年修訂《著作權(quán)法》時(shí)根據(jù)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第8條的措辭規(guī)定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，其中“提供”一詞由“making available”翻譯而來(lái)，意為“使……可獲得”。因而只要通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)媒介使公眾有機(jī)會(huì)獲得作品，那么即可認(rèn)定落入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)范圍。受當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件所限，將提供行為定義為將作品上傳至服務(wù)器固然可以理解。然而，盜鏈行為所涉及的技術(shù)已然超越了立法者當(dāng)時(shí)的預(yù)期，盜鏈網(wǎng)站無(wú)需將權(quán)利人的作品以任何方式置于服務(wù)器之中即可實(shí)現(xiàn)向公眾提供作品，這實(shí)質(zhì)上了顛覆了將作品置于服務(wù)器才能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播的預(yù)先認(rèn)識(shí)，由此對(duì)作品傳播中各方主體利益的改變理應(yīng)引起關(guān)注。

盜鏈不同于常見(jiàn)的普通鏈接、加框鏈接。盜鏈搜索、抓取的是內(nèi)容（如視頻）地址，而普通鏈接、加框鏈接都是與網(wǎng)頁(yè)地址的鏈接。網(wǎng)頁(yè)地址好比是商店的店面，視頻地址是倉(cāng)庫(kù)，盜鏈不經(jīng)過(guò)店面（網(wǎng)頁(yè)地址），直接就抓取、鏈接到了倉(cāng)庫(kù)（視頻地址），并將內(nèi)容（以視頻流形式）由被盜鏈網(wǎng)站的服務(wù)器直接傳輸至設(shè)鏈網(wǎng)站的網(wǎng)頁(yè)或客戶端上，由設(shè)鏈網(wǎng)站自己的播放器進(jìn)行解讀、播放。從盜鏈行為的整個(gè)流程可以看出，權(quán)利人尚未將作品投入流通渠道，未擺上貨架前貨品仍在倉(cāng)庫(kù)中，始終處于不為公眾可以合法獲得的狀態(tài)，盜鏈行為對(duì)作品的抓取正打破了權(quán)利人這種合法持有的狀態(tài)。而直到權(quán)利人將“貨品”從后臺(tái)拿到前臺(tái)，在網(wǎng)頁(yè)地址上建立起與后臺(tái)作品的對(duì)應(yīng)聯(lián)系后，此時(shí)作品方才切換為可被下載或?yàn)g覽的狀態(tài)，形成傳播中的提供行為。權(quán)利人對(duì)于服務(wù)器向外輸送視頻流的過(guò)程是被動(dòng)的、不知情的，是被當(dāng)做傀儡使用，而由盜鏈網(wǎng)站主導(dǎo)、操縱了整個(gè)傳播流程，替代權(quán)利人成為真正意義上的傳播者，因而是盜鏈網(wǎng)站實(shí)施了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的提供行為。

只有賦予著作權(quán)人一系列控制作品利用方式的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，使著作權(quán)人能夠在他人以特定方式利用作品時(shí)獲得合理的許可費(fèi)，才能鼓勵(lì)和刺激更多的人積極投身于創(chuàng)作活動(dòng)之中。而盜鏈行為致使權(quán)利人失去對(duì)作品的控制，難以受到專有權(quán)利的規(guī)制。結(jié)合盜鏈行為技術(shù)的實(shí)質(zhì)與著作權(quán)法的修法本意，著作權(quán)法都應(yīng)當(dāng)將盜鏈行為納入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)范圍，追究盜鏈網(wǎng)站的直接侵權(quán)責(zé)任，才有利于保障作者利益，以進(jìn)一步激勵(lì)創(chuàng)作?？上驳氖墙谝恍┡袥Q回應(yīng)了這樣的訴求。法院在盜鏈行為的定性上，并未將提供作品的行為局限于“上傳到服務(wù)器”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是從權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的利益角度以及社會(huì)公眾角度綜合論證，對(duì)新技術(shù)條件下著作權(quán)彈幕網(wǎng)站盜鏈行為的認(rèn)定具有積極的借鑒意義。

［1］石必勝.論鏈接不替代原則

［2］呂長(zhǎng)軍.視頻客戶端盜鏈的侵權(quán)模式及法律責(zé)任分析

［3］吳子芳，劉超.“盜鏈”行為的法律責(zé)任淺析

［4］呂長(zhǎng)軍.簡(jiǎn)析深度鏈接、加框鏈接與盜鏈

［5］王遷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程（第四版）第128頁(yè)

謝騰，籍貫：福州，院校：中國(guó)政法大學(xué)，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

注：本成果獲得中國(guó)政法大學(xué)研究生創(chuàng)新基金資助，項(xiàng)目名稱網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下視頻著作權(quán)保護(hù)困境——以彈幕網(wǎng)站盜鏈問(wèn)題為主要考察對(duì)象，項(xiàng)目編號(hào)2015SSCX040。