李建鋒 楊先星

（311100 杭州市余杭區(qū)人民檢察院 浙江 杭州）

檢察機(jī)關(guān)司法警察職權(quán)法定化的分析

李建鋒 楊先星

（311100 杭州市余杭區(qū)人民檢察院 浙江 杭州）

作為同時(shí)具備檢察人員與人民警察雙重身份的檢察機(jī)關(guān)實(shí)施法律監(jiān)督的強(qiáng)制力量，司法警察活躍在監(jiān)察執(zhí)法辦案的第一線，但由于我國(guó)相關(guān)法律發(fā)展的不健全，司法警察法律層面的職權(quán)規(guī)范仍處于空白狀態(tài)，為此本文就檢察機(jī)關(guān)司法警察職權(quán)法定化的分析進(jìn)行了具體研究，希望能夠以此推動(dòng)我國(guó)司法警察職權(quán)法定化的相關(guān)發(fā)展。

檢察機(jī)關(guān)；司法警察；職權(quán)法定化

自1979年《人民檢察院組織法》頒布以來(lái)，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)設(shè)立司法警察已有30多年的歷史，在這三十多年的發(fā)展中，我國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、法律等方面都取得了舉世矚目的進(jìn)步，但檢察機(jī)關(guān)司法警察至今沒(méi)有法定職權(quán)的問(wèn)題卻仍舊存在，為了能夠真正保證檢察機(jī)關(guān)司法警察自身職能的較好發(fā)揮，賦予檢察機(jī)關(guān)司法警察職權(quán)已迫在眉睫。

一、檢察機(jī)關(guān)司法警察職權(quán)未法定化帶來(lái)的影響

我國(guó)近些年雖然在不同時(shí)期都對(duì)檢察機(jī)關(guān)司法警察的性質(zhì)、職權(quán)、職責(zé)以及管理等做出了規(guī)定，但由于存在未法定化的立法缺陷，這就造成我國(guó)檢察機(jī)關(guān)司法警察工作常年處于不規(guī)范狀態(tài)，而在這種狀態(tài)的工作中，其往往會(huì)在警銜管理、管理機(jī)構(gòu)、人員管理、司法警察職責(zé)履行方面出現(xiàn)不規(guī)范問(wèn)題，這些都切實(shí)影響著檢察機(jī)關(guān)司法警察只能的正常發(fā)揮。具體來(lái)說(shuō)，在警銜管理存在的不規(guī)范問(wèn)題中，雖然2004年國(guó)家出臺(tái)的《人民檢察院司法警察警銜管理細(xì)則》嚴(yán)格劃分了司法警察的警銜制度，但我國(guó)各地檢察院在這一制度的落實(shí)中卻存在很大的問(wèn)題，最主要的問(wèn)題就是司法警察警銜唄各店檢察院挪用解決干警的政治待遇、經(jīng)濟(jì)待遇和法律身份待遇；而在管理機(jī)構(gòu)的不規(guī)范問(wèn)題中，這一問(wèn)題主要出現(xiàn)在我國(guó)各級(jí)檢察院司法警察機(jī)構(gòu)對(duì)稱(chēng)、不健全方面，這種問(wèn)題直接導(dǎo)致了檢察系統(tǒng)司法警察管理機(jī)構(gòu)上下不協(xié)調(diào)的矛盾；而在人員管理存在的不規(guī)范問(wèn)題中，這一問(wèn)題主要出現(xiàn)在司法警察未向社會(huì)公開(kāi)招入，而是直接從內(nèi)部安排方面，這種問(wèn)題的出現(xiàn)大大影響了司法警察整體素質(zhì)；而在司法警察職責(zé)履行方面的不規(guī)范問(wèn)題中，這種問(wèn)題直接造成了司法警察無(wú)事可做、想要工作卻無(wú)從下手的現(xiàn)狀［1］。

二、檢察機(jī)關(guān)司法警察職權(quán)法定化的必要性

作為我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的重要組成部分，我國(guó)司法警察自1978年檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建以來(lái)，便一直隨著檢查機(jī)關(guān)的發(fā)展而發(fā)展，而在我國(guó)檢察機(jī)關(guān)打擊犯罪任務(wù)日益繁重的今天，我國(guó)司法警察必須盡快實(shí)現(xiàn)職權(quán)的法定化，這種才能夠在這一與時(shí)俱進(jìn)的工作背景下較好的完成自身職能，而在我國(guó)檢察機(jī)關(guān)司法警察的職權(quán)法定化中，其本身存在著檢察權(quán)行使、內(nèi)部權(quán)力配置、人員分類(lèi)管理以及法治要求四方面的必要性。具體來(lái)說(shuō)，在檢察權(quán)行使這一必要性中，司法警察必須具備規(guī)范的執(zhí)法權(quán)，這樣才能夠有效保證辦案安全，充分發(fā)揮司法警察職能作用；而在內(nèi)部權(quán)力配置這一必要性中，由于司法警察工作本身具備的高度的專(zhuān)業(yè)性、獨(dú)立性、制衡性以及協(xié)作性，這就使得司法警察的內(nèi)部權(quán)力配置能夠較好的實(shí)現(xiàn)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的工作，保證司法警察自身工作的較好展開(kāi)；而在人員分類(lèi)管理這一必要性中，我國(guó)政府在2012年頒布的《關(guān)于人民法院、人民檢察院司法警察參照公安機(jī)關(guān)實(shí)行單獨(dú)職務(wù)序列的意見(jiàn)》中明確指出司法警察職務(wù)序列分警官、警員、警務(wù)技術(shù)人員三類(lèi)，但我國(guó)當(dāng)下很多地方檢察院中的司法警察卻沒(méi)有按照這種分類(lèi)實(shí)現(xiàn)相互間的隸屬關(guān)系，這就在一定程度上制約了司法警察工作的較好展開(kāi)；而在法治要求這一必要性中，司法警察只有在法律允許范圍內(nèi)行使的職權(quán)才能夠受到法律保護(hù)，而無(wú)法定授權(quán)的執(zhí)法本身屬于越權(quán)情況，這也能夠看出司法警察職權(quán)法定化的必要性［2］。

三、檢察機(jī)關(guān)司法警察職權(quán)法定化的構(gòu)想

1.司法警察的性質(zhì)、地位和任務(wù)定位

為了能夠早日實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)司法警察的職權(quán)法定化，我們就需要首先明確司法警察的性質(zhì)、地位和任務(wù)定位，據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)具備國(guó)家性、專(zhuān)門(mén)性、獨(dú)立性和制約性等四方面的性質(zhì)，所以我們也可以認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)司法警察同樣具備這四方面性質(zhì)。而由于司法警察同樣履行人民警察職責(zé)，這就使得司法警察同樣具備《中華人民共和國(guó)人民警察法》規(guī)定的專(zhuān)政工具屬性、武力強(qiáng)制屬性這兩方面人民警察的工作性質(zhì)。而在《中華人民共和國(guó)檢察官法》明文規(guī)定了司法警察屬于檢察官的輔助人員，其主要工作就是工作服從并服務(wù)于檢察官工作的需要，這也使得司法警察具備了輔助性。而結(jié)合我們上文中提到的關(guān)于司法警察相關(guān)知識(shí)，我們就可以將司法警察定位為人民警察的警種之一，參與檢查活動(dòng)，并與檢察官是分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的工作關(guān)系。而其任務(wù)則可以定為輔助檢察官履行法律監(jiān)督職能，維護(hù)社會(huì)主義法制、保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)，保障檢察執(zhí)法辦案活動(dòng)順利進(jìn)行［3］。

2.司法警察的職權(quán)

在了解了司法警察的性質(zhì)、地位和任務(wù)定位后，我們就可以結(jié)合這一內(nèi)容總結(jié)出司法警察的職權(quán)。據(jù)筆者的分析與總結(jié)，司法警察的職權(quán)應(yīng)為刑事訴訟部分的司法警察職責(zé)、司法警察安全保障方面的職責(zé)、以及1996年政府確定的《人民檢察院司法警察暫行條例》中規(guī)定的與檢察官互相制約與監(jiān)督、對(duì)錯(cuò)誤命令的意見(jiàn)提出、拒絕執(zhí)行超出司法警察職責(zé)范圍的指令、對(duì)特定人員的警告、強(qiáng)制帶離現(xiàn)場(chǎng)、罰款以及拘留、依法使用警械、公民和組織協(xié)助和支持、優(yōu)先乘坐交通工具、優(yōu)先使用交通工具等八項(xiàng)權(quán)力［4］。

四、結(jié)語(yǔ)

在我國(guó)當(dāng)下日益復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境中，司法警察想要較好的發(fā)揮自身職能，就必須擁有明確的職權(quán)法定化支持，這樣才能夠在有法可依的背景下較好的完成檢察院下方的各項(xiàng)工作。

［1］張士映，歐陽(yáng)祖毅.檢察機(jī)關(guān)司法警察職能的樣本分析［J］.中國(guó)檢察官，2009，07：43-45.

［2］陳嵐.我國(guó)檢警關(guān)系的反思與重構(gòu)［J］.中國(guó)法學(xué)，2009，06：110-117.

［3］韋東，莫文駿.檢察機(jī)關(guān)司法警察參與辦案工作中存在的問(wèn)題分析［J］.今日南國(guó)（理論創(chuàng)新版），2009，11：154-155.

［4］萬(wàn)毅.程序正義的重心：刑事偵查程序論——兼論我國(guó)偵查程序改革［J］.金陵法律評(píng)論，2002，02：110-126.