崔玙珠

（710100 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

論工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)損害賠償?shù)母?jìng)合

崔玙珠

（710100 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)損害賠償?shù)母?jìng)合一直是困擾理論和實(shí)務(wù)界的疑難問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)世界各國(guó)存在的四種救濟(jì)模式的梳理與分析以及對(duì)競(jìng)合背后的法理與實(shí)際分析，綜合四種模式的優(yōu)點(diǎn)，提出一種新的解決方法—部分兼得模式。

工傷保險(xiǎn)賠償；侵權(quán)損害賠償；競(jìng)合；模式；部分兼得

一、工傷事故中侵權(quán)的情形

工傷事故如果涉及工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)損害賠償?shù)母?jìng)合問(wèn)題，一般可以分為兩種情況：第一種是勞動(dòng)者在工作過(guò)程中，因用人單位的侵權(quán)行為而導(dǎo)致人身?yè)p害；第二種是因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)于前者明確規(guī)定了用人單位的替代模式，而對(duì)于后者，理論界則觀點(diǎn)不一。因此，本文主要針對(duì)后者進(jìn)行討論和分析。

二、工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)損害賠償競(jìng)合的賠償模式

工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)損害賠償?shù)母?jìng)合是世界各國(guó)面臨的共同問(wèn)題，對(duì)于此問(wèn)題的解決方案，世界各國(guó)的做法各不相同。綜合來(lái)看，主要有以下四種：

（一）替代模式

當(dāng)勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故時(shí)，只能向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)要求工傷保險(xiǎn)賠償。此種模式下，勞動(dòng)者能夠避免訴訟的繁瑣，而工傷保險(xiǎn)的補(bǔ)償范圍和補(bǔ)償程度較低，使得救濟(jì)只及時(shí)但很不充分。此外，也有人認(rèn)為，以工傷保險(xiǎn)賠償取代侵權(quán)損害賠償，免除了侵權(quán)人的責(zé)任，放縱了侵權(quán)行為，違背社會(huì)公平正義，不利于社會(huì)的和諧。

（二）選擇模式

允許工傷職工在工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)損害賠償中進(jìn)行自由選擇，但一旦選定不能更改，且兩者不發(fā)生追償。此模式充分賦予了工傷職工自由選擇的權(quán)利，但在實(shí)際操作中卻往往流于形式。侵權(quán)損害舉證難，期限長(zhǎng)，且結(jié)果具有不確定性，這使得急于獲得賠償?shù)膭趧?dòng)者往往迫于無(wú)奈選擇賠償數(shù)額較低但穩(wěn)定及時(shí)的工傷保險(xiǎn)賠償。

（三）兼得模式

工傷職工享受工傷保險(xiǎn)待遇的同時(shí)，不排斥再向第三人主張侵權(quán)損害賠償，勞動(dòng)者可以享受雙份利益。此模式無(wú)疑最大程度地保護(hù)了勞動(dòng)者，然而其問(wèn)題也是顯而易見的。有很多學(xué)者認(rèn)為，在替代模式下，勞動(dòng)者獲得的工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)損害賠償之總和可能會(huì)超過(guò)工傷職工的實(shí)際損失，導(dǎo)致勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)的工傷事故而受益，這明顯違背“受害人不得因遭受侵害而獲得意外收益”的基本準(zhǔn)則。

（四）補(bǔ)充模式

補(bǔ)充模式，是指工傷職工對(duì)工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)損害賠償均能夠主張，但主張的賠償總額不得超過(guò)實(shí)際受到的損害。補(bǔ)充模式為眾多國(guó)家所推崇，認(rèn)為其兼具取代模式和兼得模式的優(yōu)點(diǎn)，且避免了其大部分劣勢(shì)，既使工傷職工獲得了較為及時(shí)充分的救濟(jì)，又避免了其獲得雙重利益，而且還能避免侵權(quán)者逃避法律責(zé)任。

三、部分兼得模式的選擇

任何模式都需要首先明確一個(gè)問(wèn)題：勞動(dòng)者可以得到哪些賠償？首先，職工可以享受工傷保險(xiǎn)待遇，具體有醫(yī)療費(fèi)、停工留薪期工資、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)等，其次如果因工工傷，還可以享受一次性傷殘補(bǔ)助金等；而對(duì)于一般的侵權(quán)損害賠償，可以主張的費(fèi)用主要有醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)，如果導(dǎo)致被害人身體殘疾，還可以主張殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金。這些具體的賠償項(xiàng)目可以劃分為兩類：一是可以用金錢來(lái)衡量的賠償，如醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)；二是不可以用金錢來(lái)衡量的賠償，如殘疾賠償金、精神損害撫慰金。筆者主張的部分兼得模式，即對(duì)于后者的兼得。工傷職工既可以主張享受工傷保險(xiǎn)待遇，也可以向第三人主張侵權(quán)損害賠償，但對(duì)于醫(yī)療費(fèi)等可以用金錢衡量的確定費(fèi)用，工傷職工只能主張一次。

部分兼得模式具有其合理性。首先，第三人侵權(quán)下工傷事故本身的雙重屬性，決定了必須采取部分兼得模式。另外，部分兼得模式并沒(méi)有違背“受害人不得因遭受侵害而獲得意外收益”的基本準(zhǔn)則。部分兼得模式下，醫(yī)療費(fèi)等可用金錢衡量的費(fèi)用只主張一次，而因生命健康權(quán)受到損害而獲得的賠償是無(wú)法彌補(bǔ)受害人所遭受損失的，因此并沒(méi)有出現(xiàn)所獲賠償超過(guò)實(shí)際損失的情況。第三，部分兼得模式有其內(nèi)在法理支撐?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》明確工傷醫(yī)療費(fèi)不得重復(fù)享受，但對(duì)于其他費(fèi)用則沒(méi)有做出禁止性的規(guī)定。而對(duì)于私權(quán)來(lái)說(shuō)，法無(wú)禁止即自由。所以這也印證了部分兼得模式的合理性。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)體問(wèn)題和程序問(wèn)題紛繁復(fù)雜，面對(duì)這些問(wèn)題，我們應(yīng)該盡快完善相應(yīng)的法律法規(guī)，在立法和司法解釋上做出明確規(guī)定，以避免實(shí)務(wù)的混亂，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定與和諧。

［1］謝增毅.《工傷保險(xiǎn)賠償與第三人侵權(quán)賠償關(guān)系的再認(rèn)識(shí)-基于實(shí)體和程序的雙重視角》.載《法商研究》，2011年第3期.

［2］王澤鑒.《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》第三冊(cè).中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005年修訂版.

［3］雷涌泉.《論工傷事故的社會(huì)保險(xiǎn)待遇與民事?lián)p害賠償?shù)倪m用關(guān)系-評(píng)<最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>第12條》.載《法律適用》，2004年第 6期.

［4］陳現(xiàn)杰.《<最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>的若干理論與實(shí)務(wù)問(wèn)題解析》.載《法律適用》，2004年第2期.