王夢(mèng)真 張 艷

（550025 貴州民族大學(xué)法學(xué)院 貴州 貴陽(yáng)）

立案登記制述評(píng)

王夢(mèng)真 張 艷

（550025 貴州民族大學(xué)法學(xué)院 貴州 貴陽(yáng)）

2005年4月1日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見(jiàn)》。后最高人民法院發(fā)布《人民法院推行立案登記制的意見(jiàn)》和《關(guān)于登記立案若干問(wèn)題的規(guī)定》，確定立案登記制代替立案審查制于5月1日起全面實(shí)行。那么，實(shí)施立案登記制度有什么意義？該制度實(shí)施后有何影響？又該如何解決立案登記制所帶來(lái)的影響呢？文章將對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行一一探討。

立案登記制；立案難；起訴權(quán)

立案登記制下，法院對(duì)符合起訴條件的案件應(yīng)當(dāng)立案，依法保障當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利。立案登記制度的實(shí)行，不僅是給予人權(quán)司法保障的表現(xiàn)，同時(shí)彰顯著中國(guó)法治文明的進(jìn)步。

一、實(shí)施立案登記制度的意義

（一）立案登記制與立案審查制之比較

所謂立案審查制，是指當(dāng)事人向人民法院提起訴訟時(shí)，法院對(duì)訴訟要件，包括主體資格、法律關(guān)系、訴訟請(qǐng)求以及管轄權(quán)等進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查并決定是否受理。立案登記制是指法院僅對(duì)當(dāng)事人的起訴進(jìn)行形式要件的核對(duì)，除了法律和司法解釋規(guī)定不予登記立案的情形外，法院對(duì)當(dāng)事人提交的訴狀一律接收并出具書(shū)面憑證，起訴狀和相關(guān)證據(jù)材料符合訴訟法規(guī)定條件的，當(dāng)場(chǎng)登記立案。立案審查制與立案登記制主要有以下幾方面的區(qū)別：①訴訟起點(diǎn)不同。立案審查制下，訴訟起點(diǎn)是法院決定立案之時(shí)；立案登記制下，訴狀提交給法院時(shí)，訴訟即開(kāi)始。②立案條件不同。立案審查制下，各級(jí)法院對(duì)當(dāng)事人的起訴能否立案的審查尺度存在標(biāo)準(zhǔn)不一的問(wèn)題；立案登記制下，當(dāng)事人只要提供符合形式要件的訴狀，法院應(yīng)當(dāng)一律接收并在規(guī)定期限內(nèi)依法處理。③對(duì)當(dāng)事人起訴權(quán)的保障不同。立案審查制下，法院對(duì)訴訟要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查在一定意義上提高當(dāng)事人進(jìn)入訴訟程序的門(mén)檻，阻礙當(dāng)事人行使起訴權(quán)；立案登記制下，法院一律接收訴狀，當(dāng)事人依法無(wú)障礙行使起訴權(quán)，體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人起訴權(quán)的充分保護(hù)。

（二）實(shí)施立案登記制的意義

1.擴(kuò)大了法院的受案范圍

立案審查制下，法院對(duì)當(dāng)事人的起訴能否立案的審查尺度標(biāo)準(zhǔn)不一致使其受案范圍很是狹窄。在立案登記制下，法院不再對(duì)起訴進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，而是僅對(duì)起訴要件的形式要件進(jìn)行一般性核對(duì)，對(duì)符合法律規(guī)定的起訴、自訴和申請(qǐng)，一律接收訴狀，當(dāng)場(chǎng)登記立案，這在客觀上擴(kuò)大了法院的受案范圍。同時(shí)，法院受案范圍的擴(kuò)大使信訪、上訪事件的發(fā)生概率降低，減輕了相關(guān)部門(mén)的壓力。信訪、上訪問(wèn)題成為社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題的重要原因之一是法院的受理范圍過(guò)窄致使當(dāng)事人狀告無(wú)門(mén)。

2.提高立案工作效率，保護(hù)當(dāng)事人的起訴權(quán)

立案審查制下，法院要對(duì)訴訟要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查后再?zèng)Q定是否受理，但實(shí)踐中，部分審查內(nèi)容在立案階段很難查明。一方面，這將會(huì)造成立案機(jī)關(guān)對(duì)該部分案件不予立案；另一方面，這將會(huì)導(dǎo)致實(shí)體審理程序的前移，造成“未審先判”的結(jié)果。這在一定程度上阻礙了當(dāng)事人進(jìn)入訴訟程序，導(dǎo)致其起訴權(quán)得不到充分保障。立案登記制下，只要形式要件符合法律規(guī)定，糾紛即可進(jìn)入審判程序并能盡早得到解決。這樣，立案機(jī)關(guān)的立案效率不僅大大提高，而且可以較為充分的保障當(dāng)事人行使起訴權(quán)。

二、立案登記制的影響

（一）立案登記制真正解決“立案難”

1.立案登記并非全部登記立案

最高人民法院副院長(zhǎng)景漢朝表示，登記立案針對(duì)的都是初始案件，也就是一審案件和最初提出申請(qǐng)的案件，包括民事起訴、行政起訴、刑事自訴、強(qiáng)制執(zhí)行和國(guó)家賠償申請(qǐng)。對(duì)上訴申請(qǐng)、再審、申訴等，法律另有規(guī)定，不適用立案登記制的規(guī)定?！蛾P(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見(jiàn)》關(guān)于登記立案范圍中規(guī)定：“賠償請(qǐng)求人向作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的人民法院提出申請(qǐng)，對(duì)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)等作出的賠償、復(fù)議決定或者對(duì)逾期不作為不服，提出賠償申請(qǐng)的，有下列情形之一的，不予登記立案：（一）違法起訴或者不符合法定起訴條件的；（二）訴訟已經(jīng)終結(jié)的；（三）涉及危害國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整、危害國(guó)家安全、破壞國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)、破壞國(guó)家宗教政策的；（四）其他不屬于人民法院主管的所訴事項(xiàng)?！边@說(shuō)明，不是所有的案件都能登記立案，不予立案的情形依然存在。

2.法律之外的利益考量

在地方政府控制法院人財(cái)物的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，行政訴訟中“敏感”地帶比民事訴訟更加寬泛。從法院的角度考慮，與其審判過(guò)程中騎虎難下，還不如直接拒絕受理案件。在一些涉及大型環(huán)境污染、食品安全案件中，對(duì)受害人的救濟(jì)很可能通過(guò)地方、甚至中央的政策統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)。王錫鋅說(shuō)：“如果法院先行作出的判決與后來(lái)的政策相悖，就會(huì)讓司法陷入一種不確定的狀態(tài)。”所以，針對(duì)這些案件，法院立案時(shí)也會(huì)格外謹(jǐn)慎。盡管不可否認(rèn)立案登記制在保障當(dāng)事人訴權(quán)方面發(fā)揮的作用，但其并非能夠真正解決“立案難”的現(xiàn)實(shí)狀況。

（二）立案登記制對(duì)法院的影響

1.司法資源的浪費(fèi)

并不是所有的糾紛都適宜由法院來(lái)主管。如果法院對(duì)于公民的起訴來(lái)者不拒，沒(méi)有限制地啟動(dòng)審判權(quán)，會(huì)使許多不應(yīng)由法院裁判解決或可以通過(guò)其他方式解決而不必啟動(dòng)司法程序的案件涌入法院，給法院帶來(lái)巨大壓力的同時(shí)，也會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)?；谠V訟時(shí)效的規(guī)定，可能會(huì)導(dǎo)致法官追求訴訟效率而忽略司法公正，使當(dāng)事人之間的糾紛不能徹底公正的解決，實(shí)體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系解決不當(dāng)，實(shí)體正義無(wú)法實(shí)現(xiàn)，致使立案登記制度僅僅成為一個(gè)形式變化，而沒(méi)有從實(shí)質(zhì)上解決問(wèn)題。

2.案件多、人手少的新挑戰(zhàn)

立案登記制的實(shí)行意味著客觀上受案范圍的擴(kuò)大，各種新型案件將會(huì)不斷出現(xiàn)，法院受理案件的數(shù)量有所增加，這會(huì)給目前法院的內(nèi)部人員分配帶來(lái)挑戰(zhàn)。在我國(guó)的司法體系中，法院審理相關(guān)案件的專(zhuān)業(yè)人員的缺乏無(wú)法滿足法院因受案范圍擴(kuò)大而要求大量的綜合性、實(shí)踐型、專(zhuān)家型的法官的需求，法院工作將會(huì)面臨更大的壓力。

三、如何應(yīng)對(duì)立案登記制帶來(lái)的影響

（一）尊重司法規(guī)律，實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立

政策、審效等法律之外的利益考量容易造成立案登記制下的“立案難”。筆者認(rèn)為，法院應(yīng)在尊重、把握司法規(guī)律的基礎(chǔ)上，通過(guò)司法改革，逐步實(shí)現(xiàn)司法真正獨(dú)立。對(duì)于重大、敏感案件，法院應(yīng)在法律許可的范圍內(nèi)采取敢審、慎審的態(tài)度，平衡保護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益與訴權(quán)。依法立案后，通過(guò)公開(kāi)、公正的審理，解決重大、敏感案件，“倒逼”制造這類(lèi)案件的地區(qū)、部門(mén)從源頭上依法辦事，通過(guò)將作為救濟(jì)末端的司法“圍堵性預(yù)防”轉(zhuǎn)變?yōu)橐婪ㄐ姓摹霸搭^性預(yù)防”，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)。

（二）實(shí)行多元化糾紛解決機(jī)制

多元化糾紛解決機(jī)制是指對(duì)矛盾糾紛不僅可以通過(guò)訴訟和審判實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)?，還可以通過(guò)調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議等多種方式的有機(jī)銜接，實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)，滿足群眾需求。在多元化糾紛解決機(jī)制下，當(dāng)事人可以向多個(gè)糾紛解決主體尋求權(quán)利救濟(jì)，這樣不僅可以減少當(dāng)事人的訟累，而且可以相應(yīng)減輕法院的工作壓力，在一定程度上也可節(jié)省司法資源。

［1］王健.立案登記制度探討［J］.社科縱橫，2013，28（12）.

［2］張小寶.淺析民事訴訟立案登記制度［J］.法制博覽，2015，02（上）.

王夢(mèng)真（1990～），女，漢族，山東德州人，貴州民族大學(xué)在讀研究生。

張艷（1989～），女，漢族，單位貴州民族大學(xué)法學(xué)院。