王棟翔陳 潔
(362400 1.安溪縣人民檢察院 2.安溪縣人民法院 福建 泉州)
淺談新形勢下職務(wù)犯罪技術(shù)偵查的運用
王棟翔1陳 潔2
(362400 1.安溪縣人民檢察院 2.安溪縣人民法院 福建 泉州)
隨著經(jīng)濟(jì)全球化和科技全球化趨勢不斷增強,社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展加速,職務(wù)犯罪呈現(xiàn)高智能、高隱秘性,犯罪嫌疑人高敏感度,反偵查能力較強。在查辦職務(wù)犯罪中,傳統(tǒng)的偵查措施效果漸微,科學(xué)、合理、適當(dāng)運用技術(shù)偵查手段,提升偵查效能,顯得十分緊迫。本文試圖以理論與實踐相結(jié)合,對在職務(wù)犯罪偵查中技術(shù)偵查手段和措施的運用進(jìn)行探討。
職務(wù)犯罪;技術(shù)偵查;刑事訴訟法
我國新刑事訴訟法在第二篇“偵查”一章中增設(shè)了“技術(shù)偵查措施”一節(jié)五個條文。新刑事訴訟法賦予檢察機關(guān)技術(shù)偵查權(quán),將技術(shù)偵查措施的授權(quán)從普通法律提升到國家基本程序法的高度,是懲治職務(wù)犯罪的現(xiàn)實需要,符合強制偵查法定原則,兼顧打擊犯罪和保障人權(quán)的價值需求。筆者現(xiàn)結(jié)合新刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定對檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪中運用技術(shù)偵查的相關(guān)問題談?wù)勛约旱目捶?,以期拋磚玉。
技術(shù)偵查雖然在我國新刑訴法中正式出現(xiàn),但是并沒有明確的內(nèi)涵規(guī)定,我國學(xué)界對此眾說紛紜,未有通說,主要有以下幾種觀點:
第一,技術(shù)偵查是指偵查機關(guān)運用現(xiàn)代科技設(shè)備秘密地收集犯罪證據(jù)、查明犯罪嫌疑人的強制性偵查措施的總稱。第二,技術(shù)偵查亦即秘密偵查,是刑事偵查措施的一類,指公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、檢察機關(guān)偵查人員在辦理貪污賄賂等刑事案件中,依據(jù)國家賦予的特殊偵查權(quán)力,運用各種專門的技術(shù)偵查手段和秘密偵查力量收集證據(jù)、查明案情的專門的特殊偵查手段,包括跟蹤監(jiān)視、密搜密取、秘密辨認(rèn)、刑事特情、化裝偵查、竊聽、郵檢、密拍密錄等。第三,所謂技術(shù)偵查,是指利用現(xiàn)代科學(xué)知識、方法和技術(shù)的各種偵查手段的總稱。
經(jīng)過對比分析,筆者傾向于最后一種觀點。第一種觀點主張僅通過秘密進(jìn)行的偵查措施才是技術(shù)偵查,這就將同步錄音錄像技術(shù)、測謊技術(shù)等公開使用的技術(shù)偵查手段排除出去,縮小了其外延。第二種觀點將技偵與秘密偵查劃等號,把刑事特情等非技術(shù)偵查手段涵蓋到技術(shù)偵查中來,從而一定程度上擴大了技術(shù)偵查的外延。第三種觀點則把握住技術(shù)偵查是科技手段在刑事偵查中的應(yīng)用,把握住了這一關(guān)鍵點,明確了技術(shù)偵查的內(nèi)涵與外延。我國刑事訴訟法修正案對“技術(shù)偵查”的界定,傾向采用第二種觀點,因為該節(jié)包括秘密偵查等措施。
我國當(dāng)前的職務(wù)犯罪隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了諸多新的衍變。我們知道,職務(wù)犯罪是高智能型、高隱秘型犯罪,在當(dāng)下社會背景下,其犯罪手法更顯復(fù)雜化、智能化,同時跨境(區(qū))職務(wù)犯罪日漸顯現(xiàn)。在新刑事訴訟法的執(zhí)法視野下,職偵工作要有所為,就需要學(xué)習(xí)和吸收先進(jìn)的經(jīng)驗、方法,不斷豐富提升偵查手段、能力。要達(dá)到這一目的,開辟技術(shù)偵查手段就是其中一項關(guān)鍵舉措。
首先,科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)和現(xiàn)代科技人才的培養(yǎng)引進(jìn),為職務(wù)犯罪偵查部門應(yīng)用技術(shù)偵查打下了良好的基礎(chǔ)。其次,許多采用技術(shù)偵查的先進(jìn)國家和地區(qū),在該領(lǐng)域的成功探索,為我們將之引進(jìn)和在法律層面進(jìn)行規(guī)范樹立了標(biāo)桿。最后,《聯(lián)合國反腐敗公約》第50 條第1 款明確規(guī)定,締約國在反腐敗中均應(yīng)當(dāng)“使用諸如電子或者其他監(jiān)視形式和特工行動等其他特殊偵查手段”。這一規(guī)定為檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門在辦案中采用技術(shù)偵查提供了國家法層面的依據(jù)。綜上所述,職務(wù)犯罪技術(shù)偵查合法化是打擊犯罪的需要,是與國際接軌的需要,更是法治中國的需要。
將技術(shù)偵查權(quán)授予檢察機關(guān),技術(shù)偵查是否需要法制化,已經(jīng)不成問題。賦予職務(wù)犯罪偵查機關(guān)技術(shù)偵查權(quán),通過增強其偵破手段,避免逼取口供的傳統(tǒng)偵查模式。這里容易忽視一個預(yù)設(shè)條件:即對兩者此消彼漲的關(guān)聯(lián)缺乏對預(yù)設(shè)條件的關(guān)照。我國刑事訴訟法修正案第八節(jié)為“技術(shù)偵查”,而在該節(jié)中既包括技術(shù)偵查措施, 也包括秘密偵查手段。梳理立法與職務(wù)犯罪相關(guān)的條文,主要有以下幾個方面:
第一,明確將人民檢察院規(guī)定為有權(quán)采用技術(shù)偵查的主體之一。
第二,明確規(guī)定技術(shù)偵查使用的時間必須是刑事立案以后。立案前是絕對不能使用的。
第三,明確規(guī)定技術(shù)偵查只能針對特定的嚴(yán)重犯罪:①重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件。②追捕被通緝或者被批準(zhǔn)、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人。
第四,技術(shù)偵查以必要性和司法經(jīng)濟(jì)性為前提。如果通常的偵查措施和行為,可以解決偵破案件的問題,那么就不宜采用技術(shù)偵查。
第五,應(yīng)用技術(shù)偵查,在具體操作層面應(yīng)當(dāng)履行嚴(yán)格、規(guī)范的審批手續(xù),按照審批限定的方式方法執(zhí)行。在執(zhí)行中,發(fā)現(xiàn)不需要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的,應(yīng)當(dāng)及時解除。
第六,技術(shù)偵查應(yīng)用應(yīng)當(dāng)保密。通過采取技術(shù)偵查措施獲取的材料,只能用于對打擊犯罪的偵、訴、審,不得用于任何其他用途。
第七,采用技術(shù)偵查所收集的材料,是刑事訴訟環(huán)節(jié)中的法定證據(jù)。為避免使用該證據(jù)引發(fā)的不利后果,具體操作時應(yīng)當(dāng)有一定的保護(hù)措施。必要情況下,可由法庭審判人員在庭外對證據(jù)進(jìn)行核實。
但應(yīng)當(dāng)看到,該修正案對于技術(shù)偵查的規(guī)定還相當(dāng)原則,部分條款可能是一種“宣言式條款”,需要進(jìn)一步細(xì)化。例如,對于如何確保技術(shù)偵查的嚴(yán)格、規(guī)范使用,防止濫用造成對當(dāng)事人或其他人人身自由、隱私的侵犯,修正案語焉不詳;對技術(shù)偵查只是規(guī)定“經(jīng)過嚴(yán)格的審批手續(xù)”,缺乏操作性;對于違法使用技術(shù)偵查侵犯人權(quán)的法律后果以及如何進(jìn)行國家賠償?shù)葐栴}缺乏明確細(xì)致的規(guī)定。結(jié)合我國刑事訴訟法立法情況,筆者著重闡述一下程序性原則。為了確保技術(shù)偵查程序公正,避免其侵犯公民權(quán)利,必須嚴(yán)格程序性原則。對此,國外有不少好的經(jīng)驗和做法。
例如,日本就監(jiān)聽措施建立了司法審查機制,即“司法令狀制度”。具體來說,檢察官或者司法警察,在符合相關(guān)規(guī)定的前提下,可以向地方法院的法官申請簽發(fā)監(jiān)聽令狀。法官在收到申請后經(jīng)過嚴(yán)格審查,簽發(fā)監(jiān)聽令狀,上面應(yīng)當(dāng)記載:嫌疑人的姓名,懷疑事實的要旨、罪名、罰條、監(jiān)聽手段、方法、場所、實施監(jiān)聽條件、有效期間以及簽發(fā)的具體日期及最高法院規(guī)定的相關(guān)事項,由法官記名簽章。監(jiān)聽令狀是“審判中心主義”這一現(xiàn)代法治原則在技術(shù)偵查應(yīng)用領(lǐng)域的體現(xiàn),符合“控審分離”、保障人權(quán)原則,是偵查法治化乃至程序正義的重要特征。筆者認(rèn)為,這是我國在適用技術(shù)偵查方面需要學(xué)習(xí)借鑒的。
總之,技術(shù)偵查法制化,將其引入職務(wù)犯罪偵查,一定程度上可以提高辦案效率,反腐肅貪,但不可輕視其良性運行制度設(shè)計,尤其是在建設(shè)法治中國的偉大進(jìn)程中,真正將技術(shù)偵查打造成一把打擊職務(wù)犯罪的利劍,同時做到保障人權(quán),實現(xiàn)正義。
[1]日本刑事訴訟法[M].宋英輝譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,2000:210-224.
[2]曹堅,吳允鋒.反貪偵查中案件認(rèn)定的疑難問題[M].北京:中國檢察出版社,2010:160-164.
[3]萬毅.西方國家刑事偵查中的技術(shù)偵查措施探究[J].上海公安高等專科學(xué)校學(xué)報,1999,(4).
王棟翔,安溪縣人民檢察院助理檢察員;
陳潔,安溪縣人民法院書記員。