王 瑩

（營口市中心醫(yī)院放療科，遼寧 營口 115000）

局部復發(fā)鼻咽癌的MRI診斷意義及MRI表現(xiàn)特征分析

王 瑩

（營口市中心醫(yī)院放療科，遼寧 營口 115000）

目的 探討局部復發(fā)鼻咽癌的MRI診斷意義與MRI表現(xiàn)特征。方法 選取2012年12月至2015年10月我院收治的局部復發(fā)鼻咽癌患者172例作為本次研究的對象，全部患者均實施MRI診斷，回顧性分析患者的MRI影像學資料以及MRI表現(xiàn)特征。結(jié)果 80例（46.51%）鼻咽部受累，92例（53.49%）鼻咽部以外受累，134例（77.91%）多部位受累，78例（45.35%）完全為深部組織復發(fā)；STIR明顯高信號30例（17.44%），稍高信號108例（62.79%），混雜信號20例（11.63%），低信號14例（8.14%）；首次準確診斷114例（66.28%），誤診與漏診58例（33.72%）。結(jié)論 局部復發(fā)鼻咽癌患者實施MRI診斷具有重要作用，能夠為早期及時治療提供重要依據(jù)，值得在臨床上作為診斷局部復發(fā)鼻咽癌的首選方法。

局部復發(fā)鼻咽癌；MRI診斷；表現(xiàn)特征

由于早期診斷、臨床分期以及放療技術(shù)的逐漸發(fā)展，鼻咽癌的局部控制率得到改善，但是目前局部復發(fā)鼻咽癌（LRNPC）依然是影響患者預后效果與生活質(zhì)量的主要原因［1］。纖維鼻咽鏡雖然能夠盡早發(fā)現(xiàn)鼻咽部的復發(fā)，但是診斷黏膜下深部間隙、顱內(nèi)以及顱底等復發(fā)還需通過影像學聯(lián)合檢查［2］。本次研究的主要目的是探討局部復發(fā)鼻咽癌的MRI診斷意義與MRI表現(xiàn)特征，選取2012年12月至2015年10月我院收治的局部復發(fā)鼻咽癌患者172例作為本次研究的對象，回顧性分析172例患者的全部臨床資料，現(xiàn)將詳細研究內(nèi)容分析如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：選取2012年12月至2015年10月我院收治的局部復發(fā)鼻咽癌患者172例作為本次研究的對象，其中男性患者128例，女性患者44例；患者年齡24～80歲，平均年齡（44.8±3.2）歲。首程放療診斷：170例低分化鱗癌患者，2例移行細胞癌患者。

1.2MRI與CT診斷方法：使用Siemens Magnetom Open Viva 0.2T常導型磁共振成像系統(tǒng)完成MRI診斷，采用標準頭線圈與自旋回波序列。130例患者只實施平掃，以T1WI與短時反轉(zhuǎn)恢復序列為軸面和冠狀面掃描序列，以T1WI與T2WI為矢狀面掃描序列，STIR，TI為110 ms，TE為48 ms，TR為3900～5100 ms。參數(shù)設(shè)置：層間距為6 mm，層厚為5 mm。42例患者實施平掃聯(lián)合增強掃描，靜脈注射Gd-DTPA 0.1 mmol/kg對比劑后，增強掃描患者軸面、冠狀面以及矢狀面T1WI。144例患者同時實施CT掃描，對患者顱底、頸部以及鼻咽軸面予以常規(guī)掃描。掃描參數(shù)設(shè)置：層間距為5 mm，層厚為2.5 mm。

1.3診斷標準：由我院2名頭頸部影像診斷資深專家獨立完成對患者影像資料的分析，多次且仔細分析患者各受累的解剖部位，達到統(tǒng)一評價結(jié)果。

1.4統(tǒng)計學方法：分類以及匯總此次研究的全部數(shù)據(jù)，應(yīng)用統(tǒng)計學軟件包SPSS18.0完成對匯總數(shù)據(jù)的分析及處理，應(yīng)用率（%）表示計數(shù)資料，應(yīng)用平均值±標準差（）表示計量資料，P＜0.05具有統(tǒng)計學差異。

2　結(jié) 果

2.1患者受累部位分析：80例（46.51%）患者鼻咽部受累，20例（11.63%）鼻腔，24例（13.95%）翼腭窩，19例（11.05%）口咽部，52例（30.23%）咽旁間隙，20例（11.63%）頸動脈鞘區(qū)，32例（18.60%）頭長肌，12例（6.98%）副鼻竇，10例（5.81%）眼眶，10（5.81%）顳下窩，84例（48.84%）顱底，74例（43.02%）顱內(nèi)，4例（2.32%）鼻淚管，4例（2.32%）頸椎。總共有444個受累部位，共有134例（77.91%）患者發(fā)生多部位受累。

2.2患者復發(fā)灶信號特征與強化表現(xiàn)：復發(fā)病灶的強化表現(xiàn)和信號特征同于初診鼻咽癌患者。T1WIMRI表現(xiàn)：鼻咽部復發(fā)病灶信號大都同于臨近周邊肌肉信號；顱底骨復發(fā)灶信號要明顯低于正常骨髓高信號。STIR表現(xiàn)：和腦干比較，復發(fā)病灶表現(xiàn)為明顯高信號患者30例（17.44%），表現(xiàn)為稍高信號患者108例（62.79%），表現(xiàn)為混雜信號患者20例（11.63%），表現(xiàn)為低信號患者14例（8.14%）。增強掃描存在程度不一的強化，且顱內(nèi)復發(fā)病灶明顯強化。

2.3MRI診斷符合率：首次準確診斷的患者有114例（66.28%），首次誤診與漏診患者58例（33.72%）。其中30例患者顱底首次漏診、誤診，都出現(xiàn)在初治有顱底侵犯的患者中，均表現(xiàn)出殘留的顱底異常信號影的增加或是產(chǎn)生新的異常信號影，由于開始表現(xiàn)甚微發(fā)生漏診。8例患者顱內(nèi)首次漏診，都屬于沿神經(jīng)周圍浸潤，由于未實施增強掃描發(fā)生漏診。

3　討 論

鼻咽癌患者經(jīng)放療后大都會在3個月后腫瘤全部消失，若6個月后腫瘤，沒有全部消失，則視為殘留［3］。鼻咽癌復發(fā)指的是通過臨床無瘤期后再次發(fā)現(xiàn)病灶。鼻咽部采用纖維鼻咽鏡檢測具有一定優(yōu)勢，但是不能對深部組織的復發(fā)予以檢測，需要聯(lián)合影像學、內(nèi)鏡以及病理學結(jié)果予以診斷［4］。

LRNPC和初治鼻咽癌比有著類似的高度局部侵襲性表現(xiàn)，往往會大部分受累［5］。此次研究的172例患者共有444個部位受累，且多部位受累患者所占比例頗高，與相關(guān)研究結(jié)果相符［6］。LRNPC和初治鼻咽癌患者相比，信號特征相似，鼻咽部復發(fā)病灶T1WI和臨近肌肉信號相同；但是STIR序列大都是高信號，能夠較敏感地發(fā)現(xiàn)鼻咽部的復發(fā)。T1WI顱底骨復發(fā)灶相比于正常骨髓高信號表現(xiàn)為顯著低信號，STIR主要為稍高信號，因此T1WI和STIR序列能夠較敏高地發(fā)現(xiàn)顱底的復發(fā)。顱內(nèi)復發(fā)情況主要表現(xiàn)為后顱窩硬腦膜與海綿竇復發(fā)，T1WI與STIR信號和臨近腦組織信號相似，易發(fā)生漏診，顱內(nèi)復發(fā)灶經(jīng)增強掃描表現(xiàn)為明顯強化，有助于及時發(fā)現(xiàn)［7］。

本次研究結(jié)果顯示，80例（46.51%）鼻咽部受累，92例（53.49%）鼻咽部以外受累，134例（77.91%）多部位受累，78例（45.35%）完全為深部組織復發(fā)；STIR明顯高信號30例（17.44%），稍高信號108例（62.79%），混雜信號20例（11.63%），低信號14例（8.14%）；首次準確診斷114例（66.28%），誤診與漏診58例（33.72%）。結(jié)果表明，局部復發(fā)鼻咽癌患者實施MRI診斷具有重要作用，能夠為早期及時治療提供重要依據(jù)，值得在臨床上作為診斷局部復發(fā)鼻咽癌的首選方法。

［1］張?zhí)m芳，黃生富，魏寶清，等.局部復發(fā)鼻咽癌的MRI診斷及臨床意義［J］.放射學實踐，2011，26（1）：17-21.

［2］邱素芳，林少俊，陸軍，等.140例局部復發(fā)鼻咽癌患者三維適形放療的療效分析［J］.中國癌癥雜志，2011，21（9）：701-707.

［3］周誠忠，陸葉蘭，夏炎春，等.三維適形放療聯(lián)合同步化療治療局部復發(fā)鼻咽癌的療效分析［J］.臨床軍醫(yī)雜志，2013，41（9）：915-920.

［4］王琛，蘇丹柯，劉麗東，等.MR 擴散加權(quán)成像對鼻咽癌患者局部復發(fā)的診斷價值［J］.中華放射學雜志，2014，8（6）：476-479.

［5］曹慧芳，張敏，胡姣，等.MRI與18F-FDG PET/CT在鑒別鼻咽癌放射治療后局部復發(fā)與纖維化的應(yīng)用研究［J］.中國CT和MRI雜志，2011，9（1）：34-36.

［6］徐國增，朱小東，李明耀，等.FDG PET或PET-CT與MRI判斷鼻咽癌放療后局部殘留或復發(fā)價值薈萃分析［J］.中華放射腫瘤學雜志，2010，19（5）：391-395.

［7］李建生，湯日杰，凌國輝，等.MRI對鼻咽癌放療后局部復發(fā)或殘留的評估價值［J］.國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報，2012，18（7）：923-927.

R739.63

B

1671-8194（2016）26-0137-02