朱曉野

（鐵嶺市中心醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

整體護(hù)理模式對(duì)短暫性腦缺血發(fā)作患者情緒狀態(tài)的影響研究

朱曉野

（鐵嶺市中心醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

目的 研究及觀察整體護(hù)理模式對(duì)短暫性腦缺血發(fā)作患者情緒狀態(tài)的影響程度。方法 將2015年4月至2016年1月于本院進(jìn)行診治的60例短暫性腦缺血發(fā)作患者根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組兩組，對(duì)照組的30例患者以根據(jù)常規(guī)的護(hù)理步驟依次進(jìn)行護(hù)理，觀察組的30例患者則以整體護(hù)理模式進(jìn)行護(hù)理，然后將兩組患者護(hù)理前和護(hù)理后1周時(shí)的情緒狀態(tài)以POMS量表進(jìn)行評(píng)估。結(jié)果 護(hù)理前兩組患者的POMS量表每個(gè)情緒指標(biāo)均無明顯差異（P均＞0.05），而護(hù)理后觀察組的POMS量表每個(gè)情緒指標(biāo)評(píng)分均顯著改善，且評(píng)分均均好于對(duì)照組護(hù)理后的評(píng)分（P均＜0.05）。結(jié)論 整體護(hù)理模式可更為顯著地短暫性腦缺血發(fā)作患者的不良情緒狀態(tài)，因此本護(hù)理模式適用于此類患者的應(yīng)用。

整體護(hù)理模式；短暫性腦缺血發(fā)作；情緒狀態(tài)

短暫性腦缺血發(fā)作患者因受多種因素影響，其情緒狀態(tài)處于較差的狀態(tài)，而此種情緒狀態(tài)的存在對(duì)于疾病的治療與控制極為不利，因此對(duì)此類患者治療護(hù)理干預(yù)的過程中，不良情緒狀態(tài)的改善是護(hù)理的重點(diǎn)干預(yù)方面。本文中我們就整體護(hù)理模式對(duì)2015年4月至2016年1月于鐵嶺市中心醫(yī)院進(jìn)行診治的60例短暫性腦缺血發(fā)作患者情緒狀態(tài)的影響程度進(jìn)行探究，結(jié)果如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料：將2015年4月至2016年1月于鐵嶺市中心醫(yī)院進(jìn)行診治的60例短暫性腦缺血發(fā)作患者根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組兩組。對(duì)照組的30例患者中，男性患者17例，女性患者13例，年齡44～76歲，平均年齡（63.0±6.9）歲，其中發(fā)作頻率＜1次/周者16例，發(fā)作頻率≥1次/周者14例；文化程度：文盲者4例，小學(xué)與初中者14例，初中以上者12例。觀察組的30例患者中，男性患者18例，女性患者12例，年齡44～77歲，平均年齡（63.2±6.8）歲，其中發(fā)作頻率＜1次/周者15例，發(fā)作頻率≥1次/周者15例；文化程度：文盲者4例，小學(xué)與初中者14例，初中以上者12例。對(duì)照組和觀察組短暫性腦缺血發(fā)作患者的上述統(tǒng)計(jì)方面數(shù)據(jù)間均無明顯差異，P均＞0.05。

1.2方法：對(duì)照組按照常規(guī)步驟對(duì)30例短暫性腦缺血發(fā)作患者進(jìn)行護(hù)理，首先于初始進(jìn)行常規(guī)的疾病治療、診斷及護(hù)理等各個(gè)方面知識(shí)的宣教，另外根據(jù)治療措施進(jìn)行配合治療的護(hù)理，再次積極進(jìn)行溝通及心理疏導(dǎo)。觀察組則以整體護(hù)理理念為指導(dǎo)進(jìn)行護(hù)理，即將患者的心理、生理、疾病及其他各個(gè)方面疾病影響因素進(jìn)行整體評(píng)估，主要為評(píng)估患者對(duì)于上述方面的改善需求及疑問，然后針對(duì)疑問進(jìn)行針對(duì)性的宣教及護(hù)理內(nèi)容，針對(duì)每位患者的整體需求進(jìn)行一體化的干預(yù)，注意各個(gè)護(hù)理措施的銜接，使患者接收到更為細(xì)致、針對(duì)性及整體性的護(hù)理干預(yù)。然后將兩組患者護(hù)理前和護(hù)理后1周時(shí)的情緒狀態(tài)以POMS量表進(jìn)行評(píng)估。

1.3評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：POMS量表在我國臨床應(yīng)用廣泛，在短暫性腦缺血發(fā)作患者中也具有較高的信度效度，本量表包括40個(gè)情緒評(píng)估指標(biāo)，主要為積極和消極情緒評(píng)估，前者包括自尊感及精力，后者則包括疲乏、壓抑、緊張、憤怒及慌亂，均以百分制進(jìn)行換算，且均以分值越高表示表達(dá)程度越為強(qiáng)烈［1］。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：軟件與檢驗(yàn)方法分別為SAS7.0、t檢驗(yàn)（計(jì)量資料）和卡方檢驗(yàn)（計(jì)數(shù)資料），α=0.05作為數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)水準(zhǔn)，P＜0.05表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2　結(jié) 果

護(hù)理前對(duì)照組患者的POMS量表積極情緒（自尊感及精力）和消極情緒（疲乏、壓抑、緊張、憤怒及慌亂）評(píng)分分別為（45.25± 2.68）分、（40.18±2.51）分、（69.89±5.73）分、（71.65±6.41）分、（71.28±6.44）分、（65.35±5.73）分及（62.72±5.47）分，觀察組患者的評(píng)分分別為（45.29±2.59）分、（40.21±2.48）分、（69.93±5.67）分、（71.71±6.38）分、（71.40±6.35）分、（65.40 ±5.68）分及（62.68±5.52）分。

護(hù)理后1周對(duì)照組患者的POMS量表積極情緒（自尊感及精力）和消極情緒（疲乏、壓抑、緊張、憤怒及慌亂）評(píng)分分別為（51.33± 3.24）分、（50.37±3.46）分、（60.32±5.42）分、（65.45±5.43）分、（64.24±5.70）分、（57.32±4.95）分及（58.14±5.20）分，觀察組患者的評(píng)分分別為（62.67±4.59）分、（63.38±4.91）分、（48.45±4.90）分、（56.33±5.20）分、（55.16±5.02）分、（48.20 ±4.66）分及（47.31±4.63）分。

護(hù)理前兩組患者的POMS量表每個(gè)情緒指標(biāo)均無明顯差異（P均＞0.05），而護(hù)理后觀察組的POMS量表每個(gè)情緒指標(biāo)評(píng)分均顯著改善，且評(píng)分均均好于對(duì)照組護(hù)理后的評(píng)分（P均＜0.05）。

3　討 論

短暫性腦缺血發(fā)作的心理情緒異常較為明顯，患者的不良情緒表現(xiàn)突出，而不良情緒的存在必然導(dǎo)致患者的生存質(zhì)量較差，甚至影響到患者的治療態(tài)度，因此對(duì)于患者后期的治療效果也可產(chǎn)生不良的影響，因此對(duì)短暫性腦缺血發(fā)作患者進(jìn)行護(hù)理的過程中，對(duì)于不良情緒的改善極為重要［2］。

本研究中我們就整體護(hù)理模式對(duì)短暫性腦缺血發(fā)作患者情緒狀態(tài)的影響程度進(jìn)行觀察，發(fā)現(xiàn)本護(hù)理模式優(yōu)勢(shì)突出，患者的POMS量表積極與消極情緒評(píng)分改善均明顯大于常規(guī)護(hù)理干預(yù)的患者，說明其對(duì)于患者不良情緒的改善作用突出，為患者的治療改善提供了前提與奠定了基礎(chǔ)，因此較為適用于此類患者。

［1］ 陳嬌，徐艷國，趙仁亮，等.短暫性腦缺血發(fā)作和輕型卒中患者的負(fù)性情緒研究［J］.精神醫(yī)學(xué)雜志，2015，28（2）：117-119.

［2］ 譚偉棠，劉濤，張虹橋，等.后循環(huán)短暫性腦缺血發(fā)作患者的負(fù)性情緒研究［J］.中國卒中雜志，2008，3（11）：824-827.

R473.74

B

1671-8194（2016）28-0282-01