廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院 吳午東

企業(yè)產(chǎn)權(quán)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院 吳午東

一直以來產(chǎn)權(quán)改革都是經(jīng)濟(jì)改革的手段，對(duì)于產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)將會(huì)直接影響到權(quán)利的構(gòu)成和范圍，意義重大，特別是企業(yè)產(chǎn)權(quán)，對(duì)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要影響，有必要做出解釋。

產(chǎn)權(quán) 改革 法律解釋

“產(chǎn)權(quán)”一詞自被新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論引入中國(guó)并作為中國(guó)制度變遷的分析工具之后日顯重要，在使用這個(gè)概念時(shí)，有很大的隨意性。在進(jìn)行中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)過程中，中國(guó)正面臨著構(gòu)建自己的理論和話語體系，產(chǎn)權(quán)概念需要在中國(guó)語境下得以重塑和界定。企業(yè)產(chǎn)權(quán)是在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)基礎(chǔ)上反映出的投資主體的權(quán)利義務(wù)形式，企業(yè)產(chǎn)權(quán)一般與經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)相互聯(lián)系，投資主體注入資金，在法律上有與企業(yè)相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)。

1 關(guān)于“企業(yè)產(chǎn)權(quán)”的不同學(xué)說及其簡(jiǎn)要評(píng)說

關(guān)于企業(yè)產(chǎn)權(quán)的定義，目前理論界的說法不一，爭(zhēng)議較大，比較有代表性的說法包括財(cái)產(chǎn)是一種權(quán)利和產(chǎn)權(quán)是一種行為和過程。認(rèn)為財(cái)產(chǎn)是一種權(quán)利的有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)說、復(fù)合財(cái)產(chǎn)權(quán)利說、產(chǎn)權(quán)束、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)統(tǒng)稱說、占有權(quán)說。從構(gòu)成形式上來說，企業(yè)產(chǎn)權(quán)，通常說的是產(chǎn)權(quán)的實(shí)物形態(tài)以及股權(quán)形態(tài)，這種特殊的產(chǎn)權(quán)制度是所有權(quán)制度適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，由法律和公司制度創(chuàng)新、市場(chǎng)交易而產(chǎn)生的結(jié)果。

總的說來，以上各種說法都是從某一視角點(diǎn)出了企業(yè)產(chǎn)權(quán)的含義，企業(yè)產(chǎn)權(quán)權(quán)利說主要從權(quán)利角度來確定產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)，而產(chǎn)權(quán)行為說或者過程說基本認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一種動(dòng)態(tài)過程，同樣在各類學(xué)說里有的定義范圍失之過窄，有的含義不夠清楚，基本上沒有從現(xiàn)有的法律框架來確定權(quán)利，從而為權(quán)利的法律解釋提供了發(fā)揮的空間。

2 企業(yè)產(chǎn)權(quán)的法律解釋

如何將經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念改造成為法學(xué)上的概念，需要澄清以下問題。

首先，我們需要考慮“企業(yè)產(chǎn)權(quán)”概念背后的理論基礎(chǔ)，科斯教授創(chuàng)立交易成本理論的邏輯起點(diǎn)和起點(diǎn)范疇是企業(yè)，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是交易和交易成本，進(jìn)行產(chǎn)權(quán)含義的界定必然離不開企業(yè)作為前置性條件。由于企業(yè)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜，在財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的同時(shí)直接影響公司治理結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)民法的著眼點(diǎn)在“自然人”和生活生產(chǎn)中的“物”，關(guān)注的是人們的利益和自由的保障。傳統(tǒng)民法的契約自由、所有權(quán)神圣不可侵犯這些原則奠定了個(gè)人本位的權(quán)利基礎(chǔ)。兩者互相融合才能形成符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法學(xué)上的“企業(yè)產(chǎn)權(quán)”概念。

其次，企業(yè)產(chǎn)權(quán)的概念離不開市場(chǎng)這一背景。經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論的基本命題是：“企業(yè)產(chǎn)權(quán)是一束權(quán)利”，企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定了在企業(yè)中，資本投入者在資金使用及資金權(quán)力等方面的控制權(quán)，股份制的企業(yè)產(chǎn)權(quán)則是根據(jù)各相關(guān)主體的利益不同，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、權(quán)力格局的不同，產(chǎn)權(quán)必然也有很大不同。在現(xiàn)代相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)權(quán)利與生產(chǎn)資料相分離，經(jīng)濟(jì)過程的決策不再有生產(chǎn)資料所有權(quán)單一決定，而由一系列經(jīng)濟(jì)權(quán)利根據(jù)規(guī)則組合決定。企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展實(shí)質(zhì)上是對(duì)以生產(chǎn)資料私有權(quán)絕對(duì)化的否定，是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中社會(huì)大分工形成的各種生產(chǎn)要素互相融合、互相協(xié)作、互相配合的結(jié)果。市場(chǎng)主體通過對(duì)信息、決策、交易、風(fēng)險(xiǎn)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)環(huán)節(jié)，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的生產(chǎn)、管理及交易產(chǎn)生的成本和收益權(quán)衡，需要一種長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作形式。

再次，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的產(chǎn)權(quán)含義與法學(xué)的關(guān)聯(lián)在于承認(rèn)法律是確定產(chǎn)權(quán)的依據(jù)。根據(jù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，產(chǎn)權(quán)的概念與法律有關(guān)聯(lián)，企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度一般強(qiáng)調(diào)正式的法律制度形成的權(quán)利配置和組合，一般不承認(rèn)當(dāng)?shù)亓?xí)慣等社會(huì)規(guī)則而在事實(shí)上的存在的權(quán)利束。產(chǎn)權(quán)的意義在于為人們的經(jīng)濟(jì)行為提供相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，從而保證資源分配和使用的效率。公司成為市場(chǎng)主體，公司投資人是企業(yè)法人，在賦予法人的前提是獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)享有和支配權(quán)利。企業(yè)產(chǎn)權(quán)往往是由一組或者幾組法律關(guān)系組成，因而需要具體描述這些關(guān)系才能說清具體產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容、界限和范圍。

最后，我們使用企業(yè)產(chǎn)權(quán)的概念來自于英美法系特別借用了美國(guó)的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念，而中國(guó)法學(xué)語境一般是通過大陸法系的所有權(quán)等物權(quán)概念而產(chǎn)生的，必然需要將其調(diào)整為中國(guó)語境下的法學(xué)概念。

按照英美財(cái)產(chǎn)法的概念，“Property”一詞具有雙重涵義：一是指所有權(quán)，一個(gè)人對(duì)某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)享有的獨(dú)占性的支配權(quán)，由對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有、使用和以出租、出借、設(shè)定擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與、交換等方式予以處分等“一束權(quán)利”的構(gòu)成；二是財(cái)產(chǎn)，即所有權(quán)的客體和權(quán)利，包括有形財(cái)產(chǎn)和無形財(cái)產(chǎn)。

為進(jìn)一步具體說明企業(yè)產(chǎn)權(quán)的概念，我們可以從所有權(quán)入手對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)概念進(jìn)行界定，使“企業(yè)產(chǎn)權(quán)”這一西方經(jīng)濟(jì)學(xué)上的制度性概念轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?guó)法學(xué)上的權(quán)利性概念，實(shí)現(xiàn)范式轉(zhuǎn)換。從歷史發(fā)展來看，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是企業(yè)法人制度發(fā)展的結(jié)果，隨著經(jīng)濟(jì)合作形式的出現(xiàn)，出現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)歸團(tuán)體所有的產(chǎn)權(quán)形式，進(jìn)而發(fā)展成為團(tuán)體財(cái)產(chǎn)、團(tuán)體法人。在19世紀(jì)工業(yè)革命之后，促進(jìn)資本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)化的程度提高，為了減少分散投資風(fēng)險(xiǎn)和效益提升，需要在合作的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)合伙人的財(cái)產(chǎn)共有權(quán)分解成股權(quán)公司，獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)隨著公司制度的發(fā)展而逐漸形成，法律也通過立法和判例，將現(xiàn)代公司的重要原則確立下來，其中包括公司獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的原則。由于現(xiàn)代社會(huì)的財(cái)產(chǎn)法趨于完備，現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)產(chǎn)權(quán)關(guān)系都已上升到法律層面。產(chǎn)權(quán)的界定、保護(hù)也依賴于法律，加之我國(guó)屬于大陸法系的傳統(tǒng)，在使用產(chǎn)權(quán)時(shí)必然需要使用大陸法的物權(quán)及其他權(quán)利。我們可以近似地把法律上的產(chǎn)權(quán)等同現(xiàn)狀中的產(chǎn)權(quán)狀況，但是法律對(duì)產(chǎn)權(quán)的確定側(cè)重秩序和穩(wěn)定性，法律對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用在于通過權(quán)責(zé)利的規(guī)定產(chǎn)生預(yù)期，從而保證了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范性。

企業(yè)享有資產(chǎn)所有權(quán)，通過企業(yè)的責(zé)任制度體現(xiàn)，在資本籌集和使用過程中有計(jì)劃的進(jìn)行，現(xiàn)代公司的企業(yè)制度隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐漸完善，但是企業(yè)產(chǎn)權(quán)的法律制度古已有之，英國(guó)1844年的合股公司法，對(duì)企業(yè)的登記注冊(cè)進(jìn)行了規(guī)定，德國(guó)《商法典》則對(duì)企業(yè)的法人制度做了系統(tǒng)規(guī)定，基本上從法律上確定了公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。當(dāng)前國(guó)有資產(chǎn)管理局發(fā)布的文件《國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理暫行辦法》則指明：“產(chǎn)權(quán)系指財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以及與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的經(jīng)營(yíng)權(quán)、使用權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)，不包括債權(quán)。”在該辦法沒有規(guī)定股權(quán)，不夠全面。產(chǎn)權(quán)是交易的前提，有些財(cái)產(chǎn)權(quán)利比如債權(quán)雖然包含著財(cái)產(chǎn)因素但是不能成為產(chǎn)權(quán)，債權(quán)沒有列入產(chǎn)權(quán)也就意味產(chǎn)權(quán)必須能夠在市場(chǎng)上成為可以流通交易的對(duì)象才列為產(chǎn)權(quán)，為此，對(duì)產(chǎn)權(quán)的要求除界限清楚之外，還需要主體明確、權(quán)利內(nèi)容明確。

綜上所述，企業(yè)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用到法律中必然體現(xiàn)為需要將產(chǎn)權(quán)調(diào)適為與法律相適應(yīng)的概念，應(yīng)體現(xiàn)以下特點(diǎn)：一是權(quán)利束，企業(yè)產(chǎn)權(quán)都是適應(yīng)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求而形成的財(cái)產(chǎn)豐富性，產(chǎn)權(quán)不是單一權(quán)利概念，但它是由權(quán)利組成的；二是法定性，即企業(yè)產(chǎn)權(quán)的邊界必須由國(guó)家法律規(guī)定而不是其他規(guī)則確定，否則規(guī)則不統(tǒng)一必然會(huì)引發(fā)預(yù)期的不確定性，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然需要預(yù)期確定才能形成良好的自由經(jīng)濟(jì)秩序；三是企業(yè)產(chǎn)權(quán)具有一定的公示性和可支配性，產(chǎn)權(quán)雖不能像物權(quán)那樣，但是必然具有排他性，否則會(huì)引發(fā)產(chǎn)權(quán)不清。企業(yè)資產(chǎn)股份化、證券化是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)清晰的重要基礎(chǔ)。

另外需要指出的是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的中國(guó)，交易成本是其核心目標(biāo)，所以企業(yè)產(chǎn)權(quán)的邏輯起點(diǎn)是企業(yè)主體。

3 企業(yè)產(chǎn)權(quán)特征的深刻把握

以上“企業(yè)產(chǎn)權(quán)”定義表明產(chǎn)權(quán)是一組財(cái)產(chǎn)權(quán)利，即權(quán)利束。

企業(yè)產(chǎn)權(quán)的主體是法律關(guān)系的根本要素，是指法律關(guān)系的參加者。企業(yè)產(chǎn)權(quán)的主體就是產(chǎn)權(quán)的享有者，企業(yè)產(chǎn)權(quán)包含企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)、使用權(quán)、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)等諸項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)。所以，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體就包含了財(cái)產(chǎn)所有者、管理者、監(jiān)督者和生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)者等。

3.1 客體與主體相對(duì)

企業(yè)產(chǎn)權(quán)客體就是產(chǎn)權(quán)主體在行使其產(chǎn)權(quán)時(shí)所針對(duì)的對(duì)象，需具備兩個(gè)特征：(1)有用性。企業(yè)產(chǎn)權(quán)必然是對(duì)當(dāng)事人是有用的，往往可以進(jìn)行評(píng)估。(2)它是一束權(quán)利，為了滿足個(gè)人需要的以所有權(quán)為核心的一系列權(quán)利的組合，所涉對(duì)象眾多。

而在一定的條件下，企業(yè)整體也可以作為產(chǎn)權(quán)主體，在社會(huì)組織投資設(shè)立的法人企業(yè)，根據(jù)國(guó)家的法律法規(guī)，享有企業(yè)的所有權(quán)，如果企業(yè)從一個(gè)區(qū)域轉(zhuǎn)移到另外一個(gè)區(qū)域，那么企業(yè)就將作為一個(gè)整體在產(chǎn)權(quán)主體上進(jìn)行轉(zhuǎn)移。

3.2 企業(yè)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容具有綜合性

企業(yè)產(chǎn)權(quán)的方式具有多樣性，經(jīng)營(yíng)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)等都是基本的權(quán)利，但是核心是收益權(quán)。從內(nèi)容上來說，可以對(duì)產(chǎn)權(quán)客體進(jìn)行占有和使用，同時(shí)圍繞在權(quán)能和證券上。在不同的場(chǎng)合下，企業(yè)產(chǎn)權(quán)包括了不同的內(nèi)容，可以是指所有權(quán)本身，同時(shí)也可以是所有權(quán)的部分權(quán)能。在不同的情況下，企業(yè)產(chǎn)權(quán)也可以表現(xiàn)為一種轉(zhuǎn)換形態(tài)，可以是若干財(cái)產(chǎn)權(quán)的集合體。

3.3 企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的復(fù)雜性

企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的復(fù)雜性，也就是所有權(quán)之間的關(guān)系梳理。就當(dāng)前而言，主要是對(duì)國(guó)家所有權(quán)之間的關(guān)系梳理。同時(shí)也表示所有權(quán)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)與使用權(quán)之間的產(chǎn)權(quán)代理，或者是企業(yè)內(nèi)部制度對(duì)于產(chǎn)權(quán)的影響。在正確處理企業(yè)的所有權(quán)關(guān)系時(shí)，要根據(jù)正確的方式界定產(chǎn)權(quán)原則，在不侵犯其他所有權(quán)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行統(tǒng)一所有、分工監(jiān)督和授權(quán)管理。建立與當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相匹配的企業(yè)管理、監(jiān)督和運(yùn)營(yíng)體系。

4 結(jié)語

企業(yè)產(chǎn)權(quán)含義非常豐富，通過對(duì)其特征、含義等的解釋，使我們對(duì)產(chǎn)權(quán)有了比較清晰的了解。新一輪的國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革正在不斷深入進(jìn)行，以往企業(yè)產(chǎn)權(quán)的狹義理解導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的大量流失。準(zhǔn)確確定產(chǎn)權(quán)有利于改革的深入進(jìn)行，也有利于國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。

[1] 劉偉,平新喬.經(jīng)濟(jì)體制改革三論[M].北京:北京大學(xué)出版社, 1990．

[2] 伊特韋爾.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大詞典[M].陳岱孫,等譯.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1992.

[3] [美]R·科斯,A·阿爾頓，D·諾斯,等．財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].劉守英,等譯.上海三聯(lián)書店,1994.

[4] 劉詩(shī)白.產(chǎn)權(quán)新論[M].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1993．

[5] 茂清.產(chǎn)權(quán)定義探析[J].載產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊,2004(6).

[6] 白暴力.產(chǎn)權(quán)理論與產(chǎn)權(quán)制度改革的若干思考[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2005(2).

[7] 薛波.元照英美法詞典[M].北京:法律出版社,2003.

[8] 黃少安.產(chǎn)權(quán)理論比較與中國(guó)產(chǎn)權(quán)制度變革[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2012.

[9] 趙曾海.企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易的法律實(shí)務(wù)[M].北京:法律出版社, 2005.

F272

A

2096-0298(2016)10(c)-127-02

吳午東(1973-)，浙江嵊州人，廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院法學(xué)教研室法學(xué)講師，華南理工大學(xué)2013級(jí)法學(xué)博士生，主要從事民商法、地方法制方面的研究。