劉 躍 進

?

《過秦論》三題*

劉 躍 進

摘要：關于西漢賈誼名篇《過秦論》有三個問題：一是《文選》所收《過秦論》的文本來源問題。經考察具體文本可知，《文選》中所收《過秦論》的文本來源，可以肯定不是來自《新書》，而是來自《史記》或者《漢書》。二是關于《過秦論》之“過”字的內涵問題。三是《過秦論》的思想與寫作對于后世史論文章的意義與影響。

關鍵詞：賈誼； 過秦； 曹冏； 干寶； 新書

賈誼所撰《過秦論》是一代經典名篇，過去的研究，針對它獨特的文體、成為經典的過程等問題，已經有過較多的著墨。學無止境，重讀《過秦論》，本文想在三個方面提出一些討論意見。首先，從文本本身出發(fā)，考察《文選》所收《過秦論》的文本來源為何。其次，《過秦論》之“過”字的內涵以及它的警示意義。再次，聯(lián)系漢初的歷史實際情況，討論《過秦論》的歷史意義和影響。

一、《過秦論》的分篇綴合

《過秦論》這篇文章，在漢代就已經受到充分的重視，頗獲征引?！妒酚洝吩凇肚厥蓟时炯o》與《陳涉世家》兩篇卻取賈誼《過秦論》為“贊”文，以之為對秦朝的正統(tǒng)評價，而不是以“太史公曰”來作為議論收束，頗有將之作為歷史定論之意。班固在《漢書》中同樣引用了《過秦論》為史論，并表彰賈誼的“過秦”具有“暴秦之戒，三代是據”*班固：《漢書》卷100下敘傳第70下，北京：中華書局，1962年，第4252頁。的地位。雖然各家對《過秦論》都給予了很高評價，但是，《史記》、《漢書》以及與流傳于后世的賈誼《新書》，對《過秦論》的過錄，分篇不同，文字也多有差異。《過秦論》為《文選》收錄于卷51“論”首之后，影響很大。后世所傳之《過秦論》，頗以《文選》所收之篇為依據。那么需要分辨的是，《文選》究竟是以賈誼《新書》還是《史記》、《漢書》所過錄之《過秦論》為底本的呢？針對這個問題，首先需要來分析《史記》和《漢書》關于《過秦論》的引錄。

(一)《史記·秦始皇本紀》載：“太史公曰：秦之先伯翳，嘗有勛于唐虞之際，受土賜姓。及殷夏之間微散。至周之衰，秦興，邑于西垂。自繆公以來，稍蠶食諸侯，竟成始皇。始皇自以為功過五帝，地廣三王，而羞與之侔。善哉乎賈生推言之也！”*司馬遷：《史記》卷6《秦始皇本紀》，北京：中華書局，2014年，第349頁。下亦引有《過秦論》：

秦并兼諸侯山東三十余郡，繕津關，據險塞，修甲兵而守之。然陳涉以戍卒散亂之眾數(shù)百，奮臂大呼，不用弓戟之兵，鉏櫌白梃，望屋而食，橫行天下。秦人阻險不守，關梁不闔，長戟不刺，強弩不射。楚師深入，戰(zhàn)于鴻門，曾無藩籬之艱。于是山東大擾，諸侯并起，豪俊相立。秦使章邯將而東征，章邯因以三軍之眾要市于外，以謀其上。群臣之不信，可見于此矣。子嬰立，遂不寤。藉使子嬰有庸主之材，僅得中佐，山東雖亂，秦之地可全而有，宗廟之祀未當絕也。

秦地被山帶河以為固，四塞之國也。自繆公以來，至于秦王，二十余君，常為諸侯雄。豈世世賢哉？其勢居然也。且天下嘗同心并力而攻秦矣。當此之世，賢智并列，良將行其師，賢相通其謀，然困于阻險而不能進，秦乃延入戰(zhàn)而為之開關，百萬之徒逃北而遂壞。豈勇力智慧不足哉？形不利，勢不便也。秦小邑并大城，守險塞而軍，高壘毋戰(zhàn)，閉關據阨，荷戟而守之。諸侯起于匹夫，以利合，非有素王之行也。其交未親，其下未附，名為亡秦，其實利之也。彼見秦阻之難犯也，必退師。安土息民，以待其敝，收弱扶罷，以令大國之君，不患不得意于海內。貴為天子，富有天下，而身為禽者，其救敗非也。

秦王足己不問，遂過而不變。二世受之，因而不改，暴虐以重禍。子嬰孤立無親，危弱無輔。三主惑而終身不悟，亡，不亦宜乎？當此時也，世非無深慮知化之士也，然所以不敢盡忠拂過者，秦俗多忌諱之禁，忠言未卒于口而身為戮沒矣。故使天下之士，傾耳而聽，重足而立，拑口而不言。是以三主失道，忠臣不敢諫，智士不敢謀，天下已亂，奸不上聞，豈不哀哉！先王知雍蔽之傷國也，故置公卿大夫士，以飾法設刑，而天下治。其強也，禁暴誅亂而天下服。其弱也，五伯征而諸侯從。其削也，內守外附而社稷存。故秦之盛也，繁法嚴刑而天下振；及其衰也，百姓怨望而海內畔矣。故周五序得其道，而千余歲不絕。秦本末并失，故不長久。由此觀之，安危之統(tǒng)相去遠矣。野諺曰“前事之不忘，后事之師也”。是以君子為國，觀之上古，驗之當世，參以人事，察盛衰之理，審權勢之宜，去就有序，變化有時，故曠日長久而社稷安矣。

秦孝公據殽函之固，擁雍州之地，君臣固守而窺周室，有席卷天下，包舉宇內，囊括四海之意，并吞八荒之心。當是時，商君佐之，內立法度，務耕織，修守戰(zhàn)之備，外連衡而斗諸侯，于是秦人拱手而取西河之外。

孝公既沒，惠王、武王蒙故業(yè)，因遺策，南兼漢中，西舉巴、蜀，東割膏腴之地，收要害之郡。諸侯恐懼，會盟而謀弱秦，不愛珍器重寶肥美之地，以致天下之士，合從締交，相與為一。當是時，齊有孟嘗，趙有平原，楚有春申，魏有信陵。此四君者，皆明知而忠信，寬厚而愛人，尊賢重士，約從離衡，并韓、魏、燕、楚、齊、趙、宋、衛(wèi)、中山之眾。于是六國之士有寧越、徐尚、蘇秦、杜赫之屬為之謀，齊明、周最、陳軫、昭滑、樓緩、翟景、蘇厲、樂毅之徒通其意，吳起、孫臏、帶佗、兒良、王廖、田忌、廉頗、趙奢之朋制其兵。常以十倍之地，百萬之眾，叩關而攻秦。秦人開關延敵，九國之師逡巡遁逃而不敢進。秦無亡矢遺鏃之費，而天下諸侯已困矣。于是從散約解，爭割地而奉秦。秦有余力而制其敝，追亡逐北，伏尸百萬，流血漂鹵。因利乘便，宰割天下，分裂河山，強國請服，弱國入朝。延及孝文王、莊襄王，享國日淺，國家無事。

及至秦王，續(xù)六世之余烈，振長策而御宇內，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執(zhí)棰拊以鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以為桂林、象郡，百越之君俛首系頸，委命下吏。乃使蒙恬北筑長城而守藩籬，卻匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧馬，士不敢彎弓而報怨。于是廢先王之道，焚百家之言，以愚黔首。墮名城，殺豪俊，收天下之兵聚之咸陽，銷鋒鑄鐻，以為金人十二，以弱黔首之民。然后斬華為城，因河為津，據億丈之城，臨不測之溪以為固。良將勁弩守要害之處，信臣精卒陳利兵而誰何，天下以定。秦王之心，自以為關中之固，金城千里，子孫帝王萬世之業(yè)也。

秦王既沒，余威振于殊俗。陳涉，甕牖繩樞之子，甿隸之人，而遷徙之徒，才能不及中人，非有仲尼、墨翟之賢，陶朱、猗頓之富，躡足行伍之閑，而倔起什伯之中，率罷散之卒，將數(shù)百之眾，而轉攻秦。斬木為兵，揭竿為旗，天下云集響應，贏糧而景從，山東豪俊遂并起而亡秦族矣。

且夫天下非小弱也，雍州之地，殽函之固自若也。陳涉之位，非尊于齊、楚、燕、趙、韓、魏、宋、衛(wèi)、中山之君；鉏櫌棘矜，非錟于句戟長鎩也；適戍之眾，非抗于九國之師；深謀遠慮，行軍用兵之道，非及鄉(xiāng)時之士也。然而成敗異變，功業(yè)相反也。試使山東之國與陳涉度長絜大，比權量力，則不可同年而語矣。然秦以區(qū)區(qū)之地，千乘之權，招八州而朝同列，百有余年矣。然后以六合為家，殽函為宮，一夫作難而七廟墮，身死人手，為天下笑者，何也？仁義不施而攻守之勢異也。

秦并海內，兼諸侯，南面稱帝，以養(yǎng)四海，天下之士斐然鄉(xiāng)風，若是者何也？曰：近古之無王者久矣。周室卑微，五霸既歿，令不行于天下，是以諸侯力政，強侵弱，眾暴寡，兵革不休，士民罷敝。今秦南面而王天下，是上有天子也。既元元之民冀得安其性命，莫不虛心而仰上，當此之時，守威定功，安危之本在于此矣。

秦王懷貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不親士民，廢王道，立私權，禁文書而酷刑法，先詐力而后仁義，以暴虐為天下始。夫并兼者高詐力，安定者貴順權，此言取與守不同術也。秦離戰(zhàn)國而王天下，其道不易，其政不改，是其所以取之守之者無異也。孤獨而有之，故其亡可立而待。借使秦王計上世之事，并殷周之跡，以制御其政，后雖有淫驕之主而未有傾危之患也。故三王之建天下，名號顯美，功業(yè)長久。

今秦二世立，天下莫不引領而觀其政。夫寒者利裋褐而饑者甘糟糠，天下之嗷嗷，新主之資也。此言勞民之易為仁也。鄉(xiāng)使二世有庸主之行，而任忠賢，臣主一心而憂海內之患，縞素而正先帝之過，裂地分民以封功臣之后，建國立君以禮天下，虛囹圉而免刑戮，除去收帑污穢之罪，使各反其鄉(xiāng)里，發(fā)倉廩，散財幣，以振孤獨窮困之士，輕賦少事，以佐百姓之急，約法省刑以持其后，使天下之人皆得自新，更節(jié)修行，各慎其身，塞萬民之望，而以威德與天下，天下集矣。即四海之內，皆讙然各自安樂其處，唯恐有變，雖有狡猾之民，無離上之心，則不軌之臣無以飾其智，而暴亂之奸止矣。二世不行此術，而重之以無道，壞宗廟與民，更始作阿房宮，繁刑嚴誅，吏治刻深，賞罰不當，賦斂無度，天下多事，吏弗能紀，百姓困窮而主弗收恤。然后奸偽并起，而上下相遁，蒙罪者眾，刑戮相望于道，而天下苦之。自君卿以下至于眾庶，人懷自危之心，親處窮苦之實，咸不安其位，故易動也。是以陳涉不用湯武之賢，不藉公侯之尊，奮臂于大澤而天下響應者，其民危也。故先王見始終之變，知存亡之機，是以牧民之道，務在安之而已。天下雖有逆行之臣，必無響應之助矣。故曰：安民可與行義，而危民易與為非，此之謂也。貴為天子，富有天下，身不免于戮殺者，正傾非也。是二世之過也。*司馬遷：《史記》卷6《秦始皇本紀》，第349—358，356，358頁。

通常的看法，《史記·秦始皇本紀》所引《過秦論》止于“仁義不施而攻守之勢異也”?！扒夭⒑?，兼諸侯，南面稱帝，以養(yǎng)四海”句下，裴骃《集解》引徐廣曰：“一本有此篇，無前者‘秦孝公’已下，而又以‘秦并兼諸侯山東三十余郡’繼此末也?！?司馬遷：《史記》卷6《秦始皇本紀》，第349—358，356，358頁。說明徐廣所見，自“秦并海內，兼諸侯，南面稱帝，以養(yǎng)四?！逼?，至“是二世之過也”止，為《過秦論》的另一篇，或曰下篇，講二世之過。從“襄公立，享國十二年。初為西畤。葬西垂”起，又為司馬遷語。司馬貞《史記索隱》曰：“此已下重序列秦之先君立年及葬處，皆當據秦紀為說，與正史小有不同，今取異說重列于后?！?司馬遷：《史記》卷6《秦始皇本紀》，第349—358，356，358頁。所見尤是。

(二)《史記·陳涉世家》所引《過秦論》，稱為“賈生言”，當為《過秦論》之中篇，在“陳勝雖已死，其所置遣侯王將相竟亡秦，由涉首事也。高祖時為陳涉置守冢三十家碭，至今血食”*司馬遷：《史記》卷48《陳涉世家》，第2378,2379頁。下所載“褚先生曰：地形險阻，所以為固也；兵革刑法，所以為治也。猶未足恃也。夫先王以仁義為本，而以固塞文法為枝葉，豈不然哉！吾聞賈生之稱曰”*司馬遷：《史記》卷48《陳涉世家》，第2378,2379頁。之后，其文曰：

秦孝公據殽函之固，擁雍州之地，君臣固守，以窺周室。有席卷天下，包舉宇內，囊括四海之意，并吞八荒之心。當是時也，商君佐之，內立法度，務耕織，修守戰(zhàn)之備；外連衡而斗諸侯。于是秦人拱手而取西河之外。

孝公既沒，惠文王、武王、昭王蒙故業(yè)，因遺策，南取漢中，西舉巴蜀，東割膏腴之地，收要害之郡。諸侯恐懼，會盟而謀弱秦。不愛珍器重寶肥饒之地，以致天下之士。合從締交，相與為一。當此之時，齊有孟嘗，趙有平原，楚有春申，魏有信陵：此四君者，皆明知而忠信，寬厚而愛人，尊賢而重士。約從連衡，兼韓、魏、燕、趙、宋、衛(wèi)、中山之眾。于是六國之士有寧越、徐尚、蘇秦、杜赫之屬為之謀，齊明、周聚、陳軫、邵滑、樓緩、翟景、蘇厲、樂毅之徒通其意，吳起、孫臏、帶他、兒良、王廖、田忌、廉頗、趙奢之倫制其兵。嘗以什倍之地，百萬之師，仰關而攻秦。秦人開關而延敵，九國之師遁逃而不敢進。秦無亡矢遺鏃之費，而天下固已困矣。于是從散約敗，爭割地而賂秦。秦有余力而制其獘，追亡逐北，伏尸百萬，流血漂櫓，因利乘便，宰割天下，分裂山河，強國請服，弱國入朝。

施及孝文王、莊襄王，享國之日淺，國家無事。

及至始皇，奮六世之余烈，振長策而御宇內，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執(zhí)敲樸以鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以為桂林、象郡，百越之君俛首系頸，委命下吏。乃使蒙恬北筑長城而守藩籬，卻匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧馬，士亦不敢貫弓而報怨。于是廢先王之道，燔百家之言，以愚黔首。墮名城，殺豪俊，收天下之兵聚之咸陽，銷鋒鍉，鑄以為金人十二，以弱天下之民。然后踐華為城，因河為池，據億丈之城，臨不測之溪以為固。良將勁弩，守要害之處，信臣精卒，陳利兵而誰何。天下已定，始皇之心，自以為關中之固，金城千里，子孫帝王萬世之業(yè)也。

始皇既沒，余威振于殊俗。然而陳涉甕牖繩樞之子，甿隸之人，而遷徙之徒也。材能不及中人，非有仲尼、墨翟之賢，陶朱、猗頓之富也。躡足行伍之閑，俛仰仟佰之中，率罷散之卒，將數(shù)百之眾，轉而攻秦。斬木為兵，揭竿為旗，天下云會響應，贏糧而景從，山東豪俊遂并起而亡秦族矣。

且天下非小弱也；雍州之地，殽函之固自若也。陳涉之位，非尊于齊、楚、燕、趙、韓、魏、宋、衛(wèi)、中山之君也；鉏耰棘矜，非铦于句戟長鎩也；適戍之眾，非儔于九國之師也；深謀遠慮，行軍用兵之道，非及鄉(xiāng)時之士也。然而成敗異變，功業(yè)相反也。嘗試使山東之國與陳涉度長絜大，比權量力，則不可同年而語矣。然而秦以區(qū)區(qū)之地。致萬乘之權，抑八州而朝同列，百有余年矣。然后以六合為家，殽函為宮。一夫作難而七廟墮，身死人手，為天下笑者，何也？仁義不施，而攻守之勢異也。*司馬遷：《史記》卷48《陳涉世家》，第2379—2382,2379,2379頁。

關于這里的引用，裴骃《史記集解》引徐廣曰：“一作‘太史公’。骃案：班固奏事云：‘太史遷取賈誼《過秦》上下篇以為《秦始皇本紀》、《陳涉世家》下贊文’，然則言‘褚先生’者，非也。”*司馬遷：《史記》卷48《陳涉世家》，第2379—2382,2379,2379頁。司馬貞《史記索隱》：“徐廣與裴骃據所見別本及班彪奏事，皆云合作‘太史公’。今據此是褚先生述《史記》，加此贊首地形險阻數(shù)句，然后始稱賈生之言，因即改太史公之目，而自題己位號也。已下義并已見始皇之本紀訖?！?司馬遷：《史記》卷48《陳涉世家》，第2379—2382,2379,2379頁。

(三)《漢書》贊曰“昔賈生之過秦曰”云云與《史記·陳涉世家》相近：

秦孝公據殽函之固，擁雍州之地，君臣固守而窺周室，有席卷天下，包舉宇內，囊括四海，并吞八荒之心。當是時也，商君佐之，內立法度，務耕織，修守戰(zhàn)之備，外連衡而斗諸侯。于是秦人拱手而取西河之外。

孝公既沒，惠文、武、昭襄蒙故業(yè)，因遺策，南取漢中，西舉巴蜀，東割膏腴之地，收要害之郡。諸侯恐懼，會盟而謀弱秦，不愛珍器重寶肥饒之地，以致天下之士。合從締交，相與為一。當此之時，齊有孟嘗，趙有平原，楚有春申，魏有信陵。此四賢者，皆明智而忠信，寬厚而愛人，尊賢重士，約從離橫，兼韓、魏、燕、趙、宋、衛(wèi)、中山之眾。于是六國之士有寧越、徐尚、蘇秦、杜赫之屬為之謀，齊明、周最、陳軫、召滑、樓緩、翟景、蘇厲、樂毅之徒通其意，吳起、孫臏、帶他、兒良、王廖、田忌、廉頗、趙奢之朋制其兵。常以十倍之地，百萬之軍，仰關而攻秦。秦人開關延敵，九國之師遁巡而不敢進。秦無亡矢遺鏃之費，而天下已困矣。于是從散約敗，爭割地而賂秦。秦有余力而制其弊，追亡逐北，伏尸百萬，流血漂鹵，因利乘便，宰割天下，分裂山河；強國請服，弱國入朝。施及孝文、莊襄王，享國之日淺，國家亡事。

及至始皇，奮六世之余烈，振長策而馭宇內，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執(zhí)敲撲以鞭笞天下，威震四海。南取百粵之地，以為桂林、象郡。百粵之君俯首系頸，委命下吏。乃使蒙恬北筑長城而守藩籬，卻匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧馬，士不敢彎弓而報怨。于是廢先王之道，焚百家之言，以愚黔首。墮名城，殺豪俊，收天下之兵聚之咸陽，銷鋒鍉鑄以為金人十二，以弱天下之民。然后踐華為城，因河為池，據億丈之城，臨不測之川，以為固。良將勁弩，守要害之處，信臣精卒，陳利兵而誰何。天下已定，始皇之心，自以為關中之固，金城千里，子孫帝王萬世之業(yè)也。

始皇既沒，余威震于殊俗。然而陳涉，甕牖繩樞之子，甿隸之人，遷徙之徒也，材能不及中庸，非有仲尼、墨翟之知，陶朱、猗頓之富。躡足行伍之間，而免起阡陌之中，帥罷散之卒，將數(shù)百之眾，轉而攻秦。斬木為兵，揭竿為旗，天下云合向應，贏糧而景從，山東豪俊遂并起而亡秦族矣。且天下非小弱也；雍州之地，殽函之固，自若也。陳涉之位，不齒于齊、楚、燕、趙、韓、魏、宋、衛(wèi)、中山之君；鉏耰棘矜，不敵于鉤戟長鎩；適戍之眾，不亢于九國之師；深謀遠慮，行軍用兵之道，非及曩時之士也。然而成敗異變，功業(yè)相反，何也？試使山東之國與陳涉度長絜大，比權量力，不可同年而語矣。然秦以區(qū)區(qū)之地，致萬乘之權，招八州而朝同列，百有余年，然后以六合為家，殽函為宮。一夫作難而七廟墮，身死人手，為天下笑者，何也？仁誼不施，而攻守之勢異也。*班固：《漢書》，第1821—1825頁。

以上所列三種不同的段落，除《史記·秦始皇本紀》所引第三段落外，皆見于賈誼《新書》，但是編排不一致。這說明，司馬遷、班固所見賈誼傳世文字，可能來源不一樣?！稘h書》所引《過秦論》，與《史記·陳涉世家》相近，但是文字略有不同?，F(xiàn)在無法證實的是，《漢書》對《過秦論》的引用，不知是直接引自《史記》，還是引自《新書》。

今日所見《新書》，宋人朱熹,清人孫志祖、孫貽讓等人認為，是經過劉向整理而成。但如果真是劉向整理，班固應當看過，何以《漢書·食貨志》所載賈誼《治安策》，《新書》中散見四五處，由此說明，這部《新書》可能班固也沒有看過。但是《玉海》所載58篇名目，與今傳完全一致?？赡芙駛鳌缎聲分辽賾斒前喙桃院蟮娜苏淼?。后到什么時候呢？陳振孫《直齋書錄解題》儒家類：“《賈子》十一卷。漢長沙王太傅洛陽賈誼撰?！稘h志》五十八篇。今書首載《過秦論》，末為《吊湘賦》，余皆錄《漢書》語，且略節(jié)誼本傳于第十一卷。其非《漢書》所有者，輒淺薄不足觀，決非誼本書也?！?陳振孫：《直齋書錄解題》，上海：上海古籍出版社，1987年，第270頁。王應麟晚于陳振孫，由此或可推斷，《新書》應出現(xiàn)在陳振孫與王應麟之間。

我所以作上述說明，目的是探討《文選》中所收《過秦論》的來源，可以肯定不是來自《新書》，而是來自《史記》或者《漢書》。我在從事《文選舊注輯存》工作中發(fā)現(xiàn)，凡《文選》收錄作品同時見于《史記》、《漢書》的篇章，其文字多與《漢書》相近，只是《漢書》多古字、異體字、假借字，《文選》多改為通行字。由此可以推斷，《過秦論》應取自《漢書》。

二、《過秦論》“過”字內涵及其警示

《過秦論》的篇題，可能也有一個形成過程?！稘h書·陳勝項籍傳》應劭注曰：“賈生書有《過秦》二篇，言秦之過。”*班固：《漢書》卷31《陳勝項籍傳》，第1821頁。應劭認為是指秦之過錯。當然，這里用作動詞。由此來看，原本無“論”字，論字或為后人所題。《吳志·闞澤傳》稱此篇為《過秦論》，則魏晉時期已有此稱。

那么，秦之“過”在何處？作者在開篇并沒有直接說出，而是用贊賞的口吻先描述秦國的強大。作者分兩層來寫，一是寫秦孝公的奠定之功，二是寫秦始皇的統(tǒng)一大業(yè)。

先說第一個層面：“秦孝公據肴函之固，擁雍州之地，君臣固守，以窺周室。”秦孝公于周顯王七年，即公元前362年繼立，時年21歲。《資治通鑒》卷2記載秦國之興，即始于孝公，稱“是時河、山以東強國六，淮、泗之間小國十余，楚、魏與秦接界。魏筑長城，自鄭濱洛以北有上郡；楚自漢中，南有巴、黔中：皆以夷翟遇秦，擯斥之，不得與中國之會盟。于是孝公發(fā)憤，布德修政，欲以強秦”*司馬光等：《資治通鑒》卷2，北京：中華書局，1956年，第43頁。。第二年(公元前361)，秦孝公下令，招納賢人：“昔我穆公，自岐、雍之間修德行武，東平晉亂，以河為界，西霸戎翟，廣地千里，天子致伯，諸侯畢賀，為后世開業(yè)甚光美。會往者厲、躁、簡公、出子之不寧，國家內憂，未遑外事，三晉攻奪我先君河西地，丑莫大焉。獻公即位，鎮(zhèn)撫邊境，徙治櫟陽，且欲東伐，復穆公之故地，修穆公之政令。寡人思念先君之意，常痛于心。賓客群臣有能出奇計強秦者，吾且尊官，與之分土?！?司馬遷：《史記》卷5《秦本紀》，第202頁。于是商鞅西入秦，推動變法：1.令民為什伍而相收司、連坐；2.告奸者與斬敵首同賞，不告奸者與降敵同罰；3.有軍功者，各以率受上爵；4.為私斗者，各以輕重被刑大??；5.僇力本業(yè)，耕織致粟帛多者，復其身；6.事末利及怠而貧者，舉以為收孥；7.宗室非有軍功論，不得為屬籍；8.明尊卑爵秩等級，各以差次，名田宅、臣妾、衣服；9.有功者顯榮，無功者雖富無所芬華?！靶兄?，秦民大說，道不拾遺，山無盜賊，家給人足。民勇于公戰(zhàn)，怯于私斗，鄉(xiāng)邑大治。”*司馬遷：《史記·商君列傳》，第2712頁。殽函，又作“崤函”，指崤關和函谷關。雍州，在今陜西鳳翔，秦國發(fā)力的地方。上世紀這里發(fā)現(xiàn)秦公大墓，規(guī)格極高，早已僭越。所以文稱“有席卷天下，包舉宇內，囊括四海之意，并吞八荒之心”，可謂寫實。這個時期，秦國的內政是力推商鞅變法，重農輕商，外政則是合縱連橫，為拓邊戰(zhàn)爭而儲備兵器?！坝谑乔厝斯笆侄∥骱又狻！敝^輕松就取得西河之地。這時，秦國的野心就是面向中原。當時大國中，東齊、西秦、南楚，對中原形成合圍之勢。這時，如果與其他幾個國家聯(lián)合起來，形成縱向勢力，齊、秦便無所作為。因此，很多有識之士早就看出這一點。公元前329年，楚威王卒，懷王立。這一年，魏人張儀入秦為相，倡導連橫政策，主張秦、楚、齊這三個大國聯(lián)合起來對付其他國家。而魏將公孫衍則推行合縱方略，發(fā)起魏、韓、趙、燕、中山等“五國相王”，抗擊秦、楚、齊。在合縱聯(lián)橫的兩大勢力抗爭中，楚國的態(tài)度至關重要，在很大程度上決定了戰(zhàn)國形勢的走向。故時人有“橫則秦帝，縱則楚王”，或“非秦而楚，非楚而秦”之說。秦、楚本為姻親國，自春秋戰(zhàn)國以來一直通婚。兩國的關系向來比較復雜，可以用又愛又恨來描述。就秦國方面來說，他們占有更多優(yōu)勢。譬如公元前316年，秦國乘亂攻占巴蜀，楚國失去可靠的大后方?！度A陽國志》說：“得蜀則得楚，楚亡，則天下并矣?！?常璩：《華陽國志校補圖注》，上海：上海古籍出版社，1987年，第126頁。同年，秦軍東向，攻破趙、韓等地，魏、韓公開投入秦國懷抱。面對著這種不利局面，楚國內部也發(fā)生重要分歧。屈原力主聯(lián)齊抗秦，楚懷王鑒于“秦之心欲伐楚，”贊同聯(lián)齊主張，派遣“屈原為楚東使于齊，以結強黨”?？上В淹鯖]有把握住榮任“縱約長”的機會，致使秦國各個擊破，使楚國逐漸處于更加不利地位。

占據西南之后，中原地區(qū)諸侯驚恐萬狀，合謀弱秦，合縱連橫，成為當時的焦點。當時，戰(zhàn)國四大公子，齊有孟嘗，趙有平原，楚有春申，魏有信陵，紛紛招納賢才，約縱離橫。加之邊界有韓、魏、燕、趙、宋、衛(wèi)、中山各個小國，又有謀士挑撥離間，聚集各自的力量?！皣L以十倍之地，百萬之眾，叩關而攻秦。”而結果卻是“秦人開關而延敵，九國之師遁逃而不敢進”?？v散約解，割地賂秦。此后，秦國日益強大，為統(tǒng)一中國做好了各個方面的準備。

再看第二個層面：“及至秦王，續(xù)六世之余烈，振長策而御宇內，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執(zhí)椎拊以鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以為桂林、象郡。百越之君，俯首系頸，委命下吏。乃使蒙恬北筑長城而守藩籬，卻匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧馬，士不敢彎弓而報怨?！绷烙嗔?，至秦孝公、惠文王、武王、昭王、孝文王到莊襄王?！罢耖L策而御宇內，吞二周而亡諸侯。履至尊而制六合，執(zhí)敲撲以鞭笞天下?！遍L策，長鞭。敲撲，《秦始皇本紀》作“棰拊”*司馬遷：《史記》卷7《項羽本紀》，第280,281頁。?！俄椨鸨炯o》作“敲樸”?！妒酚浖狻沸鞆V所見為“槁樸”*司馬遷：《史記》卷7《項羽本紀》，第280,281頁。，《漢書》作“敲撲”*班固：《漢書》卷31《項籍傳》，第1823頁。，都是敲打的意思。履至尊，為登基為始皇帝。此后，又平定嶺南，建立邊郡。“百越之君，俛首系頸，委命下吏?！卑僭?，又作百粵。俛，即俯字。俯首稱臣之意。至此，秦始皇已經完成了百代統(tǒng)一大業(yè)，功莫大焉。

作者意猶未盡，又繼續(xù)寫道，對外，秦始皇派蒙恬修筑萬里長城?！皡s匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧馬，士不敢彎弓而報怨?！睂龋瑢嵭杏廾裾?，“廢先王之道，燔百家之言，以愚黔首?！庇质樟_天下兵器，在咸陽熔鑄十二金人。鋒鍉，兵刃。然后以華山為天然屏障，以黃河作為城池。良將強兵把守關塞，可謂固若金湯，子孫萬代繁衍。為此而自稱始皇帝。在這段夸張描述中，有些是與史實有出入的。譬如滅二周，就是秦始皇祖上的業(yè)績，如秦昭王五十一年滅西周，其后七年莊襄王滅東周，這里將功業(yè)都集中在秦始皇身上，其實是欲擒故縱，把好話說盡，就是為了和秦國的迅速崩潰作鮮明的對比。

“然而陳涉，甕牖繩樞之子”數(shù)句，為轉折之筆。甕牖繩樞，即以繩系戶樞，瓦甕為窗，形容生活貧賤。甿隸之人，而遷徙之徒，形容地位卑下。甿，又作“氓”、“萌”，對人的賤稱。就是這樣一些無錢無權無地位的下賤之人，“躡足行伍之間，俛起阡陌之中”。振臂一呼，天下云集，眾生響應，如影隨形，竟然一舉推翻了強大的秦帝國。嬴糧，擔軍糧。作者反問，按理說天下還是那個天下。雍州之地、殽函之固，也還是那樣堅固。而論實力，陳勝、吳廣等人遠不能與六國相比。論兵力，陳勝等也遠沒有九國兵力之眾。至于謀略，更是遜色于戰(zhàn)國賢士。秦朝銷毀兵器，那些農民只能“斬木為兵，揭竿為旗”。六國滅亡，而陳勝反而成功。“成敗異變，功業(yè)相反。”再拿陳勝與秦國相比，秦國歷經百年的奮斗，才打下天下。而“一夫作難而七廟隳，身死人手，為天下笑者，何也？”

行文至此，由對秦國的頌揚，轉為對其失敗的反思。作者的回答是：“仁義不施，而攻守之勢異也。”即不知道根據天下大勢的變化而改變基本的治世方略。他認為，秦并六國，南面而王天下，是符合人民心愿的。經過長期分裂、戰(zhàn)亂，疲敝不堪的廣大人民，“冀得安其性命，莫不虛心而仰上”。這時統(tǒng)治者能否照顧人民的愿望和利益，是關系政權安危之所在。可是秦始皇仍以酷刑和暴政虐待治下的臣民，“故其亡可立而待”。這便是秦朝之“過”的核心所在。

如何避免這樣的過失？賈誼在分析秦亡的教訓中得出了“是以牧民之道，務在安之而已”的結論。就是說，統(tǒng)治者使百姓各安其處，百官各安其位，一句話，治國理民的辦法，最重要的就在一個“安”字。

三、《過秦論》的意義及其影響

秦朝二世而亡的歷史教訓，促使西漢初年的思想家進行深刻的反思。鑒于秦代苛政，西漢初年思想家主張無為而治。陸賈《新語》專辟《無為》一節(jié)。蕭何制禮作樂，曹參緊隨其后?！稘h書·循吏傳》也說：“漢興之初，反秦之敝，與民休息，凡事簡易，禁罔疏闊，而相國蕭、曹以寬厚清靜為天下帥，民作《畫一》之歌。孝惠垂拱，高后女主，不出房闥，而天下晏然，民務稼穡，衣食滋殖。”*班固：《漢書》卷89《循吏傳》，第3623頁。但是，這里所說的黃老之術，顯然不僅僅是一種修身養(yǎng)性之術，而是一種權術。呂后之死，陳平與周勃一舉擊潰諸呂，就表現(xiàn)得非常明顯。這說明，黃老之術也還是權宜之計。

漢文帝即位不久，就積極謀求發(fā)展之路。二年十一月，文帝作《日食求言詔》，舉賢良方正及能直言極諫者。賈山為此而作《至言》，文章借秦為喻，言治亂之道，其宗旨與賈誼《過秦論》相近。與此同時，賈誼作《論積貯》。這個時期的重要思想家還有晁錯等人，他們共同提出若干重要主張：第一，限定各地鑄錢；第二，廣開言路；第三，大規(guī)模徙邊；第四，削奪地方權力；第五，重農輕商，囤積糧食。這些主張，為歷史證明基本上是正確的，也為漢帝國的發(fā)展謀劃了整體的藍圖。從這樣的背景下看《過秦論》，其意義就會凸顯出來。

從政治上說，《過秦論》的基本主張順應了時代的潮流，強調勸農安民?！稘h書·食貨志》：“文帝即位，躬修儉節(jié)，思安百姓。時民近戰(zhàn)國，皆背本趨末，賈誼說上曰：‘筦子曰：倉廩實而知禮節(jié)。民不足而可治者，自古及今，未之嘗聞……’。于是，上感誼言，始開籍田，躬耕以勸百姓?！?班固：《漢書》卷24上《食貨志》，第1127—1130頁。按文中有“漢之為漢幾四十年矣”之語，劉邦為漢王在公元前206年，至文帝二年，凡39年。另外，他秉承荀子的學說，不遺余力地弘揚傳統(tǒng)的仁義禮樂，與申、商判然有別。《荀子》說：“在天者莫明于日月，在地者莫明于水火，在物者莫明于珠玉，在人者莫明于禮義?！?王先謙：《荀子集解》，北京：中華書局，1988年，第316頁。賈誼生活在秦漢轉型之際，強調以“仁義”治天下。所以劉熙載《藝概》說：“賈生、陸宣公之文氣象固有辨矣。若論其實，惟象山最說得好：‘賈誼是就事實上說仁義，陸贄是就仁義上說事’?！?劉熙載撰，袁津琥校注：《藝概注稿》，北京：中華書局，2009年，第99頁。當然，這里所說的“仁義”也不無刑名權術的成分。文帝起于民間，深知穩(wěn)定當時社會的主要方略應當是黃老無為之學。而賈誼的主張，在文帝看來不一定盡合時宜。但是歷史發(fā)展充分證明賈誼的主張多有相當?shù)某靶浴?/p>

從學術上說，賈誼師從張蒼學《左傳》。而據許慎《說文解字后序》，張蒼也傳荀子之學。因此，賈誼可謂荀子的再傳弟子。張蒼為律學大師，是漢初重臣中最有學問的人，百家之說，無所不觀，無所不通，著書18篇，涉獵頗廣，在漢初文化方面影響頗為深遠。因此，賈誼的學術傳承與荀子有著千絲萬縷的關系。而荀子之儒學，與孟子不同，如果說孟子學說具有形而上的特點的話，那么荀子學說則更多地涂抹了經世致用的色彩。因此，荀子的學說就易于為后學各取所需而分道揚鑣。根據《漢書·楚元王傳》等傳記材料記載，文帝時代，天下眾書叢出，皆諸子傳說，廣立學官，《論語》、《孝經》、《孟子》、《爾雅》皆置博士，多達70余人。后來又置傳記博士，獨立五經而已。這又是一個思想活躍的時代，賈誼奮發(fā)揚厲，在政論文章中反復征引禮經，推闡新制，如《新書·輔佐》論述大相、大拂、大輔、道行、調誶、典方、奉常、祧師的職責，既非周制，也非漢制，很可能是賈誼自己制定出來的。又有《禮》篇，稱：“道德仁義，非禮不成；教訓正俗，非禮不備；分爭辯訟，非禮不決；君臣、上下、父子、兄弟，非禮不定；宦學事師，非禮不親；班朝治軍、蒞官行法，非禮威嚴不行；禱祠祭祀，供給鬼神，非禮不誠不莊。是以君子恭敬、撙節(jié)、退讓以明禮。”*賈誼撰，閻振益、鐘夏校注：《新書校注》，北京：中華書局，2000年，第214頁。此外有《容經》，以《洪范》五事為綱，即貌、言、視、聽、思，又以《周禮》保氏六儀為緯，即祭祀之容，賓客之容，朝廷之容，喪紀之容，軍旅之容，車馬之容，規(guī)定得非常詳盡。其中一些文字與《大戴禮》中的《傅職》、《保傅》、《連語》、《輔佐》、《胎教》等多有重合?！抖Y記》中也有若干文字和條目見于《新書》。我們無法確切地分辨這是賈誼抄自《禮記》等書，還是這些書的編者取材于賈誼著作，抑或他們均本于先秦典籍，但至少有一點是明確的，即賈誼的思想特立獨行，在漢初的思想界占據相當重要的地位。正因為如此，劉歆說：“在漢朝之儒，惟賈生而已?！?/p>

若干年前，我曾撰寫《賈誼的學術背景及其文章風格的形成》*躍進：《賈誼的學術背景及其文章風格的形成》，《文史哲》2006年第2期。、《賈誼所見書蠡測》*躍進：《賈誼所見書蠡測》，《南京師范大學學報》2008年第4期。等文，專門探討賈誼的學術背景與文學風格形成的相互關系，認為賈誼的文章風格與李斯相近，都受到了荀子的影響。賈誼師承鏈條中還有一個推薦他出仕的吳公。他是李斯的學生，又同郡，屬長蔡人。由此來看，不論是張蒼，還是吳公，均傳荀子之學。李斯的《諫逐客書》層層遞進，由遠及近，從秦繆公求士寫起，寫到秦孝公用商鞅，秦惠公用張儀，秦昭王用范睢等，反復闡述了客卿游秦給國家?guī)淼母鞣N好處，如秦孝公用商鞅，“移風易俗，民以殷盛，國以富強”*李斯：《諫逐客書》，見蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，上海古籍出版社，1986年，第1756,1758頁。。秦惠王用張儀，“拔三川之地，西并巴蜀，北收上郡，南取漢中”。所有這些，“客何負于秦哉！”在文章的最后，作者尖銳地指出，倘若此時逐客，正中其他諸侯國的下懷，既給百姓帶來損害，又會增加人們對秦國的仇恨，結果“內自虛而外樹怨于諸侯，求國無危，不可得也”*李斯：《諫逐客書》，見蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，上海古籍出版社，1986年，第1756,1758頁。。文章列舉事實，嚴密推理，曉以利害，動以情理，深深打動了秦王，于是收回逐客令，恢復李斯的官位。賈誼的《過秦論》也有類似的筆法，高屋建瓴，歷數(shù)史實，層層推理，辨難析疑。尤其是開篇，用排比的句式寫來，氣勢磅礴，雄渾高遠，具有極大的藝術感染力。這種風格，可能與他們同傳《左傳》有關?！蹲髠鳌废骞迥暾撌鑫呐c質的關系，認為“言以足志，文以足言”，“言之無文，行而不遠”。賈誼的文章首先以氣勝，像“奮六世之余烈，振長策而馭宇內，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執(zhí)敲撲以鞭笞天下，威震四海。南取百粵之地，以為桂林、象郡。百粵之君俯首系頸，委命下吏。乃使蒙恬北筑長城而守藩籬，卻匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧馬，士不敢彎弓而報怨”，寫得文采飛揚，起到了驚聽回視的藝術效果。《陳政事疏》是一些奏章的集合體，論及許多問題，似是多篇奏章的精華所在?！肚貪h文鈔》引黃貞甫曰：“通國體，入人情，藥石蓍龜，莫喻其當，文章層迭馳驟，古桀深爽。原本經術，縱橫策士之風，令賢良醉心，茂才短氣，真千古書疏之冠。”*閔邁德等編：《秦漢文鈔》，明萬歷四十八年吳興閔氏朱墨套印本，1620年，第52頁?！稘h文歸》引林希元評：“賈誼所言皆三代秦漢之事，先王典故，可以概見。真有補于治道。先儒謂通達國體，信矣?？雌湓~氣，多是矢口成言，殊不費力，蓋其時去古未遠，其文字于蘇秦、蔡澤、韓信、蒯徹立談游說語相仿佛。要不可以書生操斛綴文論也。”*鐘惺輯評：《漢文歸》，《四庫禁毀書叢刊補編》第43冊，北京：北京出版社，2005年，第49頁。這些都指出其文章的深刻針對性，同時又具有高超的藝術性。

《文選》卷52所收曹冏《六代論》則完全受此影響?！稌x書·曹志傳》載，《六代論》相傳是曹植所作。曹植的孫子曹志查閱曹植親自撰寫的著述目錄，并5此篇，回答晉武帝的詢問說：“以臣所聞，是臣族父囧所作。以先王文高名著，欲令書傳于后，是以假托?！?房玄齡：《晉書》卷50《曹志傳》，北京：中華書局，1974年，第1390頁?！段褐尽肪?0《武文世王公傳》裴注引《魏氏春秋》載宗室曹囧上書，其文論前有序一段，《文選》所錄則無。正論部分全文載入。《六代論》前序曰：

臣聞古之王者，必建同姓以明親親，必樹異姓以明賢賢。故傳曰：“庸勛親親，昵近尊賢”；《書》曰：“克明俊德，以親九族”；《詩》云：“懷德維寧，宗子維城?！庇墒怯^之，非賢無與興功，非親無與輔治。夫親親之道，專用則其漸也微弱。賢賢之道，偏任則其弊也劫奪。先圣知其然也，故博求親疎而并用之，近則有宗盟藩衛(wèi)之固，遠則有仁賢輔弼之助，盛則有與共其治，衰則有與守其土，安則有與享其福，危則有與同其禍。夫然，故能有其國家，保其社稷，歷紀長久，本枝百世也。今魏尊尊之法雖明，親親之道未備。《詩》不云乎，“鹡鸰在原，兄弟急難”。以斯言之，明兄弟相救于喪亂之際，同心于憂禍之間，雖有鬩墻之忿，不忘御侮之事。何則？憂患同也。今則不然?；蛉味恢兀蜥尪蝗?，一旦疆場稱警，關門反拒，股肱不扶，胷心無衛(wèi)。臣竊惟此，寢不安席，思獻丹誠，貢策朱闕。謹撰合所聞，敘論成敗。*陳壽：《三國志》卷19《魏書·曹志傳》，北京：中華書局，1971年，第592頁。

此文又載于《藝文類聚》卷11《帝王部》。黃侃《文選平點》卷6謂：“此文最善效《過秦》，殆非子建不辦?！?黃侃：《文選平點》，上海：上海古籍出版社，1985年，第302頁。亦推測為曹植所作。而文中有“大魏之興，于今二十有四年矣”。以曹丕登基的黃初元年推斷，此文之作當在魏齊王曹芳正始四年(243)，而曹植已在十年前離世。因此，斷為曹冏所作。曹冏，字符首，少帝完齊王曹芳族祖。當時，曹芳幼稚，曹冏作此論奉勸曹爽，希望他能接受歷史教訓。六代，指夏、殷、周、秦、漢、魏。作者從兩個維度比較六代興衰，一是六代興替的比較，一是朝內興衰的比較。所以文章的開篇就提出問題：“昔夏殷周之歷世數(shù)十，而秦二世而亡?！毕淖杂硪灾劣阼?，十七王。殷商為天子二十余世，周為天子三十余世，為什么秦二世而亡？結論是，興盛王朝的君主“與天下共其民，故天下同其憂。秦王獨制其民，故傾危而莫救”。與天下共其民，就是與其同安樂，共治之。這與《過秦論》所說“牧民之道，務在安之而已”，乃同一意思。這個結論可以貫穿于六代興衰的始終。但是，僅有一個“安”字，也并不能解決全部問題。

夏商周之衰敗，“王綱弛而復張，諸侯傲而復肅”，而秦之興，看到了周朝的弊端，于是“廢五等之爵，立郡縣之官。棄禮樂之教，任苛刻之政”。以為依靠關中之固和高壓苛政，便可以金城千里，子孫萬代，卻沒有想到二世而亡。漢鑒秦失，封植子弟，又有尾大不掉之弊；景帝削黜諸侯，誘發(fā)吳楚七國之亂；武帝接受主父偃的建議，強化中央集團，卻沒有想到西漢后期大權旁落，外戚當政。東漢又進入另外怪圈，即外戚和宦官的矛盾伴隨始終，又引發(fā)王權與士人的尖銳對立。魏武帝接受東漢的教訓，努力吸引士人輔政，結果王室空虛。“內無深根不拔之固，外無盤石宗盟之助，非所以安社稷、為萬代之業(yè)也?！碑斪髡哌@樣說的時候，正是曹爽、司馬懿輔政的正始年間?！捌┲N樹，久則深固其根本，茂盛其枝葉?！辈軆紫Ｍ芩嘀哺鞍捕灰?，以慮危也。存而設偹，以懼亡也。故疾風卒至，而無摧拔之憂。天下有變，而無傾危之患矣”。不幸的是，6年之后的正始十年，一切都被曹冏言中。曹爽帶著小皇帝到高平陵祭奠明帝，司馬懿在京城政變，一舉端掉曹爽的全班人馬，天下巨變，曹魏政權從此敗落。

但是司馬氏也不能擺脫歷史輪回的命運。干寶面對著短暫的西晉歷史，在《晉紀·總論》中也用了《過秦論》的筆法說：

于時天下非暫弱也，軍旅非無素也。彼劉淵者，離石之將兵都尉。王彌者，青州之散吏也。蓋皆弓馬之士，驅走之人，凡庸之才，非有吳先主諸葛孔明之能也。新起之寇，烏合之眾，非吳蜀之敵也。脫耒為兵，裂裳為旗，非戰(zhàn)國之器也。自下逆上，非鄰國之勢也。然而成敗異效，擾天下如驅群羊，舉二都如拾遺。將相侯王，連頭受戮，乞為奴仆而猶不獲。后嬪妃主，虜辱于戎卒，豈不哀哉！*房玄齡：《晉書》卷5《愍帝紀》，北京：中華書局，1974年，第134頁。

我曾撰寫《彌綸群言，研精一理——班固與干寶的史論》一文(待發(fā))，特別指出晉武帝勵精圖治，政治內外，頗見功效，當時國力已經積淀一些實力這樣一個事實。劉淵、王彌不過是地方小吏，論智力，并無諸葛亮那樣的才能；論實力，起兵鬧事，也不過是烏合之眾，拿起農具作兵器，撕裂衣裳作旗幟，并沒有東吳巴蜀的軍事實力。也沒有戰(zhàn)國時期的號召力。他們自下反叛，也沒有鄰國的支持，但是卻成功地驅使天下如驅群羊，攻破大都如拾草芥，歷史為此翻開新的一頁。過秦、過魏、過晉，一代一代之過，周而復始，不絕如縷，歷史又總是在一個新的層面重復著過去的故事。

【責任編輯：張慕華;責任校對：張慕華，李青果】

DOI：10.13471/j.cnki.jsysusse.2016.02.001

作者簡介：劉躍進，中國社會科學院文學研究所(北京100732)。

*收稿日期：2015—09—02