高　娜，聶高眾

(中國(guó)地震局地質(zhì)研究所，北京 100029)

?

地震應(yīng)急救災(zāi)效能研究*

高娜，聶高眾

(中國(guó)地震局地質(zhì)研究所，北京 100029)

摘要:地震應(yīng)急救災(zāi)效能是不同救援隊(duì)震后救災(zāi)效果的最直接反映，救援隊(duì)伍到達(dá)災(zāi)區(qū)的時(shí)間長(zhǎng)短是影響救災(zāi)效能的最直接因素。該文首先分析了地震救援中被埋壓人員的存活率問(wèn)題,并將震后的救援力量分為三組:當(dāng)?shù)孛癖娮跃然ゾ饶芰?，?dāng)?shù)丶盀?zāi)區(qū)周邊的軍隊(duì)、武警、消防官兵的救援能力和地震專(zhuān)業(yè)救援隊(duì)的救援能力，探討了這三組救援隊(duì)在地震救援過(guò)程中的救災(zāi)效能,及地震災(zāi)區(qū)的氣溫對(duì)救災(zāi)效能的影響。

關(guān)鍵詞:地震應(yīng)急；救災(zāi)效能；救活率；地震災(zāi)區(qū)； 氣溫

應(yīng)急救援能力是減輕地震災(zāi)害的重要組成部分，較高的應(yīng)急救援能力能夠有效地減輕地震災(zāi)害的損失，保證區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展；相反則會(huì)擴(kuò)大災(zāi)害影響，增加災(zāi)害損失。地震發(fā)生后，具有同等救援能力的救援隊(duì)伍因其到達(dá)災(zāi)區(qū)的時(shí)間長(zhǎng)短而影響了其救災(zāi)效能,救援力量和救災(zāi)物資到達(dá)災(zāi)區(qū)的時(shí)間越短，其在地震救援中所發(fā)揮的救災(zāi)效能越高，災(zāi)區(qū)的無(wú)序狀態(tài)可以盡快得到恢復(fù)[1]。1976年唐山7.8級(jí)地震后解放軍部隊(duì)共救出16 429人，其中駐唐山部隊(duì)盡管人數(shù)僅占部隊(duì)總兵力的33%，但因能立即出動(dòng)實(shí)施搶救，救出群眾占部隊(duì)總搶救人數(shù)的90%,外圍地區(qū)的人民解放軍數(shù)萬(wàn)人的救災(zāi)部隊(duì)日夜兼程開(kāi)赴唐山地震災(zāi)區(qū)，因到達(dá)時(shí)間相對(duì)較晚(外援部隊(duì)在地震后2～3 d內(nèi)陸續(xù)到達(dá)災(zāi)區(qū))，救出人數(shù)僅占唐山市區(qū)全部救出人數(shù)的0.33%[2-3]。因此，地震發(fā)生后，救援隊(duì)伍若能及時(shí)開(kāi)展救援工作，則救災(zāi)效能高，若救援隊(duì)伍到達(dá)災(zāi)區(qū)時(shí)間較晚，則救災(zāi)效能非常低。

目前，國(guó)內(nèi)外已開(kāi)展了不少與地震應(yīng)急救援相關(guān)的研究工作。其中在地震應(yīng)急救援能力研究方面，Cutter 等提出了災(zāi)害應(yīng)急救援能力的理論框架模型[4]，Syed Ainuddin 等在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上針對(duì)地震災(zāi)害從4個(gè)方面即社會(huì)保障、經(jīng)濟(jì)條件、建筑設(shè)施、減災(zāi)制度提出了影響地震應(yīng)急救援的框架模型[5]。高娜等結(jié)合城市空間相互作用的研究理論，建立了地震應(yīng)急救援輻射模型，并以蘆山7.0級(jí)地震為例，計(jì)算了蘆山縣與四川省其它地級(jí)市之間的時(shí)間距離及各市對(duì)蘆山的輻射能力[6]。在地震應(yīng)急救災(zāi)過(guò)程研究方面，韓煒從救援行動(dòng)的概念和響應(yīng)過(guò)程出發(fā)，分析了影響地震救援行動(dòng)的方面和因素，以及它們對(duì)救援行動(dòng)不同階段可能產(chǎn)生的影響[7]；龔宇分析了蘆山7.0級(jí)地震四川省抗震救災(zāi)指揮部的抗震救災(zāi)工作進(jìn)程，將抗震救災(zāi)工作劃分為應(yīng)急啟動(dòng)、緊急處置、后續(xù)處置和恢復(fù)重建等四個(gè)階段，給出了抗震救災(zāi)各階段的工作重點(diǎn)[8]。許建華等分析了甘肅岷縣漳縣6.6 級(jí)地震應(yīng)急響應(yīng)措施及特點(diǎn)，深刻剖析了地震應(yīng)急救援“甘肅模式”[9]。在地震應(yīng)急處置方面，劉鵬飛從管理層角度論述了地震發(fā)生時(shí)，如何迅速、有序、高效地形成應(yīng)急救援能力[10]；毛治函研究和探討了如何提高重特大地震災(zāi)害的應(yīng)急救援工作，提出了加強(qiáng)跨區(qū)域救援的思路與方法[11]；張俊等分析了地方政府在地震應(yīng)急處置中的關(guān)鍵要素，提出信息及時(shí)、科學(xué)應(yīng)對(duì)、以人為本三條應(yīng)急處置原則[12]；張瑋晶從戰(zhàn)略的角度出發(fā)，針對(duì)特大地震災(zāi)害提出了科學(xué)有效的地震救援理念與模式[13]。在地震應(yīng)急救災(zāi)效率研究方面，周阿穎等從地震報(bào)告死亡人數(shù)與震后時(shí)間關(guān)系的角度定義了救災(zāi)效率，采用多元素分析法，探討了地震救災(zāi)效率與死亡人數(shù)、地震震級(jí)、烈度、人均GDP、人口密度以及最大救災(zāi)效率發(fā)生的時(shí)刻等之間的關(guān)系[14]；李亦綱從救援對(duì)象的確定、救援隊(duì)伍的需求和救援力量的調(diào)配三個(gè)方面，較為全面地討論了地震災(zāi)區(qū)如何根據(jù)災(zāi)害情況和救援資源的分布，科學(xué)合理地開(kāi)展救援力量的優(yōu)化調(diào)配，以達(dá)到快速營(yíng)救受困人員的目的[15]。在救援標(biāo)準(zhǔn)方面，陳虹等在充分調(diào)研國(guó)內(nèi)應(yīng)急救援標(biāo)準(zhǔn)體系相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，分別從地震應(yīng)急救援準(zhǔn)備、應(yīng)急救援響應(yīng)和應(yīng)急救援恢復(fù)3個(gè)方面對(duì)中國(guó)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織，美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等標(biāo)準(zhǔn)研究機(jī)構(gòu)及協(xié)會(huì)頒布的近200項(xiàng)突發(fā)事件應(yīng)急救援標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行歸納和研究，提出中國(guó)地震應(yīng)急救援標(biāo)準(zhǔn)體系的構(gòu)建原則、地震應(yīng)急救援標(biāo)準(zhǔn)體系結(jié)構(gòu)和急需編制的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)[16]。

綜上所述，學(xué)術(shù)界在地震應(yīng)急救援能力、救災(zāi)過(guò)程、應(yīng)急處置、救援效率、救災(zāi)標(biāo)準(zhǔn)等方面的研究取得了一定進(jìn)展，有效推動(dòng)了地震應(yīng)急救援工作的發(fā)展。但如何定量描述救援隊(duì)伍的救災(zāi)效能，則鮮有提及。本文在分析震后被埋壓人員存活率的基礎(chǔ)上，探討了三組救援隊(duì)的救災(zāi)效能，及地震災(zāi)區(qū)的氣溫對(duì)地震應(yīng)急救災(zāi)效能的影響。

1震后被埋壓人員的救活率

地震發(fā)生后，幸存者在廢墟中生存的時(shí)間有限，救援力量到達(dá)災(zāi)區(qū)的時(shí)間越長(zhǎng)，幸存者生還的希望越是渺茫。據(jù)日本阪神7.3級(jí)地震統(tǒng)計(jì)，震后60%的被埋壓人員是在震后短時(shí)間內(nèi)死亡，40%的被埋壓人員等待救援[17]，汶川8.0級(jí)地震救援結(jié)果顯示有37%的埋壓人員被成功救出。時(shí)間就是生命，被埋壓人員越早被救援隊(duì)解救，他們的存活率就越高。在世界各地歷次大地震中，72 h內(nèi)的救援是最有效的救援方式，是災(zāi)害發(fā)生后的黃金救援期，不同學(xué)者曾對(duì)不同國(guó)家多次地震救援能力進(jìn)行過(guò)研究，認(rèn)為各次地震都是“黃金72小時(shí)”救活率最高[18]。高建國(guó)對(duì)唐山地震應(yīng)急救援活動(dòng)進(jìn)行了分析總結(jié)，計(jì)算出了震后5 d的存活率，震后第1 d救出的存活率為81.6%，第2 d下降到33.7%，第3～5 d分別為36.7%、20%和7%，根據(jù)這5 d的存活率數(shù)據(jù)，高建國(guó)擬合出了唐山地震的存活率曲線[19](圖1)，存活率曲線顯示隨著時(shí)間的推移，被埋壓人員的救活率越來(lái)越低。

圖1　唐山地震存活率曲線[19]

Kuwata曾對(duì)1995年日本阪神7.3級(jí)地震中神戶(hù)市東灘區(qū)消防隊(duì)的震后救援?dāng)?shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)整理，得到一個(gè)關(guān)于阪神地震中該消防隊(duì)的救活率曲線[17]：s(t)=e-0.037t，同時(shí)Kuwata 和 Takada結(jié)合當(dāng)?shù)氐南啦块T(mén)、警察和自衛(wèi)隊(duì)以及志愿者消防員的震后救援?dāng)?shù)據(jù)，對(duì)阪神地震中受災(zāi)最嚴(yán)重的地區(qū)神戶(hù)市東灘地區(qū)進(jìn)行了救活率統(tǒng)計(jì)[20-21]，救活率曲線公式為：s(t)=e-0.0256t。將唐山地震和阪神地震三條救活率曲線放在一個(gè)坐標(biāo)軸下進(jìn)行分析(見(jiàn)圖2)，圖中最上面的曲線表示唐山地震救活率擬合曲線，中間的實(shí)線代表阪神地震中消防部隊(duì)、警察和自衛(wèi)隊(duì)以及志愿者消防員的震后救活率曲線，最下面的一條曲線反映了阪神地震中消防隊(duì)的救援效率。

圖2　地震后被埋壓人員的存活率曲線[17，19-20]

從圖上看出，高建國(guó)對(duì)唐山地震救援5 d的存活率擬合曲線[19]，由于唐山地震救援被埋壓人員存活率樣本數(shù)據(jù)量少，不具備擬合的條件，因此該曲線不是很科學(xué)。曲線擬合的結(jié)果顯示：在震后0～12 h內(nèi)存活率幾乎接近100%，這與實(shí)際救援工作偏差較大。由于阪神地震后被埋壓人員的存活率數(shù)據(jù)量多，擬合的曲線比較合理。阪神地震中存活率較低的擬合曲線來(lái)自當(dāng)?shù)叵狸?duì)的救援結(jié)果統(tǒng)計(jì)，該條曲線顯示地震發(fā)生72 h后，消防隊(duì)員的救活率低于10%。阪神地震中存活率較高的曲線，其統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)除了來(lái)自當(dāng)?shù)氐南啦块T(mén)還包括警察和自衛(wèi)隊(duì)以及志愿者消防員，該條曲線顯示地震發(fā)生72 h后，消防部門(mén)、警察、自衛(wèi)隊(duì)以及志愿者消防員的總體救活率接近15%。說(shuō)明他們對(duì)被埋壓人員的救活率高于消防隊(duì)員。該條曲線反映的是阪神地震中的綜合救援能力，同時(shí)，該條救活率曲線的統(tǒng)計(jì)結(jié)果也更接近歷次地震的救活率統(tǒng)計(jì)結(jié)果。例如1985年墨西哥城8.1級(jí)地震“黃金24 h”的救活率超過(guò)70% ，一周之后為15%左右；1980年意大利波坦察7.1級(jí)地震，“黃金24小時(shí)”的救活率超過(guò)95% ，第三天的救活率接近10%[18]。

2不同救援隊(duì)救災(zāi)效能分析

救活率是救災(zāi)效能的表現(xiàn)形式，救援隊(duì)到達(dá)災(zāi)區(qū)的時(shí)間越短，救出人員的存活率越高，救災(zāi)效能越高。地震發(fā)生后，來(lái)自各地的救援隊(duì)陸續(xù)抵達(dá)災(zāi)區(qū)，可將救援隊(duì)的救災(zāi)效能表現(xiàn)為一個(gè)隨時(shí)間變化的函數(shù)，救活率曲線直接反映了救援隊(duì)伍的救災(zāi)效能[22]，地震發(fā)生后第一時(shí)間開(kāi)展救援工作的是當(dāng)?shù)鼐用?，自救互救是震后短時(shí)間內(nèi)最有效的救援方式，其次是當(dāng)?shù)氐拿癖A(yù)備役，當(dāng)?shù)丶爸苓呄?、武警及軍?duì)，最后到達(dá)災(zāi)區(qū)開(kāi)展救援工作的是地震專(zhuān)業(yè)救援隊(duì)。不同救援隊(duì)救災(zāi)效能曲線如圖3所示。

圖3　三組救援力量救災(zāi)效能對(duì)比

自救互救在地震發(fā)生后的幾個(gè)小時(shí)內(nèi)救災(zāi)效能最高，且救出的人數(shù)最多。1966年邢臺(tái)7.2級(jí)地震時(shí)，有20余萬(wàn)人被埋壓在廢墟中，震后20 min，有近6萬(wàn)人從廢墟中掙脫出來(lái)，通過(guò)自救與互救，震后最初的3 h內(nèi)，被埋壓的災(zāi)民幾乎全部脫險(xiǎn)[18]。汶川8.0級(jí)地震中，救出總?cè)藬?shù)約8.7萬(wàn)人，其中自救互救約7萬(wàn)人，軍隊(duì)救出約1萬(wàn)人，專(zhuān)業(yè)救援隊(duì)救出約7 439人[23-24]；1995年日本阪神7.3級(jí)地震救援統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在3.5萬(wàn)獲救人員中共有2.7萬(wàn)人為近鄰救出[24]。 上述震例均表明震后短時(shí)間內(nèi)的自救互救是震后最有效，救出人數(shù)最多，救災(zāi)效能最高的救援方式。

震后，當(dāng)?shù)丶盀?zāi)區(qū)周邊的民兵預(yù)備役隊(duì)伍、軍隊(duì)，武警官兵，消防隊(duì)員等的救災(zāi)效能低于當(dāng)?shù)孛癖姷淖跃然ゾ饶芰?圖3)，汶川地震、阪神地震救援中各種軍隊(duì)救出人數(shù)約為自救互救人數(shù)的1/7和1/8，這是因?yàn)檎鸷螽?dāng)?shù)剀婈?duì)、武警官兵，消防隊(duì)員等需要集結(jié)，他們到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)展救援工作，最快也是在震后1 h以后，2014年云南魯?shù)?.5級(jí)地震災(zāi)情發(fā)生后，陸軍第14集團(tuán)軍鐵血軍旅緊急集結(jié)待命，80 min后，全旅1 100名官兵攜帶各種搶險(xiǎn)救災(zāi)工具，迅速向地震災(zāi)區(qū)挺進(jìn)；2013年四川蘆山7.0級(jí)地震發(fā)生后，震后10 min四川武警總隊(duì)一支隊(duì)200人，雅安支隊(duì)100人趕赴災(zāi)區(qū)，震后1 h 50 min 13集團(tuán)軍某炮團(tuán)和某團(tuán)一營(yíng)共2 000 人集結(jié)赴災(zāi)區(qū)，震后2 h四川省武警總隊(duì)先頭部隊(duì)到達(dá)蘆山，震后2 h 20 min四川省消防總隊(duì)先頭部隊(duì)到達(dá)蘆山，震后3.5 h成都軍區(qū)鐵拳師300余人到達(dá)蘆山縣，震后4 h左右雅安1 000 民兵預(yù)備役到達(dá)震中[25]。這些震例數(shù)據(jù)均說(shuō)明當(dāng)?shù)剀婈?duì)，武警官兵，消防隊(duì)員等一般均在震后1 h到幾個(gè)小時(shí)內(nèi)投入救援工作。震后幾小時(shí)后由于當(dāng)?shù)孛癖娙狈仍ぞ撸S著救援難度加大，自救互救能力急劇減弱，這時(shí)，當(dāng)?shù)剀婈?duì)、武警官兵、消防隊(duì)員等是72 h內(nèi)救援的主力軍。

圖3中顯示各種專(zhuān)業(yè)救援隊(duì)的救災(zāi)效能最低。因?yàn)閺钠茐男缘卣鸢l(fā)生到外援專(zhuān)業(yè)地震救援隊(duì)進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)救災(zāi)，有一個(gè)過(guò)程鏈。其中第1個(gè)環(huán)節(jié)為震情、災(zāi)情、救災(zāi)需求等方面信息的獲取，第2個(gè)環(huán)節(jié)為救災(zāi)決策與調(diào)度，第3個(gè)環(huán)節(jié)為救災(zāi)隊(duì)伍必要的準(zhǔn)備，第4個(gè)環(huán)節(jié)為隊(duì)伍從駐地到災(zāi)區(qū)現(xiàn)場(chǎng)的路途時(shí)間[3]。將前3個(gè)環(huán)節(jié)理解為隊(duì)伍的集結(jié)時(shí)間，震后中國(guó)國(guó)家救援隊(duì)的集結(jié)時(shí)間最快為2 h，因此取該值為震后前三個(gè)環(huán)節(jié)的總花費(fèi)時(shí)間。第4環(huán)節(jié)為救援隊(duì)伍所在地距離災(zāi)區(qū)的時(shí)間距離。雖然專(zhuān)業(yè)救援隊(duì)具有電磁波生命探測(cè)儀、聲波/振動(dòng)生命探測(cè)儀、光學(xué)生命探測(cè)儀等高科技設(shè)備及搜救犬，但是他們到達(dá)災(zāi)區(qū)的時(shí)間長(zhǎng)，因此救災(zāi)效能最低。例如：四川蘆山7.0級(jí)地震發(fā)生后，國(guó)家地震災(zāi)害緊急救援隊(duì)攜帶2輛救援車(chē)輛和2萬(wàn)多件工具及醫(yī)療藥品等，共30 t物資，以及12條搜救犬于震后21 h抵達(dá)四川邛崍機(jī)場(chǎng)[26]。2014年云南魯?shù)?.5級(jí)地震發(fā)生后，震后第2 d國(guó)家地震災(zāi)害緊急救援隊(duì)隊(duì)員到達(dá)云南昭通機(jī)場(chǎng)，貴州省地震救援隊(duì)震后16 h到達(dá)魯?shù)榭h城開(kāi)展救援工作；2012年彝良5.7級(jí)地震后，云南省地震災(zāi)害緊急救援隊(duì)在震后9 h左右到達(dá)災(zāi)區(qū)[27]；汶川8.0級(jí)地震發(fā)生后5 h左右，四川省地震災(zāi)害緊急救援隊(duì)到達(dá)災(zāi)區(qū)，他們是第一支到達(dá)災(zāi)區(qū)的專(zhuān)業(yè)救援隊(duì)[27]。國(guó)家地震救援隊(duì)在震后不到2 h，全隊(duì)人員和裝備物資集結(jié)完畢，于震后8 h抵達(dá)成都太平機(jī)場(chǎng)，黃金“72 h”過(guò)后，他們又成功營(yíng)救出10位幸存者，其中4名幸存者被壓埋長(zhǎng)達(dá)125 h、144 h、145 h和164 h[28]，這幾次震例均說(shuō)明地震災(zāi)害救援隊(duì)一般是在震后幾小時(shí)到1 d達(dá)到災(zāi)區(qū)開(kāi)展救援工作。由于地震專(zhuān)業(yè)救援隊(duì)人數(shù)少，且他們一般在地震現(xiàn)場(chǎng)VIII度區(qū)以上進(jìn)行深度救援，救援時(shí)間最長(zhǎng)，但總救災(zāi)效能低。汶川8.0級(jí)地震，專(zhuān)業(yè)救援隊(duì)救出總?cè)藬?shù)約占自救互救救出人數(shù)的1/10。

3溫度對(duì)地震應(yīng)急救災(zāi)效能的影響

地震應(yīng)急救災(zāi)效能的影響因素很多，包括震后的環(huán)境背景、受傷等級(jí)、房屋破壞、交通網(wǎng)絡(luò)、次生災(zāi)害、救援隊(duì)的救援技術(shù)及設(shè)備等條件。本文僅從溫度的角度考慮救援隊(duì)的救災(zāi)效能。眾所周知，地震應(yīng)急救援存在一個(gè)“黃金72 h”的救援期，而這個(gè)黃金救援期是在氣候溫度特別適宜的條件下，當(dāng)氣溫高于37 ℃時(shí)，因脫水死亡的概率就會(huì)直線上升；當(dāng)溫度低于0 ℃時(shí)，廢墟下完全健康的人也有可能在24 h內(nèi)死亡[7]。在震后災(zāi)區(qū)的氣溫異常高或者異常低的情況下，黃金救援期要比72 h短，這也決定了有些地區(qū)一旦發(fā)生地震，最佳的救援時(shí)間為震后24 h。只有在氣溫為15～25 ℃，且震后不出現(xiàn)大雨和暴雨的條件下，黃金救援時(shí)間才可能達(dá)到甚至超過(guò)72 h，汶川8.0級(jí)地震、蘆山7.0級(jí)地震、魯?shù)?.5級(jí)地震都符合這樣有利的救援條件。被埋壓人員的黃金救援時(shí)間隨著氣溫的變化波動(dòng)劇烈(圖4)，該曲線類(lèi)似一條拋物線，在溫度20 ℃時(shí)為拋物線的頂點(diǎn)，隨著溫度的升高或者降低，救援的最佳時(shí)間段都隨之下降。

圖4　震后黃金救援時(shí)間與災(zāi)區(qū)氣溫的關(guān)系

據(jù)玉樹(shù)7.1級(jí)地震消防救援結(jié)果統(tǒng)計(jì), 全部的生還者中有96%是在72 h 內(nèi)搜救生還的, 72 h 以后生還的不足4%[29]。1983年10月30日土耳其東部7.1級(jí)強(qiáng)烈地震，147個(gè)村莊毀于一旦，1 336人喪失生命。震后最初幾個(gè)小時(shí)的救活率為80%～90% ，“黃金24小時(shí)”后只有百分之幾，到震后第4 d幾乎沒(méi)有救活者[18]；這次土耳其7.1級(jí)地震的黃金救援時(shí)間只有24 h，因?yàn)榈卣鸢l(fā)生時(shí)接近冬季，氣候陰冷潮濕，因此救活率在24 h內(nèi)極度下降。如果將震后救援的黃金期定格在“24 h”，則震后被埋壓人員的存活率在24 h內(nèi)急劇下降(圖5、表1)，震后6 h、12 h的存活率分別下降到63.1%和39.8%，相比黃金“72小時(shí)”則存活率下降的速度非常快，震后2 d以后廢墟下的災(zāi)民生存希望非常渺茫，僅為2.5%。因此，在震后氣溫異常高或者異常寒冷的情況下，震后的救援工作主要依靠災(zāi)民自救互救、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)組建的地震救援志愿者及當(dāng)?shù)孛癖A(yù)備役、武警，消防官兵等。

表1　黃金“72小時(shí)”與“24小時(shí)”存活率比較

圖5　溫度對(duì)地震應(yīng)急救災(zāi)效能的影響

4結(jié)論

震后，救援力量開(kāi)展救災(zāi)工作的時(shí)間越早，救出人員的存活率越高，救災(zāi)效能越高。救活率是救災(zāi)效能的表現(xiàn)形式，救援隊(duì)的救災(zāi)效能表現(xiàn)為一個(gè)隨時(shí)間變化的函數(shù)，救活率曲線直接反映了救援隊(duì)伍的救災(zāi)效能。地震應(yīng)急救災(zāi)效能的影響因素很多，本文僅從時(shí)間的角度分析了三組救援力量的救災(zāi)效能，研究結(jié)果表明震后救災(zāi)效能最高的方式是自救互救，但以自救互救為主的救援方式僅在震后幾小時(shí)內(nèi)發(fā)揮的效果最好；其次是以當(dāng)?shù)氐拿癖A(yù)備役，當(dāng)?shù)丶爸苓呄馈⑽渚败婈?duì)為主的救援力量，他們是震后幾小時(shí)到“72小時(shí)”救援的主力軍，但他們的救災(zāi)效能低于自救互救方式。汶川地震、阪神地震救援結(jié)果表明他們所救出的人數(shù)占自救互救所救出人數(shù)的14%左右。救災(zāi)效能最低的是地震專(zhuān)業(yè)救援隊(duì)，主要是因?yàn)榈卣饘?zhuān)業(yè)救援隊(duì)人數(shù)少，到達(dá)災(zāi)區(qū)時(shí)間長(zhǎng)，且在災(zāi)區(qū)VIII度區(qū)以上進(jìn)行深度救援，雖然他們參與救援時(shí)間長(zhǎng)，但總體上他們的救災(zāi)效能最低，救出的人數(shù)最少。同時(shí)，震區(qū)的溫度也是影響救災(zāi)效能一個(gè)主要因素，在震后氣溫異常高或者異常寒冷的情況下，救援隊(duì)的救災(zāi)效能在震后24 h內(nèi)急劇下降，此時(shí)的救援工作主要依靠災(zāi)民自救互救、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)組建的地震救援志愿者及當(dāng)?shù)孛癖A(yù)備役、武警，消防官兵等。

參考文獻(xiàn)：

[1]高建國(guó)，賈燕．地震救援能力的一項(xiàng)指標(biāo)——地震災(zāi)害發(fā)布時(shí)間的研究[J]．災(zāi)害學(xué)， 2005，20(1)：31-35．

[2]鄒其嘉，蘇駝，葛自洲，等．唐山地震的社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響[M]．北京：學(xué)術(shù)學(xué)刊出版社， 1990．

[3]姚清林，高建國(guó)．制約地震緊急救災(zāi)效果的關(guān)鍵因素與改進(jìn)途徑[J]．災(zāi)害學(xué)，2005， 20(3)：48-52．

[4]Cutter LS, Barnes L, Berry M, et al. A place-based model for understanding community resilience to natural disasters[J]. Global Environmental Change, 2008,18:598-606.

[5]Syed Ainuddin,Jayant Kumar Routray. Community resilience framework for an earthquake prone area in Baluchistan[J]. International Journal of Disaster Risk Reduction,2012,2:25-36.

[6]高娜，聶高眾，鄧硯.地震應(yīng)急救援輻射效應(yīng)分析——以蘆山7.0級(jí)地震為例[J].災(zāi)害學(xué)，2014，29(2):170-174.

[7]韓煒，陳維鋒，顧建華，等．地震救援行動(dòng)的影響因素分析[J]．災(zāi)害學(xué)，2012,27(4)：131-137．

[8]龔宇，江小林，易桂喜. 關(guān)于抗震救災(zāi)工作進(jìn)程及其階段性特點(diǎn)的初步探討——以蘆山7.0級(jí)地震抗震救災(zāi)工作為例[J].災(zāi)害學(xué)，2014,29(3)：183-187.

[9]許建華，張俊，賴(lài)俊彥，等. 甘肅岷縣漳縣6.6級(jí)地震應(yīng)急響應(yīng)措施及特點(diǎn)分析[J].災(zāi)害學(xué)，2014,29(3)：183-187.

[10]劉鵬飛.快速形成應(yīng)急救援能力有關(guān)問(wèn)題的研究與探討[J]．華南地震，2004, 24(4):86-89.

[11]毛治函. 跨區(qū)域地震救援的幾點(diǎn)思考[J]．理論觀察，2013(6):59-60.

[12]張俊，許建華. 突發(fā)事件應(yīng)對(duì)中地方政府的處置原則研究[J].災(zāi)害學(xué)，2014,29(1)：182-187.

[13]張瑋晶.特大地震災(zāi)害應(yīng)急救援中理性戰(zhàn)略的建立與實(shí)施[J].災(zāi)害學(xué)，2014,29(4)：155-158.

[14]周阿穎，張朝，史培軍，等．影響地震救災(zāi)效率的因素分析——以汶川8．0級(jí)地震和玉樹(shù)7.1級(jí)地震為例[J]．災(zāi)害學(xué)，2011，26(4)：134-138．

[15]李亦綱，張媛，李志偉．地震災(zāi)區(qū)救援力量?jī)?yōu)化調(diào)配模型[J]．自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2012，21(3)：150-154．

[16]陳虹，宋富喜，聞明,等.地震應(yīng)急救援標(biāo)準(zhǔn)體系及其關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)研究[J]．中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2012,22(7):164-170.

[17]Kuwata Y, Takada S. Rescue ability for earthquake casualty during the 1995 Kobe Earthquake[J]. Departmental Bulletin Paper, 2000：215-220.

[18]蘇幼坡，徐美珍，劉英利.自救與互救——嚴(yán)重地震災(zāi)害扒救災(zāi)民方式[J]．河北理工學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2003,3(3)：33-35.

[19]高建國(guó).地震應(yīng)急期的分期[J]．災(zāi)害學(xué)，2004,19(1):11-15.

[20]Kuwata Y, Takada S. Rescue ability for earthquake casualty based on rescue activity inHigashinada Ward[C]//Proceedings of the 4th Urban Disaster Symposium. Kobe, Japan,1999:351-354.

[21]Kuwata Y, Takada S. Effective emergency transportation for saving human lives[J]．Natural Hazards, 2004,33:23-46.

[22]Ohta Y, Koyama M, Watoh Y. A model for evaluating life span charachteristics of entrapped occupants by an earthquake[C]//13th world conference on earthquake engineering Vancouver. B.C.,Canada,2004:232.

[23]民政部國(guó)家減災(zāi)中心，聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署．汶川地震救援工作報(bào)告[R].北京：民政部國(guó)家減災(zāi)中心，2009：34-41.

[24]王東明，李永佳，陳洪富，等.汶川地震與玉樹(shù)地震自救互救調(diào)查情況比較研究[J]．國(guó)際地震動(dòng)態(tài)，2012 (5):19-25.

[25]陳勤，錢(qián)進(jìn)，汪青，等.“4·20”四川蘆山7.0級(jí)地震應(yīng)對(duì)工作案例分析[J]．中國(guó)應(yīng)急救援2013(5)：37-42.

[26]中國(guó)新聞網(wǎng)，國(guó)家地震災(zāi)害緊急救援隊(duì)抵達(dá)震中蘆山縣[EB/OL]．(2013-04-21)[2014-08-24]．http://www.chinanews.com/gn/2013/04-21/4749441.shtml.

[27]王海鷹，孫剛，歐陽(yáng)春，等．地震應(yīng)急期關(guān)鍵時(shí)間階段劃分研究[J]．災(zāi)害學(xué)，2013,28(3)：166-170．

[28]中國(guó)地震局．國(guó)家地震災(zāi)害緊急救援隊(duì)：汶川地震救援行動(dòng)[EB/OL]．(2008-06-22) [2014-08-24]． http://www.cea.gov.cn/manage/html/8a8587881632fa5c0116674a018300cf/_content/08_06/22/1214100293775.html.

[29]魏捍東, 劉洪強(qiáng). 高原缺氧地區(qū)地震救援特點(diǎn)和對(duì)策[J]．消防科學(xué)與技術(shù)，2010,29(12):1110-1113.

張小兵，王建飛，解玉賓，等. 公共產(chǎn)品視域下應(yīng)急預(yù)案周期管理探討[J].災(zāi)害學(xué), 2015,30(2):162-166. [Zhang Xiaobing，Wang Jianfei，Xie Yubin, et al. Emergency plan life-cycle management viewed from public goods[J].Journal of Catastrophology, 2015,30(2)：162-166.]

Study on Earthquake Emergency Relief Efficiency

Gao Na and Nie Gaozhong

(InstituteofGeology,ChinaEarthquakeAdministration,Beijing100029,China)

Abstract:Earthquake emergency rescue efficiency is the most direct reflection of post earthquake relief effects of different rescue teams. Time of a rescue team arrived at the disaster area is a direct factor to affect its efficiency of disaster relief. Survival rate of buried personnel in earthquake disaster is analyzed. The earthquake rescue forces are divided into three groups: self and mutual rescue ability of local people, disaster rescue ability of the army, armed police, fire officers of the local and surrounding and rescue ability of professional seismic rescue team. Disaster relief efficiencies of the three groups in the earthquake relief and effects of temperature on relief are discussed.

Key words:earthquake emergency relief efficiency; survival rate; earthquake-stricken area; temperature

doi:10.3969/j.issn.1000-811X.2015.02.031

中圖分類(lèi)號(hào)：X43

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1000-811X(2015)02-0158-04

作者簡(jiǎn)介：高娜(1981-)，女，陜西渭南人，博士研究生，主要從事地震應(yīng)急理論研究. E-mail: uich@163.com通訊作者：聶高眾(1964-)，男，山西晉城人，研究員，博士生導(dǎo)師，主要從事應(yīng)急救援領(lǐng)域相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范研究、地震災(zāi)害與地震應(yīng)急研究. E-mail: niegz@ies.ac.cn

基金項(xiàng)目：十二五國(guó)家科技支撐計(jì)劃課題(2012BAK15B06)

收稿日期：2014-11-05修回日期2014-11-20