余振偉

厄貝沙坦氫氯噻嗪與福辛普利治療原發(fā)性高血壓的臨床療效對比

余振偉

目的探討厄貝沙坦氫氯噻嗪與福辛普利治療原發(fā)性高血壓的臨床療效。方法90例原發(fā)性高血壓患者,隨機分為對照組和觀察組,每組45例。對照組患者采用福辛普利口服治療；觀察組患者采用厄貝沙坦氫氯噻嗪口服治療。比較兩組療效。結果治療后兩組患者血壓較治療前均有所下降,但觀察組血壓下降程度明顯優(yōu)于對照組,觀察組的總有效率(93.33%)明顯高于對照組(71.11%),差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論厄貝沙坦氫氯噻嗪藥物治療有明顯效果,值得醫(yī)院臨床推廣使用。

厄貝沙坦氫氯噻嗪；福辛普利；原發(fā)性高血壓；臨床治療

原發(fā)性高血壓一般是指發(fā)病原因不明的高血壓［1］,這類型高血壓由于病因不明,治療不當則會造成患者的生命危險。本次研究觀察組患者在接受厄貝沙坦氫氯噻嗪治療后,取得非常滿意的治療效果,其具體報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2014年1月～2015年1月于本院就診的原發(fā)性高血壓患者90例,參照《中國高血壓防治指南》中的原發(fā)性高血壓診斷標準診斷,均確診為原發(fā)性高血壓。其中男53例,女37例,年齡36～80歲,平均年齡(58.6±8.4)歲。將患者隨機分為對照組和觀察組,每組45例。兩組患者年齡、性別、病情等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法 對照組患者采用福辛普利口服的方法進行高血壓降壓治療,起始劑量為10 mg/d,后期根據(jù)病情自行調整。觀察組患者采用厄貝沙坦氫氯噻嗪口服治療的方法,初始劑量為1片/次,1次/d,后期根據(jù)患者病情發(fā)展情況進行增減調整。兩組治療相同的療程。

1.3觀察指標及療效判定標準 測量兩組患者的血壓和心率、心電圖等,然后進行療效評定。痊愈：患者舒張壓＞10 mm Hg (1 mm Hg=0.133 kPa),收縮壓降低＞35 mm Hg,心率恢復成正常狀態(tài),病情基本痊愈；好轉：舒張壓下降10～20 mm Hg,收縮壓降低幅度有所降低,≤35 mm Hg,心率有一定的好轉；無效：舒張壓和收縮壓均未有明顯變化,病情沒有明顯改善。總有效率=痊愈率+好轉率。

1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1治療前,觀察組患者的收縮壓、舒張壓分別為(171.4±12.4)、(102.3±10.2)mm Hg；對照組分別為(168.4±11.2)、(99.9±11.3)mm Hg,組間對比差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。治療后,觀察組的收縮壓、舒張壓分別為(128.3±8.9)、(83.1±6.5)mm Hg；對照組分別為(150.3±10.3)、(95.4±5.1)mm Hg。治療后兩組呂壓較治療前均有所下降,且觀察組血壓下降程度優(yōu)于對照組差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.2觀察組痊愈32例,好轉10例,無效3例,總有效率為93.33%；對照組痊愈18例,好轉14例,無效13例,總有效率為71.11%,兩組總有效率對比差異具有統(tǒng)計學意義(χ2=16.89,P＜0.05)。

3 討論

在人安靜狀態(tài)下,收縮壓＞140 mm Hg或舒張壓＞90 mm Hg,并且在排除其他疾病引起的高血壓下,臨床上認為是原發(fā)性高血壓。原發(fā)性高血壓［2］是一種常見的心血管疾病,能夠對患者的心臟、腦部以及腎臟等器官產(chǎn)生持續(xù)性的損害。臨床癥狀表現(xiàn)為頭暈、健忘、耳鳴、多夢、乏力等,部分患者在出現(xiàn)頭痛、心悸等癥狀方就醫(yī),也有部分患者在出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥后才就醫(yī),長期拖延病情容易造成器質性損害,應該及時就醫(yī),及時治療。若不進行有效的降壓處理,會導致很多突發(fā)危險情況發(fā)生,如腦出血、中風等,甚至出現(xiàn)生命危險。對原發(fā)性高血壓患者一般采用藥物降壓［3］的方法進行治療。厄貝沙坦氫氯噻嗪和福辛普利是臨床上常用的治療原發(fā)性高血壓藥物,且兩種藥物的不良反應較少。在本次研究中,觀察組采用的藥物為厄貝沙坦氫氯噻嗪,屬于一種復合性降壓藥,由厄貝沙坦和氫氯噻嗪兩種藥物復合而成。其中厄貝沙坦的作用原理為：通過阻斷血管緊張素Ⅱ(ATI)亞型受體的方式,來達到降壓的效果,氫氯噻嗪的作用原理為：通過對人體的交感神經(jīng)系統(tǒng)以及緊張素系統(tǒng)進行良好的激活,單獨使用會造成患者血鉀濃度降低,但是復合厄貝沙坦使用,則能夠在一定程度上減弱該種不良反應,有效進行降壓。對照組使用的福辛普利,主要是通過抑制血管緊張素轉換酶的轉化作用,來達到降壓的效果,但是很容易出現(xiàn)吸收不徹底的情況［4］。對照組患者應用福辛普利治療,福辛普利是一種競爭性血管緊張素轉換酶抑制劑,阻止血管緊張素Ⅰ轉化為血管緊張素Ⅱ,從而避免了血管緊張素Ⅱ的介導作用,增強機體的血管緊張素Ⅰ和腎素含量,減少水鈉潴留以及血容量,從而減輕心臟負荷,使得體循環(huán)小動脈壓力和阻力有所下降,促進血壓的下降［5］。

本文研究表明,采用厄貝沙坦氫氯噻嗪進行治療,患者的病情改善較為明顯,總有效率達到93.33%,舒張壓和收縮壓大幅度降低,而采用福辛普利藥物治療的患者,總有效率僅為71.11%,舒張壓和收縮壓有所下降,兩者總有效率以及舒張壓、收縮壓下降程度相比,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

綜上所述,兩種藥物在治療原發(fā)性高血壓上均有一定療效,但厄貝沙坦氫氯噻嗪藥物治療效果更明顯,能顯著降低患者血壓,控制病情,值得醫(yī)院臨床推廣使用。

［1］楊靈景,楊春景,楊良機.厄貝沙坦氫氯噻嗪和福辛普利治療原發(fā)性高血壓的療效比較.中外女性健康(下半月),2014(12): 112-113.

［2］康文慧.厄貝沙坦氫氯噻嗪和福辛普利治療原發(fā)性高血壓療效比較.中西醫(yī)結合心血管病電子雜志,2014(12):223-224.

［3］王新鳳.厄貝沙坦氫氯噻嗪和福辛普利治療原發(fā)性高血壓療效比較.醫(yī)學信息,2014(17):98-100.

［4］郭莉娟.厄貝沙坦氫氯噻嗪和福辛普利治療原發(fā)性老年高血壓患者的療效比較.中國醫(yī)藥指南,2014(34):156-158.

［5］蔡君.用厄貝沙坦氫氯噻嗪片和福辛普利治療原發(fā)性高血壓的療效對比.當代醫(yī)藥論叢,2014(7):57-58.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.06.081

2015-12-03］

465250 河南省?？h人民醫(yī)院心內科