馬永清

鑿骨劈冠法和超聲骨刀法拔除下頜阻生智齒比較分析

馬永清

目的比較分析鑿骨劈冠法和超聲骨刀法拔除下頜阻生智齒的臨床效果及安全性。方法162例下頜阻生智齒患者,隨機分成對照組和觀察組,各81例。對照組患者應(yīng)用鑿骨劈冠法進行治療,觀察組患者應(yīng)用超聲骨刀法進行治療,比較兩組患者拔牙時間、張力受限程度、術(shù)后2 d疼痛評分以及不良反應(yīng)發(fā)生率進行比較。結(jié)果觀察組患者拔牙時間少于對照組患者,兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；觀察組患者面部腫脹程度少于對照組患者,兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；觀察組患者術(shù)后2 d疼痛評分低于對照組患者,兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為2.5%、對照組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為14.8%,兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結(jié)論下頜阻生智齒拔除應(yīng)用超聲骨刀法拔較鑿骨劈冠法具有拔牙時間短、手術(shù)創(chuàng)傷小、術(shù)后疼痛輕以及不良反應(yīng)少的技術(shù)優(yōu)勢,是目前治療下頜阻生智齒的理想方法,具有廣泛的臨床推廣應(yīng)用前景。

鑿骨劈冠法；超聲骨刀法；下頜阻生智齒

下頜阻生智齒是人類在長期進化過程中由于頜骨的逐漸退縮形成,約52.3%的人類可以檢出下頜阻生智齒［1］。拔除下頜阻生智齒時因為鄰牙和骨阻力較大而較為困難,成為現(xiàn)代口腔外科手術(shù)中較為復(fù)雜的一項手術(shù)［2］。2012年1月～2015年6月本院對下頜阻生智齒患者采用鑿骨劈冠法或者超聲骨刀法進行治療并進行了療效和安全性的比較,現(xiàn)總結(jié)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 本組以2012年1月～2015年6月本院收治的162例下頜阻生智齒患者為研究對象。按照數(shù)字表法隨機分成對照組和觀察組,各81例。對照組患者中男46例、女35例；年齡23～45歲,平均年齡(31.2.4±10.3)歲；阻生部位：近中阻生34例、水平阻生39例、遠中阻生8例。觀察組患者中男48例、女33例；年齡21～42歲,平均年齡(30.8±10.1)歲；阻生部位：近中阻生31例、水平阻生37例、遠中阻生13例。兩組患者性別、年齡以及阻生部位等一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2手術(shù)方法 對照組患者應(yīng)用鑿骨劈冠法進行治療：使用下牙槽神經(jīng)和舌神經(jīng)局部阻滯麻醉,軟組織的阻力使用頰側(cè)牙齦切口和遠中切口,充分顯露視野。使用單面骨鑿去除骨阻力、牙阻力使用高速渦輪牙鉆進行解除、使用雙面骨鑿進行分根和增隙操作來解除牙根部的阻力。最后用牙鋌進行牙根的松動,拔除阻生智齒,用生理鹽水沖洗并清理牙槽窩,將組織瓣進行對位縫合處理。觀察組患者應(yīng)用超聲骨刀法進行治療：使用下牙槽神經(jīng)和舌神經(jīng)局部阻滯麻醉,軟組織的阻力使用頰側(cè)牙齦切口和遠中切口,充分的顯露視野。使用合適的超聲骨刀頭利用超聲振蕩切割的模式將阻生智齒周圍的骨質(zhì)進行去除,進行破冠、分根和增隙操作,以有效解除骨阻力,用牙鋌松動牙根并拔除,清理沖洗牙槽窩后縫合。

1.3觀察指標［3］記錄并比較兩組患者拔牙需要時間、測量自患側(cè)耳垂下至頦部至健側(cè)耳垂下距離同術(shù)前的差值為面部腫脹程度。應(yīng)用VAS疼痛評分來評價術(shù)后2 d疼痛評分以及出現(xiàn)切口感染、下唇麻木、鄰牙損傷和干槽癥等不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

觀察組患者拔牙時間(20.4±5.7)min,對照組患者拔牙時間(32.6±8.5)min,兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；觀察組患者面部腫脹程度(11.2±3.3)mm,對照組患者面部腫脹程度(17.8±4.5)mm,兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；觀察組患者術(shù)后2 d疼痛評分(3.4±0.8)分,對照組患者術(shù)后2 d疼痛評分(5.5±0.6)分,兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；觀察組患者出現(xiàn)切口感染1例、下唇麻木1例,不良反應(yīng)發(fā)生率為2.5%,對照組患者出現(xiàn)切口感染3例、下唇麻木5例、鄰牙損傷2例、干槽癥2例,不良反應(yīng)發(fā)生率為14.8%,兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

3 討論

超聲骨刀是一種利用高強度聚焦超聲所產(chǎn)生的高頻超聲振蕩切割力來進行骨組織的精密切割的一種工具［4］。與傳統(tǒng)的鑿骨劈冠法相比較,超聲骨刀的刀頭可以精確穩(wěn)定的與骨組織進行接觸,其噴霧狀的冷卻系統(tǒng)可以將磨削掉的骨組織碎屑完全帶離治療區(qū)域,保證術(shù)野的清晰,利于進行操作［5］。其次,超聲骨刀在切割過程中產(chǎn)生的能量較小、冷卻水亦可以在刀頭和術(shù)區(qū)產(chǎn)生噴霧以及刀頭在術(shù)中也可以使用0.9%生理鹽水降溫處理,從而保持創(chuàng)口溫度＜42℃,極大的減少了術(shù)后干槽癥的發(fā)生［6］。超聲骨刀的頻率只能對聲阻抗高的骨組織和鈣化礦化組織產(chǎn)生破壞作用,而對聲阻抗低的軟組織不會產(chǎn)生任何的破壞作用,因此能夠有效地避免或減少對血管、神經(jīng)以及黏膜等組織產(chǎn)生損傷［7］。本組臨床研究中,應(yīng)用超聲骨刀法進行治療的觀察組拔牙時間明顯少于應(yīng)用鑿骨劈冠法的對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；觀察組患者面部腫脹程度、術(shù)后2 d疼痛評分以及術(shù)后不良反應(yīng)的發(fā)生率均顯著低于對照組患者,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05),與郭照中等［8］研究結(jié)論相符合,表明超聲骨刀法治療下頜阻生牙是一種創(chuàng)傷小、高效安全的治療方法。

綜上所述,下頜阻生智齒拔除應(yīng)用超聲骨刀法拔較鑿骨劈冠法具有拔牙時間短、手術(shù)創(chuàng)傷小、術(shù)后疼痛輕以及不良反應(yīng)少的技術(shù)優(yōu)勢,是目前治療下頜阻生智齒的理想方法,具有廣泛的臨床推廣應(yīng)用前景。

［1］王天祥,趙躍峰,邱明,等.超聲骨刀法與鑿骨劈冠法拔除下頜低位阻生智齒的比較研究.臨床口腔醫(yī)學雜志,2012,28(12): 732-733.

［2］李建民,趙慶揚,謝偉珍,等.微創(chuàng)拔牙技術(shù)在阻生齒拔除中的臨床應(yīng)用.中華全科醫(yī)學,2012,10(11):1710-1711.

［3］肖平,盧向陽,余尚龍,等.微創(chuàng)法與錘鑿法拔除下頜阻生智齒的臨床研究.中華老年口腔醫(yī)學雜志,2012,10(1):25-28.

［4］董健.下領(lǐng)阻生智齒應(yīng)用超聲骨刀法與鑿骨劈冠法拔除的比較研究.中國實用醫(yī)藥,2014,9(2):138-139.

［5］王天祥,趙躍峰,邱明.超聲骨刀法與鑿骨劈冠法拔除下頜低位阻生智齒的比較研究.臨床口腔醫(yī)學雜志,2012,28(12):732-733.

［6］徐錦程,趙莉莉,王艷,等.微創(chuàng)拔牙法與錘鑿劈冠法在下頜低位阻生智齒拔除中的效果比較.蚌埠醫(yī)學院學報,2013,38(4):395-396.

［7］劉蔭,楊安,劉唯,等.超聲骨刀聯(lián)合反角高速渦輪機拔除下頜低位阻生牙117例臨床觀察.現(xiàn)代醫(yī)院,2015,15(2):37-39.

［8］郭照中,張恒,李焱,等.高速渦輪鉆、超聲骨刀和常規(guī)方法拔除下頜阻生智牙的比較.上?？谇会t(yī)學,2012,21(2):208-210.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.06.038

2015-10-19］

116021 大連市口腔醫(yī)院口腔外科