龔如燕

鹽酸納美芬和鹽酸納洛酮在急性酒精中毒中的療效差異分析

龔如燕

目的探討比較鹽酸納美芬和鹽酸納洛酮在急性酒精中毒中的救治效果。方法100例急性酒精中毒患者,根據(jù)所用藥物不同分為納洛酮組和納美芬組,各50例。分別給予鹽酸納洛酮和鹽酸納美芬治療。比較兩組用藥后清醒時間、急性酒精中毒癥狀消失時間、住院時間。評定兩組治療效果及不良反應發(fā)生情況。結果納美芬組總有效率高于納洛酮組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。納美芬組用藥后清醒時間、急性酒精中毒癥狀消失時間和住院時間均短于納洛酮組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。納美芬組不良反應發(fā)生率為10.0%(反酸噯氣1例、惡心嘔吐1例、食欲減退1例、頭暈頭痛2例)；納洛酮組不良反應發(fā)生率為52.0%(反酸噯氣5例、惡心嘔吐5例、食欲減退8例、心悸胸悶3例、頭暈頭痛5例)；納美芬組不良反應發(fā)生率低于納洛酮組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論鹽酸納美芬在救治急性酒精中毒中臨床效果顯著,用藥安全,優(yōu)于納洛酮,值得臨床借鑒。

急性酒精中毒；鹽酸納美芬；鹽酸納洛酮；療效差異

急性酒精中毒在急診科的搶救疾病種類中較為常見,在短時間內過量酒精攝入可導致患者神經(jīng)、心臟及肺臟等組織和器官損傷。急性酒精中毒需要及時有效救治［1］。在救治急性酒精中毒的藥物中,鹽酸納洛酮和鹽酸納美芬均有較好臨床效果［2］。但上述兩種藥物的救治效果差異需要臨床進一步研究。本文選擇本院收治的急性酒精中毒患者,觀察鹽酸納洛酮和鹽酸納美芬的治療效果差異?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 入選的100例急性酒精中毒患者均為本院2014年1月～2016年1月期間收治,均符合急性酒精中毒標準,同時有中樞神經(jīng)系統(tǒng)癥狀(可表現(xiàn)為興奮癥狀、昏迷、共濟失調或嗜睡等),同時排除合并有腦卒中患者、藥物中毒所致中樞神經(jīng)系統(tǒng)癥狀等臨床表現(xiàn)患者、非酒精因素所致的昏迷患者。上述患者根據(jù)所用藥物不同分為納洛酮組和納美芬組,每組50例。納洛酮組男39例、女11例,平均年齡(36.5±6.7)歲；攝入含酒精飲品類型：攝入白酒38例、啤酒8例、兩種混合攝入4例；平均攝入白酒量(742±63)ml；平均攝入啤酒量(3247±139)ml。納美芬組男38例、女12例,平均年齡(35.5±7.1)歲；攝入含酒精飲品類型：攝入白酒39例、啤酒6例、兩種混合攝入5例；平均攝入白酒量(749±55)ml；平均攝入啤酒量(3251±126)ml。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均進行常規(guī)救治(洗胃清除胃內殘余酒精、吸氧、給予胰島素及高滲葡萄糖、維生素類藥物、保護胃黏膜類藥物、監(jiān)測患者心率、呼吸等)。納洛酮組給予鹽酸納洛酮(成都苑東藥業(yè)有限公司；國藥準字H20053314)治療：根據(jù)患者病情起初給予不同劑量靜脈推注,昏睡患者應用0.4mg(加入等滲葡萄糖注射液20ml中)靜脈推注；淺昏迷患者起初劑量為0.8mg(加入等滲葡萄糖注射液20ml中)靜脈推注。而后應用納洛酮靜脈滴注(劑量為20μg/kg,加入等滲葡萄糖注射液200ml中)。納美芬組患者應用鹽酸納美芬(北京四環(huán)制藥有限公司；國藥準字H20120123)治療：起初應用劑量為0.1mg靜脈推注(加入等滲葡萄糖注射液25ml中),昏睡患者應用劑量為0.1mg(加入等滲葡萄糖注射液200ml中)靜脈滴注,淺昏迷患者應用劑量為0.2mg(加入等滲葡萄糖注射液200ml中)靜脈滴注。

1.3 觀察指標 記錄兩組患者用藥后清醒時間、急性酒精中毒癥狀消失時間、住院時間。記錄兩組患者不良反應(反酸噯氣、惡心嘔吐、食欲減退、心悸胸悶、頭暈頭痛)發(fā)生情況。

1.4 療效評定標準 治療后患者的急性酒精中毒癥狀消失,用藥后60min心率、呼吸、脈搏、血壓恢復正常范圍內,意識恢復能夠正確回答問題,為顯效；治療后患者的急性酒精中毒癥狀基本消失,在用藥后的180min心率、呼吸、脈搏、血壓恢復正常范圍內,意識有所恢復,能夠回答提問但不能完全應答,為有效；治療后患者癥狀沒有改善,意識仍不清楚,不能提出的問題,為無效。總有效率=顯效率+有效率。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 18.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者療效比較 納美芬組顯效39例、有效10例、無效1例,總有效率為88.0%；納洛酮組顯效29例、有效12例、無效9例,總有效率為82.0%；納美芬組總有效率高于納洛酮組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.2 兩組用藥后清醒時間、急性酒精中毒癥狀消失時間、住院時間比較 納美芬組用藥后清醒時間為(88±21)min、急性酒精中毒癥狀消失時間(4.1±0.6)h、住院時間(3.2±1.2)d；納洛酮組藥后清醒時間為(117±19)min、急性酒精中毒癥狀消失時間(6.7±1.1)h、住院時間(4.8±0.9)d。納美芬組用藥后清醒時間、急性酒精中毒癥狀消失時間和住院時間均短于納洛酮組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.3 兩組不良反應發(fā)生情況比較 納美芬組不良反應發(fā)生率為10.0%(反酸噯氣1例、惡心嘔吐1例、食欲減退1例、頭暈頭痛2例)；納洛酮組不良反應發(fā)生率為52.0%(反酸噯氣5例、惡心嘔吐5例、食欲減退8例、心悸胸悶3例、頭暈頭痛5例)；納美芬組不良反應發(fā)生率低于納洛酮組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

3 討論

急性酒精中毒的救治過程中,能夠較快緩解患者癥狀及盡快清醒的藥物對此類患者非常重要。急性酒精中毒患者中樞神經(jīng)損傷,過量的酒精可導致患者循環(huán)系統(tǒng)及呼吸系統(tǒng)衰竭,可發(fā)生昏睡、昏迷等,導致患者死亡［3,4］。納洛酮是阿片受體拮抗劑,在急性酒精中毒急救中應用較多,能夠提高急性酒精中毒患者體內酒精的轉化速度,有效的改善患者腦水腫,改善腦細胞缺氧狀況,減輕乙醇對腦細胞的損傷程度,促進患者盡早恢復意識［5,6］。鹽酸納美芬屬于高選擇性阿片受體拮抗劑,對中腦、大腦內的阿片受體產(chǎn)生選擇性的阻斷,同時對腦干內的阿片受體也可產(chǎn)生拮抗作用；鹽酸納美芬與腦內相關受體結合后,其解離時間長,血漿半衰期長(鹽酸納美芬半衰期是11h,是納洛酮半衰期10倍左右),鹽酸納美芬藥物在體內作用時間長于納洛酮,納美芬能夠對嗎啡引起的呼吸抑制產(chǎn)生有效的拮抗和逆轉作用［7-9］。

本研究中,納美芬組臨床效果高于納洛酮組(P＜0.05)；納美芬組用藥后清醒時間、急性酒精中毒癥狀消失時間和住院時間均短于納洛酮組(P＜0.05)。說明納美芬治療效果高于納洛酮,納美芬能夠在較短時間內讓患者清醒,能較快緩解急性酒精中毒癥狀,促進患者恢復減少住院時間；納美芬組不良反應發(fā)生率低于納洛酮組(P＜0.05),說明納美芬在用藥過程中安全。

綜上所述,鹽酸納美芬在救治急性酒精中毒中臨床效果顯著,用藥安全,優(yōu)于納洛酮,值得臨床借鑒。

［1］禤惠連.納洛酮聯(lián)合醒腦靜注射液治療急性重度酒精中毒87例的療效觀察.當代醫(yī)學,2010,16(10):145-146.

［2］王彩平,鄭運江.急性酒精中毒死亡原因及預防.臨床急診雜志,2013(8):396-397.

［3］劉小剛.急性酒精中毒急診搶救260例臨床分析.內科,2014(1): 47-48.

［4］邱華雄.納美芬聯(lián)合醒腦靜治療急性乙醇中毒的臨床觀察.國外醫(yī)藥(抗生素分冊),2012,33(4):166-168.

［5］李榮偉.鹽酸納美芬聯(lián)合醒腦靜注射液治療急性酒精中毒的療效觀察.中國現(xiàn)代藥物應用,2012,6(7):64-65.

［6］甕秀云,徐林剛,朱帥科.納美芬治療急性酒精中毒療效分析.臨床醫(yī)學,2012,32(4):8-10.

［7］鐘旭升,賈小剛,史秀珍.鹽酸納美芬治療急性酒精中毒的療效觀察.四川醫(yī)學,2012,33(8):1440-1441.

［8］黃琳瑯,彭?，?萬春燕,等.我院MICU病區(qū)鹽酸納美芬注射液用藥情況分析.實用藥物與臨床,2015(4):492-495.

［9］孔娟,李莉,蘭超,等.納美芬 納洛酮與血液透析治療急性酒精中毒昏迷患者的臨床療效觀察.中國實用神經(jīng)疾病雜志,2013,16(10):39-40.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.18.093

2016-08-24］

473000河南省南陽市第一人民醫(yī)院靜配中心