陳思彤，何　欣，昝　旺

（成都醫(yī)學(xué)院藥學(xué)院，四川 成都　610083）

我國(guó)涉藥產(chǎn)品商標(biāo)侵權(quán)案例分析

陳思彤，何欣，昝旺

（成都醫(yī)學(xué)院藥學(xué)院，四川 成都610083）

目的 為政府在涉藥產(chǎn)品商標(biāo)侵權(quán)的監(jiān)督管理及法院對(duì)涉藥產(chǎn)品案例進(jìn)行公正裁判提供理論依據(jù)。方法 搜集涉藥產(chǎn)品商標(biāo)侵權(quán)案例，并進(jìn)行整理、篩選、分類(lèi)、分析和歸責(zé)，結(jié)合2013年修訂的《商標(biāo)法》查找現(xiàn)存的問(wèn)題，提出建議。結(jié)果 涉藥產(chǎn)品商標(biāo)侵權(quán)案例有類(lèi)似商品與藥品商標(biāo)相同或相似、銷(xiāo)售侵犯藥品商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的和偽造與擅自制造或銷(xiāo)售偽造、擅自制造藥品商標(biāo)標(biāo)識(shí)，該4項(xiàng)案例商標(biāo)侵權(quán)歸責(zé)適用于“二元?dú)w責(zé)體系”。結(jié)論 對(duì)待此類(lèi)案件，應(yīng)盡可能地分清涉藥產(chǎn)品商標(biāo)侵權(quán)的類(lèi)型，并完善涉藥產(chǎn)品商標(biāo)侵權(quán)賠償法規(guī)，加大懲處力度，同時(shí)健全法院裁決機(jī)制，降低法官的自由裁量權(quán)。

涉藥產(chǎn)品；商標(biāo)侵權(quán)；藥品商標(biāo)

隨著經(jīng)濟(jì)全球一體化進(jìn)程的加快，商標(biāo)已從區(qū)別商品來(lái)源的符號(hào)變成商業(yè)廣告的載體和工具，具有極大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值［1］。因此，商標(biāo)常常被一些不法分子用于不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)中，產(chǎn)生了一定的危害。藥店和醫(yī)院出售藥品種類(lèi)繁多，日流通量巨大，而其中某些所謂的“藥品”并非是真正具有藥品作用、用途和屬性的物質(zhì)。近年來(lái)，違法涉藥產(chǎn)品，不僅危害著消費(fèi)者的用藥安全和身體健康，而且還擾亂了正常的藥品市場(chǎng)秩序，給我國(guó)藥品市場(chǎng)特別是零售市場(chǎng)的長(zhǎng)期發(fā)展帶來(lái)了不利影響［2］。為此，筆者通過(guò)對(duì)我國(guó)涉藥產(chǎn)品商標(biāo)侵權(quán)典型案例的分析，查找存在的問(wèn)題，并提出相應(yīng)建議。

1　涉藥產(chǎn)品商標(biāo)侵權(quán)案例類(lèi)型

1.1案例搜集

搜集涉藥產(chǎn)品商標(biāo)侵權(quán)案例相關(guān)文獻(xiàn)，并進(jìn)行整理和分析，結(jié)合文獻(xiàn)中對(duì)涉藥產(chǎn)品的認(rèn)定，搜索各大法律網(wǎng)站和新聞報(bào)道，查找到與違法涉藥產(chǎn)品定義相符的案件601項(xiàng)，再對(duì)內(nèi)容（案件發(fā)生時(shí)間、人物、侵權(quán)商品等）詳細(xì)的案件進(jìn)行篩選，最終得到案例24項(xiàng)，以商標(biāo)侵權(quán)為違法形式從中篩選出15項(xiàng)，得到4個(gè)不同類(lèi)型的案例。

從2002年起，人用藥品商標(biāo)不再實(shí)施強(qiáng)制注冊(cè)，鑒于收集到的涉藥產(chǎn)品商標(biāo)侵權(quán)案件中的藥品基本都使用了注冊(cè)商標(biāo)，故僅針對(duì)藥品注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行研究。因各涉藥產(chǎn)品的商標(biāo)在法律上一直沒(méi)有明確的要求，經(jīng)調(diào)查分析，將涉藥產(chǎn)品的商標(biāo)侵權(quán)主要表現(xiàn)歸為在類(lèi)似商品與藥品商標(biāo)相同或相似、銷(xiāo)售侵犯藥品商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的和偽造與擅自制造或銷(xiāo)售偽造、擅自制造藥品商標(biāo)標(biāo)識(shí)。

1.2侵權(quán)表現(xiàn)

1.2.1類(lèi)似商品與藥品商標(biāo)相同或相似

類(lèi)似商品商標(biāo)相同或相似、使用方式相同或相似，都會(huì)使消費(fèi)者混淆不清。特別對(duì)于馳名商標(biāo)侵權(quán)，不僅不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而且還侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)，威脅消費(fèi)者的生命健康。

類(lèi)似商品與藥品商標(biāo)相同：2009年，江西珍視明藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)珍視明）訴重慶國(guó)東保健用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)東）商標(biāo)侵權(quán)［3］。法院最終判決被告構(gòu)成侵權(quán)，勒令其立即停止宣傳和銷(xiāo)售“誠(chéng)森珍視明”眼部護(hù)理液，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，并公開(kāi)道歉。案例中，國(guó)東具有明顯的侵權(quán)行為，國(guó)東未經(jīng)珍視明注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人許可，在類(lèi)似商品上使用相同商標(biāo)，且將自己的注冊(cè)商標(biāo)“誠(chéng)森”小化，突出“珍視明”商標(biāo)。一個(gè)為藥品，一個(gè)為衛(wèi)生消毒劑，本質(zhì)不同，混淆可能性小，由于使用形式相近，致使消費(fèi)者無(wú)意識(shí)購(gòu)買(mǎi)到涉藥產(chǎn)品。該行為擾亂了藥品市場(chǎng)，也給珍視明造成了一定經(jīng)濟(jì)損失。國(guó)東違反了《商標(biāo)法（2001年修正）》第五十二條第一條規(guī)定。據(jù)對(duì)整個(gè)案件侵權(quán)歸責(zé)過(guò)程的分析可見(jiàn)，所包含的構(gòu)成要件符合無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

類(lèi)似商品與藥品商標(biāo)相似：2005年，三九企業(yè)集團(tuán)和三九醫(yī)藥股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三九）訴曾鳴和南陽(yáng)市廣壽保健品有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣壽）商標(biāo)侵權(quán)［4］。經(jīng)雙方舉證，法院判決廣壽商標(biāo)侵權(quán)成立，勒令其即判決之日起停止制造、銷(xiāo)售“666皮炎平”軟膏，并賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損失。案例中，“999皮炎平”為藥品，“666皮炎平”為保健品，同屬第五類(lèi)。而“666”倒置即為“999”，兩者使用方式和外觀近似，認(rèn)為兩商品商標(biāo)相似，易使消費(fèi)者誤認(rèn)?！?99皮炎平”為馳名商標(biāo)，廣壽生產(chǎn)的“666皮炎平”使三九正宗商品“999皮炎平”商標(biāo)淡化，廣壽應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因法院在對(duì)該案例的侵權(quán)歸責(zé)過(guò)程中未關(guān)注侵權(quán)人的主觀故意，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

1.2.2銷(xiāo)售侵犯藥品商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)

浙江康恩貝制藥股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)康恩貝）訴貴陽(yáng)晶康保健品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)晶康）商標(biāo)侵權(quán)［5］。法院裁決晶康賠償康恩貝經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元。隨后，康恩貝又提起上訴改判賠償15萬(wàn)元，因生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任，晶康公司僅為銷(xiāo)售者，法院駁回上訴，維持原判。

案例中，晶康與青海葆春堂醫(yī)藥生物有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)葆春堂）簽訂經(jīng)銷(xiāo)合同，購(gòu)進(jìn)其所生產(chǎn)的“前列康”進(jìn)行銷(xiāo)售，由于晶康公司所售“前列康”產(chǎn)品的商標(biāo)突出使用侵犯了康恩貝的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，故違反了《商標(biāo)法》。根據(jù)《商標(biāo)法（2001年修正）》第五十六條第三款的規(guī)定：“銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，能證明該商品是合法取得并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！币蚓Э滴绰男袑彶榱x務(wù)，應(yīng)承擔(dān)對(duì)康恩貝的賠償責(zé)任。該案例侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)過(guò)程中以侵權(quán)人的主觀故意作為了構(gòu)成要件，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

1.3偽造、擅自制造或銷(xiāo)售偽造、擅自制造藥品商標(biāo)標(biāo)識(shí)

2013年4月2日，株洲市食品藥品監(jiān)督管理局收到株洲千金藥業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)千金藥業(yè)）舉報(bào)，網(wǎng)絡(luò)與市面上存在一批假冒藥品名稱(chēng)“婦科千金膠囊”的保健食品［6］。經(jīng)查實(shí)，為李某等人假冒“深圳保和堂醫(yī)藥生物技術(shù)有限公司”和“汕頭奧美康生物醫(yī)藥有限公司”株洲生產(chǎn)廠家和批準(zhǔn)文號(hào)非法生產(chǎn)。最后，在現(xiàn)場(chǎng)繳獲假冒“婦科千金膠囊”3 400余盒（16.5萬(wàn)余粒），涉案標(biāo)值預(yù)計(jì)1 000萬(wàn)余元。

該案例由于制造額和涉案額巨大，根據(jù)《商標(biāo)法（2001年修正）》第五十九條的規(guī)定：“偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，構(gòu)成犯罪的，除賠償被侵權(quán)人的損失外，依法追究刑事責(zé)任?！薄皹?gòu)成犯罪的”可依據(jù)《刑法》第二百一十五條“偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”進(jìn)行判決?！渡虡?biāo)法》和《刑法》對(duì)該類(lèi)侵權(quán)的相關(guān)法律法規(guī)中都未考慮侵權(quán)的主觀意識(shí)。偽造、擅自制造藥品商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為，是以主觀故意為前提發(fā)生的，不需作為責(zé)任構(gòu)成要件，增加權(quán)利人或法院舉證的負(fù)擔(dān)。當(dāng)侵權(quán)事實(shí)成立，給另一方帶來(lái)了損失，可認(rèn)定為侵權(quán)。該類(lèi)涉藥產(chǎn)品侵權(quán)行為歸責(zé)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

2　分析

2.1涉藥產(chǎn)品商標(biāo)侵權(quán)歸責(zé)

我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)行為的歸責(zé)一直存在著爭(zhēng)議。一些學(xué)者認(rèn)為，商標(biāo)侵權(quán)行為，歸責(zé)原則適用的類(lèi)型和方式應(yīng)與民法通則相統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)適用民法上的有關(guān)一般侵權(quán)行為歸責(zé)原則的規(guī)定 ——過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；另一些研究者認(rèn)為，無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則是商標(biāo)侵權(quán)絕好的采用形式，強(qiáng)調(diào)商標(biāo)侵權(quán)行為應(yīng)采用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則［7］?，F(xiàn)有學(xué)者提出“二元?dú)w責(zé)體系”解決商標(biāo)侵權(quán)的歸責(zé)問(wèn)題。

就上述案例，涉藥產(chǎn)品商標(biāo)與藥品商標(biāo)相同或相似和偽造、擅自制造或銷(xiāo)售偽造、擅自制造藥品商標(biāo)標(biāo)識(shí)依據(jù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；銷(xiāo)售侵犯藥品商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)依據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。但在實(shí)際的涉藥產(chǎn)品商標(biāo)侵權(quán)歸責(zé)中，侵權(quán)行為歸責(zé)原則未達(dá)到統(tǒng)一，主要還是依據(jù)侵權(quán)事實(shí)和以不違背立法者的意愿進(jìn)行歸責(zé)。

歸責(zé)原則是否可行，首先，據(jù)商標(biāo)相似或相同的商標(biāo)侵權(quán)案例，證明主觀過(guò)錯(cuò)存在實(shí)際困難。一旦主觀過(guò)錯(cuò)不成立，則侵權(quán)也就不成立，無(wú)法對(duì)事實(shí)侵權(quán)人進(jìn)行法律制止。而侵權(quán)人多是制造商，沒(méi)有法律制止，侵權(quán)屬于合法，不利于注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，也削弱了商標(biāo)法的法律效應(yīng)。其次，侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)若不追究主觀過(guò)錯(cuò)，對(duì)于無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)被告的裁判中會(huì)存在事實(shí)和人情的不合理。同時(shí)，在刑法中也以“明知”作為銷(xiāo)售侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)犯罪成立的先決條件。因此，對(duì)于銷(xiāo)售者，主觀過(guò)錯(cuò)于侵權(quán)事實(shí)之上；對(duì)于生產(chǎn)者，侵權(quán)事實(shí)于主觀過(guò)錯(cuò)之上。涉藥產(chǎn)品商標(biāo)侵權(quán)案件多且復(fù)雜，只籠統(tǒng)地依據(jù)某一原則進(jìn)行歸責(zé)已不符合社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，根據(jù)不同案例選擇適合的原則進(jìn)行裁判才能做到公正。

2.2存在的問(wèn)題

2.2.1法院自由裁量權(quán)過(guò)大，易出現(xiàn)裁決不公

在上述類(lèi)似商品與藥品商標(biāo)相同或相似的案例中，被侵權(quán)人都未舉證自身?yè)p失或侵權(quán)人所獲利益。在確定賠償額時(shí)啟用法定賠償額，根據(jù)《商標(biāo)法（2001年版）》規(guī)定可給予50萬(wàn)元以下賠償。依靠法院對(duì)案件的酌情考量判決，裁判文書(shū)上也未詳述賠償額依據(jù)，或會(huì)出現(xiàn)不同法院判決結(jié)果不一、司法不公的現(xiàn)象；也會(huì)出現(xiàn)被侵權(quán)人疏于舉證，啟動(dòng)法定賠償額，從中獲取利益。如今，對(duì)法定賠償額的確定仍只是靠法院自身所規(guī)定的衡量商標(biāo)權(quán)權(quán)力價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判決，在法律上無(wú)明確的限制性規(guī)定，還有待進(jìn)一步完善。

2.2.2一對(duì)一的賠償形式，不利于藥品商標(biāo)的保護(hù)

康恩貝訴晶康賠償額的計(jì)算，依據(jù)《商標(biāo)法（2001年版）》第六十三條規(guī)定：“侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支?！币虮景镐N(xiāo)售者的所獲利益較小，故權(quán)利人所得賠償也較小。這樣一對(duì)一的賠償方式，使得以小獲利為目的商家甘愿鋌而走險(xiǎn)，進(jìn)行違法銷(xiāo)售或生產(chǎn)侵犯藥品商標(biāo)的涉藥產(chǎn)品。

2.2.3現(xiàn)行法律懲罰威懾力不足

根據(jù)《商標(biāo)法（2001年版）》所確定的一對(duì)一的賠償方式，對(duì)涉藥產(chǎn)品商標(biāo)侵權(quán)這一行為沒(méi)有起到應(yīng)有的法律威懾性。雖然《商標(biāo)法（2013年版）》第六十三條中新增了“對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額”的懲罰性賠償，這是對(duì)商標(biāo)法的逐漸完善，但由于新法規(guī)實(shí)施不久，“惡意侵犯”和“情節(jié)嚴(yán)重”尚無(wú)相關(guān)司法解釋?zhuān)@為利用法律漏洞的不法分子提供了侵權(quán)機(jī)會(huì)，降低了法律懲罰的實(shí)際威懾力。

3　建議

3.1辨清涉藥產(chǎn)品商標(biāo)侵權(quán)的類(lèi)型

涉藥產(chǎn)品的商標(biāo)侵權(quán)行為不斷發(fā)生，與藥品相關(guān)的商標(biāo)侵權(quán)案件眾多，難以一一區(qū)分辨析。故從事法律的相關(guān)人員需具備區(qū)分涉藥產(chǎn)品商標(biāo)侵權(quán)類(lèi)型的知識(shí)和分析方法，尋找更加合理的判決依據(jù)，達(dá)到裁判的公正性。對(duì)于消費(fèi)者和監(jiān)管人員，也需要了解涉藥產(chǎn)品侵權(quán)方式和類(lèi)型，才能更好地維護(hù)權(quán)利和履行職責(zé)。

3.2健全法院裁決機(jī)制

法院是一個(gè)國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。法院具有權(quán)威性，但不可濫用自由裁量權(quán)。各個(gè)案件裁判方法對(duì)后繼案件判決具有參考價(jià)值，應(yīng)完善法院裁判機(jī)制中裁判文書(shū)記錄規(guī)范和公開(kāi)透明性，降低法官的自由裁量權(quán)，減小因不同法院而判決結(jié)果差距較大的情況。

3.3完善涉藥產(chǎn)品商標(biāo)侵權(quán)賠償法規(guī)

馳名商標(biāo)代表著一個(gè)企業(yè)的良好形象，包含著一種商品從設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售到售后服務(wù)等全方位的信息，是生產(chǎn)者、經(jīng)銷(xiāo)者及消費(fèi)者的共同追求［8］。馳名商標(biāo)的淡化，會(huì)給生產(chǎn)者長(zhǎng)期以來(lái)投入的大量心血及在消費(fèi)者中建立的信任帶來(lái)沉重的打擊，對(duì)消費(fèi)者的知情權(quán)及用藥安全等權(quán)利也是一種侵犯。故在此建議，相關(guān)立法者應(yīng)當(dāng)對(duì)“惡意侵犯”和“情節(jié)嚴(yán)重”作出司法解釋?zhuān)瑢?duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的涉藥產(chǎn)品與藥品的商標(biāo)侵權(quán)，特別是具有顯著性的馳名商標(biāo)的商標(biāo)侵權(quán)，在法規(guī)上適度加大對(duì)涉藥產(chǎn)品商標(biāo)侵權(quán)的賠償，震懾侵權(quán)者的獲利心態(tài)，才能真正發(fā)揮出《商標(biāo)法》的法律效應(yīng)。

［1］張友伶.商標(biāo)侵權(quán)視角下的商標(biāo)近似判斷研究［D］.北京：北京工商大學(xué)，2012.

［2］武沙，胡明，蔣學(xué)華.我國(guó)違法涉藥產(chǎn)品研究和報(bào)道的情況分析［J］.中國(guó)藥業(yè)，2010，19（20）：6.

［3］佚名.原告江西珍視明藥業(yè)有限公司與被告重慶國(guó)東保健用品有限公司侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛一案［EB／OL］.http：／／shangbiao.lawtime.cn／sbalal／2010101641873.html.

［4］佚名.三九企業(yè)集團(tuán)、三九醫(yī)藥股份有限公司與曾鳴、南陽(yáng)市廣壽保健品有限責(zé)任公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案［EB／OL］.http：／／www.110.com／panli／panli_81575.html.

［5］佚名.浙江康恩貝制藥股份有限公司與貴陽(yáng)晶康保健品有限公司侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛案［EB／OL］.http：／／www.cnipr.net／article_show.asp？Article_id=16625.

［6］洪會(huì)強(qiáng).繳獲假冒“婦科千金膠囊”3400余盒，搗毀制售、倉(cāng)儲(chǔ)窩點(diǎn)5處［N］.株洲晚報(bào)數(shù)字報(bào)刊，2013-10-04（）.

［7］王曉娟.商標(biāo)侵權(quán)歸責(zé)原則研究［D］.石家莊：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2013.

［8］劉曉兵.馳名商標(biāo)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展［J］.現(xiàn)代企業(yè)，1998（9）：39-41.

Study on the Cases of Trademark Infringement in the Pharmaceutical-Related Products in China

Chen Sitong，He Xin，Zan Wang
（School of Pharmacy，Chengdu Medical College，Chengdu，Sichuan，China610083）

ObjectiveTo provide a theoretical basis for the government involved in drug supervision and management of trademark infringement in the pharmaceutical-related products and for the court in the impartial adjudicate of the relevant cases.MethodsThe cases of trademark infringement in the pharmaceutical-related products in the major sites were collected，sorted，filtrated，classified，analyzed and attributed.Combined with 2013 amendments to the″Trademark Law″，the existing problems were discovered，and then recommendations were made.ResultsThe types of the cases of trademark infringement in the pharmaceutical-related products included similar goods with the same or similar trademark，the sale of infringing the exclusive right to use a trademark of drugs，manufacturing or sale of the goods forging the registered trademarks without authorization，all of which applied to″dual responsibility system″.ConclusionThe treatment of such cases should clarify the trademark infringement type and complete the compensation regulation for trademark infringement involving drug products，increase the punishment，while a sound mechanism for the courts to reduce the discretion of the judge.

pharmaceutical-related products；trademark infringement；drug trademark

R954；D923.43

A

1006-4931（2016）20-0016-03

陳思彤（1993-），女，大學(xué)本科，研究方向?yàn)樗幨鹿芾韺W(xué)，（電子信箱）351544482＠qq.com；昝旺（1983-），女，四川旺蒼人，碩士研究生，講師，研究方向?yàn)樗幨鹿芾韺W(xué)，本文通訊作者，（電子信箱）gilbertdog＠sina.com。

（2016-05-18）