我國(guó)豬肉進(jìn)口貿(mào)易扭曲效應(yīng)估算

方麗云，陶紅軍

（福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建福州350002）

摘要：豬肉自由貿(mào)易有利于實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，穩(wěn)定我國(guó)國(guó)內(nèi)豬肉供應(yīng)。貿(mào)易政策是導(dǎo)致豬肉的國(guó)內(nèi)外價(jià)格差的重要因素，本文利用名義支持率指數(shù)估算我國(guó)豬肉進(jìn)口貿(mào)易的扭曲效應(yīng)，有助于發(fā)現(xiàn)并消除豬肉進(jìn)口貿(mào)易中存在的障礙，調(diào)整并優(yōu)化進(jìn)口政策和國(guó)內(nèi)相關(guān)政策，促進(jìn)豬肉合理適量進(jìn)口，提升豬肉自由貿(mào)易程度。

關(guān)鍵詞：豬肉進(jìn)口；扭曲效應(yīng)；價(jià)格差異法

一、引言

20131年我國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入為26955.1元，農(nóng)村居民家庭可支配收入為8895.9元，分別是1985年的36倍和22倍。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人均收入水平的提高，居民飲食結(jié)構(gòu)也從過(guò)去的溫飽型向營(yíng)養(yǎng)健康型轉(zhuǎn)變，谷物等傳統(tǒng)糧食消費(fèi)占食物的比重逐年降低。1985～2011年，城鎮(zhèn)居民的年人均糧食消費(fèi)量從134.76kg下降到80.71kg，農(nóng)村居民的年人均糧食消費(fèi)量從257.45kg下降到170.74kg；全國(guó)人均肉類消費(fèi)總量從14.36kg增加到28.20kg，其中豬肉消費(fèi)從1985年的人均年消費(fèi)11.83kg增加17.60kg，人均豬肉消費(fèi)占肉類比重出現(xiàn)下降趨勢(shì)，從1985年的82.38%下降到2011年的62.41%，但仍占據(jù)我國(guó)肉類消費(fèi)的60%以上，是我國(guó)居民消費(fèi)的主要肉類品種。豬肉和糧食不僅是互補(bǔ)品，也是替代品，保障豬肉安全是保障糧食安全的應(yīng)有之義。若我國(guó)豬肉完全自給，則需要擠占大量的糧食生產(chǎn)資源，造成糧食保障不安全。2014年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議和中央農(nóng)村工作上，黨中央根據(jù)糧食安全的新形勢(shì)，明確提出基于全球視野的國(guó)家糧食安全新戰(zhàn)略，從過(guò)去確保所有糧食品種自給變?yōu)橹骷Z基本自給，口糧絕對(duì)安全，因此豬肉貿(mào)易政策和產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該根據(jù)糧食安全戰(zhàn)略做出相應(yīng)的調(diào)整。在適度進(jìn)口的貿(mào)易政策下，估算我國(guó)豬肉進(jìn)口貿(mào)易的扭曲效應(yīng)有助于發(fā)現(xiàn)并消除豬肉進(jìn)口貿(mào)易中存在的障礙，調(diào)整并優(yōu)化進(jìn)口政策和國(guó)內(nèi)相關(guān)政策，促進(jìn)豬肉合理適量進(jìn)口，提升豬肉自由貿(mào)易程度和糧食安全度。

二、我國(guó)豬肉進(jìn)口和進(jìn)口貿(mào)易政策

（一）豬肉貿(mào)易最新進(jìn)展

中國(guó)是世界上第一大豬肉生產(chǎn)和消費(fèi)國(guó)。2013年中國(guó)豬肉產(chǎn)量5380萬(wàn)噸，消費(fèi)量為5425萬(wàn)噸，自2010年以來(lái)豬肉供需緊平衡狀態(tài)明顯，并有逐步擴(kuò)大趨勢(shì)。我國(guó)豬肉產(chǎn)品進(jìn)口的主體是豬副產(chǎn)品，進(jìn)口占豬肉產(chǎn)品的50%以上，2010年占比高達(dá)78.79%。2007年以前我國(guó)豬肉胴體進(jìn)口量較少，進(jìn)口額在1億美元以下。2007年國(guó)內(nèi)豬肉價(jià)格高漲，我國(guó)的豬肉胴體進(jìn)口額突破1億美元，呈現(xiàn)迅速擴(kuò)大趨勢(shì)，2013年進(jìn)口額超過(guò)10億美元，達(dá)11.13億美元（見(jiàn)圖1）。豬副產(chǎn)品的進(jìn)口在2009年以前呈現(xiàn)2～3年的周期性波動(dòng)，2013年進(jìn)口額為15.05億美元。2009年之前，豬肉胴體進(jìn)口年際波動(dòng)大于豬副產(chǎn)品，2010年以后豬肉產(chǎn)品進(jìn)口波動(dòng)消失，進(jìn)口量逐年上升。

圖1：2001～2013年我國(guó)豬肉及其副產(chǎn)品進(jìn)口額

（二）豬肉進(jìn)口貿(mào)易壁壘

1．豬肉產(chǎn)品進(jìn)口的市場(chǎng)準(zhǔn)入

（1）進(jìn)口關(guān)稅壁壘

2012年我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品簡(jiǎn)單平均最惠國(guó)關(guān)稅稅率是8.5% （HS6位編碼），而鮮、冷豬肉、豬雜碎進(jìn)口最惠國(guó)稅率為20%，凍豬肉、凍豬雜碎進(jìn)口最惠國(guó)稅率為12%，對(duì)東盟國(guó)家豬肉進(jìn)口免征關(guān)稅，自由貿(mào)易協(xié)定國(guó)進(jìn)口稅率比最惠國(guó)稅率低，普通進(jìn)口關(guān)稅為70%。可見(jiàn)我國(guó)對(duì)豬肉進(jìn)口征收的關(guān)稅相對(duì)其他農(nóng)產(chǎn)品處于較高水平，豬肉及其雜碎平均進(jìn)口稅率雖低于印度（30%）韓國(guó)（22%），但高于阿根廷（10%）、巴西（10%）、歐盟（0%）美國(guó)（0.3%），對(duì)豬肉進(jìn)口形成關(guān)稅壁壘，在一定程度上限制了豬肉的自由貿(mào)易。

（2）技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壁壘

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)方面，國(guó)際食品法典委員會(huì)是SPS協(xié)定鼓勵(lì)各國(guó)實(shí)施的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，雖沒(méi)有要求各國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行，但SPS協(xié)定認(rèn)為，WTO成員國(guó)指定的標(biāo)準(zhǔn)與CAC標(biāo)準(zhǔn)不一致，又無(wú)充分科學(xué)依據(jù)的，該標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)限制食品貿(mào)易，將有可能被WTO和被執(zhí)行國(guó)認(rèn)定為貿(mào)易壁壘。當(dāng)各國(guó)因標(biāo)準(zhǔn)不同而發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)，CAC標(biāo)準(zhǔn)將被作為仲裁標(biāo)準(zhǔn)。萊克多巴胺作為瘦肉精的一種，主要通過(guò)豬內(nèi)臟進(jìn)行代謝，容易在內(nèi)臟中產(chǎn)生殘留。

由于中國(guó)居民喜食豬內(nèi)臟，我國(guó)禁止瘦肉精使用，是為保障消費(fèi)者肉類消費(fèi)安全。2012年國(guó)際食品法典委員會(huì)（CAC）授權(quán)食品添加劑聯(lián)合專家委員會(huì)，對(duì)萊克多巴胺對(duì)人體的危害進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)果認(rèn)為一定限量的萊克多巴胺不會(huì)對(duì)人體健康造成危害。2012年7月5日CAC通過(guò)了豬肉中的萊克多巴胺的最低殘留限量標(biāo)準(zhǔn)為10～90ppb，并認(rèn)為限量標(biāo)準(zhǔn)的存在有利于肉類的國(guó)際貿(mào)易。目前瘦肉精對(duì)豬內(nèi)臟的影響還缺乏足夠的科學(xué)性證據(jù)，美國(guó)藥品與食品管理委員會(huì)（FDA）雖然也禁止克倫特羅在豬肉中的使用，卻允許在豬肉生產(chǎn)中使用萊克多巴胺，規(guī)定殘留限量為50ppb（相當(dāng)于每公斤中含50微克），日本為10～90ppb，澳大利亞為50～200ppb。[2]國(guó)際瘦肉精標(biāo)準(zhǔn)的存在使得豬肉出口國(guó)在豬肉貿(mào)易上，有機(jī)會(huì)提高對(duì)中國(guó)的要價(jià)，而我國(guó)的瘦肉精禁令，顯然對(duì)豬肉進(jìn)口構(gòu)成壁壘。

（3）貿(mào)易禁止

為保障我國(guó)國(guó)內(nèi)食品安全，我國(guó)根據(jù)SPS協(xié)定，適時(shí)禁止進(jìn)口威脅人類健康的相關(guān)豬肉產(chǎn)品。2008年12月愛(ài)爾蘭國(guó)內(nèi)檢測(cè)出部分豬肉產(chǎn)品受二惡英污染，并宣布召回本國(guó)自9 月1日起生產(chǎn)的全部豬肉產(chǎn)品，隨后我國(guó)質(zhì)檢總局即暫停進(jìn)口愛(ài)爾蘭的豬肉，2010年5月20日起恢復(fù)進(jìn)口愛(ài)爾蘭豬肉。

2009年4月27日，我國(guó)由于“豬流感”病毒，禁止進(jìn)口部分美國(guó)產(chǎn)豬肉，針對(duì)有人群感染豬流感的美國(guó)加利福尼亞州、得克薩斯州、堪薩斯州、紐約州和俄亥俄州，我國(guó)禁止任何出產(chǎn)于、或運(yùn)輸途中經(jīng)過(guò)這五個(gè)州的豬肉。10月29日，我國(guó)承諾取消美國(guó)豬肉進(jìn)口禁令，12月1日解除對(duì)加拿大、墨西哥、美國(guó)的豬肉進(jìn)口禁令。2010年3月18日中美兩國(guó)就中國(guó)解除對(duì)美國(guó)豬肉進(jìn)口的限制達(dá)成協(xié)議。我國(guó)于2010年5月14日通知美國(guó)官方，其在5月1日及以后生產(chǎn)的豬肉可以出口到中國(guó)。中美的豬肉貿(mào)易正式恢復(fù)正常。

2．生豬產(chǎn)業(yè)的國(guó)內(nèi)支持

（1）少部分黃箱生豬補(bǔ)貼導(dǎo)致貿(mào)易扭曲

在WTO原則下，我國(guó)使用的國(guó)內(nèi)支持有：無(wú)需削減的“綠箱”政策和占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值8.5%以內(nèi)的“黃箱”補(bǔ)貼。”綠箱”政策是指WTO規(guī)定的各國(guó)免于削減的、不會(huì)引起貿(mào)易扭曲的農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持政策，主要包括一般性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源儲(chǔ)備補(bǔ)貼、自然災(zāi)害救濟(jì)補(bǔ)貼等?！包S箱”政策是指需要削減的、對(duì)生產(chǎn)和貿(mào)易產(chǎn)生扭曲作用的政策，主要包括：價(jià)格補(bǔ)貼，營(yíng)銷貸款，面積補(bǔ)貼，牲畜數(shù)量補(bǔ)貼等。2007年起我國(guó)對(duì)生豬產(chǎn)業(yè)出臺(tái)10項(xiàng)政策進(jìn)行扶持，主要有生豬良種補(bǔ)貼、能繁母豬補(bǔ)貼、大型標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)和小區(qū)建設(shè)、生豬調(diào)出大縣獎(jiǎng)勵(lì)政策、屠宰環(huán)節(jié)病害豬無(wú)害化處理補(bǔ)助等。其中生豬良種補(bǔ)貼是對(duì)用于母豬人工授精的冷凍精液進(jìn)行補(bǔ)貼，屬于黃箱政策的投入品補(bǔ)貼；能繁母豬補(bǔ)貼是按照養(yǎng)殖數(shù)量對(duì)能夠繁育仔豬的母豬進(jìn)行的補(bǔ)貼，屬于黃箱政策中的牲畜數(shù)量補(bǔ)貼；能繁母豬保險(xiǎn)是針對(duì)母豬養(yǎng)殖過(guò)程中，因自然災(zāi)害、主要病害和意外事故等造成的損失進(jìn)行保險(xiǎn)補(bǔ)償，是屬于“綠箱”政策中的自然災(zāi)害救濟(jì)補(bǔ)貼，生豬調(diào)出大縣獎(jiǎng)勵(lì)政策的資金主要用于規(guī)模化生豬養(yǎng)殖戶(場(chǎng))豬舍改造、良種引進(jìn)和糞污處理支出，屬于農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和用于農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)補(bǔ)貼，因此歸入綠箱政策范疇。[3]

（2）豬肉流通過(guò)程扶持基本無(wú)扭曲

為保障豬肉質(zhì)量安全，最大限度防止病死豬在市場(chǎng)上的流通，2007年我國(guó)實(shí)施屠宰環(huán)節(jié)病害豬無(wú)害化處理補(bǔ)助，對(duì)屠宰環(huán)節(jié)因病害豬導(dǎo)致的損失進(jìn)行補(bǔ)貼，但病害豬損失補(bǔ)貼只對(duì)病害活豬，送至定點(diǎn)屠宰企業(yè)時(shí)已死的病害豬不享受損失補(bǔ)貼。2011年8月1日起補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)由每頭500元提高到800元，對(duì)于定點(diǎn)屠宰企業(yè)的無(wú)害化處理費(fèi)用給予80元/頭的補(bǔ)貼。

為緩解生豬市場(chǎng)的價(jià)格周期性波動(dòng)，2009年1月發(fā)改委等部門設(shè)立中央應(yīng)急凍豬肉儲(chǔ)備。2010年4月增加了地方的儲(chǔ)備體系，并增加收儲(chǔ)容量。在豬糧比低于6:1時(shí)啟動(dòng)凍豬肉收儲(chǔ)，2009～2013年國(guó)家共啟動(dòng)收儲(chǔ)11次，收儲(chǔ)單次數(shù)量在2～12萬(wàn)噸之間，收儲(chǔ)的數(shù)量?jī)H為消費(fèi)量的0.1%～0.2%，2009～ 2013年收儲(chǔ)后一周豬肉價(jià)格繼續(xù)下降的比重為36%，價(jià)格上漲3%以下（含3%）的比重為46%，上漲3%～5%和5%以上的比重均為9%。收儲(chǔ)只能在短期內(nèi)對(duì)于降低豬肉價(jià)格的下降起到一定的作用，對(duì)整個(gè)豬肉產(chǎn)業(yè)的影響不大。[4]屠宰環(huán)節(jié)病害豬無(wú)害化處理補(bǔ)助和儲(chǔ)備肉制度作為一種農(nóng)業(yè)資源的儲(chǔ)備補(bǔ)貼，均屬于綠箱范疇，對(duì)豬肉貿(mào)易無(wú)扭曲作用。

三、模型和數(shù)據(jù)來(lái)源

農(nóng)業(yè)貿(mào)易壁壘是影響一國(guó)農(nóng)產(chǎn)品自由貿(mào)易的政策和機(jī)制，按照WTO農(nóng)業(yè)談判的規(guī)定，可分為市場(chǎng)準(zhǔn)入、國(guó)內(nèi)支持和出口促進(jìn)。農(nóng)業(yè)貿(mào)易壁壘的存在是導(dǎo)致農(nóng)業(yè)扭曲的重要因素，在量化政策的扭曲效應(yīng)方面，國(guó)外相關(guān)組織和學(xué)者作了大量研究。1986年G.Miller倡導(dǎo)名義支持率（Nominal Rate of Assistance,簡(jiǎn)稱NRA），衡量邊境保護(hù)措施和國(guó)內(nèi)支持政策對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的扭曲程度。2006年名義支持率開(kāi)始被世界銀行用來(lái)評(píng)估各國(guó)農(nóng)業(yè)激勵(lì)政策的扭曲作用，該方法更適用于發(fā)展中國(guó)家。[5]2006～2013年Anderson等人通過(guò)計(jì)算名義支持率（Nominal Rate of Assistance,簡(jiǎn)稱NRA）對(duì)亞洲、非洲、歐洲、美洲等國(guó)家和地區(qū)的農(nóng)業(yè)相關(guān)激勵(lì)政策進(jìn)行扭曲度量。國(guó)內(nèi)學(xué)者黃季焜、董運(yùn)來(lái)和李淑靜也先后運(yùn)用此方法對(duì)我國(guó)的主要農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)業(yè)干預(yù)政策進(jìn)行度量。[6][7]

（一）名義支持率概述

貿(mào)易自由化程度越高，相同或類似產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)外的價(jià)格相等。一種產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)外價(jià)格差異越大，說(shuō)明這種產(chǎn)品貿(mào)易的扭曲程度越高。名義支持率（Nominal Rate of Assistance，簡(jiǎn)稱NRA）是指政府貿(mào)易政策和產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者價(jià)格（含政府付給農(nóng)產(chǎn)品的單位補(bǔ)貼或稅收）和自由市場(chǎng)價(jià)格產(chǎn)生差異，其衡量的是政策實(shí)施后與未實(shí)施時(shí)相比，生產(chǎn)者總收入的增減比例。根據(jù)名義支持率的概念，我國(guó)豬肉進(jìn)口貿(mào)易壁壘對(duì)國(guó)內(nèi)豬肉產(chǎn)業(yè)的扭曲水平NRAO等于邊境支持水平NRABS和國(guó)內(nèi)支持水平NRADS之和。NRAO度量的是邊境措施和國(guó)內(nèi)支持對(duì)于生產(chǎn)者價(jià)格的影響，比較的是國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者價(jià)格的差異水平，NRABS則是度量產(chǎn)品在進(jìn)口港口時(shí)，關(guān)稅和非關(guān)稅等邊境措施對(duì)生產(chǎn)者價(jià)格的影響，比較的是港口國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格和國(guó)內(nèi)港口附近同種商品的批發(fā)價(jià)格差異水平。豬肉價(jià)格差異越大，豬肉貿(mào)易扭曲程度越高。

參照Huang（2007）對(duì)我國(guó)11種農(nóng)產(chǎn)品政策干預(yù)程度的

計(jì)算，考慮產(chǎn)出品的生產(chǎn)補(bǔ)貼、運(yùn)輸存儲(chǔ)成本利潤(rùn)率，同時(shí)剔除加工過(guò)程、投入品干預(yù)的條件下，對(duì)于可進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)干預(yù)和邊境干預(yù)對(duì)價(jià)格的扭曲影響為：補(bǔ)貼后的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者價(jià)格與調(diào)整后的國(guó)際價(jià)格的差額百分比。邊境政策導(dǎo)致的可進(jìn)口產(chǎn)品的扭曲水平為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)批發(fā)價(jià)格與調(diào)整后的國(guó)際價(jià)格的差額百分比。在不考慮投入品扭曲的條件下，國(guó)內(nèi)支持的干預(yù)扭曲水平為二者之差。

（二）本文數(shù)據(jù)選取及來(lái)源說(shuō)明

用以上方法測(cè)算豬肉的進(jìn)口貿(mào)易扭曲效應(yīng)時(shí)，需要對(duì)豬肉產(chǎn)品的選擇、起始年份、港口國(guó)際價(jià)格、生產(chǎn)者價(jià)格、批發(fā)價(jià)格、匯率等數(shù)據(jù)的來(lái)源和處理進(jìn)行說(shuō)明。

1.豬肉產(chǎn)品和進(jìn)口價(jià)格選取

如前文所述，2008年起我國(guó)成為豬肉產(chǎn)品的凈進(jìn)口國(guó)，因此選取2008～2013年6年時(shí)間段進(jìn)行豬肉進(jìn)口扭曲測(cè)算。分別選取港口豬肉胴體進(jìn)口CIF價(jià)和港口凍豬雜碎CIF價(jià)，進(jìn)行簡(jiǎn)單平均后作為豬肉產(chǎn)品的進(jìn)口價(jià)格。

我國(guó)居民偏好食用鮮豬肉，而進(jìn)口豬肉多為冷凍豬肉，為保證進(jìn)口豬肉和國(guó)內(nèi)豬肉的價(jià)格可比性，考慮國(guó)內(nèi)外豬肉產(chǎn)品的非完全替代性，借鑒Huang（2007）在實(shí)際調(diào)查中獲取的質(zhì)量調(diào)整系數(shù)0.05，對(duì)豬肉的國(guó)際價(jià)格進(jìn)行質(zhì)量調(diào)整。2005年7月21日起，我國(guó)開(kāi)始實(shí)行以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)、有管理的浮動(dòng)匯率制度，2005年后的匯率基本不存在扭曲，因此選用中國(guó)人民銀行的年平均匯率數(shù)據(jù)。

2.豬肉產(chǎn)品國(guó)內(nèi)價(jià)格來(lái)源和說(shuō)明

本文需要的生產(chǎn)者價(jià)格為豬肉的生產(chǎn)者價(jià)格，而現(xiàn)實(shí)中生產(chǎn)者價(jià)格通常是指生豬養(yǎng)殖戶獲得的生豬收購(gòu)價(jià)格，無(wú)法與國(guó)際豬肉價(jià)格比較。因此在衡量農(nóng)戶層面受到的政策干預(yù)水平時(shí)，本文采用豬肉產(chǎn)品首次進(jìn)入流通領(lǐng)域的價(jià)格，即全國(guó)規(guī)模以上生豬定點(diǎn)屠宰企業(yè)的白條肉平均出廠價(jià)。利用中國(guó)科學(xué)院農(nóng)業(yè)政策研究中心估計(jì)的豬肉的港口運(yùn)輸存儲(chǔ)成本率0.08折算后，與進(jìn)口價(jià)格進(jìn)行比較。豬雜碎不存在生產(chǎn)價(jià)格，根據(jù)2008年《農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格形成及利潤(rùn)分配調(diào)查》，豬副產(chǎn)品的屠宰廠收購(gòu)價(jià)為300元，重量約為27.58kg，因此可得2008年豬副產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)為10.88，根據(jù)2008年北京市豐臺(tái)區(qū)新發(fā)地農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)的豬副產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格，計(jì)算出從收購(gòu)到批發(fā)的利潤(rùn)率為31.18%，根據(jù)該利潤(rùn)率和批發(fā)價(jià)格，倒算2009～2013年豬副產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格。在批發(fā)商層面的價(jià)格扭曲，由于沒(méi)有港口附近的豬肉批發(fā)價(jià)格，進(jìn)口豬肉多在大中城市進(jìn)行銷售，因此用全國(guó)36個(gè)大中城市白條肉批發(fā)價(jià)與豬肉進(jìn)口價(jià)格進(jìn)行比較，數(shù)據(jù)來(lái)自商務(wù)部。豬雜碎的批發(fā)價(jià)格采用具有代表性的北京豐臺(tái)區(qū)新發(fā)地農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)的價(jià)格，對(duì)主要豬副產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格進(jìn)行簡(jiǎn)單平均，來(lái)自全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格數(shù)據(jù)庫(kù)。

四、測(cè)算結(jié)果及分析

由圖2可知，2008～2013年豬肉的NRAO為正，說(shuō)明豬肉生產(chǎn)者在這幾年里享受到政府的保護(hù)，保護(hù)使生產(chǎn)者的收入提高了，2008～2009年收入提高幅度為80%以上，2010～2013年提高60%以上。NRAO呈下降趨勢(shì)指明貿(mào)易政策和國(guó)內(nèi)政策對(duì)生產(chǎn)者的保護(hù)程度下降，生產(chǎn)者的生產(chǎn)與銷售行為受政府政策的影響降低，市場(chǎng)發(fā)揮的作用逐漸增強(qiáng)。這與現(xiàn)實(shí)相符，2007年的大面積疫情導(dǎo)致生豬數(shù)量大幅減少，價(jià)格大幅上升，國(guó)家對(duì)養(yǎng)豬戶實(shí)施的補(bǔ)貼，促使大量資本進(jìn)入養(yǎng)豬業(yè)，致使2009年和2010年供應(yīng)過(guò)剩，豬價(jià)低迷，降低養(yǎng)殖戶的收入水平。事實(shí)表明，政府的介入調(diào)控對(duì)于緩解短期價(jià)格波動(dòng)，功不可沒(méi)，但長(zhǎng)期來(lái)看，市場(chǎng)是最主要的調(diào)節(jié)主體，在2011年的政策調(diào)控較2007年“溫和”，充分說(shuō)明了政府在政策調(diào)控上，逐步尊重市場(chǎng)規(guī)律，讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮主導(dǎo)作用。

就豬肉的貿(mào)易政策保護(hù)程度而言，貿(mào)易政策對(duì)生產(chǎn)者的保護(hù)為正（NRABS>0），且對(duì)生產(chǎn)者的保護(hù)主要來(lái)自于貿(mào)易政策而非國(guó)內(nèi)政策（NRAO的趨勢(shì)和數(shù)值與NRABS接近）。這也與Aderson（2013）對(duì)我國(guó)1981～2010年豬肉等農(nóng)產(chǎn)品的研究結(jié)論相符，即對(duì)豬肉生產(chǎn)的扭曲主要是由邊境干預(yù)導(dǎo)致的，國(guó)內(nèi)支持起到的作用較小。NRABS的下降趨勢(shì)表明，豬肉的邊境干預(yù)下降，自由貿(mào)易程度提高。NRAO0)，這種保護(hù)增加了消費(fèi)者的轉(zhuǎn)移支出，即政府在豬肉貿(mào)易政策的實(shí)施中，對(duì)消費(fèi)者隱性征稅以補(bǔ)貼生產(chǎn)者。政府設(shè)置的高關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，增加豬肉產(chǎn)品的進(jìn)口成本，提高進(jìn)口豬肉的價(jià)格，對(duì)國(guó)內(nèi)較高的豬肉價(jià)格形成保護(hù)效應(yīng)，使得消費(fèi)者支付更高的價(jià)格消費(fèi)豬肉產(chǎn)品。

圖2：2008～2013年豬肉產(chǎn)品名義支持率測(cè)算結(jié)果

五、結(jié)論與建議

（一）降低豬肉產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入，鼓勵(lì)適度進(jìn)口

我國(guó)的豬肉自給率除2007年以外均高于98%（FAO），且2008-2013年豬雜碎平均每年進(jìn)口量為豬肉進(jìn)口量的2倍以上，豬肉貿(mào)易的互補(bǔ)性決定生豬產(chǎn)業(yè)不會(huì)因進(jìn)口而受到太大威脅。因此政府應(yīng)適當(dāng)降低豬肉自給率，下調(diào)豬肉產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅，刺激豬肉進(jìn)口。同時(shí)在豬肉禁令的實(shí)施上，建立嚴(yán)密的調(diào)查監(jiān)控體系，衡量生豬疫情對(duì)食品安全的影響程度，對(duì)于對(duì)人類健康無(wú)影響的進(jìn)口豬肉產(chǎn)品，給予正常通關(guān)放行。

（二）建立長(zhǎng)期生產(chǎn)合同，保障穩(wěn)定的進(jìn)口來(lái)源

國(guó)外豬肉生產(chǎn)商雖然希望中國(guó)大量進(jìn)口，但中國(guó)不愿過(guò)度依賴世界豬肉市場(chǎng)，導(dǎo)致市場(chǎng)需求不穩(wěn)定，生產(chǎn)商擴(kuò)大生產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)增加，使得我國(guó)無(wú)法有長(zhǎng)期穩(wěn)定的供給來(lái)源。進(jìn)口豬肉的瘦肉精問(wèn)題，也成為進(jìn)口豬肉的不穩(wěn)定因素之一。因此，我國(guó)的相關(guān)利益主體可以綠地投資的形式，出資興建養(yǎng)豬場(chǎng)，保留對(duì)公司的控股權(quán)，雇傭當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行生豬養(yǎng)殖，最后由中國(guó)公司控股的屠宰廠進(jìn)行屠宰和加工，保證所生產(chǎn)的豬肉符合國(guó)內(nèi)的相關(guān)規(guī)則，減少進(jìn)口過(guò)程中所面臨的各種新型貿(mào)易壁壘。

（三）健全生豬產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼，確保國(guó)內(nèi)生產(chǎn)能力

適度進(jìn)口并不意味著全面放開(kāi)豬肉進(jìn)口貿(mào)易。在復(fù)雜的

國(guó)際形勢(shì)下，自然災(zāi)害和貿(mào)易爭(zhēng)端的發(fā)生都將影響國(guó)內(nèi)的豬肉供給，因此應(yīng)健全生豬產(chǎn)業(yè)的相關(guān)扶持政策，確保國(guó)內(nèi)生豬生產(chǎn)能力，穩(wěn)定國(guó)內(nèi)供給。由于進(jìn)口飼料價(jià)格優(yōu)勢(shì)明顯，補(bǔ)貼對(duì)降低飼料糧價(jià)格的作用不大。因此，國(guó)家應(yīng)考慮給予養(yǎng)殖戶飼料補(bǔ)助，降低飼料價(jià)格波動(dòng)對(duì)生豬生產(chǎn)的影響。

（四）扶持企業(yè)對(duì)外農(nóng)業(yè)投資，完善豬肉國(guó)際供應(yīng)鏈建設(shè)

政府應(yīng)適當(dāng)增加貸款額度，延長(zhǎng)貸款年限，鼓勵(lì)投資公司參與融資，保障企業(yè)的資金來(lái)源，在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼上，采取合理措施，讓境外投資的農(nóng)業(yè)企業(yè)享受國(guó)家的相關(guān)支持，并在稅收上予以適當(dāng)減免，避免與投資國(guó)重復(fù)征稅。借助對(duì)外投資，我國(guó)可以直接與肉類生產(chǎn)者建立穩(wěn)定的直接購(gòu)銷關(guān)系，但需要構(gòu)建強(qiáng)大的物流系統(tǒng)，才能維持穩(wěn)定的供應(yīng)渠道。因此，在企業(yè)對(duì)外投資過(guò)程中，政府應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)以收購(gòu)物流企業(yè)、興建運(yùn)輸系統(tǒng)等方式，為我國(guó)的肉類國(guó)際采購(gòu)提供穩(wěn)定的供應(yīng)鏈保障。

（注：本文系福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：2012A021；福州大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)教改項(xiàng)目）

參考文獻(xiàn)：

[1]孫慧.中外口岸通關(guān)模式的比較研究[J].商業(yè)研究，2006，（17）：188-191.

[2]張春江.世界各國(guó)肉類生產(chǎn)中瘦肉精殘留限量標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀[J].中國(guó)畜牧，2013，（2）：54-55.

[3]譚瑩，邱俊杰.WTO原則下發(fā)達(dá)國(guó)家畜牧業(yè)補(bǔ)貼經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)生豬補(bǔ)貼政策研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2012，（2）：78-81.

[4]舒安麗.中央儲(chǔ)備凍豬肉收儲(chǔ)政策及其對(duì)市場(chǎng)的影響[J].中國(guó)動(dòng)物保健，2014，（5）：9-10.

[5]Anderson,K.,W.Martin,D.Sandri and E.Valenzuela,Methodology for Measuring Distortions to Agricultural Incentives [R].Agricultural Distortions Working Paper 02, World Bank, Washington DC，2006，（8）.

[6]黃季焜，劉宇等.從農(nóng)業(yè)政策干預(yù)程度看中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)與全球市場(chǎng)的整合[J].世界經(jīng)濟(jì)2008，（4）：3-10.

[7]李淑靜，崔凡.我國(guó)農(nóng)業(yè)扭曲狀況分析——基于世界銀行農(nóng)業(yè)扭曲指數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)的考察[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013，（6）：24-33.