張寧

首發(fā)抑郁癥與復發(fā)抑郁癥患者血清甲狀腺激素水平變化的對比研究

張寧

目的探討首發(fā)與復發(fā)抑郁癥患者血清甲狀腺激素水平的變化。方法120例抑郁癥患者,其中首發(fā)抑郁癥患者60例(首發(fā)抑郁組),復發(fā)抑郁癥患者60例(復發(fā)抑郁組),選取54例健康體檢人員作為正常對照組,分別測定其血清三碘甲狀腺原氨酸(T3)、甲狀腺素(T4)、游離三碘甲狀腺原氨酸(FT3)、游離甲狀腺素(FT4)、促甲狀腺素(TSH)激素水平， 并進行對比及相關性分析。結果首發(fā)抑郁組T3、T4、FT3、FT4、TSH水平與正常對照組比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。復發(fā)抑郁組FT3為(4.54±0.78)pmol/ml,明顯低于正常對照組的(4.99±0.56)pmol/ml,差異有統(tǒng)計學意義(P=0.002<0.05),其他4個指標與正常對照組比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。首發(fā)抑郁組漢密爾頓抑郁量表(HAMD)評分與血清FT3水平呈負相關(r=-0.250,P=0.043<0.05)。結論抑郁癥復發(fā)患者較首發(fā)患者存在更明顯的甲狀腺功能減退,且首發(fā)抑郁癥嚴重程度與血清甲狀腺激素水平間存在一定相關性。

首發(fā)抑郁癥；復發(fā)抑郁癥；甲狀腺激素

抑郁癥是由多種原因引起的以顯著而持久的心境低落為主要臨床特征的一種心境障礙,給患者家庭和社會帶來沉重的負擔。據世界衛(wèi)生組織(WHO)公布,抑郁癥已成為全球造成殘疾的第四大疾病,預計至2020年,將上升至第二位［1］。目前已有許多研究證實了下丘腦-垂體-甲狀腺軸的異常是抑郁癥發(fā)病的一個重要內分泌機理［2］。本研究通過檢測首發(fā)抑郁癥、復發(fā)抑郁癥患者與正常人血清甲狀腺激素水平,探討了三者之間的差異及甲狀腺功能與抑郁癥之間的關系。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院精神科2014年1月～2016年4月收治的120例抑郁癥患者作為研究對象,其中首發(fā)抑郁癥患者60例(首發(fā)抑郁組),復發(fā)抑郁癥患者60例(復發(fā)抑郁組)；入組標準［3］：①符合ICD-10有關抑郁障礙分類及診斷標準；②年齡≥18歲；③HAMD總分≥17分。排除標準［4］：①現有或既往有躁狂發(fā)作；②合并有嚴重軀體疾病、內分泌疾病或遭受重大創(chuàng)傷；③近2個月服用過甲狀腺素或影響甲狀腺激素代謝的藥物；④孕婦或哺乳期婦女。首發(fā)抑郁組患者男23例,女37例,平均年齡(42.32±14.84)歲,平均HAMD評分(33.34±4.87)分。復發(fā)抑郁組患者男25例,女35例,平均年齡(45.34±15.74)歲,平均HAMD評分(32.83±4.22)分。另選取本院同期年齡≥18歲、HAMD評分≤7分,同時符合上述排除標準的健康體檢者54例作為正常對照組,男18例,女36例,平均年齡(43.22±13.48)歲,平均HAMD評分(1.67± 1.22)分。三組研究對象性別及年齡比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。所有受試者在入組前均被詳細告知研究相關事項,并簽署知情同意書。

1.2 方法 入院后進行HAMD-17評分作為抑郁癥嚴重程度的評定指標,要求由2名高年資醫(yī)生同時進行獨立評定。空腹12 h后抽取外周靜脈血,置于生化管內,4000 r/min離心15min,取上層血清,-20℃保存。使用全自動電化學發(fā)光免疫分析儀(美國羅氏Cobas e411)測定患者血清中T3、T4、FT3、FT4、TSH激素水平。

1.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件進行數據統(tǒng)計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗;相關性采用Pearson相關分析。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 三組血清甲狀腺激素水平比較 首發(fā)抑郁組T3、T4、FT3、FT4、TSH水平與正常對照組比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。復發(fā)抑郁組FT3為(4.54±0.78)pmol/ml,明顯低于正常對照組的(4.99±0.56)pmol/ml,差異有統(tǒng)計學意義(P=0.002<0.05),其余4個指標與正常對照組比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

2.2 抑郁癥嚴重程度與血清甲狀腺激素水平之間的相關性分析 首發(fā)抑郁組HAMD評分與血清FT3水平呈負相關 (r=-0.250,P=0.043<0.05),與 T3(r=-0.200)、T4(r=-0.156)、FT4(r=-0.188)、TSH(r=-0.034)水平均無明顯相關性(P>0.05)。復發(fā)抑郁組HAMD評分與T3(r=-0.018)、T4(r=-0.024)、FT3(r=-0.144)、FT4(r=-0.028)、TSH(r=-0.167)水平也均無明顯相關性(P>0.05)。

3 討論

下丘腦-垂體-甲狀腺軸異常作為抑郁癥發(fā)病的一個重要神經內分泌功能紊亂機制,使甲狀腺功能與抑郁癥之間的關系一直以來都受到了廣大學者的關注,但兩者之間的具體聯系目前尚未明確,加之目前對抑郁癥的診斷、嚴重程度及治療效果的評估多采用量表等主觀評定依據,而缺乏客觀的檢驗定量依據,因此進一步明確甲狀腺激素水平與抑郁癥之間的關系,甚至能使之成為一個診斷或評估抑郁癥的定量客觀指標,對于抑郁癥的診治而言將是一個巨大的飛躍［5］。陳丹等［6］發(fā)現血清T3、T4的動態(tài)下降與抑郁癥的形成和病情發(fā)展有關。黃衛(wèi)權等［7］發(fā)現抑郁癥患者的FT4水平明顯降低。而在本項研究中發(fā)現,復發(fā)抑郁組患者的FT3水平明顯低于正常組(P<0.05),但首發(fā)抑郁組與正常對照組甲狀腺激素比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),說明抑郁癥復發(fā)患者較首發(fā)患者存在更明顯的甲狀腺功能減退。另外,本研究還發(fā)現首發(fā)抑郁組HAMD評分與血清FT3水平呈負相關(r=-0.250,P=0.043<0.05),說明血清FT3水平可在一定程度上反映首發(fā)抑郁癥的嚴重程度。

綜上所述,雖然多項研究均證實了抑郁癥存在甲狀腺功能低下,但是每個實驗體現出的差異指標又有所區(qū)別,這可能與樣本量不足、實驗對象選擇不一致、實驗設計不同,檢測手段不同等因素有關,或兩者之間的關系本身存在較大的個體差異,總之其中復雜的機制需要醫(yī)務人員進一步去探索。

［1］Ronald CK,Evelyn JB.The epidemiology of depression across cultures.Annu Res Public Health,2013(34):119-138.

［2］張趁麗,蔣卓勤.抑郁癥與甲狀腺激素相關性研究進展.醫(yī)學綜述,2016,22(8):1537-1539.

［3］Fang Y,Yuan C,Xu Y,et al.A pilot study of the efficacy and safety of paroxetine augmented with risperidone,valproate,buspirone,trazodone,or thyroid hormone in adult Chinese patients with treatment-resistant major depression.J Clin Psychopharmacol,2011,31(5):638-642.

［4］Kalra S,Balhara YP.Euthyroid depression: the role of thyroid hormone.Recent Pat Endocr Metab Immune Drug Discov,2014,8(1):38-41.

［5］蔣珊,陳巖,閻琳,等.首發(fā)抑郁癥與復發(fā)抑郁癥患者血清甲狀腺激素水平變化的對比研究.中國實用醫(yī)刊,2013,40(10): 6-7.

［6］陳丹,肖衛(wèi)民,黃雄,等.甲亢治療中甲狀腺素水平與抑郁癥關系的臨床觀察.醫(yī)學研究通訊,2005,34(8):35-36.

［7］黃衛(wèi)權,胡瑾瑾,徐秀湖.首發(fā)抑郁癥患者治療前后甲狀腺素和皮質醇水平變化.中國高等醫(yī)學教育,2015,8(2):123-124.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.22.039

2016-10-19］

110000 沈陽市精神衛(wèi)生中心心理科