卞利

摘要：土地租佃關(guān)系是指由擁有土地的地（田）主將土地出租給佃戶耕種，并以一定方式和一定比例向佃耕者收取地租而形成的地主與佃戶之間的權(quán)利責(zé)任和義務(wù)關(guān)系。租佃關(guān)系是明清社會(huì)中一種主要的生產(chǎn)關(guān)系。本文從明清租佃關(guān)系的類型劃分和演變發(fā)展歷程入手，對(duì)明清時(shí)期土地租佃契約種類及其國(guó)家對(duì)租佃關(guān)系立法調(diào)整進(jìn)行了較為系統(tǒng)地論述。

關(guān)鍵詞：明清時(shí)代；租佃關(guān)系；租佃契約

中圖分類號(hào)：F129 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674—621X（2015）04—0017—15

土地租佃關(guān)系是指由擁有土地的地（田）主將土地出租給佃戶耕種，并以一定方式和一定比例向佃耕者收取地租而形成的地主與佃戶之間的權(quán)利責(zé)任和義務(wù)關(guān)系。租佃關(guān)系是明清社會(huì)中一種主要的生產(chǎn)關(guān)系。

租佃關(guān)系在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期即已產(chǎn)生，漢代董仲舒曾云：“或耕豪民之田，見稅十五。”這是一種典型的收取實(shí)物地租的租佃制關(guān)系。這一文字記載說(shuō)明，我國(guó)封建社會(huì)初期，租佃制度就已經(jīng)產(chǎn)生了。敦煌、吐魯番租佃文書的大量發(fā)現(xiàn)，為我們了解和研究北朝和隋唐時(shí)期的租佃制度，提供了最為珍貴的原始資料。宋代以后，租佃制度發(fā)生了較大變化，主、客戶的劃分，佃戶地位的提高，租佃立法的逐步完善，都給明清時(shí)期租佃關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展以及租佃契約的完善奠定了良好的基礎(chǔ)。

隨著租佃關(guān)系的深八發(fā)展，明清兩朝統(tǒng)治者也逐漸在立法上，開始對(duì)租佃關(guān)系進(jìn)行規(guī)范。包括佃戶的法律地位、永佃權(quán)的法律規(guī)定以及作為租佃關(guān)系中各種“債”的解釋，以及佃仆的開豁等等，所有這些，都構(gòu)成了明清租佃關(guān)系立法的主體內(nèi)容。

一、明清租佃關(guān)系的類型劃分與發(fā)展

（一）明清租佃關(guān)系的類型劃分及其主要特點(diǎn)

在中國(guó)漫長(zhǎng)的封建社會(huì)，在以實(shí)物地租占據(jù)主導(dǎo)地位的地租形態(tài)中，既有勞役地租的存在，也有貨幣地租的內(nèi)容。但是，勞役地租和貨幣地租形態(tài)，始終是作為實(shí)物地租的補(bǔ)充形態(tài)而存在的。明清時(shí)期的地租剝削形態(tài)同樣也是如此。正如顧炎武所指出的那樣，“漢武帝時(shí)董仲舒言：或耕豪民之田，見稅十五。唐德宗時(shí)陸贄言：今京畿之內(nèi)，每田一畝，官稅五升，而私家收租有畝至一石者，是二十倍于官稅也。降及中等，租猶半之?！偈嫠詣t今之分租，贄所言則今之包租也”。

顧炎武對(duì)明清之際租佃關(guān)系劃分的論述，是基于當(dāng)時(shí)包括江南地區(qū)在內(nèi)的中國(guó)地地租剝削形態(tài)的實(shí)際而進(jìn)行的理論總結(jié)與概括。因此，根據(jù)顧炎武的論述，結(jié)合明清時(shí)期中國(guó)租佃關(guān)系發(fā)展的實(shí)際狀況，我們僅將明清時(shí)期的租佃關(guān)系劃分以下三種類型：即分租制租佃關(guān)系、包租制租佃關(guān)系和作為實(shí)物地租剝削補(bǔ)充形式的佃仆制租佃關(guān)系。

分租也稱“分成租”。分租制租佃關(guān)系是指由地主或田主提供給佃戶耕種，并按照當(dāng)年所出租土地上的收成多寡，以一個(gè)較為固定的比例向佃戶征收地租而形成的主佃關(guān)系。

分租制是中國(guó)封建社會(huì)中實(shí)物地租的原始形態(tài)，是一種較為低級(jí)的地租關(guān)系形式。在分租制租佃關(guān)系中，佃戶的人身自由受到一定限制，地主或田主可以隨意干涉其生產(chǎn)中的各個(gè)環(huán)節(jié)，如所租土地的使用范圍、種植作物的種類等。在收成季節(jié)，地主或田主還要親自臨田監(jiān)分、臨山抽分。不經(jīng)地主或田主的許可，佃戶無(wú)權(quán)擅自下田收割、上山采伐。分租制租佃關(guān)系明代中葉以前曾經(jīng)是占據(jù)主導(dǎo)地位的租佃關(guān)系形式，明代中葉以后，隨著商品經(jīng)濟(jì)特別是商品性農(nóng)業(yè)的發(fā)展和人身依附關(guān)系的松弛，這種租佃關(guān)系逐漸趨于衰落。延至清代中期，分租制租佃關(guān)系僅在北方地區(qū)和南方的山場(chǎng)林木經(jīng)營(yíng)中，還有一定市場(chǎng)，正如兩江總督那蘇在乾隆四年（1739年）一份奏折中所云：“北方佃戶計(jì)谷均分，南方計(jì)畝征收?！苯鼾埲h（今江西遂川縣）租種山場(chǎng)，“鄉(xiāng)例二八抽分”。

包租制租佃關(guān)系是指地主或田主將土地租賃給佃戶耕種，按照所租土地的面積大小和土壤的肥瘠程度，向佃戶征收固定數(shù)額的地租，而形成的一種主佃關(guān)系。包租制租佃關(guān)系的基本特征是地租數(shù)額固定，主佃雙方“恪守豐歉兩無(wú)加減”的約定。這種類型的租佃關(guān)系多存在于江南地區(qū)，所謂“大江以南，則多系計(jì)畝收租。其租額之多寡，系各視其田之肥瘠及彼處斛、秤之大小而定，亦屬歷來(lái)相沿使舊額。雖更換業(yè)主，佃戶照舊額，立約輸納，其額亦人所共知”。

包租制租佃關(guān)系之產(chǎn)生，至遲不晚于唐代，宋代有了大發(fā)展。而且在宋代的個(gè)別地區(qū)，還在包租制的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了永佃權(quán)的萌芽。如福建尤溪縣，“有田主受佃民糞土銀，而狡黠佃民遂據(jù)為業(yè)，不得召耕?；蛩较嗍谑?，田主不得問(wèn)焉”。明清時(shí)期，包租制租佃關(guān)系取得了支配地位。至于包租制下的地租剝削率，各地又略有不同。在明清經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的蘇州和松江等江南地區(qū)，“有田者什一，為人佃作者十九。其田甚窄，而凡溝渠道路皆并其稅于田中。歲僅秋禾一熟，一畝之收不能至三石，少者不過(guò)一石有余。而私租之重者至一石三斗，少亦八九斗”。蘇州和松江地租之重，源于其重賦。在江西寧都，地租剝削率則相對(duì)較低，“如田內(nèi)可獲谷百石，以五十石歸業(yè)主，五十石歸佃人，則謂之‘對(duì)勾；田內(nèi)獲谷二百石，以五十石歸業(yè)主，一百五十石歸佃人，則謂之‘四勾。田有多至五勾、六勾、七八勾者，業(yè)戶惟照原議征取租谷”。

包租制租佃關(guān)系下，佃戶相對(duì)較為自由。不管佃戶種植什么，如何種植，地主或田主一般并不加以干預(yù)，只要佃戶能夠按照預(yù)先約定的租額及時(shí)繳納地租，主佃雙方便相安無(wú)事。長(zhǎng)此以往，佃戶甚至逐漸獲得了永久耕佃即永佃的權(quán)利。

與分租制和包租制租佃形式相比，佃仆制租佃關(guān)系則是一種極其落后的地租剝削形式。在佃仆制租佃關(guān)系下，佃仆對(duì)地主或田主擁有較強(qiáng)的人身依附關(guān)系，佃仆的法律地位較為低下。佃仆的來(lái)源途徑比較復(fù)雜，有流移之人被抑勒為佃仆者。在江西，“豪右之家藏匿流移之人，以充家奴、佃仆”。有抑佃為仆者，有逃避賦役自動(dòng)投靠為仆者，有賣身為仆者。在徽州，佃仆則因“葬主之山，佃主之田，住主之屋”回而淪為佃仆。佃仆制租佃關(guān)系是一種非自由租佃關(guān)系，在明清社會(huì)中，這種租佃關(guān)系并不占據(jù)主流地位。

（二）永佃制和田皮、田骨分營(yíng)的出現(xiàn)與發(fā)展

永佃制是租佃關(guān)系發(fā)展到一定階段所出現(xiàn)的新型租佃關(guān)系。在永佃制下，只要佃戶按照約定的義務(wù)履行向地主或田主交納地租的義務(wù)，即可擁有永遠(yuǎn)佃耕該塊土地的權(quán)利。由此可見，永佃權(quán)實(shí)際上是一種“以使用收益土地為主要內(nèi)容，以交付佃租為代價(jià)而取得的一種地上權(quán)”。

永佃權(quán)的起源大體可以追溯到南宋時(shí)期，明代中葉以后逐漸在江南和東南等地區(qū)得到發(fā)展，清代更是成為租佃關(guān)系中的一種普遍現(xiàn)象。

關(guān)于永佃權(quán)的產(chǎn)生途徑，我們僅以全國(guó)率先發(fā)起爭(zhēng)取永佃權(quán)斗爭(zhēng)的江西贛南地區(qū)為例說(shuō)明之。

永佃權(quán)獲取的第一個(gè)途徑是從先代那里繼承而來(lái)，即世代耕佃，自然形成。在寧都，“下鄉(xiāng)聞佃，先代相仍，久者耕一主之田至子孫十余世，近者五六世”。以這種方式獲得的永佃權(quán)，表面上雖無(wú)永佃之名，但實(shí)際上卻有永佃之實(shí)。

永佃權(quán)獲取的第二個(gè)途經(jīng)是由佃戶開墾荒地、付出工本之后而獲得。乾隆年問(wèn)江西按察使凌燾曾將追溯該地區(qū)的永佃權(quán)之由來(lái)，說(shuō)“揆厥所由，困國(guó)初定鼎，當(dāng)兵燹之后，地畝荒蕪，貧民無(wú)力墾復(fù)，率系召人佃墾。墾戶開荒成熟，未免需非工本，遂世代守耕。……業(yè)主止管收租，賃耕轉(zhuǎn)頂權(quán)自佃戶”，形成永佃權(quán)。民國(guó)年間司法部刊行的《民商事習(xí)慣調(diào)查錄》亦云：“民間有一種不動(dòng)產(chǎn)之業(yè)權(quán)日永頂者，其權(quán)利之效力與所有權(quán)大同小異?！藱?quán)利之發(fā)生，由其土地本系荒坪，原主無(wú)力經(jīng)營(yíng)以收其利益，乃召人承頂，使其開辟經(jīng)營(yíng)，或成塘園，或建屋宇，議定交租若干，而該產(chǎn)遂永遠(yuǎn)由開辟人收益使用處分。原地主除每年收稅若干外，并無(wú)他種權(quán)利，不能回贖索找。承頂人如轉(zhuǎn)佃于他人，亦不能過(guò)問(wèn)，僅可對(duì)新佃者仍照原額收取地租耳?！笨梢姡ㄟ^(guò)墾荒獲得永佃權(quán)，是永佃權(quán)產(chǎn)生的又一種要途徑。

永佃權(quán)獲取的第三個(gè)途徑是自耕農(nóng)破產(chǎn)后，將其所有的土地出賣后淪為佃戶，但卻與賣主約定保留有該塊土地的永遠(yuǎn)佃耕權(quán)瑞金縣民劉嘉穗在將自己五十一工田地賣于周艷章時(shí)，曾將其中的十九工田“立字賃耕，每年議還租谷一十九石”。乾隆二十六年（1761年），劉嘉穗僅肯還租十四石，周艷章嫌少不收，并控“劉嘉穗吞租霸耕”。至乾隆三十年（1755年），周艷章之弟周世理因此事被楊瓏毆打致死。案送官府審理，審理結(jié)果，官府承認(rèn)了劉嘉穗擁有取贖此塊天地的權(quán)利，“惟一契賣田十七工載明‘不論年限取贖字樣，應(yīng)飭劉嘉穗備價(jià)取”。用賣田永佃方式獲得的永佃權(quán)和取贖權(quán)是得到封建官府保護(hù)的。如果劉穗按照賃耕約上規(guī)定交納的地租的話，他是完全可以保留該塊出賣田地的永久佃耕權(quán)的。

永佃權(quán)獲取的第四個(gè)途徑是用價(jià)買的方式獲得，以這種方式獲得的永佃權(quán)是廣大佃戶獲得的主要手段，一般也受到封建官府的保護(hù)。在贛縣，乾隆十七年（1752年）五月，張?jiān)皩⒊懈?、王兩姓田租五石三桶，平中游有貴等，退與鐘應(yīng)昆、鐘國(guó)重頂耕，得價(jià)銀二十二兩。契載‘永遠(yuǎn)耕作，不得找價(jià)取贖”。至乾隆十八年（1753年），“張?jiān)蚣邑毷I(yè)，意欲借還原價(jià)，贖回自耕”，但遭到鐘應(yīng)昆兄弟的拒絕，后因兩者“自相爭(zhēng)阻”，導(dǎo)致命案。鐘氏兄弟赴縣具控，“經(jīng)縣驗(yàn)契訊明，押令張?jiān)烁??！瓘堅(jiān)顾酥?，仍歸鐘應(yīng)昆管耕”。這宗命案判決的結(jié)果，說(shuō)明用價(jià)買方式獲得的永佃權(quán)受到封建法律承認(rèn)和保護(hù)的。

永佃權(quán)獲取的第五個(gè)途徑是通過(guò)交納押租的方式獲取。這雖然是永佃權(quán)獲得的一個(gè)極為重要的方式，但是，以這種方式獲得的永佃權(quán)是不穩(wěn)定的。因?yàn)榻患{押租僅僅是地主或田主為了防止佃戶欠租而采取的一種經(jīng)濟(jì)手段，并不等于交納了押租就可以獲得永遠(yuǎn)佃耕次塊土地的權(quán)利?？滴跷迨辏?713年），瑞金縣佃戶劉必茲，用頂耕銀（即“押租銀”）六兩，“頂耕劉定燦田一畝”。到康熙五十六年（1717年），劉定燦在未取回劉必茲定耕契約的情況下，又私自將此塊田地，“同別田二畝共三畝”賣給了他人。后發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并引發(fā)命案。刑部在審判此案時(shí)，判決如下：“劉必茲頂耕田畝，久經(jīng)扣還。舊序廢約，飭涂銷?！边@是以押租方式獲得永佃權(quán)不穩(wěn)定的直接證據(jù)。

永佃權(quán)獲取的第六個(gè)途徑是通過(guò)反抗斗爭(zhēng)強(qiáng)行獲取永佃權(quán)。在山多田少、人多地寡的南方山區(qū)，武裝反抗、強(qiáng)行霸租霸耕也不失為佃戶取得永佃權(quán)的一種手段。以這種方式獲得的永佃權(quán)雖然帶有強(qiáng)制性，但在在主強(qiáng)佃弱的情況下，面臨地主或田主增租奪佃的威脅，佃戶除了采取反抗之外，幾乎沒有別的途徑可供選擇。順治二年（1645年）江西石城縣佃戶吳萬(wàn)乾率先揭起中國(guó)歷史上第一面爭(zhēng)取永佃權(quán)武裝反抗斗爭(zhēng)的大旗，“倡永佃，起田兵?！崾R在糾賊作孽”?？滴蹙拍辏?670年），來(lái)自福建的客佃吳八十再次在石城掀起爭(zhēng)取永佃權(quán)的反抗斗爭(zhēng)，“借永佃為名，抬碑直豎縣門，知縣寧不能捕，以致蔓延”。這一系列的反抗斗爭(zhēng)雖然最后都被一一鎮(zhèn)壓了下去，但它為康熙以后該地區(qū)永佃權(quán)取得合法地位，打下了基礎(chǔ)。

然而，廣大佃戶并不僅僅滿足于永遠(yuǎn)佃耕土地的權(quán)利，而且他們還要求獲得擁有轉(zhuǎn)讓所佃耕土地的的權(quán)利，以致發(fā)展到后來(lái)，土地的所有權(quán)逐漸被分割成“田皮”與“田骨”兩大部分。田皮權(quán)歸佃戶所有，而地主或田主則僅僅擁有田骨權(quán)。田皮作為一種使用權(quán)和收益權(quán)，既可由佃戶永遠(yuǎn)耕種，而且還可由佃戶轉(zhuǎn)讓甚至出賣。形成了事實(shí)上的“一田二主”甚至“一田多主”現(xiàn)象。

永佃權(quán)約在明代中葉成為一種普遍現(xiàn)象。正德《江陰縣志》對(duì)此曾有記載云：“其佃人之田，視同己業(yè)，或筑位場(chǎng)圃，或作之墳?zāi)梗渲鹘宰詫Ｖ?，業(yè)主不得問(wèn)焉。老則以分之子，貧則以賣于人，為謂之‘摧。得其財(cái)謂‘之上岸?！奔尉浮洱埾h志》也記錄了當(dāng)?shù)亍耙惶锒鳌钡氖聦?shí)，云：“大抵業(yè)農(nóng)之民甚勞，其間無(wú)田者眾，皆佃人之田。年豐則業(yè)佃相資，歲歉則業(yè)佃俱困。柳江以西，一田二主，其得業(yè)帶米收租者，謂之大租田；以業(yè)主之田私相貿(mào)易，無(wú)畝而錄小稅者，謂之糞土田，糞土之價(jià)，視大租田十倍，以無(wú)糧差故也?！鳖櫻孜湓谡摷案＝ǖ淖獾桕P(guān)系時(shí)說(shuō)：“佃戶出力，耕如傭雇取值，豈得稱其田主。緣得田之家，見目前小利得受糞土銀若干，名曰佃頭銀。田人佃手，其狡黠者逋租負(fù)稅，莫可誰(shuí)何，業(yè)經(jīng)轉(zhuǎn)移，佃乃虎踞，故有久佃成業(yè)之謠?！?

田皮、田骨的分營(yíng)，成為兩種權(quán)利，在江西、福建、徽州和江南地區(qū)，到明末清初，已成為一種“鄉(xiāng)例”，具有民間約定俗成習(xí)慣法性質(zhì)。據(jù)雍正十一年至乾隆八年（1733-1743年）任江西按察使的凌燾說(shuō)：“唯江（西）省田畝獨(dú)有田皮、田骨之分，而南（安）、贛（州）、撫（州）、建（昌）等府為尤甚?！跇I(yè)主為田骨，在墾戶為田皮。業(yè)主得買其骨田為‘大買，墾戶得頂其田皮為‘小買。業(yè)主止管收租，賃耕轉(zhuǎn)頂權(quán)自佃戶，業(yè)主不得過(guò)問(wèn)?！笨逃谇∈辏?745年）江西《石城縣志》亦云：“田骨、田皮，他處罕聞，邑不知倡自何時(shí)。遂謂田主得田骨，佃戶得田皮?！庇谑牵暗枞耸延刑锲ぶf(shuō)，往往以皮田私售于人，其名曰‘頂、曰‘退，最為弊藪。如百畝之田，私以其十分之八頂退他佃，卻令每年止交骨租五十石，則所得頂退之價(jià)可以加倍?！痹诨罩?，“我邑田業(yè)有所謂‘典首者，不知始自何年。往往一業(yè)兩主，正買契券則須收割投印，典首契無(wú)收割投印，而價(jià)與正買不甚相遠(yuǎn)，稱曰‘小買”。在福建建陽(yáng)，“同一田而骨、皮異名何？骨系田主，宣稅契收糧、過(guò)戶完糧；皮系耕戶，宜納租與骨。然骨有不完糧者，謂未賣斷、找斷過(guò)戶。出價(jià)若干，止得租谷若干。皮亦有不耕者，仍持此田佃與他人，得骨租若干，并還骨主若干。田皮找斷，必須稅契，不必過(guò)戶；田骨找斷，必須過(guò)戶完糧。有一田而賣與兩戶、一田一骨一皮者，有骨皮俱賣者。田皮買賣，并不與問(wèn)田主。骨系管業(yè)，皮亦系管業(yè)；骨有祖遺，皮亦有祖遺”。一般來(lái)說(shuō)，建陽(yáng)“田骨稱大苗，田皮稱小苗”。在南平，“南邑之田，有苗主，有賠主，有佃戶。賠主向佃戶收谷，苗主向賠主收租”。

由于田皮、田骨得分營(yíng)，佃戶所擁有田皮權(quán)，實(shí)際上一轉(zhuǎn)化為一種所有權(quán)，既可以轉(zhuǎn)讓，也可以買賣。佃戶可以從轉(zhuǎn)租和出賣田皮中獲取較大的收益，如江西寧都，“佃人承賃主田，不自耕種、借與他人耕種者，謂之‘借耕。借耕之人，既交田主骨租，又交佃人皮租。如五十畝之田，歲可獲谷二百石，俗謂之四勾之田，則以五十石為骨租，以七十石為皮租，借耕之人自得八十石，然多寡亦微有不同”。這種情況的結(jié)果勢(shì)必導(dǎo)致田皮價(jià)格的抬升，故在一些地區(qū)，“田有田骨、田皮，田皮屬佃人，價(jià)時(shí)或高于田骨”。而由于田皮的買賣向稱“頂”或“退”，因此，還免去了稅契的負(fù)擔(dān)，這是一種無(wú)本萬(wàn)利的買賣。正因?yàn)槿绱耍覀冊(cè)谏弦恢v中所引錄的江西南康縣民偷逃稅契的方式，往往使用立“退約”而不是立“賣契”的方式。

立出頂字人王自儉，夸因無(wú)銀用度，自情愿將三保土名榛樹坵，計(jì)田皮拾五秤；又號(hào)崖塢碣上下新開田租，一并在內(nèi)。其新開之田，主利歸與方新名下，前去耕種，新租全收。三面言定頂錢叁千文整在手訖。其田言定耕種拾年為期，年滿，原價(jià)頂回，兩無(wú)異言，憑此為照。

道光貳年九月廿四日立出頂字人王自儉（押）

中見人 王立富（押）

陳國(guó)廷（押）

代筆 王孔書（押）

這是一張非常典型的頂耕皮田契，且擁有明確的回贖期限即十年。至于該田骨主人是誰(shuí)，頂耕契約中并無(wú)說(shuō)明，但這并不影響田皮的買賣，顯然，王自儉是擁有該塊皮田的永佃權(quán)、且可自由轉(zhuǎn)讓，坐收田租而成為“二地主”的。

菲常幸運(yùn)的是，我們收集到2件分別立于清道光二十一年（1841年）和道光二十九年（1849年）江西瑞金縣退田皮契約。

第1件：

出退人立退字人黃有誛，今因要錢使用，自愿將父手遺下早田皮壹工四臺(tái)整，坐落土名鵝公隘，疽堇里甲，小土名七工排，門首來(lái)塘壹大坵；又東排子田大小肆坵、灌蔭塘一口，水魚利照田均分，一應(yīng)要行出退與人。先問(wèn)房親人等，無(wú)銀向前。請(qǐng)中送至范昌技向前承退為業(yè)，當(dāng)?shù)脮r(shí)值退價(jià)銅錢

兩正。即日錢字兩交明白，不欠分文，兩比情愿，亦非貪圖準(zhǔn)折債貨等情。其田未退之先，并無(wú)重行典當(dāng)。自退之后，任憑范皂照字掌業(yè)。如有上手來(lái)歷不明，不干虧承退人之事，出退人一力承耽。立退字壹紙，永遠(yuǎn)存照。一批明：每年實(shí)納劉宅正租壹擔(dān)四斗正，飯餐三年空、四年當(dāng)。再照。（押）

道光廿一年十月日立退字人 黃有誛（押）

在場(chǎng) 黃有謨（押）

黃有謙（押）

說(shuō)合中人 劉仁橋（押）

揚(yáng)泰來(lái)（押）

見交錢人 謝傳秀（押）

代筆自書（押）

第2件：

立退字人范昌抆，今因要錢使用，自愿將己手早田皮壹工四合整，坐落土名鵝公隘，疽荲里甲，小土名七工排，門首來(lái)塘壹大坵；又東排子田大小肆坵、灌蔭塘乙口，水魚二利照田均分，一應(yīng)要行出退與人。先問(wèn)房親人等，無(wú)銀向前。清中送至劉仁橋姑伏向前承退為業(yè)，當(dāng)日得時(shí)值退價(jià)銅錢 兩正。即日錢字兩交明白，不欠分文，什實(shí)現(xiàn)銀承交，二比情愿，亦非貪圖逼勒準(zhǔn)折債貨等情。其田未退之先，并無(wú)重行典當(dāng)。自退之后，任憑劉皂照字掌業(yè)。如有上手來(lái)歷不明，不干承退人之事，出退人一力承耽。立退字壹紙，共三紙為照。一批明：每年實(shí)納本皂正租壹擔(dān)四斗正，飯餐三年空、四年當(dāng)。再照。（押）

道光廿九年 月 日立退字人 范昌技（押）

在場(chǎng) 父榮輝（押）

說(shuō)合中人 范昌振（押）

范昌招（押）

侄傳坤（押）

見交錢人 余仍栢

代筆自書 范廷選（押）

上述2張退田字，前后經(jīng)歷8年，先是黃有誛將父親遺下的田皮出退給永遠(yuǎn)退與范昌抆，但要向田骨所有人劉仁橋宅交納田租1擔(dān)4斗整；后是范昌按再退與劉仁橋，輾轉(zhuǎn)8年，劉仁橋獲得了田皮的承退權(quán)，從而成為該塊田地的皮骨所有權(quán)擁有者。這種皮權(quán)的反復(fù)轉(zhuǎn)讓，在清代嘉慶以后，幾乎成為江西、福建甚至徽州地區(qū)的一種常態(tài)。

二、明清土地租佃契約關(guān)系的成立

（一）租佃契約關(guān)系成立的要件

明清時(shí)期，租佃關(guān)系是占據(jù)主導(dǎo)地位的生產(chǎn)關(guān)系。租佃關(guān)系的成立，其基本要件是佃戶與所租賃田地的地主或田主訂立租佃契約。所謂“田主出田，佃戶出力；田主納稅，佃戶輸租。原有相資之義，百世不易之常經(jīng)也”。

明清時(shí)期租佃契約的格式如下：

立佃帖人某，因無(wú)田耕種，情愿憑中佃到某主名下田若干，其田每年秋收，照田支納租米，不致欠少。如遇年成水旱，請(qǐng)?zhí)镏髋R田踏看，除租均分。如有荒蕪田地，依數(shù)賠還?？趾鬅o(wú)憑，立此佃約存照。

這是明代典型的租佃契約格式。當(dāng)然，在不同地區(qū)、不同租佃形式和不同租佃標(biāo)的，其契約內(nèi)容也略有不同。

另外，由于明代中葉以后，佃戶漸次獲得了永佃權(quán)。因此，永佃權(quán)的租佃契約與一般租佃契約又略有差異：

某皂有田一段，坐落某處，夸有某前來(lái)承佃，每冬約經(jīng)風(fēng)干凈谷若干，收冬之時(shí)，挑載至本主倉(cāng)前量秤，不敢升合拖欠。倘遇豐荒，租谷不得增減。永遠(yuǎn)耕作。如佃人不愿耕作，將田退還業(yè)主，不許自行轉(zhuǎn)佃他人，任從業(yè)主召佃，不得執(zhí)占。今欲有憑，立此佃批付照。

這是一種永佃契約的標(biāo)準(zhǔn)格式，但在契約中，明確禁止了轉(zhuǎn)佃事項(xiàng)。事實(shí)上，轉(zhuǎn)佃作為永佃權(quán)的一種最為典型的方式，還是值得我們?nèi)チ私獾?。因此，我們僅將明末祟禎十五年（1642年）徽州府休寧縣李奇付轉(zhuǎn)佃契約內(nèi)容照錄于下：

立佃約人李奇付，原佃得李三付田一備，坐落土名樹坑橋頭，計(jì)田一畝三分，計(jì)田大小三坵，計(jì)硬租十四秤十四斤。先年得價(jià)銀一兩佃與同春堂，遞年交小租三秤。崇禎十四年十一月，是身湊價(jià)銀二兩六分佃來(lái)耕種，交納正租并同春堂小租。今因欠江三孫會(huì)銀，將前田轉(zhuǎn)佃與房東李名下為業(yè)，得受價(jià)銀并酒食二兩八錢。其銀、契當(dāng)即兩交明白，并無(wú)重復(fù)交易。不明等情，是身承當(dāng)，不累受佃人之事?？挚跓o(wú)憑，立此佃約為照。

崇禎十五年五月初二日 立佃約人 李奇付

依口代筆 謝元祿

其田共價(jià)銀叁兩六錢，外酒食貳錢整。

顯然，這里的“租田批”和“借田字”皆系借耕契，亦即租佃契。除具備所有租佃契約的要件外，兩地雖相距數(shù)千里，但契約中都有田主要求繳租“風(fēng)車凈谷”或“通風(fēng)交糧，不得少欠升合”。風(fēng)車交谷和通風(fēng)繳租就是一種額外的附加條件。

我們還在乾隆清代邢科題本中發(fā)現(xiàn)江西會(huì)昌縣佃農(nóng)羅士共兄弟賃田帖中，發(fā)現(xiàn)有被田主強(qiáng)迫要求交納頂耕錢、冬牲、通風(fēng)交谷、尖桶送門和“婚姻喜慶，人工柴薪答應(yīng)”的文字。

立賃佃人羅士共兄弟，令來(lái)賃到田東吳玉書手內(nèi)田業(yè)一處，坐落地名密坑，土名大灣子、下禾塘及梅子灣等赴，計(jì)載正租稅桶五角二斗正，外碗子角谷每角三升，春牲每年一只，冬銀每角六厘，外又納頑耕花利三角三斗正。其田夸年賃到，耕種還租，其租遞年秋日精稻面車，尖桶送門交收。自賃之后，大小豐熟各無(wú)添減，左右前后森林竹木，俱要看管，不得拋荒失界，婚姻喜慶，人工柴薪答應(yīng)。其田批十作九，另行再批?？挚跓o(wú)憑，立憑為照。

康熙壬寅六十一年正月吉日 賃耕人 羅士共（押）

代筆人 吳皇宣（押）

見人 陳世玉（押）

蒂佐（押）

是其茂（押）

這樣一紙租佃契可以說(shuō)是包含著極強(qiáng)的額外剝削和人身依附關(guān)系，它幾乎把清代江西贛南地區(qū)租佃關(guān)系中所有文字記載的地主對(duì)佃農(nóng)沉重盤剝都全部涵蓋了。對(duì)這樣的契約，我們必須予以關(guān)注。因?yàn)樗鼛缀踅咏谕钅匣罩莸貐^(qū)的佃仆文約。

為說(shuō)明徽州佃仆所承受的壓榨和人身依附關(guān)系之強(qiáng)，我們僅將徽州佃仆租佃契約照錄于下：

五都莊仆胡初，同男胡喜孫、胡奇原承祖應(yīng)付五都洪名下婚姻喪祭工役，并無(wú)違背。今二男長(zhǎng)大，無(wú)屋居住，無(wú)田耕種，蒙洪壽二公秩下子孫洪六房等重造樓屋五間，并左右余屋，土名塘塢墳前，與身及二男居住，取田二十畝有零與身男耕種。令重立還文約，自后身秩下子孫永遠(yuǎn)應(yīng)付洪主婚姻喪祭使喚，毋致背義抵拒等情，子孫亦不敢私自逃居他處，及工顧（應(yīng)為“雇”字）、過(guò)房。其所敢（應(yīng)為“取”字）田地亦不私（應(yīng)為“敢”字）私自典賣，如違呈治，準(zhǔn)不孝論?？溆袘{，立此文為照。

隆慶五年正月初一日 立約仆 胡初

奉命長(zhǎng)男 胡喜孫

中見弟 胡興

兩相對(duì)比，江西會(huì)昌縣佃農(nóng)的社會(huì)地位未必比徽州佃仆高。

（二）佃戶和佃仆維護(hù)自身權(quán)益的抗?fàn)?/p>

為反抗地主或田主各種苛刻的額外勒索，維護(hù)自身的權(quán)益，甚至爭(zhēng)取更大的包括永佃權(quán)和田皮轉(zhuǎn)讓與買賣權(quán)，以及爭(zhēng)取佃仆身份和地位的解放。明清時(shí)期，全國(guó)各地特別是江南和東南地區(qū)的佃戶和佃仆發(fā)動(dòng)了種種抗?fàn)幓顒?dòng)。這些抗?fàn)帤w納起來(lái)，主要包括以下幾種方式：

第一是抗租和減租斗爭(zhēng)。針對(duì)地主或田主的增租奪佃或撤佃，各地佃戶紛紛發(fā)動(dòng)了抗租和減租運(yùn)動(dòng)。在江西，“在佃戶則以臨春奪佃為詞，在田主則以強(qiáng)佃霸耕具控，紛紛告訐，甚至舊佃新佃彼此占爭(zhēng)，互毆釀命，比比而是。”瑞金佃戶“據(jù)田抗租，與田主為難者，十家而九，田主所收不過(guò)十之五至十之七便為全收”。雩都佃戶“小則抗租結(jié)訟，大則聚黨踞搶”，“少有水早，即減分?jǐn)?shù)?！痹诟＝ǎ滴跄觊g，“有鄉(xiāng)民號(hào)稱斗頭，倡眾減稅，勒措田主”。在湖南，巴陵佃戶“每多抗租踞莊”。各地抗租減租斗爭(zhēng)可謂是比比皆是。

第二是以次充好，交納次品稆谷。在明清許多租佃契約中，都有對(duì)佃戶精好租谷、通風(fēng)扇車的苛刻規(guī)定。為了反對(duì)地主或田主這一苛刻要求，不少地區(qū)的佃戶采取了一次充好、交納次品租谷的辦法加以抵抗。在江西石城縣，“佃獲主田好谷，另以枇谷有鎗上租。尤狡者先將有谷撤出煮熟，浸以泥水，伴八谷內(nèi)，使虛實(shí)不辨，任車不能扇出?！毙咆S佃戶甚至有“以潮濕枇稗充償者”。以這種方式來(lái)對(duì)付地主或田主的苛索，是明清佃戶常用的一種反抗方式。

第三是反對(duì)各種額外勒索。額外勒索在明清時(shí)期各地都或多或少地存在著，這種額外勒索甚至還以契約的形式固定下來(lái)，其結(jié)果勢(shì)必引起佃戶的強(qiáng)烈反抗。事實(shí)也果然如此。在福建龍溪，明代嘉靖年問(wèn)佃農(nóng)完租時(shí)所使用的容器——鄉(xiāng)斗，“有受十筒者，有八九筒者、五六筒者，業(yè)主照鄉(xiāng)例用以收租，佃人用以辦稅。其業(yè)佃良厚者，相安無(wú)弊；貪黠牟利者，增減斗面，時(shí)致頑訟。沾習(xí)已久，官司屢禁而不能革”。在明末清初的寧化，收租用桶“以二十升為一桶，日‘租桶；及糶則桶以十六升，日‘衙桶，沿為例?！边@種大桶進(jìn)小桶出的鄉(xiāng)例，顯然直接侵犯了佃戶的利益。于是，順治三年（1646年），佃戶黃通率先發(fā)難，“大集羽翼，創(chuàng)為‘較桶之說(shuō)?！I諸鄉(xiāng)，凡納租悉以十六升為率，一切移耕、冬牲、豆粿、送倉(cāng)悉罷。清流楊家店、暖水塘、左右龍坊聞風(fēng)而起，歡聲動(dòng)地，歸通惟恐后”。在江西石城縣，順治二年（1645年）吳萬(wàn)乾則發(fā)起了廢除該縣桶面起尖等額外勒索的斗爭(zhēng)。石城“舊例，每租一石，收耗折一斗，名為‘桶面。萬(wàn)乾借除桶面名，糾集佃戶，號(hào)‘田兵。凡佃為之愚弄響應(yīng)。初轄除桶面，后正租止納七八，強(qiáng)悍霸佃，稍有怙其議者，徑擄八城中?！眳侨f(wàn)乾的武裝反抗，吸引了四面八方的佃戶，一時(shí)間，瑞金何志源、沈士昌等紛紛聚眾響應(yīng)，并“效寧化、石城故事，侶立田兵，旗幟號(hào)色皆書‘八鄉(xiāng)均佃?！敝量滴跄觊g，興國(guó)佃戶李鼎三更是“創(chuàng)田皮許退不許批之說(shuō)，統(tǒng)眾數(shù)千，赴縣門挾長(zhǎng)官，要求勒石著為例。群奸一時(shí)得志，創(chuàng)為會(huì)館，遠(yuǎn)近傳關(guān)。每屆有秋，先倡議八收七收有差。田主執(zhí)原額計(jì)租者，即號(hào)召多人，碎人屋宇，并所收租攫八會(huì)館，罹其害者案山積?！睉?yīng)當(dāng)說(shuō)，以武裝起義的方式發(fā)動(dòng)反對(duì)地主或田主額外勒索的抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)，在當(dāng)時(shí)的確對(duì)封建地方官府、鄉(xiāng)紳和地主或田主起到了沉重的打擊作用。

第四是爭(zhēng)取永佃權(quán)以及田皮轉(zhuǎn)讓權(quán)的抗?fàn)?。順治二年?645年），石城佃戶吳萬(wàn)乾發(fā)動(dòng)的田兵起義，就率先在全國(guó)揭開了武裝爭(zhēng)取永佃權(quán)斗爭(zhēng)的序幕?？滴醢四辏?669年），來(lái)自福建的客佃吳八十再次在石城展開了爭(zhēng)取永佃權(quán)的武裝反抗。他于“穴河、左坑起田兵，借永佃為名，抬碑直豎縣門。知縣不能捕治，以致蔓延”。

最后是廣大佃仆的起義。佃仆是明清佃戶中受壓迫和剝削最為深重的特殊的佃戶階層。由于他們和主人保持有較強(qiáng)的人身依附關(guān)系，擁有所謂的“主仆名分”，深受主人的欺凌。在蘇州，“風(fēng)俗極重主仆，男子八富家為奴，即立身契，終身不得雁行立。有呼役之，不敢失尺寸。而子孫累世不得脫籍。間有富厚者，以多金贖之，即名贖而終不得與等肩”。在徽州，“主仆之嚴(yán)，數(shù)十世不改”，“即其人盛貲厚富，行作吏者，終不得到于輩流。此俗至今猶然。脫有稍素主仆之分，始則一人爭(zhēng)之，一家爭(zhēng)之，一族爭(zhēng)之，并通國(guó)爭(zhēng)之，不直不已”。佃仆如此低下的社會(huì)地位，使得他們的反抗斗爭(zhēng)也最為堅(jiān)決和激烈。順治二年（1645）五月，深受剝削和壓迫的黟縣佃仆萬(wàn)黑九率先揭開了徽州佃仆反抗斗爭(zhēng)的大幕。接著，宋乞集眾響應(yīng)，結(jié)成36寨，號(hào)召諸佃仆“以吾輩祖父為役，子孫隸其籍，終不能自脫。天之授我，此其時(shí)矣”。他在訓(xùn)斥主人時(shí)說(shuō)：“皇帝已換，家主亦應(yīng)作仆事我輩矣?！?/p>

以上包括佃仆在內(nèi)的全國(guó)各地佃戶的抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)，有的成功了，有的特別是武裝抗?fàn)巹t以最終失敗告終。但是，廣大佃戶的反抗斗爭(zhēng)，直接給統(tǒng)治者以沉重打擊，動(dòng)搖了他們的統(tǒng)治基礎(chǔ)。然而，清初大部分佃仆暴動(dòng)失敗后，佃仆們被迫要求同主人立下“甘罰約”“服約”，重新淪為地位低賤的階層。

清順治二年九月二十五日徽州某縣佃仆王三一等因聚眾結(jié)寨倡亂等事立甘罰戒約

立甘罰戒約地仆王三一、朱良成、倪七周、王冬九，夸不合被胡清、汪端時(shí)、貴時(shí)引誘，聚眾結(jié)寨倡亂劫掠放火等事。于本月二十四日，行劫本縣西門汪劍刀行囊。隨于二十五日，又不合亂砍家主住基對(duì)面墳山蔭木數(shù)根造寨。當(dāng)有兩村家主拿獲，口供實(shí)情，原系胡清三人倡首。身等不合，誤入同伴。自立罰約，求汪家主原情寬恕，次（“次”字為“此”字之誤——引者注）后不敢復(fù)蹈前非。其倡首三犯，聽后獲日送官重處。立此甘約存照。

己酉年九月廿五日 立甘罰約地仆 王三一（押）

朱良成（押）

倪七周（押）

王冬九（押）

憑現(xiàn)年里長(zhǎng) 汪文璣朝奉。

三、明清統(tǒng)治者對(duì)租佃關(guān)系的法律調(diào)整

（一）地方官府對(duì)租佃關(guān)系立法的調(diào)整

全國(guó)各地廣大佃戶的各種抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)，對(duì)明清封建政權(quán)造成了極大的威脅，嚴(yán)重影響了統(tǒng)治階級(jí)政權(quán)的穩(wěn)定。因此，為了鞏固政權(quán)，維持社會(huì)秩序，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，明清兩個(gè)封建政權(quán)從最高統(tǒng)治者皇帝，到地方官府和鄉(xiāng)村基層社會(huì)的宗族與會(huì)社組織，在嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓佃戶的抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)的同時(shí)，也開始在租佃關(guān)系的立法上，進(jìn)行了一些調(diào)整，以期緩和由主佃相爭(zhēng)而引發(fā)的社會(huì)矛盾，鞏固政權(quán)統(tǒng)治的根基，維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)的穩(wěn)定。

早在明朝初年，明太祖朱元璋就已開始著手對(duì)租佃關(guān)系進(jìn)行了立法上的調(diào)整，提高了佃戶的法律地位。洪武五年（1372年），他親下詔令，從法律上規(guī)范了佃戶的地位，詔書云：“佃見田主，不論齒序，并如少事長(zhǎng)之禮。若在親屬，不拘主佃，則以親屬之禮行之”。這條記載不見于《大明律》，而是載于《明實(shí)錄》。在薛允升《唐明律合編》的“鄉(xiāng)飲酒禮”中被引錄入注，且云：“律無(wú)佃戶、佃主之名，而始見于此。”

事實(shí)上，關(guān)于租佃關(guān)系的法令、法規(guī)與條例，在明清社會(huì)中，幾乎是比比皆是。尤其體現(xiàn)在各種地方官辦理的各種主佃糾紛與訴訟案件中，這類規(guī)定極其繁多。在一般的租佃糾紛與訴訟中，無(wú)論是民間和官府調(diào)解，還是官府最后判決，其裁判的依據(jù)都是主佃雙方訂立的標(biāo)志債權(quán)與債務(wù)的租佃契約。但在其他有關(guān)租佃關(guān)系中的鄉(xiāng)例土俗問(wèn)題，通常則由地方官府據(jù)情判奪。而根據(jù)明清兩代特別是清代普遍使用判例即“引例入律”的實(shí)際情況。

在一般的租佃糾紛與訴訟中，無(wú)論是民間和官府調(diào)解，還是官府最后判決，其裁判的依據(jù)都是主佃雙方訂立的標(biāo)志債權(quán)與債務(wù)的租佃契約。但在其他有關(guān)租佃關(guān)系中的鄉(xiāng)例土俗問(wèn)題，通常則由地方官府據(jù)情判奪。而根據(jù)明清兩代特別是清代普遍使用判例即“引例入律”的實(shí)際情況。我們將地方官府關(guān)于租佃關(guān)系的一些民事法規(guī)式調(diào)整，也視作是明清民事法律規(guī)范調(diào)整不可分割的重要組成部分。如在明代許多地區(qū)，轉(zhuǎn)佃向來(lái)是被封建官府所禁止的《一些地方如徽州等地，若是契約規(guī)定，并得到原業(yè)戶認(rèn)可的轉(zhuǎn)佃，則可視為合法。），一旦發(fā)生轉(zhuǎn)佃行為的糾紛與訴訟，其官府判決的結(jié)果，必然是懲治轉(zhuǎn)佃者。下面是明末任福建興化府推官祁彪佳關(guān)于一起轉(zhuǎn)佃訴訟判決的案例：

本府一件制騙事，杖罪李灰卿等。審得李會(huì)卿有祖遺產(chǎn)祭田，向佃之周三孫。及三孫負(fù)租轉(zhuǎn)佃之許振一，振一已出佃價(jià)與三孫，則此田應(yīng)屬振一佃矣。乃會(huì)卿又因振一不馴田主，遂令許孟儀耕種，所以振一不甘而訐告也。周三孫既退佃而復(fù)興詞，應(yīng)杖之，以為好訟者戒；會(huì)卿既受振一之佃，復(fù)欲求之，則必還振一之佃價(jià)，然后可。乃突令孟儀耕種，是一田兩佃矣，并杖之。

從祁彪佳的判決結(jié)果來(lái)看，租佃是要向田主付出佃價(jià)的，佃戶若負(fù)租，田主可以撤佃，但必須退還佃價(jià)。同樣，若佃戶不欠租，田主則不能要求撤佃，否則，即是案中所說(shuō)的“田兩佃”行為，這是不受法律保護(hù)的違法行為，或者至少說(shuō)是一種違約行為。實(shí)際上，在許多場(chǎng)合，地主或田主與佃戶的關(guān)系，一經(jīng)訂立契約，雙方即共同遵守。即使是永佃權(quán)，只要是主佃雙方事先約定，即被視為有效契約。正如秦蕙田所說(shuō)：“務(wù)本之民，不外業(yè)戶、佃戶二種。業(yè)戶輸賦，佃戶交租，分雖殊而情則一?！钡刂骰蛱镏飨驀?guó)家納稅，佃戶向地主或田主交租，這是主佃雙方應(yīng)盡的義務(wù)。對(duì)此，不少官員和士紳，甚至發(fā)出了愛惜和保護(hù)佃戶的議論。呂坤就曾說(shuō)過(guò)：“梁、宋問(wèn)，百畝之田，不親力作，必有傭佃。傭佃者，主家之手足也。夜警資為救護(hù)，興修賴其筋力，雜忙賴其使令。若不存恤，何以安生？”

就民間租佃習(xí)慣法和佃戶抗?fàn)幎?，永佃?quán)發(fā)展到清代時(shí)基本上是受法律保護(hù)的。封建官府對(duì)地主或田主臨春奪佃和違約增租的行為，一般也采取打擊措施。江西按察使凌燾在一件關(guān)于《禁臨春起佃及強(qiáng)佃霸耕》的告示中，就曾在嚴(yán)禁強(qiáng)佃霸耕的同時(shí)，飭令地主或田主不得臨春奪佃。告示說(shuō)：

為禁諭事。照得田主置業(yè)，賴租克賦；佃人力耕，借谷養(yǎng)家，本屬相須，亦為相濟(jì)，自宜彼此體量，庶佃不易人而租無(wú)夙逋?？洳榻〉钁?，率多逋租之習(xí)。田主不甘，起田另佃，本屬人情。但方東作，遽而易耕，窮佃別賃無(wú)田，憚?dòng)谑I(yè)，豈甘起退？馴至交訟。在佃戶則以臨春奪佃為詞，在田主則以強(qiáng)佃霸耕具控，紛紛告訐。甚至舊佃新佃彼此占爭(zhēng)，互釀人命，比比而是?！闲型ㄊ緯灾I：嗣后，業(yè)主或因佃戶逋租不清，或因別有事故不舍欲行另佃者，務(wù)俟當(dāng)年農(nóng)工既畢，方許另行召佃，概不得臨春起佃。新佃人戶亦不得妄肆爭(zhēng)耕。至舊佃收取籽粒后，仍敢恃強(qiáng)霸種，不服另佃，許田主鳴官究治，以警刁頑。則貧民不致臨春失業(yè)，而佃戶亦無(wú)所逞其刁悍矣。

在另一則告示中，凌燾對(duì)佃戶永佃權(quán)和地主或田主額外勒索奪田另佃行為，也各進(jìn)行了告戒：

通行禁飭：凡佃戶有抗租至三年不清者，即將所欠租谷照時(shí)折價(jià)，抵作工本。（此即指佃戶在付出開墾工本后方才擁有永佃權(quán)和田皮權(quán)——引者注）如累欠不清逾于工本數(shù)者，即許業(yè)戶起田另賃，無(wú)許佃戶借工本田皮之說(shuō)，強(qiáng)行抗占，違者以占耕論。倘佃戶額租無(wú)缺，而業(yè)戶額外勒加指為逋欠者，一并論罪。庶主佃兩無(wú)偏京，而爭(zhēng)端可息矣。

從兩紙告示中，我們不難看出，作為江西省地方司法大員的凌燾對(duì)佃戶永佃權(quán)和田皮權(quán)是認(rèn)可的。只要是不欠租，業(yè)主便無(wú)權(quán)奪田另佃。與此同時(shí)，對(duì)業(yè)主以佃戶墾田成熟、付出工本后而強(qiáng)行增加的各種額外勒索，凌燾也明令進(jìn)行了嚴(yán)禁。這些措施的頒行表明：佃戶包括永佃權(quán)和田皮權(quán)等利益不僅得到了封建法律的承認(rèn)，而且得到了官府的保護(hù)。

清初江南許多地區(qū)佃戶反抗地主或田主各種額外勒索的斗爭(zhēng)，盡管最終都被武力鎮(zhèn)壓或平息下去了，但是佃戶反對(duì)地主或田主于正租之外的各種額外勒索，則引起了地方官府的重視，并最終頒行禁令告示，予以取消。這說(shuō)明，清初各地特別是贛南地區(qū)佃戶為爭(zhēng)取租佃關(guān)系中合法權(quán)益的要求取得了重大的成功。

為說(shuō)明問(wèn)題，我們僅將《民商事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄》中轉(zhuǎn)引的乾隆年間江西寧都直隸州關(guān)于廢止地主或田主各種額外勒索的告示照錄于下：

特授江西贛州府正堂魯為咨詢利弊等事。雍正十年六月二十五日，奉吉（安）、南（安）、贛（州）遭王準(zhǔn)布政司王照會(huì)，內(nèi)開：雍正十年六月初二日，奉巡撫、都察院謝批本司遭會(huì)詳田山批賃、田皮退腳一案，奉署總督院尹等因到司，移道行府，仰縣勒石遍示曉諭在案。今又奉署寧都直隸州正堂、加三級(jí)、記錄五次、記功六次，甘為墾恩賞示救農(nóng)活命事。案查乾隆三十三年十二月初六日奉布政使司揆批。據(jù)本州民人曾順周具呈，田主于額租之外雜派多項(xiàng)，擾累難堪，墾準(zhǔn)賞示嚴(yán)禁緣由一案，奉批寧都州查案示禁，具報(bào)抄粘并發(fā)到州，奉此。業(yè)經(jīng)前州查案嚴(yán)禁審覆在案。茲于乾隆三十五年四月初四日，據(jù)曾順周、劉輝騰以勒加陷食，哭墾禁碑，具呈前來(lái)。除批示外，查田山批賃、田皮退腳，久奉各大憲勒碑永禁。乃日久禁馳，悉行復(fù)勒，殊屬不合，再申明嚴(yán)禁。為此，仰州屬業(yè)佃人等知悉，遵照后開奉完嚴(yán)禁條款，永行禁革。倘有違犯，定行嚴(yán)拿重究，須至禁約者。

一、田山批賃。田主按賃收租，佃戶照批掌耕，彼此藉以為憑，原不可廢。但批賃時(shí)，田主必索佃戶批禮銀，并創(chuàng)十年一批之說(shuō)，殊屬額外多取。嗣后，凡遇易主換佃，方許換立批賃。如主佃仍舊，則將初立批賃永遠(yuǎn)為照，不許十年一換。其批禮銀，無(wú)論初批、換批及苛索入學(xué)賀禮，幫納差漕，一概禁革。

一、田皮退腳。查佃戶之出銀買耕，猶夫田主之出銀買田，上流下接，非自夸始，不便禁革。但轉(zhuǎn)輾相承，將退腳銀兩漸次加增，以使退腳貴于田價(jià)，往往蔑視田主，抗租私退，訟端由此而起。嗣后，頂退時(shí)，前佃應(yīng)協(xié)同新佃向田主說(shuō)明立賃，不許私退，其退腳銀兩，悉照上手退字所載數(shù)目收受，不許任意加增。

一、白水谷。批賃時(shí)，佃戶不能現(xiàn)交禮銀，照依銀數(shù)，每歲入息三分，是為“白水”。查此為批禮而設(shè)，令批禮久奉禁革，此項(xiàng)應(yīng)亦禁革。

一、桶子谷。收租或有用升者，較官斛甚小。所有桶子谷，乃幫足官斛之?dāng)?shù)，非官斛之外另有桶子名色。查系幫足官斛，原非額外橫取，但田主不得藉此轉(zhuǎn)加。嗣后易主換佃，遵照老批賃額租桶寫立，不許任意勒加。

一、行使路費(fèi)。田主家人上莊收租，佃戶計(jì)其田之多寡，量給草鞋之費(fèi)。查為數(shù)無(wú)多，相沿成例，無(wú)須禁革。

一、節(jié)牲、粢糯、新米、年肉、糍團(tuán)、芒掃等項(xiàng)。佃戶于出新時(shí)，或于年節(jié)致送一二，田主亦有儀物回答者。查系主佃交際之常，雖未盡革，但或送或不送，應(yīng)聽其自便，田主不得按例苛索。

一、刁佃欺詐抗租。查糧從租辦，田主應(yīng)納之稅，既每年無(wú)欠，佃戶之恃玩抗租，豈容竟置不追？

今各項(xiàng)鄉(xiāng)例，其已甚者，久奉革除。今日久禁馳，復(fù)生苛索。子本署州查照前案，再行永禁。在佃戶以省許多浮費(fèi)，其應(yīng)還之租，自當(dāng)每年按額清楚。如敢仍前刁抗，許田主稟究?，F(xiàn)年之租，即將佃戶責(zé)懲，勒限清還。欠至二年、三年者，枷號(hào)一月，重責(zé)三十板，仍追租還主。欠至三年以上者，將佃戶枷號(hào)四十日，重責(zé)四十板，俟追完租日，驅(qū)逐出境。如有退腳銀兩，即令田主照數(shù)還給，另行招佃。倘佃戶原來(lái)欠租，而田主因不遂需索，將租故意不收、提控抗租者，仍治以誣告之罪。

這是一件十分典型的對(duì)佃農(nóng)額外勒取的各種名目，在地主或田主苛索最重的江西贛南地區(qū)，佃農(nóng)揭起的爭(zhēng)取永佃權(quán)斗爭(zhēng)率先發(fā)生在這里，不足為奇。

清初包括江西贛南在內(nèi)的各地佃農(nóng)永佃權(quán)、田皮權(quán)的最終獲得，以及其他額外勒索的最后廢除，都來(lái)源于若干代佃農(nóng)戶的抗?fàn)?。而寧都等地區(qū)永佃權(quán)的最終獲得，則標(biāo)志著佃農(nóng)在永佃權(quán)方面，已經(jīng)得到了法律的承認(rèn)。

與江西贛南地區(qū)的佃農(nóng)相比，江蘇各縣的佃農(nóng)就沒有那么幸運(yùn)了。

為了打擊佃戶私相授受田面、欠租霸產(chǎn)、私行偷割、地主對(duì)佃農(nóng)的額外勒索以及衙役的盤剝需索，乾隆五十三年（1788年）四月，江南布政司頒布了《江南征租行牌》，其中開列了七項(xiàng)規(guī)條（以下簡(jiǎn)稱“規(guī)條”），嚴(yán)禁佃農(nóng)私相授受田面、欠租霸產(chǎn)和私行偷割等行為，而且“飭令各州、廳、縣于每年征租時(shí)，將奉頒新定規(guī)條通行申明禁案，遍示鄉(xiāng)城?！睂?duì)佃戶攬種包租田地?fù)?jù)為己業(yè)、私相授受的田面，《規(guī)條》嚴(yán)格規(guī)定了限制條件和打擊措施，“佃戶攬種包租田地，向有取用、頂首等名目錢文，名為‘田面。其有是田者，率多出資頂首，私相授受。由是佃戶據(jù)為己業(yè)，業(yè)戶不能自主。即欲退佃另招，而頂首不清，勢(shì)將無(wú)人接種，往往竟自荒廢，此佃戶所恃抗租之根源也。今江寧各屬所有俗稱，名目各別。其玩佃抗租之情形，實(shí)與蘇（州）同，自應(yīng)照蘇屬所議，每畝田面之價(jià)，即以每畝租額為定。除業(yè)佃相安，及偶遇水旱，業(yè)戶情愿減數(shù)收租者，應(yīng)聽其自為定議，毋庸更張外，如通州之頂首、告工，海門廳之批價(jià)，江寧縣之肥土，江（都）、甘（泉）、泰（興）、寶（應(yīng)）四縣之糞系腳，如（皋）、泰（縣）二縣之田面名目，概以一年額租為限。倘佃戶逞刁抗欠，一年全不破白者，許業(yè)戶將田收回另佃，即照田面之價(jià)，抵償所欠之租。其有實(shí)在收成微薄無(wú)力之佃，拖欠一半者，令其下年帶完。如下年不完，接算欠數(shù)，已及一年全租者，準(zhǔn)收回田面抵償欠租。”對(duì)于佃戶欠租霸產(chǎn)，《規(guī)條》規(guī)定：“佃戶欠租霸產(chǎn)，全恃圖總等役包庇?！煤螅瑯I(yè)戶遇有抗租玩佃，應(yīng)行退田。仍吐退。佃或明退暗霸，嚇令新佃不敢接種，以致荒田累業(yè)者，許業(yè)戶稟明地方官，差押該圖總招佃接種，立攬交業(yè)戶。如再串抗，即將地總一并嚴(yán)究責(zé)革，另行點(diǎn)充?！睂?duì)于新舊佃戶私相授受，《規(guī)條》規(guī)定：“新招之佃，應(yīng)令圖總、佃戶同業(yè)主三面寫立承攬，勿許自向舊佃私相授受。所有田面頂價(jià)，即交業(yè)戶收?qǐng)?zhí)。如有私將田面價(jià)賣別人，及不向業(yè)戶說(shuō)明，私以價(jià)銀頂種者，許業(yè)戶一并呈官治罪?！睂?duì)退田佃戶所欠地租的處置，《規(guī)條》區(qū)別了富裕佃戶和貧窮佃戶，分別予以不同處置。“業(yè)經(jīng)退田之佃，如果家道殷實(shí)，其人平素欺侮業(yè)戶，抗欠數(shù)多者，許業(yè)戶于退田之后，仍將欠數(shù)據(jù)實(shí)呈明，官為比追。若系貧乏之佃，業(yè)戶既已退田，收復(fù)田面，即可概從寬免，不得瑣瀆滋訟。其圖總平時(shí)既向佃農(nóng)搜收麥米柴薪，已多沾潤(rùn)，不得以退田招佃由伊辦理，轉(zhuǎn)向業(yè)戶借端需索，致滋擾累。如違，查出重究”。對(duì)專為業(yè)戶催租衙役之催甲報(bào)酬，《規(guī)條》也規(guī)定了嚴(yán)格的限制，“各圖向有催甲，專司分散租田催完租米，本系業(yè)戶催租之役。惟緣地保既有鄉(xiāng)規(guī)，因而催甲亦多勾串。蓋業(yè)戶所酬之腳米，歲有定額，而佃戶利其照應(yīng)，資助每至加倍。是以催租之人，轉(zhuǎn)為抗租之蠹。亦應(yīng)嚴(yán)其責(zé)成，始可破其積弊。應(yīng)請(qǐng)著令催甲實(shí)力催繳。如果完納迅速，業(yè)戶量勤惰，于常額腳米之外，酌加獎(jiǎng)賞。如仍串通地總，把持抗欠，許業(yè)戶指明稟官，該催甲先行枷號(hào)，俟田租完清之日，始行開放”。對(duì)分租制下佃戶與業(yè)戶的權(quán)利和義務(wù)，《規(guī)條》指出：“江淮各屬內(nèi)上元等州縣，既有舊地情形，業(yè)出種籽、莊房，佃出牛力、人工，歲收租籽，各半均分。雖不至有頂首、吞租之患，間有不守本分之佃，或分收不均，或私行偷割，業(yè)戶查出理追。每借挑培、壅塞、糞本等費(fèi)，勒索霸占。此等惡習(xí)，亦不可不明立章程。此后，凡前項(xiàng)等弊，業(yè)戶鳴知地保，無(wú)論麥秋，隨時(shí)驅(qū)逐。倘地保得賄，扶同霸占，以致荒廢田地，許業(yè)戶稟明地方官，并將地保

并嚴(yán)究責(zé)革?！睂?duì)受命辦理業(yè)戶控租案差役之需索，《規(guī)條》也嚴(yán)厲規(guī)定了懲治措施，“向來(lái)業(yè)戶控租，受累多端?？h差于奉票之初，先向業(yè)戶索鍍，名曰‘發(fā)路。及至下鄉(xiāng)，又向佃戶需索。如已飽索，即為佃戶設(shè)法延宕，匿不帶案。更有該圖總與地總表里為奸，或抱身包攬，以租欠十之二、三挜業(yè)戶，勒逼完案。其或佃戶經(jīng)官枷責(zé)，地保等反唆佃戶家屬向業(yè)戶索討盤費(fèi)。是以業(yè)戶控佃，實(shí)難于縣控，轉(zhuǎn)多延累。積習(xí)相沿，牢不可破，實(shí)由于此。應(yīng)請(qǐng)立定章程，以后凡有業(yè)戶呈請(qǐng)差押追佃，著地方官止許責(zé)成圖總，不得涉及業(yè)戶。即使圖總、催甲、佃戶人等有應(yīng)行究訊之處，亦無(wú)庸業(yè)戶到案?！?/p>

無(wú)獨(dú)有偶，在福建的聞清縣，康熙年問(wèn)，甚至出現(xiàn)了專門印制的租佃契約的格式化文本，其中對(duì)

立承佃人閩清縣八都住人陳華水，今在福城翁皂承得民田數(shù)號(hào)，坐產(chǎn)八都，土名院里等處，受種九拾斤○斗○升，年載租谷貳千肆佰斤○斗○升，每石天平秤壹佰貳拾陸斤，前來(lái)耕作。遞年不拘水旱熟損，照額送倉(cāng)交納，不敢拖欠。其田并無(wú)田根掛腳來(lái)歷。自承之后，勤力耕作，不敢拋荒坵角，欺瞞蚯數(shù)。如有此情及拖欠租粒，任從田主招佃，不敢霸占，立承佃為照者。

計(jì)開田號(hào)：

一號(hào)土名院底，一號(hào)土名九十坋，一號(hào)土名墓下后門大坵，一號(hào)土名楓墓仔。

遞年租谷貳升肆佰斤○斗○升，年例田牲肆只。

二十二年，因荒讓谷貳佰斤。二十三年，亦讓貳佰斤。后不拘損熟，照額納貳千肆佰斤，不得再讓斤兩。二家甘允，各元反悔。

康熙拾捌年貳月日立承佃人李華水（畫押）

大熟。

從乾隆五十三年（1788年）四月江南布政司的《征租行牌》所附《規(guī)條》規(guī)定的款項(xiàng)，以及康熙十八年（1679年）福建閩清縣翁宅印制格式化租佃契約文字來(lái)看，江蘇地區(qū)和福建的佃戶不僅沒有享有田面轉(zhuǎn)讓收益權(quán)，甚至連永佃權(quán)都沒有得到。更讓人感到痛心的是，在上元、閩清等縣，落后的分租制及額外田牲剝削還在一定范圍內(nèi)存在著。這不能不說(shuō)是一種歷史的倒退。

以上關(guān)于全國(guó)各地地方封建官府對(duì)本地區(qū)租佃關(guān)系的種種行政法規(guī)式調(diào)整，在某種程度上說(shuō)起到了控制佃戶抗?fàn)幍淖饔?。就這一角度而言，明清時(shí)期的封建政權(quán)達(dá)到了通過(guò)地方官府來(lái)維系基層社會(huì)穩(wěn)定的目的。

（二）明清中央政府關(guān)于租佃關(guān)系的立法調(diào)整

盡管租佃關(guān)系在明清時(shí)期已經(jīng)發(fā)展到一種相當(dāng)成熟的地步，主佃關(guān)系早已成為明清社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的主體。但是，除了擁有主仆之分的非自由租佃關(guān)系之外，不管是《大明律》以及明朝相繼制訂的《問(wèn)刑條例》，還是《大清律》，似乎對(duì)租佃關(guān)系中的主佃身份與地位，都缺乏明確的法律規(guī)范加以界定。即使是明初的佃戶與主人保持以少事長(zhǎng)之禮的規(guī)定，也僅是見諸于《明實(shí)錄》關(guān)于“鄉(xiāng)飲酒禮”的記錄。因此，對(duì)照明清時(shí)期各種地方官的租佃關(guān)系案件的判例，我們基本上看不到佃戶與地主或田主擁有主仆等等級(jí)身份的記錄。這些事實(shí)表明，除了特殊租佃關(guān)系即佃仆制下租佃關(guān)系，佃仆與主人保持著主仆名分之外，作為當(dāng)時(shí)租佃關(guān)系的主流，佃戶與主人在身份上基本是平等的關(guān)系。

面對(duì)全國(guó)各地永佃權(quán)的發(fā)展和越來(lái)越嚴(yán)重的地主或田主增租奪佃以及佃戶欺慢地主或田主現(xiàn)象，清朝不得不在立法上進(jìn)行一些調(diào)整，以緩和日益激化的社會(huì)矛盾。

雍正五年（1727年），清世宗終于對(duì)鄉(xiāng)紳苛責(zé)佃戶和佃戶欠租、欺慢田主的行為進(jìn)行了立法調(diào)整，頒行了《田主苛虐佃戶及佃戶欺慢田主之例》，并將其作為《大清律》中《刑律·威力制縛人》的律文“定例”而確定了下來(lái)。該條“定例”全文如下：

凡地方鄉(xiāng)紳私置板棍、擅責(zé)佃戶者，照違制律論處。衿監(jiān)革去衣頂，杖八十，照例準(zhǔn)其納贖。如將佃戶婦女強(qiáng)奸占為婢妾者，絞監(jiān)候。如無(wú)奸情，照略賣良人為妻妾律，杖一百，徒三年，婦女給親完聚。該地方官不預(yù)行嚴(yán)禁，及被害之人告理而不即為查究者，照徇庇例議處。至有奸玩佃戶拖欠租課、欺慢田主者，杖八十，所欠之租照數(shù)追給田主。

這樣一款定例，實(shí)際上不僅對(duì)不法奸惡鄉(xiāng)紳、田主予以了嚴(yán)懲，而且對(duì)日益嚴(yán)重的佃戶拖欠租課、霸耕霸產(chǎn)行為，也規(guī)定了極其嚴(yán)酷的懲罰措施。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這條定例的頒行，對(duì)愈演愈烈的佃戶反抗斗爭(zhēng)是一種沉重打擊。但不管怎樣，我們也應(yīng)看到，在立法保障地主或田主地租收八的同時(shí)，清王朝畢竟也注意到了地主或田主對(duì)佃戶及其妻女的菲法侵害問(wèn)題，并規(guī)定了相當(dāng)嚴(yán)厲的懲處條文。嚴(yán)禁包括鄉(xiāng)紳在內(nèi)的地主或田主不許拷打佃戶，不許奸污佃戶妻女。若違犯者，即要照律議處。這樣的規(guī)定條款，在法律上限制了地主或田主對(duì)佃戶的人身剝削和欺侮，從而減輕了佃戶對(duì)地主或田主的封建依附關(guān)系。

雍正五年（1727年）的關(guān)于租佃關(guān)系的定例頒行以后，不少地區(qū)即照例執(zhí)行，并根據(jù)各地具體情況，制訂了地方性的行政法規(guī)。當(dāng)然，在這些法規(guī)中，有的偏重打擊佃戶，如江南布政司頒布的《江南征租全案》中的七項(xiàng)“規(guī)條”，而由江西省布政司《寧都仁義鄉(xiāng)橫塘塍茶亭內(nèi)碑記》，則更多偏重于保護(hù)佃戶的權(quán)益。

但是，對(duì)特殊的土地——官地中的旗地租佃關(guān)系，清朝統(tǒng)治者為緩和矛盾，則相應(yīng)的立法調(diào)整。清高宗于乾隆二年《1737年》諭令八旗都統(tǒng)，禁止增加佃戶的租額。“諭令”指出：“從前八官旗人之地，與民田不同。是以交爾等八旗大臣辦理。今爾等議稱八官地畝，從前所定租額本輕，徒致州縣禮胥中飽。請(qǐng)派員前往秉公更定等語(yǔ)。見在八官地畝之租，較之民人佃種旗地之租為數(shù)實(shí)少。而此項(xiàng)八官之地，原屬旗地，與民人納糧之地不同，雖經(jīng)官定租額，而百姓不知，仍納重租，以致禮胥中飽。今因地定租，固為允協(xié)，但愚民不名事理，或妄生疑意，謂增添租額，亦未可定?！倍匠鍪緯灾I：若無(wú)從前弊端，即令該督保題，停止增添?！鼻∥迥辏?740年），清王朝再次就旗地的增租奪佃問(wèn)題進(jìn)行了立法規(guī)定，制訂并頒行了《禁止增租奪佃例》，對(duì)旗地租佃關(guān)系作出了有利于佃戶的法律調(diào)整。該例明確規(guī)定：“議定取贖民典旗地及旗人下鄉(xiāng)種地之例。戶部議準(zhǔn)直隸督陳奏：一取贖民典旗地，百姓不苦于得價(jià)還地，實(shí)懼其奪田別佃。應(yīng)令地方官于贖地之時(shí)，將見在佃戶及其出之租數(shù)，造冊(cè)備案。嗣后，無(wú)論何人承買，仍令原佃承種，其租懇照舊。如莊頭、土豪無(wú)故增租奪佃者，罪之。民有從前造房、立墳?zāi)褂谄斓貎?nèi)者，令丈明所占地畝，照例交租，不許勒令遷移。違者，罪之?！边@一條例還對(duì)旗地撤地另佃行為進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)范，指出：“民人佃種旗地，地雖易主，佃戶仍舊，地主不得無(wú)故增租奪佃。如佃戶實(shí)系拖欠租銀，該地主撤地另佃。倘佃戶措勒，呈官勒退；或地主實(shí)欲自種，佃戶雖不欠租，亦應(yīng)退地。若并無(wú)前項(xiàng)情形，而莊頭地棍串唆奪佃增租者，嚴(yán)加治罪?！敝劣诘刂饕宰苑N為借口而撤佃者，撤后承種二三年，再行另佃與他人者，“照奪佃例，斷給原佃承種，仍治以應(yīng)得之罪”。不僅如此，乾隆二十一年（1756年），清政府還針對(duì)包括旗地在內(nèi)的“向來(lái)官地租額雖輕而民佃多不沾實(shí)惠”的現(xiàn)象，飭令地主收租改用與納官稅時(shí)一樣的官斛，而不是市斛，“俾承佃各戶交租不致畸重，而官吏亦不致中飽?！?/p>

不過(guò)，清政府關(guān)于限制旗地增租奪佃和賣田不賣佃的條例并不是一成不變的，相反，它始終處于一種搖擺不定的狀態(tài)，這實(shí)際上反映了統(tǒng)治者矛盾的心理。至乾隆二十五年（1760年），清政府即對(duì)旗地長(zhǎng)租行為作出了禁止性規(guī)定，從而也就等于否定和廢止了乾隆五年（1740年）“無(wú)論何人承買，仍令原佃承種”的賣田不賣佃的條例。至乾隆五十六年（1791年），清政府更將乾隆五年（1740年）年“禁止增租奪佃”的禁令加以廢止，重新制訂了可以酌情增租奪佃的規(guī)條，規(guī)定：“民人佃種旗地，其原佃額租本輕。現(xiàn)有別佃，情愿增租及情愿自種者，均由業(yè)主自便。”乾隆二十五年（1760年）和五十六年（1791年）的租佃定例調(diào)整，實(shí)際上是對(duì)過(guò)去特別是對(duì)包括乾隆五年《1740年）在內(nèi)禁止增租奪佃等有利于保護(hù)佃戶利益的一系列法律的反動(dòng)和倒退。盡管不久，迫于問(wèn)題的嚴(yán)重性，清王朝在嘉慶五年（1800年）重新恢復(fù)了“禁止增租奪佃”的定例，但其消極影響卻是很難在一段時(shí)間內(nèi)徹底消除的。

明清時(shí)期，由于自然災(zāi)害的頻繁發(fā)生，歷朝統(tǒng)治者對(duì)包括地主或田主、自耕農(nóng)等在內(nèi)的業(yè)戶實(shí)行了蠲免賦稅的政策。但是，蠲免賦稅卻不蠲免地租，這對(duì)廣大佃戶來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是有失公平的。為體現(xiàn)浩蕩皇恩，自康熙開始至乾隆年問(wèn)，蠲免之事極為頻仍，舉凡水、旱、蝗、冰雹、地震、失火、漲潮、颶風(fēng)等災(zāi)荒，都有蠲免賦稅之舉，幾乎到了無(wú)災(zāi)不蠲的地步。“數(shù)十年來(lái)，雖定三分之例，然圣祖仁皇帝深仁厚澤，愛養(yǎng)斯民，或因偶有水旱而全蠲本地之租，亦且并無(wú)荒歉而輪免天下之賦，浩蕩之恩，不可勝舉?！比欢宄醯念妹鈩t僅限于賦稅的蠲免，而對(duì)佃戶的地租，則少有其免。故此，康熙九年（1670年），吏科給事中莽佳曾疏言：“遇災(zāi)荒蠲免田賦，惟田主霑恩，而租種之民納租如故，殊為可憫。請(qǐng)嗣后征租者，照蠲免分?jǐn)?shù)，亦免田戶之租，則率土霑恩矣?！笨滴醪杉{了這一建議，在蠲免賦稅的同時(shí)，也對(duì)佃戶的地租進(jìn)行了蠲免。

對(duì)明清以來(lái)根深蒂固地存在于全國(guó)各地特別是南方山區(qū)等佃仆租佃關(guān)系，兩朝統(tǒng)治者也注意到了他們的卑賤處境。尤其是自明末清初以來(lái)，南方地區(qū)普遍爆發(fā)的佃仆反抗斗爭(zhēng)，最終迫使統(tǒng)治者下定了開豁其為良的決心。

雍正五年（1727年）四月二十七日，清世宗頒布了《開豁世仆為良》的諭旨，對(duì)因“葬主之山、佃主之田、住主之屋”而被世代抑為世仆的佃仆，進(jìn)行了開豁。

山西之樂(lè)戶、浙江之惰民，皆除其賊籍，使為良民，所以勵(lì)廉恥而廣風(fēng)化也。近聞江南徽州府則有伴當(dāng)，寧國(guó)府則有世仆，本地呼為細(xì)民，幾與樂(lè)戶、情民相同。又其甚者，如二姓丁戶村莊相等，而此姓乃系彼姓伴當(dāng)世仆。凡彼姓有婚喪之事，此姓即往服役。稍有不舍，加以箠楚。及訊其仆役起自何時(shí)，則皆茫然無(wú)考，非實(shí)有上下之分，不過(guò)相沿惡習(xí)耳。此朕得諸傳聞?wù)?，若果有之，?yīng)予開豁為良，俾得奮興向上，免致污賤終身，累及后裔。著該撫查明定議具奏。尋禮部議復(fù)安慶巡撫魏廷珍遵旨議奏。江南徽（州）、寧（國(guó)）等處，向有伴當(dāng)、世仆名色，請(qǐng)嗣后紳衿之家，典買奴仆，有文契可考、未經(jīng)贖身者，本身及其子孫，俱應(yīng)聽從伊主役使。即己贖身，其本身及在主家所生子孫，仍應(yīng)存主仆名分；其不在主家所生者，應(yīng)照旗人開戶之例，豁免為良。至年代久遠(yuǎn)，文契無(wú)存、不受主家豢養(yǎng)者，概不得以世仆名之。永行嚴(yán)禁。

但是，“開豁世仆為良”的諭旨在各地執(zhí)行的過(guò)程并不是一帆風(fēng)順的，其間歷經(jīng)反復(fù)。乾隆三十四年（1769年），安徽按察使暻善又就佃仆的名分問(wèn)題，奏請(qǐng)朝廷定奪。奏疏云：

臣以為，主仆之名分，全以賣身契為斷，其有年代雖遠(yuǎn)，而其祖父賣身文契現(xiàn)存，其子孫仍在主家服役?；螂m不在主家服役，而伊主給田佃種，確有憑據(jù)，自應(yīng)仍存主仆名分，不便悉行開豁。其有并無(wú)文契，惟執(zhí)別項(xiàng)單辭只字，內(nèi)有“佃仆”等類語(yǔ)句者，此即當(dāng)日之佃戶受豪強(qiáng)欺凌所致，應(yīng)請(qǐng)悉準(zhǔn)開豁為良。其有先世實(shí)系殯葬田主之山，子孫現(xiàn)在耕種田主之田，飭令地方官壹訊明確，或令其結(jié)價(jià)退佃，以杜日后葛藤。

嘉慶十四年（1809年）寧國(guó)縣民某等因其世仆柳姓捐監(jiān)，赴京呈控。但經(jīng)驗(yàn)，柳姓并無(wú)賣身文契。某等“惟以葬山、佃田、住屋為據(jù)”，稱“令甲有之日：葬主之山，佃主之田，住主之屋，皆世仆也”。案件發(fā)回，主審此案的高廷瑤審結(jié)后，敦請(qǐng)安慶知府奏明朝廷，“嗣后世仆名分，當(dāng)以有無(wú)賣身契、是否服役為斷。如未有身契與未列服役，及不與奴仆為婚者，雖曾葬主之山、佃主之田、住主之屋，均應(yīng)開豁為良民”。是案之判決，得到了清仁宗的認(rèn)可，于是以此為例。諭旨編八《大清律》定例，云：

安徽省徽州、寧國(guó)、池州三府民間世仆，如現(xiàn)在主家服役者，應(yīng)俟放出三代后所生子孫，方準(zhǔn)報(bào)捐考試。若早經(jīng)放出，并非現(xiàn)在服役豢養(yǎng)，及現(xiàn)在不與奴仆為婚者，雖曾葬田主之山、佃田主之田，均應(yīng)一體開豁為良。已歷三代者，即準(zhǔn)其報(bào)捐考試。

至此，存在于皖南山區(qū)數(shù)百年之久的佃仆制租佃關(guān)系，被清王朝所禁止。不過(guò)，即使是歷經(jīng)雍正、乾隆和嘉慶三朝連續(xù)3次的開豁禁令，在皖南徽州等山區(qū)執(zhí)行得并不徹底。這種落后的以人身依附為特征的租佃關(guān)系，直到民國(guó)年問(wèn)，依然廣泛地存在于這些地區(qū)。

[責(zé)任編輯：龍澤江]