Kim+Hanbark

摘要：最常為人所提起的清水江文書(shū)的特征，多以民間主導(dǎo)而形成的白契這一特點(diǎn)。而事實(shí)上，清水江文書(shū)中相當(dāng)一部分則為獲得官衙認(rèn)可而締結(jié)的紅契。在大部分契約以白契的形式而締結(jié)的情況下，紅契的存在，這即暗示了什么契約要有官府認(rèn)可。筆者大致以立約人的特點(diǎn)、契約數(shù)額的高低、時(shí)代背景、向官衙的可達(dá)性、糾紛可能性等可能情況來(lái)分析清水江文書(shū)中的紅契文書(shū)，以此棵清代錦屏縣民眾要立紅契的原因，且進(jìn)一步審視這一地區(qū)對(duì)交易慣例和交易的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：紅契；白契；清水江文書(shū)

中圖分類號(hào)：F129 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674—621X（2015）04—0075—07

一、引言

眾所周知清水江文書(shū)的特征中之一，是以民間主導(dǎo)而形成的白契為主的。據(jù)《清代土地所有權(quán)研究》，在清代審判的過(guò)程中紅契和白契具有效力。因紅契難以偽造，一般老百姓以為有利于審判當(dāng)中而偏愛(ài)紅契。而且對(duì)于清朝官員來(lái)說(shuō)，紅契可視為一個(gè)稅收，鼓勵(lì)以紅契立契。每人應(yīng)該上報(bào)1年之內(nèi)所有的契約，如果有逾限不報(bào)者，照例究追。

盡管如此，稀見(jiàn)老百姓立紅契，其原因何在？第一個(gè)的原因是費(fèi)用。按（光緒）《欽定大清會(huì)典事例》，“凡買(mǎi)田地房屋，必用契尾，每?jī)奢斻y三分”。有人想買(mǎi)賣(mài)田地房屋，應(yīng)該交納契稅。交納契稅，那張契約才立為紅契。每?jī)奢斻y3分，契稅就是3%。舉一個(gè)例子，買(mǎi)賣(mài)田地價(jià)20兩，買(mǎi)主應(yīng)該交納契稅6錢(qián)。6錢(qián)是絕不少的，在清代予孤貧者發(fā)給月費(fèi)每天1分。就是說(shuō)，六錢(qián)契稅相當(dāng)于孤貧戶的2月生活費(fèi)。而且雍正七年（1729年）“各州縣業(yè)戶買(mǎi)產(chǎn)每?jī)衫髌醵愩y三分之外，又征一分充用”的例來(lái)看，交納時(shí)充用金額，契稅常常超過(guò)每?jī)衫?分。此外赴官衙所需費(fèi)用也不少。如清水江一樣的偏遠(yuǎn)地區(qū)，這筆錢(qián)可不容小視。

在這種情況下，清水江地區(qū)的老百姓很少交契稅，迄今留下來(lái)的契約文書(shū)中相當(dāng)數(shù)量是沒(méi)獲得官衙認(rèn)可的白契。白契多以民間主導(dǎo)而成立的，這一特點(diǎn)是早已幾位學(xué)者提出了的。起首，岸本美緒引中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的統(tǒng)計(jì)，比較貴州與徽州的契約文書(shū)。盡管在徽州被發(fā)現(xiàn)的買(mǎi)賣(mài)契約文書(shū)是明代的，269件的契約文書(shū)中161件是紅契。與此相反《貴州苗族林業(yè)契約文書(shū)》收錄的有關(guān)山林契約一共279件，其中紅契僅占了9件而已。

清水江文書(shū)中白契占大數(shù)的這一特點(diǎn)，再以劉亞男和吳才茂的研究來(lái)舉證?！稄钠跫s文書(shū)看清代清水江下游地區(qū)的倫理經(jīng)濟(jì)》里考證，張應(yīng)強(qiáng)、王宗勛編《清水江文書(shū)》收錄6378件的契約文書(shū)中，紅契只占424件，就是6.65%。據(jù)此他們主張“清水江下游地區(qū)，在人情、道德、禮的維系下而產(chǎn)生的大量的白契，足以說(shuō)明倫理經(jīng)濟(jì)運(yùn)行得到充分的體現(xiàn)”。立紅契，主要原因是審判的時(shí)候占優(yōu)勢(shì)?！懊癖娫诮?jīng)濟(jì)互動(dòng)中發(fā)生糾紛訴諸官府只是最后選擇，通常情況下，即便有爭(zhēng)端，亦因系同宗，選擇和解，或在中人調(diào)解無(wú)果的情況下，都還可以訴諸神明”。那就是一種倫理經(jīng)濟(jì)。

盡管如此，我們要注意清水江文書(shū)內(nèi)不少的援用紅契的格式。留下的少數(shù)紅契暗示了那個(gè)契約獲得官府的允許而畢竟有不可避免的理由。因此，筆者將分析幾種紅契文件。從而考察清代錦屏縣的眾人為什么立紅契，并進(jìn)一步探討錦屏縣民之買(mǎi)賣(mài)慣例及交易習(xí)俗。

紅契屬于契約文書(shū)中極少一部分，分析紅契有何意義？以前諸位學(xué)者視清水江文書(shū)以白契為主，白契才值得注意。筆者認(rèn)為應(yīng)該聚焦于紅契才使整體清水江文書(shū)之面貌一新。少數(shù)的紅契應(yīng)該含有不可避免獲得官府認(rèn)可的理由，據(jù)此可以理解清水江文書(shū)中白契占多數(shù)的理由。

二、清水江文書(shū)分析的概要

筆者以張應(yīng)強(qiáng)、王宗勛編《清水江文書(shū)》里的文書(shū)為基礎(chǔ)分析了買(mǎi)賣(mài)契約文書(shū)。筆者用以下的基準(zhǔn)抽提328通文書(shū)。第一，筆者要說(shuō)選張應(yīng)強(qiáng)、王宗勛編《清水江文書(shū)》分析的理由。岸本美緒引《貴州苗族林業(yè)契約文書(shū)匯編（1736-1950年）》，主要的文書(shū)來(lái)自于文頭、平鰲兩寨。據(jù)劉亞男、吳才茂的考證，該地區(qū)分為紅契較少的地方。所以選文書(shū)比較多，文書(shū)的來(lái)源比較多重的張應(yīng)強(qiáng)、王宗勛編《清水江文書(shū)》以研究。第二，筆者以契約文書(shū)中，對(duì)買(mǎi)賣(mài)山林、山場(chǎng)、田、栽手權(quán)等的買(mǎi)賣(mài)文書(shū)分析?？础肚逅臅?shū)》，劉、吳的研究說(shuō)，契約文書(shū)中紅契占6.65%。他們分類為買(mǎi)賣(mài)類、租佃類、分山分陰地類、分關(guān)類、借約類、戒約類、清白字類和合同類?？墒墙杓s類、租佃類本來(lái)屬于紅契稀少的合同方式。因此，筆者進(jìn)行研究主要對(duì)于買(mǎi)賣(mài)契約類。第三，對(duì)清代文書(shū)分析。大部分的清水江文書(shū)在清代立契的。但一些在清代立紅契而沒(méi)獲批，后代才得到批準(zhǔn)的也有。筆者考慮的時(shí)間限于清代這一朝之內(nèi)，本文不涉及此類。清理如上，分析清代清水江文書(shū)一共328通。

清水江文書(shū)的買(mǎi)賣(mài)文書(shū)大概含以下的要素：契約的性質(zhì)、賣(mài)主和買(mǎi)主、出售理由、出售對(duì)象（包含四界和股分）、憑中如何、買(mǎi)賣(mài)價(jià)格、契約以后買(mǎi)主不相干的保證、憑中和代書(shū)的姓名（時(shí)或沒(méi)有）、契約日子、外批。

清水江文書(shū)之紅契上蓋了兩種官印。一個(gè)是買(mǎi)賣(mài)年月上加蓋的官印。常以四方塊兒為戳，大概加蓋得跨從年到月。另一個(gè)官印是價(jià)格上加蓋的。常以一定角度歪斜著蓋了，要是價(jià)格超過(guò)一個(gè)行，加蓋兩次。但不同的情況下，或重疊另一個(gè)證件后蓋章在其上面，或卷紙后在其上面幾次蓋章。

蓋章官印的主體來(lái)看，找地方蓋章是比較麻煩的工作。在《清水江文書(shū)》1—1—4—47文書(shū)，可以看出蓋章官印時(shí)犯的錯(cuò)誤。

立賣(mài)山塲杉木字人文斗寨姜廷魁子通岄父子，為因要銀使用，無(wú)出，自原將到上共山二處，一處土名尾保，上憑-（中略）-又一處土名之什，上憑-（中略）-，此二處之山共四十九兩二錢(qián)七分二厘，本名占一兩四錢(qián)五分七厘，出賣(mài)與加池寨姜開(kāi)明名下，承買(mǎi)爲(wèi)業(yè)。當(dāng)日凴中議定價(jià)銀三兩五錢(qián)五分，親手收。

這份買(mǎi)賣(mài)契約是說(shuō)文斗寨人姜廷魁賣(mài)了山場(chǎng)和杉木，買(mǎi)主名加池寨人姜開(kāi)明，價(jià)錢(qián)為三兩五錢(qián)五分銀子，錢(qián)已付清。外面上看這個(gè)文書(shū)有兩個(gè)官印，看起來(lái)沒(méi)錯(cuò)?？墒菓?yīng)該在買(mǎi)賣(mài)價(jià)格上蓋章的官印不在。正確的話應(yīng)該在“銀三兩五錢(qián)五分”上面，在代表所有的銀兩額上面蓋章了。這應(yīng)該是蓋章官員犯錯(cuò)誤的。

無(wú)論如何，這件契約文書(shū)沒(méi)有被廢棄或沒(méi)有被修改，留在了買(mǎi)主的手中，一直到今天。姜開(kāi)明、買(mǎi)主之反應(yīng)如何是我們只能想想的。以免官衙錯(cuò)誤，文件中有人甚至在價(jià)格上面留下標(biāo)示，看起來(lái)這些事不僅于姜開(kāi)明的個(gè)案。有一些文件脫漏官印，可能買(mǎi)主憂慮而作標(biāo)示。

不管這樣的小事情，看起來(lái)紅契的必要性沒(méi)減少。并非占多數(shù)，而畢竟有人希望官府允許立契。為何他們希望獲得紅契的原因，分為如下五項(xiàng)。

第一，家戶的原因，買(mǎi)主個(gè)人有嗜好。如果他偏愛(ài)周密齊全，不顧手續(xù)的麻煩，赴官衙、交契稅、立紅契。此假設(shè)需要復(fù)查，把買(mǎi)主的名字來(lái)分析獲統(tǒng)計(jì)數(shù)字。《清水江文書(shū)》以家戶的次序排行、編輯而成冊(cè)了。文書(shū)中紅契分布不均，擠在某個(gè)家戶較多。鑒此，可能其歸因于經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，或者由家誡的理由，立紅契以特定的家戶所更喜歡的合同方式。

第二，價(jià)格的原因，買(mǎi)賣(mài)價(jià)格之多少也重要。大筆交易和重要性高的合同，買(mǎi)主愿意獲得官府之認(rèn)可，理所當(dāng)然。同時(shí)，隨著契約價(jià)格高，契稅也上漲。這種情況可能引起老百姓回避紅契的理由。

第三，時(shí)間的原因。事實(shí)上，清水江文書(shū)在民國(guó)時(shí)期成立的，多立紅契。甚至有個(gè)別買(mǎi)賣(mài)契約在清代成立，而至民國(guó)時(shí)期再獲得官府認(rèn)可，立紅契。通過(guò)分析數(shù)字資料可以看出清代內(nèi)按時(shí)間紅契分布是否突出。

第四，地理的原因，離官衙的遠(yuǎn)近有影響。比如貴州錦屏縣屬于偏遠(yuǎn)地區(qū)，交通極不便。離官衙遠(yuǎn)，想立買(mǎi)賣(mài)契約的時(shí)候，可能讓他拋棄手續(xù)。通過(guò)檢討寨別資料，錦屏縣里地理情況能否給影響，那傾向可能反映離官衙的接近度和控制力如何。

第五，訴訟日?；脑?，糾紛頻繁的地方，愿意俱紅契以備訴訟書(shū)證。如果購(gòu)得外寨人所有土地山林，后世可能發(fā)生糾紛，愿意立紅契。其實(shí)各寨之間發(fā)生訴訟多少，難以確認(rèn)追究。通過(guò)分析資料，購(gòu)買(mǎi)外寨人所有地產(chǎn)的時(shí)候有什么后果，要進(jìn)一步考察。

如上5項(xiàng)假定為基礎(chǔ)，筆者進(jìn)行研究清水江買(mǎi)賣(mài)契約文書(shū)，特以紅契為主。結(jié)果可以得出331件的紅契買(mǎi)賣(mài)文書(shū)。依此數(shù)字資料分析，我將買(mǎi)主、賣(mài)主、價(jià)格、買(mǎi)物以及買(mǎi)賣(mài)時(shí)候等，按項(xiàng)目分類作統(tǒng)計(jì)。此工作實(shí)屬初探性的工作，而得出結(jié)論簡(jiǎn)單。

三、清水江文書(shū)內(nèi)紅契買(mǎi)賣(mài)文書(shū)的大約統(tǒng)計(jì)

首先，按寨買(mǎi)賣(mài)契約數(shù)多少和其中紅契多少，紅契占的比重如何。

以上圖表里顯示的契約總數(shù)和紅契份數(shù)是援用劉亞男《從契約文書(shū)看清代清水江下游地區(qū)的倫理經(jīng)濟(jì)》里的數(shù)據(jù)。圖右側(cè)中顯示的買(mǎi)賣(mài)契約總數(shù)和紅契份數(shù)則是新制成的。通過(guò)以上的圖表可以確認(rèn)，在契約文書(shū)中，如果是買(mǎi)賣(mài)契約的情況，紅契的比率相對(duì)較高。但是，仍然很難說(shuō)紅契的比重占據(jù)多數(shù)。而且，從劉亞男的統(tǒng)計(jì)可以確認(rèn)的是，加池寨獨(dú)有的高紅契比重在買(mǎi)賣(mài)契約中仍具有效性。除加池寨、文斗寨、林星寨、魁膽寨、平鰲寨、岑梧寨外，因?yàn)槠跫s文書(shū)數(shù)量本身就比較少，很難作為研究對(duì)象，所以將這些分作其他類。

那么，就沒(méi)有辦法從與官衙接近性的角度有效理解與文斗寨、魁膽寨、平鰲寨、岑梧寨相比，加池寨和林星寨的紅契占高比重的原因了嗎？從清水江文書(shū)中可以確認(rèn)的紅契大部分是由黎平府蓋章的。雖然偶爾也有錦屏縣或開(kāi)泰縣蓋章的，但在筆者可以解讀的官印中，有85%左右是黎平府的印章。有趣的是，加池寨中黎平府的印章占據(jù)絕對(duì)多數(shù)，但在林星寨中，也發(fā)現(xiàn)了相當(dāng)多印著錦屏縣印章的紅契。其實(shí)林星寨比文斗寨、平鰲寨、加池寨，從距離上距錦屏縣略近。但是，距離是否會(huì)造成有意義的差異，關(guān)于這一問(wèn)題，本文暫不討論。

作為參考的是，已確認(rèn)有兩種類型的錦屏縣印的存在。一種是與黎平府印樣式一樣的印章；另一種是只刻有“錦屏縣印”4個(gè)字的印章?？紤]到后者都是道光十二年（1832年）以后出現(xiàn)的話，推測(cè)其原因應(yīng)該是道光十二年（1832年）錦屏縣被降級(jí)為錦屏鄉(xiāng)的緣故。

第二個(gè)是對(duì)買(mǎi)賣(mài)契約的交易媒介與價(jià)格的統(tǒng)計(jì)。

從上表可以得知，大部分的交易是通過(guò)銀或錢(qián)進(jìn)行的。以銀交易的情況里，出現(xiàn)最高價(jià)格的是以銀340兩進(jìn)行交易的《清水江文書(shū)》5—1—1—1交易文書(shū)。這份文書(shū)是黃燦珇從黎偉績(jī)和黎光輝處買(mǎi)田的文書(shū)，有5位憑眾確認(rèn)了這份文書(shū)。為將這份文書(shū)以紅契形式處理，買(mǎi)主黃燦珇將不得不支付10余兩銀子作為契稅。這份契約的作用不僅限于此，其又是在清水江文書(shū)中并不常見(jiàn)的包含了契約雙方及見(jiàn)證人的全部簽名的契約，因此可以推測(cè)，這應(yīng)該是對(duì)高額交易價(jià)格的一種安全保障措施。

第三是對(duì)買(mǎi)主和賣(mài)主的統(tǒng)計(jì)。

筆者整理的328例紅契買(mǎi)賣(mài)文書(shū)中，可以確認(rèn)是第一賣(mài)主的有268人。所謂第一賣(mài)主，即某件交易里有多人一起賣(mài)出賣(mài)物，則將其代表人稱為第一賣(mài)主。筆者以第一賣(mài)主為基準(zhǔn)進(jìn)行了分析，除姜鳳至、姜鳳崎、姜朝弼這3人之外，無(wú)法再確認(rèn)是否還有參與5件以上交易的人。

而第一買(mǎi)主的人數(shù)是122人。其中參與5件以上交易的是12人，他們參與了328件中177件的交易。且參與交易最多的3人，即姜恩瑞、姜開(kāi)明、姜廷德，可以確認(rèn)這3人參與了全部交易的1/3以上。這樣看來(lái)，可以確定的是，相對(duì)較少的人員從多數(shù)人手中購(gòu)買(mǎi)了。最后的這份統(tǒng)計(jì)則是關(guān)于契約時(shí)期的統(tǒng)計(jì)。

即使考慮到清水江文書(shū)中，乾隆初期文書(shū)相對(duì)較少的情況，也可以知曉嘉慶一道光前半期，同治一宣統(tǒng)年問(wèn)的交易相對(duì)來(lái)說(shuō)大量集中。不過(guò)，筆者認(rèn)為，與其說(shuō)這種現(xiàn)象是某種政策或是時(shí)代背景造成的結(jié)果，不如認(rèn)為是特定買(mǎi)主的存在，歪曲了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。嘉慶一道光前半，同治一宣統(tǒng)年間是統(tǒng)計(jì)內(nèi)占據(jù)超過(guò)1/3交易件數(shù)的姜廷德、姜開(kāi)明、姜恩瑞活動(dòng)的時(shí)期。若不計(jì)這3人的交易項(xiàng)目，可知除了僅成豐年問(wèn)的較低頻率之外，一般是保持每年1—2例左右的具有連貫性的交易。

四、姜延德。姜開(kāi)明。姜恩瑞

通過(guò)上面的初步統(tǒng)計(jì)可以確定，筆者確認(rèn)的紅契中的1/3以上是由3位購(gòu)買(mǎi)人所作。因此筆者將對(duì)此3人，即姜廷德、姜開(kāi)明、姜恩瑞締結(jié)的紅契與其締結(jié)的白契交易進(jìn)行比較。通過(guò)這種方式來(lái)弄清楚他們?cè)谑裁辞闆r下用白契，又是在什么情況下用紅契。

在此之前，首先談?wù)劷⒌?、姜開(kāi)明、姜恩瑞此3人的血緣上的親屬關(guān)系。下文的世系是以《清水江文書(shū)》1—2—9—15中《萬(wàn)代留名》的資料為基礎(chǔ)再制成的。

從上表可知，姜開(kāi)明是姜歪德的兒子，姜開(kāi)明是姜恩瑞的伯父。當(dāng)然，像加池寨這種同姓村性質(zhì)的部落里，這種血緣關(guān)系的意味也可能不是很明顯，但留下最多數(shù)量紅契的3人是比較近的關(guān)系這點(diǎn)，本身就值得注意。有必要弄清楚這種血緣關(guān)系在紅契與白契的選用上到底產(chǎn)生了什么影響。

綜合白契與紅契中各超過(guò)100件的交易，他們的名字如下所示。筆者綜合他們的紅契和白契，獲得如下發(fā)現(xiàn)。

通過(guò)上表可以確認(rèn)如下的事實(shí)。首先，價(jià)格并不是紅契與白契選用上的決定性因素。查閱姜廷德和姜開(kāi)明的文書(shū)，極少數(shù)以紅契處理的契約，雖然平均交易額略高，但很難看作是顯著的差異。尤其是姜開(kāi)明還有以白契處理最高價(jià)70兩銀子交易，以紅契處理2錢(qián)銀子交易的情況。姜恩瑞的話，以紅契處理契約的額數(shù)雖然高于以白契處理契約的平均金額，但姜恩瑞締結(jié)的124件契約中，用銀交易的契約僅僅是28件，因此很難對(duì)此賦予大的意義。

第二，寨間交易與否并不是立紅契的決定性因素。在清水江文書(shū)中，涉及到其他地區(qū)的土地或是與其他地區(qū)人的交易，往往在賣(mài)主前寫(xiě)明此人的出身地區(qū)，或是在買(mǎi)主的名字前面明示他的出身地區(qū)。從上表中可知，很難說(shuō)姜廷德、姜開(kāi)明、姜恩瑞和寨外的人交易的時(shí)候立紅契。

那么，他們?cè)谑裁辞闆r下立紅契呢？通過(guò)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以確認(rèn)的最有說(shuō)服力的答案是，交易物才是關(guān)鍵。更確切地說(shuō)，與土地相關(guān)的，包含所有權(quán)的交易以紅契處理的可能性相對(duì)較高。上述3人締結(jié)的紅契中，與土地所有權(quán)無(wú)關(guān)的栽手權(quán)，或是僅交易杉木的情況只有4例。除此之外，田地，或是同時(shí)出售山場(chǎng)與杉木的契約占了大部分。也就是說(shuō)，涉及到超出契約的時(shí)間點(diǎn)，將來(lái)所有權(quán)會(huì)發(fā)生移交的土地，他們覺(jué)得立紅契會(huì)比較安全。

更詳細(xì)分析的話，姜恩瑞與姜鳳至締結(jié)了13件契約。這些全都是姜恩瑞從姜鳳至處購(gòu)買(mǎi)東西的契約。其中買(mǎi)賣(mài)田地的有2件，買(mǎi)賣(mài)山場(chǎng)與杉木的有8件，買(mǎi)賣(mài)杉木的有3件。姜恩瑞在購(gòu)買(mǎi)田地和山場(chǎng)杉木時(shí)，用紅契立契約，買(mǎi)杉木時(shí)用白契?？梢砸酝瑯拥姆椒ɡ斫饨_(kāi)明與姜朝弼締結(jié)的6件契約。

立紅契的時(shí)候血緣上的距離有一點(diǎn)影響嗎？雖然如加池寨的集姓村里考慮血緣上的距離可能不太重要，可是血緣也可以一個(gè)假說(shuō)。據(jù)萬(wàn)代留名看，姜廷德和姜開(kāi)明屬于比較早的世代，不可以抽出有意義的統(tǒng)計(jì)。但是，姜恩瑞的場(chǎng)合可以用量不少的標(biāo)本。

上表是整理姜恩瑞的高祖姜洽保以后的族譜的。在中國(guó)的血族里稱高祖同的人緦麻，曾祖同的人小功，祖父同的人大功。緦麻是律例證人的最遠(yuǎn)的血緣。殺害緦麻親，或是謀殺害是十惡中第八。在《清水江文書(shū)》收錄的文書(shū)中，姜恩瑞跟大功以內(nèi)的血緣人立契的文書(shū)沒(méi)有。但是，他跟鳳儀、鳳舞、恩太3個(gè)小功親，開(kāi)文、開(kāi)士、鳳章、鳳至、渭賓5個(gè)緦麻親立契約。

但是，這么血緣上的關(guān)系不是分紅契與白契的分歧點(diǎn)。在姜恩瑞和小功親問(wèn)契約中，紅契是3通，白契也是3通，都是含土地契約。而且在姜恩瑞和緦麻親間契約中紅契是16通，白契是4通。除了和姜開(kāi)士的契約1件外，都是含土地契約?？催@么現(xiàn)象，難說(shuō)因?yàn)樵谕陉P(guān)系中沒(méi)有立紅契。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上研究，筆者的一個(gè)結(jié)論就是，立紅契的場(chǎng)合影響最高的是買(mǎi)主的嗜好及賣(mài)物的種別。姜廷德、姜開(kāi)明父子和姜廷德的曾孫姜恩瑞，這3個(gè)人做超過(guò)《清水江文書(shū)》里紅契的1/3。他們立契約的時(shí)候，超過(guò)1/3的契約以紅契。特別買(mǎi)了含土地賣(mài)物的場(chǎng)合，立紅契的比例是超過(guò)一半。雖然和緦麻親內(nèi)的契約，寨內(nèi)的契約，在含土地的時(shí)候，他們想立紅契。考慮在清水江一樣紅契很少的時(shí)候，必須含這種傾向。

[責(zé)任編輯：龍澤江]