摘要：截至目前，退牧還草政策對(duì)所實(shí)施地區(qū)生態(tài)環(huán)境帶來很大改善，但各地一直存在著一定程度的偷牧現(xiàn)象，各地政府通過加強(qiáng)宣傳，對(duì)偷牧進(jìn)行罰款等措施進(jìn)行杜絕，但見效不大，很多文章對(duì)于偷牧現(xiàn)象均有討論。本文以內(nèi)蒙古通遼市奈曼旗為例，通過走訪農(nóng)戶和政府部門，并通過博弈論進(jìn)行分析，證明了在目前政府與農(nóng)戶收益情況下，政府雖然執(zhí)行了退牧還草，但有82%的概率不進(jìn)行后續(xù)的管理；農(nóng)戶有1.5%的概率進(jìn)行偷牧，如果要杜絕偷牧現(xiàn)象，需加強(qiáng)獎(jiǎng)懲，形成激勵(lì)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：退牧還草；偷牧；混合博弈；奈曼旗

中圖分類號(hào)：S812 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）001-000-01

前言

奈曼旗位于內(nèi)蒙古通遼市西南部，科爾沁沙地南緣，退牧還草政策已在奈曼旗推廣實(shí)施了多年，取得了相當(dāng)大的成績。但是，還是存在著一些偷牧現(xiàn)象。本文利用當(dāng)?shù)夭杉瘮?shù)據(jù)，利用博弈論中混合策略、條件混合策略以及線性描述的方法說明為什么在退牧還草實(shí)施過程中存在農(nóng)民堅(jiān)持偷牧的現(xiàn)象。

目前，當(dāng)?shù)氐耐四吝€草政策是實(shí)行季節(jié)性禁牧而不是全年禁牧，因?yàn)楫?dāng)?shù)孛磕?月到9月的四個(gè)月時(shí)間是草地生長的重要時(shí)期，所以這4個(gè)月的時(shí)間里是禁牧的，而其他月份則是允許放牧的。在禁牧?xí)r期，當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)局、禁牧大隊(duì)等機(jī)構(gòu)會(huì)不定期組織人員進(jìn)行督查，防治出現(xiàn)偷牧情況，一旦發(fā)現(xiàn)，即進(jìn)行罰款并沒收牲畜。

本文借鑒樊勝岳對(duì)于交易成本的理論[1]，將政府收益確定為：政府收益-交易成本，農(nóng)民收益確定為退牧還草補(bǔ)貼+允許放牧?xí)r期放牧收益+偷牧收益-偷牧罰款，通過混合博弈策略，對(duì)偷牧現(xiàn)象進(jìn)行說明。

一、綜述

關(guān)于偷牧行為有很多學(xué)者進(jìn)行了研究，也就偷牧行為產(chǎn)生的原因進(jìn)行了很多解釋，其中張鶴等認(rèn)為采取退牧還草政策后，轉(zhuǎn)移牧民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但目由于農(nóng)牧民文化程度普遍較低，受傳統(tǒng)習(xí)慣影響，轉(zhuǎn)出、外出打工的意愿不強(qiáng)，不適應(yīng)農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移的要求[2]；王歐認(rèn)為政策的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)過于單一且到位不及時(shí)，不同草場退化程度不同，承載力也不同，補(bǔ)償應(yīng)該區(qū)別對(duì)待[3]。程秀麗等認(rèn)為之所以存在偷牧現(xiàn)象，除了工程配套資金不足而產(chǎn)生牧民收益減少問題以外，還因?yàn)椴菰a(chǎn)權(quán)制度不完善[4]。但多數(shù)的文章缺乏對(duì)于實(shí)地的考察，也缺乏定量的一個(gè)計(jì)算。本文通過調(diào)查問卷和走訪的方式，收集內(nèi)蒙古通遼市奈曼旗退牧還草的具體數(shù)據(jù)，通過對(duì)當(dāng)?shù)卣c牧民之間的博弈分析，證明了在當(dāng)前的政策環(huán)境下，當(dāng)?shù)啬撩裨谝欢ǔ潭壬喜扇⊥的列袨槭菨M足牧民最大收益的行為。

二、對(duì)退牧還草中偷牧現(xiàn)象的分析：

1.地方政府和農(nóng)戶對(duì)博弈策略的選擇

本文將采取退牧還草政策的地方政府與當(dāng)?shù)啬撩褡鳛椴┺牡碾p方，雙方為滿足自身的利益最大化而做出策略選擇。

地方政府作為博弈的一方，可以采取三種博弈策略，分別是：一、執(zhí)行退牧還草策略并進(jìn)行后續(xù)管理，則地方政府收益為：偷牧牧民罰款收益﹣執(zhí)行政策所產(chǎn)生交易成本；二、執(zhí)行退牧還草策略但不進(jìn)行后續(xù)管理，則地方政府將不參與后續(xù)參與運(yùn)營與監(jiān)督，也就不產(chǎn)生相應(yīng)成本；三、不執(zhí)行退牧還草策略，退牧還草是中央制定政策，要求必須強(qiáng)制執(zhí)行，所以設(shè)地方政府采取不執(zhí)行退牧還草策略收益為- ∞。

牧民作為博弈的另一方，退牧還草策略是中央所制定政策，強(qiáng)制執(zhí)行，所以牧民都執(zhí)行了該政策，但在次基礎(chǔ)上牧民可以采取兩種策略：一、執(zhí)行政策且不偷牧；二、執(zhí)行政策但偷牧。執(zhí)行政策且不偷牧的收益為：允許放牧?xí)r期放牧收益﹢項(xiàng)目補(bǔ)貼；執(zhí)行政策但偷牧的收益為：允許放牧?xí)r期放牧收益﹢項(xiàng)目補(bǔ)貼﹢偷牧收益﹣偷牧罰款。

2.數(shù)據(jù)收集及分析

根據(jù)所得數(shù)據(jù)并進(jìn)行博弈論模擬并通過迭代剔除理論可得，不執(zhí)行退牧還草策略在無論農(nóng)民選擇偷牧還是不偷牧策略的情況下都不是最佳策略，所以將其剔除。其他兩種策略均存在。通過上述分析，在當(dāng)?shù)卣娃r(nóng)戶針對(duì)收益的相互博弈下，最后政府有80%的概率選擇執(zhí)行退牧還草政策并進(jìn)行后續(xù)管理，有20%的概率選擇執(zhí)行退牧還草政策但不進(jìn)行后續(xù)管理；而對(duì)于農(nóng)戶而言，農(nóng)戶有20.8%的概率選擇偷牧，有79.2%的概率選擇不偷牧，所以理論上，奈曼旗存在偷牧現(xiàn)象是正常的。

三、結(jié)論與建議

目前退牧還草政策中偷牧現(xiàn)象等問題還很突出。就奈曼旗實(shí)際情況來看，我國退牧還草政策之所以存在偷牧現(xiàn)象，是牧民和當(dāng)?shù)卣际抢硇越?jīng)濟(jì)人條件下的正常博弈結(jié)果，要使得牧民選擇不偷牧的策略，需要改變目前的牧民和當(dāng)?shù)卣氖找鏍顩r?？紤]奈曼旗當(dāng)前狀況，本文提出建議：對(duì)當(dāng)?shù)卣趫?zhí)行政策后進(jìn)行后續(xù)管理進(jìn)行補(bǔ)貼，并對(duì)未繼續(xù)后續(xù)管理的地方政府采取懲罰措施，這樣能激勵(lì)當(dāng)?shù)卣M(jìn)行政策后的后續(xù)管理，才能讓雙方的博弈達(dá)到一個(gè)新的納什均衡，即使當(dāng)?shù)卣x擇執(zhí)行退牧還草政策并進(jìn)行后續(xù)管理策略，牧民選擇不偷牧策略。

參考文獻(xiàn)：

[1]樊勝岳，蘭健，徐均，等.生態(tài)建設(shè)政策交易成本及其結(jié)構(gòu)的比較[J].冰川凍土，2013，35（5）：1283-1291.

[2]張鶴，寶音陶格濤.內(nèi)蒙古阿拉善盟退牧還草工程效益評(píng)價(jià)[J].中國草地學(xué)報(bào)，2010，32（4）：103-108.

[3]王歐.建立退牧還草地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的探討——以內(nèi)蒙古翁牛特旗為例[J].草業(yè)科學(xué)，2006，23（6）：73-77.

[4]程秀麗，孟慧君.退牧還草工程持續(xù)有效實(shí)施面臨問題及其成因分析[J].內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（2）：44-48.

[5]李艷梅，楊濤，徐鄧耀.退牧還草的博弈分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2004，（1）：34-38.

[6]張俊飚，李海鵬.“一退兩還”中的博弈分析與制度創(chuàng)新[J].中國人口，資源與環(huán)境，2003，13（6）：55-58.

作者簡介：鄭秋亞（1990-），男，碩士研究生，人口、資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)。