周懷峰

?

從利益輸送引導(dǎo)的合作到長(zhǎng)期合作治理的組織
——K村互助基金會(huì)的個(gè)案研究

周懷峰

[摘要]文章通過對(duì)K村互助基金會(huì)18年歷程的回顧，探索利益輸送怎樣引導(dǎo)村民合作以及如何以利益輸送為契機(jī)組建村民長(zhǎng)期合作治理組織的問題，并分析內(nèi)生于村莊社會(huì)的治理組織穩(wěn)健成長(zhǎng)的要件及其實(shí)踐意義。研究提示，獲得組織者的利益輸送是村民服從組織并選擇合作的一個(gè)重要前提；領(lǐng)導(dǎo)者、組織和制度設(shè)計(jì)是保證村民合作治理的關(guān)鍵；培育合作組織并賦予組織資源是村民合作治理的重要保障。

[關(guān)鍵詞]利益輸送； 引導(dǎo)合作； 長(zhǎng)期合作； 治理組織

村莊合作治理必須依靠一定的治理資源，這些資源主要包括以經(jīng)濟(jì)資源為主要特征的配置性資源和以政治資源為主要特征的權(quán)威性資源在內(nèi)的組織資源[1]。目前為止，學(xué)術(shù)界對(duì)村民合作治理所依賴的資源，除了列舉經(jīng)濟(jì)資源和正式的政治資源外，其他可大致概括為兩種：一是領(lǐng)導(dǎo)資源，這些資源由遠(yuǎn)及近包括傳統(tǒng)的中國(guó)士紳、近代的鄉(xiāng)村經(jīng)紀(jì)人、地方名流和鄉(xiāng)村精英、當(dāng)代的村組干部、退休村干部和村莊能人等等，這些領(lǐng)導(dǎo)資源在村莊合作治理中的角色與行為實(shí)踐一直是村民合作治理研究的重點(diǎn)與熱點(diǎn)；二是制度資源，這些資源由遠(yuǎn)及近則包括了“禮俗”、上層正式的專制主義官僚機(jī)器與底層的非正式的“聽民自便”的自由放任治理實(shí)踐相結(jié)合[2]、正式制度的非正式運(yùn)作[3]，以及包括法律在內(nèi)的正式的制度等等[4]。

上述研究關(guān)注各種治理資源及運(yùn)用這些資源促進(jìn)合作治理的過程，要么聚焦于村莊合作治理領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的探討，要么關(guān)注抽象的價(jià)值觀和行為準(zhǔn)則對(duì)村民合作決策的影響，都明顯忽視了兩個(gè)問題：一是治理資源怎樣轉(zhuǎn)化為利益輸送給村民以引導(dǎo)合作，特別是忽視了村莊治理中經(jīng)濟(jì)資源的動(dòng)員、分配與合作的關(guān)系問題；二是村莊合作所依靠的自組織資源問題。雖然有些研究也將村莊集體經(jīng)濟(jì)視為鄉(xiāng)村合作治理的重要資源，甚至也有人注意到村民治理的自組織資源，但更多的情況則是村莊集體發(fā)揮組織農(nóng)戶的基礎(chǔ)與能力沒有切實(shí)的經(jīng)濟(jì)和組織資源保障，再者，這些資源怎樣轉(zhuǎn)變?yōu)槔孑斔徒o村民以引導(dǎo)他們合作以及村莊治理資源如何轉(zhuǎn)化成長(zhǎng)期合作治理的組織等系列甚為重要的問題未見深入探討。

有鑒于此，本文以K村互助基會(huì)的合作治理為例，深入探究治理資源怎樣轉(zhuǎn)化成利益輸送給村民以引導(dǎo)合作以及如何以利益輸送為契機(jī)組建村民長(zhǎng)期合作治理組織的問題。或許可以為“能否在政府直接治理之外形成一種自發(fā)而有效的社會(huì)自治并由社會(huì)組織提供公共服務(wù)”這一問題提供一個(gè)成功的案例，并推動(dòng)本土鄉(xiāng)村治理組織研究。

一、互助基金會(huì)所在的村莊環(huán)境

人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總是嵌含于社會(huì)之中且無法從中脫嵌[5]，因而，研究K村互助基金會(huì)不能脫離其微觀社會(huì)文化環(huán)境，因?yàn)樾袆?dòng)者與其所處環(huán)境有不可分割的聯(lián)系。

K村位于兩廣交界的客家人聚居區(qū)，目前已被人口約3萬人的圩鎮(zhèn)包圍。2013年底共有905人，包括戶籍不在村的村民及其后代，血緣關(guān)系都在9代以內(nèi)，外出人口較多，但都以村為根，多數(shù)選擇回村養(yǎng)老。常住村民630人，主要從事蔬菜種植、運(yùn)輸、經(jīng)商和建筑業(yè)。除外出精英外，多數(shù)村民并不富有。K村中心最顯著建筑是民國(guó)官員留下來的占地約3萬平方米的林家大院，以前做過學(xué)校，1990年代落實(shí)政策后其后人捐贈(zèng)給本村做祠堂和村民公共活動(dòng)場(chǎng)所。大院散發(fā)著濃厚的公共空間氣息，不時(shí)可見進(jìn)出往來的村民身影。祠堂大門口左墻分三欄，第一欄零星貼有縣、鎮(zhèn)政府的有關(guān)公告；第二欄是村莊收支明細(xì)；第三欄是互助基金借貸信息。右邊墻是粉筆板報(bào)和村內(nèi)事務(wù)通告欄。大院干凈整潔，中間有幾排石凳和水泥棋盤桌，常有中老年人或在下棋或在談天說地，也有不少年輕人在打牌或聊天。祠堂內(nèi)的三層小樓為主屋，左廂六間房分別為祠堂主司辦公室、監(jiān)督委員會(huì)辦公室、棋牌活動(dòng)室、書報(bào)室和網(wǎng)吧；右?guī)g房分別為廚房和雜物房。祠堂正門外左邊一棟兩層小樓為村莊會(huì)議室和會(huì)客室；右邊一棟三層小樓分別是執(zhí)行委員會(huì)辦公室、決策委員會(huì)辦公室和文檔資料室。不遠(yuǎn)處就是學(xué)校搬走后留給本村的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所。以上機(jī)構(gòu)和場(chǎng)地都有標(biāo)識(shí)，給人正規(guī)組織的感覺。

通過對(duì)K村的人口、地理位置、空間格局和管理機(jī)構(gòu)的了解，加上作者長(zhǎng)期住村的觀察、訪談以及在村生活體驗(yàn)可大致判斷，K村是一個(gè)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的村莊，恰恰研究轉(zhuǎn)型村莊更易于發(fā)現(xiàn)新的學(xué)科知識(shí)。

二、互助基金會(huì)的發(fā)展歷程

互助基金源于維修林家大院的余款捐贈(zèng)，其發(fā)展大致可分為三個(gè)階段。一是捐贈(zèng)形成祠堂基金階段。維修資金主要由在香港的林家后代捐贈(zèng)、目前退休回村定居副廳長(zhǎng)(時(shí)任縣長(zhǎng))爭(zhēng)取到的文物維修款、建筑包工頭林四捐資和其他精英捐資組成，維修完成后余款108 800元。1996年春節(jié)，林家后裔建議把余款借給宗族內(nèi)困難者，這個(gè)提議得到大家的贊同。退休副廳長(zhǎng)和林四當(dāng)天就組織外出精英把借貸約定寫在祠堂記事本上，包括借貸程序、額度、利率、免息條件、爭(zhēng)議解決等等內(nèi)容，借貸具體工作由祠堂主司“四叔”來做。這樣，祠堂基金應(yīng)運(yùn)而生。根據(jù)保存的書面資料，當(dāng)年就借出62筆，有59戶借款，從1996—1999年，多數(shù)家庭借過基金，都按期歸還本息。

二是合作形成互助基金會(huì)階段。因村民對(duì)基金需求不斷增大，2000年大年初一，退休副廳長(zhǎng)、副鎮(zhèn)長(zhǎng)和林四建議把祠堂基金擴(kuò)為互助基金，此舉也得到大家贊同。退休副廳長(zhǎng)主持召集村莊精英和各宗支房頭的會(huì)議，把以前借款約定改為互助基金公約，按照“自愿加入、自由退出、增減資不限”原則，新增如下規(guī)定：新出資人對(duì)出資份額有所有權(quán)，按份額得到利息；祠堂基金份額歸宗族所有；入會(huì)家庭可按銀行同期利率得到每次不高于份額6倍的借款，歸還本息后可再借；每月初一、十五借還款等等。當(dāng)時(shí)外出精英全部出資入會(huì)并出資指定受益至親30戶，另有45戶自己湊份。一年后，全部家庭戶入會(huì)，祠堂基金變成了由宗族產(chǎn)權(quán)和私人產(chǎn)權(quán)合作形成的互助基金會(huì)。

三是互助基金會(huì)規(guī)范化階段。1996年的約定和2000年的互助基金公約，雖然都是成文的，但都沒有經(jīng)過全體戶主大會(huì)表決，理論上還不具備村莊“憲法”的意義，因公約缺陷也導(dǎo)致小部分人頗有微詞。針對(duì)這種情況，退休副廳長(zhǎng)組織外出精英重修公約并提議召開全村戶主大會(huì)，在全部外出精英和各宗支房頭支持下，2003年正月初一召開第一次全村戶主大會(huì)，表決通過重修的公約。這樣，公約就具有了村莊“憲法”的意義，互助基金會(huì)運(yùn)作管理從此有“法”可依。三天后，互助基金會(huì)的文書、出納、會(huì)計(jì)、總務(wù)全部到位，原管理人將工作全部移交給專職人員。至此，互助基金會(huì)納入規(guī)范化管理，也變成了一個(gè)合作治理的組織。

三、互助基金會(huì)的主要工作

(一)制度和文書建設(shè)

祠堂基金一開始就有成文制度可循。這些成文制度都是在退休副廳長(zhǎng)主持下，組織精英們起草、修改的，靠村莊習(xí)俗約束，使用者沒有參與治理，但2003年通過新修改的《互助基金會(huì)公約》則是K 村治理一個(gè)質(zhì)的飛躍，它為村莊制度建設(shè)提供了“憲法”依據(jù)，資源使用者依公約形成了合作共治局面。2004年，常務(wù)決策委員會(huì)建議把戶主大會(huì)變成全村公共事務(wù)大會(huì)而不僅僅是互助基金會(huì)的會(huì)議。當(dāng)年大會(huì)就表決通過這個(gè)動(dòng)議，同時(shí)也通過多個(gè)村民公約。雖然這些約定文字也不多，但均以書面形式載入互助基金會(huì)檔案，并且規(guī)定每一個(gè)公約的廢除、修改都須經(jīng)戶主大會(huì)表決。至此，K村公共事務(wù)治理不僅有組織，而且有據(jù)可依，互助基金會(huì)變成了全村公共事務(wù)治理的組織。

文書是把不成文約定成文化，是現(xiàn)代治理的重要標(biāo)志，對(duì)一個(gè)組織的歷史演變、行為規(guī)范和發(fā)展定位有不可替代作用。互助基金會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者有意識(shí)地將基金會(huì)的公約、會(huì)議記錄、資產(chǎn)明細(xì)、財(cái)務(wù)報(bào)告、各種合同(協(xié)議)以及村莊重大活動(dòng)均以文字形式保存下來，為基金會(huì)和村莊管理提供書面依據(jù)。

(二)決策組織建設(shè)

1996后，K村決策權(quán)一直由能給村莊帶來實(shí)際利益的三個(gè)村莊精英擔(dān)任。2003年后基金會(huì)的決策組織得到完善。

一是全村戶主大會(huì)。戶主大會(huì)每年正月初一上午在祠堂召開，會(huì)上不作具體決策，但對(duì)村務(wù)和村規(guī)有表決權(quán)和否決權(quán)。大會(huì)選舉的村民小組長(zhǎng)為大會(huì)召集人。會(huì)議為2小時(shí)左右，第一階段按7個(gè)宗支分組討論，各宗支房頭為分組討論會(huì)召集人；第二階段為大會(huì)討論，每個(gè)宗支安排一人把該宗支主要意見在會(huì)上發(fā)言，相關(guān)責(zé)任人要對(duì)此回應(yīng)和解答；第三階段是就監(jiān)督委員會(huì)提交的提案做表決；第四階段是在外出精英中選出決策委員15名。

二是基金會(huì)及村務(wù)決策委員會(huì)。該委員會(huì)由15名村莊精英組成，其常務(wù)委員會(huì)由委員會(huì)推選。委員會(huì)由退休回村的副廳長(zhǎng)任召集人，他對(duì)村莊貢獻(xiàn)最大，最有威望；在任副鎮(zhèn)長(zhǎng)任第一副主任，因他能爭(zhēng)取政府資源；村民小組長(zhǎng)林四任第二副主任，因他是本村能人，村民很給他面子。這三人組成常務(wù)決策委員會(huì)是眾望所歸。決策委員會(huì)每年除夕召開一次大會(huì)，主要對(duì)基金會(huì)和村莊重大事項(xiàng)進(jìn)行決策。常務(wù)決策委員會(huì)三個(gè)人平時(shí)就是村莊決策者，其中退休副廳長(zhǎng)實(shí)際上成為日常決策者。

三是監(jiān)督委員會(huì)。該委員會(huì)由本村7大宗支的房頭組成，七個(gè)房頭輪流擔(dān)任召集人，任期一年。這樣既照顧到各宗支利益，又保證了代表性。監(jiān)督委員會(huì)負(fù)責(zé)把各宗支的意見和共識(shí)反饋到?jīng)Q策委員會(huì)。如果決策委員會(huì)不采納也不解釋，監(jiān)督委員會(huì)則可將提案交戶主大會(huì)表決，表決的結(jié)果對(duì)決策有最高約束力。此外，還對(duì)基金會(huì)和村莊財(cái)務(wù)等進(jìn)行監(jiān)督。

四是執(zhí)行委員會(huì)。該委員會(huì)由文書、會(huì)計(jì)、出納和總務(wù)四人組成，由常務(wù)決策委員會(huì)指定，接受戶主大會(huì)、決策委員會(huì)和監(jiān)督委員會(huì)的監(jiān)督，總務(wù)為召集人。出納主要負(fù)責(zé)日?，F(xiàn)金收付；會(huì)計(jì)主要是記賬與核對(duì)；文書負(fù)責(zé)資料歸檔、會(huì)議記錄及檔案管理；總務(wù)主要負(fù)責(zé)印章管理和常務(wù)決策委員會(huì)召集人交辦的事務(wù)。

上述組織職能明確，各組織及其成員都有明確的職責(zé)范圍及問責(zé)機(jī)制。各組織之間通過召集人聯(lián)席會(huì)議協(xié)調(diào)，各召集人在每季度的祠堂拜祖日開碰頭會(huì)，互通信息而不做決策。

(三)決策管理

K村的決策主要通過三條途徑實(shí)現(xiàn)：一是直接建議權(quán)，所有成員在每季的拜祖日直接對(duì)基金會(huì)或村莊事務(wù)進(jìn)行討論，討論意見對(duì)決策有重要參考，經(jīng)過三分之一以上戶主簽名的建議就進(jìn)入決策討論。二是間接掌握決策權(quán)，由村民把決策權(quán)委托給常務(wù)決策委員會(huì)。三是村民大會(huì)雖不具體決策，但對(duì)基金會(huì)和村務(wù)的決策及規(guī)章制度有表決權(quán)和否決權(quán)，當(dāng)超過80%的戶主反對(duì)時(shí)，決策委員會(huì)必須重新做出決策或修改以供下次表決。

為了防止權(quán)力濫用和錯(cuò)用，精英們?cè)O(shè)計(jì)了監(jiān)督機(jī)制和戶主大會(huì)對(duì)精英決策權(quán)進(jìn)行約束。一是約束決策委員會(huì)的決策；二是尊重和吸收全體村民表達(dá)的異見，發(fā)動(dòng)村民參與決策。戶主大會(huì)相當(dāng)于“堵塞交換”的機(jī)制[6]，形成了對(duì)精英決策的限制。村民如果不能達(dá)到限制不利于自己的決策，首先可以行使無成本自由退出基金會(huì)的權(quán)利；如果決策委員會(huì)的決策連續(xù)兩年被戶主大會(huì)否決，戶主大會(huì)將行使權(quán)力重新選舉決策委員會(huì)。通過這樣限制，達(dá)到制止某些物被某些人控制與支配情況的出現(xiàn)，可大大降低不平等和權(quán)力濫用現(xiàn)象。雖然從來沒出現(xiàn)過否決的情況，但作為一項(xiàng)制度，對(duì)決策委員會(huì)的權(quán)力明顯起到制約的作用。

可看出這是一種互動(dòng)型的公共決策體制，不僅強(qiáng)調(diào)參與，更強(qiáng)調(diào)成員與決策者互動(dòng)，不同觀點(diǎn)成員可以討論，也可以直接與決策者協(xié)商。這種廣泛的、充分的民主和協(xié)商使公共決策更體現(xiàn)公共利益。K村這種決策的機(jī)制和能力就是自組織治理的標(biāo)志，強(qiáng)調(diào)權(quán)力——精英系統(tǒng)自上而下的控制與整合是K村決策過程的核心，K村的決策置權(quán)力——精英理性于主導(dǎo)地位，但也將公眾——社會(huì)系統(tǒng)預(yù)設(shè)為決策過程中積極、主動(dòng)的參與角色，是一種權(quán)力——精英理性適度開放、以工具性的公眾參與優(yōu)化的決策，是強(qiáng)調(diào)權(quán)力——精英與公眾共同參與、商談合作的連續(xù)互動(dòng)社會(huì)行動(dòng)過程。

(四)財(cái)務(wù)和基金借貸管理

K村在財(cái)務(wù)和借貸管理方面制定了《互助基金借貸管理細(xì)則》和《全村財(cái)務(wù)管理細(xì)則》。財(cái)務(wù)管理堅(jiān)持嚴(yán)格的票據(jù)手續(xù)，堅(jiān)持月清月結(jié)，年終由決策委員會(huì)指定人清點(diǎn)核算、公示。通常情況下，財(cái)務(wù)問題會(huì)在季度的聯(lián)席會(huì)議上通報(bào)，所有收支及財(cái)務(wù)細(xì)項(xiàng)都要在祠堂公開并備份存檔。

另外，還規(guī)定決策委員會(huì)和監(jiān)督委員會(huì)成員均不得從村莊領(lǐng)取任何形式的工資或津貼；執(zhí)行委員會(huì)成員、祠堂主司、村莊保潔員的津貼總額每年不得超過村莊總收入的3%，所有的工作經(jīng)費(fèi)每季度公示并接受戶主大會(huì)受質(zhì)詢。

(五)公共資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理

一定的經(jīng)濟(jì)資源是維系一個(gè)組織存續(xù)和運(yùn)作的物質(zhì)基礎(chǔ)，更是動(dòng)員合作必不可少的條件?；饡?huì)雖然在初期通過外出精英捐贈(zèng)和運(yùn)作取得原始資金，也通過合作擴(kuò)大了基金來源，但其生存和發(fā)展能力一直是精英們考慮的問題。自1996年起，村莊精英利用村莊與圩鎮(zhèn)融合的機(jī)遇，出租村莊土地、公共房屋和體育娛樂場(chǎng)地，并在圩鎮(zhèn)購(gòu)置商鋪用于出租。目前村莊財(cái)產(chǎn)出租收入除了公共支出外，年年有結(jié)余，結(jié)余部分注入互助基金會(huì)的祠堂份額，成功解決資金來源問題，也為K村公共事務(wù)治理提供經(jīng)濟(jì)保障。

(六)公共福利和村莊文化活動(dòng)

自1981至1996年，K村沒有集體收入因而沒有公共福利。目前村民除能夠從基金會(huì)借款和分紅外，其他福利還有：村內(nèi)閱覽室、棋牌、球類等活動(dòng)和每月一兩次的免費(fèi)電影；中秋節(jié)全村65歲以上老人聚餐；每?jī)赡暾鲁跛耐饧夼啬锛揖鄄?；?jiǎng)勵(lì)考上大學(xué)的村民；大病住院慰問；為逝者舉辦送終法會(huì)等等。此外，還按舊例，每年辦元宵燈會(huì)、二月二木偶戲表演、清明節(jié)開山始祖的祭祀等，這些活動(dòng)既豐富村莊文化生活，又增加宗族記憶，并起到延續(xù)宗族共同體的作用。

四、互助基金會(huì)成功的要件

基金會(huì)的治理不僅基本解決村民所需借款，而且培養(yǎng)了村民公共精神和合作精神，增強(qiáng)了村民向心力和歸屬感并形成了良好村治，其成功除了有外出精英捐贈(zèng)外，還在于具備如下要件。

(一)解決制度供給問題

一種集體資源合作治理的成功取決于制度規(guī)則的存在和運(yùn)行，以便確立穩(wěn)定的相互行為預(yù)期和長(zhǎng)期契約合作關(guān)系。若正式規(guī)則對(duì)個(gè)體在合作過程中的投入及收益形成明確、成文化契約，則對(duì)穩(wěn)定相互合作預(yù)期起到基本作用。若無規(guī)則，合作就無從談起。因此，合作治理首先要解決制度供給問題，包括制度由誰來設(shè)計(jì)、誰有足夠動(dòng)機(jī)和動(dòng)力設(shè)計(jì)并能承擔(dān)相應(yīng)的組織成本等問題[7]。然而，制度規(guī)則作為一種集體產(chǎn)品又決定了其供給存在兩個(gè)難題：一是組織制定集體規(guī)則的本身是一種集體物品生產(chǎn)，市場(chǎng)機(jī)制和政府之手都失靈，誰愿意付出額外成本來組織制度生產(chǎn)？這就面臨搭便車和機(jī)會(huì)主義問題；二是其他成員憑啥信服組織者制定的規(guī)則并按此規(guī)則參與合作？這樣，由誰來組織發(fā)動(dòng)、設(shè)計(jì)規(guī)則、承擔(dān)規(guī)則制定成本，又怎樣能令其他成員信服并參與合作的問題必須首先解決。因而，找到成員信服的制度設(shè)計(jì)者來構(gòu)建秩序并起到組織發(fā)動(dòng)作用是合作治理的關(guān)鍵。

K村客家人的特性決定了村莊精英成為制度設(shè)計(jì)者，因?yàn)樗麄冇心芰鉀Q村民個(gè)人所不能解決的共同問題并且長(zhǎng)期給村民帶來了實(shí)實(shí)在在的利益。精英們的資源對(duì)村民形成吸附效應(yīng)，村民對(duì)他們都心存感恩，加上精英們不從村莊謀利并且自愿承擔(dān)制度設(shè)計(jì)成本，因此，由精英制定規(guī)則是眾望所歸。

(二)內(nèi)生眾人信服的領(lǐng)導(dǎo)者和組織者

合作治理實(shí)際有兩個(gè)階段：一是組織和發(fā)動(dòng)；二是實(shí)施和維持。組織和發(fā)動(dòng)合作需要活動(dòng)資金、時(shí)間和成員，如何積聚這些必需的資源和成員就需要組織者和積極分子開展動(dòng)員。然而，初始動(dòng)員的成功與否也受到許多因素制約，比如人際網(wǎng)絡(luò)或人際紐帶、集體認(rèn)同感的包容性、集體行動(dòng)目標(biāo)的共意性、組織者的動(dòng)員技術(shù)、機(jī)遇等等都會(huì)對(duì)動(dòng)員成敗形成有力制約。初始動(dòng)員是一個(gè)非常復(fù)雜而艱辛的過程，這個(gè)階段主要是通過宣傳、動(dòng)員形成共同意識(shí)，如果初始宣傳和動(dòng)員無法形成共意，則合作治理也胎死腹中。合作過程有兩類主要角色：領(lǐng)導(dǎo)者和跟隨者。由于組織和發(fā)動(dòng)集體合作所需的個(gè)體間溝通協(xié)調(diào)需要成本投入，至少是時(shí)間投入。如果沒有人充當(dāng)這種初期組織者以及具體實(shí)施過程中的領(lǐng)導(dǎo)者角色，那么搭便車行為將是普遍的，試圖通過合作來治理集體資源就難以實(shí)現(xiàn)。如果說領(lǐng)導(dǎo)者角色不可或缺，那么誰有能力且愿意帶頭發(fā)動(dòng)并成為大家都信服的領(lǐng)導(dǎo)者就成為合作治理必須的條件。

K村有明顯的、由層次分明的異質(zhì)性個(gè)體組成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，這就解決了制度供給者和發(fā)起者問題。在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，外出精英處于第一層次，常務(wù)決策委員會(huì)三人是領(lǐng)導(dǎo)者和組織者；七個(gè)大宗支房頭是第二層次領(lǐng)導(dǎo)者，主要負(fù)責(zé)本宗支成員事務(wù)；每個(gè)大宗支又分若干小宗支，大宗支房頭指定小宗支房頭負(fù)責(zé)該小宗支事務(wù)；小宗支房頭處于第三層次；其余村民處于第四層次。這種分層在合作中容易形成領(lǐng)導(dǎo)者—組織者—執(zhí)行者—參與者—跟隨者這樣一種原始的初級(jí)組織結(jié)構(gòu)，基本上具備正式組織的結(jié)構(gòu)、規(guī)則和決策程序?；饡?huì)的倡導(dǎo)者和發(fā)起者都位于K村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中心和節(jié)點(diǎn)位置，意味著他們能夠通過其私人關(guān)系接觸到所有成員，因此也更容易動(dòng)員并說服他們參與合作。但需要指出的是，即使具備了類似正規(guī)組織架構(gòu)，如果不存在一個(gè)或若干個(gè)具有利他精神的民間領(lǐng)袖或精英并承擔(dān)起帶頭人或主持人角色的話，合作也不可能發(fā)生。另外，帶頭人或領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該是生存于當(dāng)?shù)貦?quán)力文化網(wǎng)絡(luò)之中的、能令大眾信服的人，并能有效地影響到其他成員的態(tài)度和行為。K村層級(jí)結(jié)構(gòu)恰好滿足這個(gè)條件：第一層次外出精英威望最高，常務(wù)決策委員會(huì)三人是眾人信服的，退休副廳長(zhǎng)的話又最頂用，就充當(dāng)了最高領(lǐng)導(dǎo)者角色。

(三)解決初始成本問題

雖然合作收益決定了合作需求，但行動(dòng)需要付出成本，合作共同意識(shí)即使形成，也并不能自動(dòng)地或必然地轉(zhuǎn)化成合作行動(dòng)，尤其是高風(fēng)險(xiǎn)合作。因?yàn)榧w合作需要時(shí)間和資源，還需要有人敢于承擔(dān)行動(dòng)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，這些必要的資源和敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的成員需要人們?nèi)ソM織和動(dòng)員。沒有組織和動(dòng)員，集體合作就成為泡影。因此，能否實(shí)現(xiàn)集體合作還在于是否有人承擔(dān)合作的初始成本。

首先，外出精英承擔(dān)合作的初始經(jīng)濟(jì)成本。他們承擔(dān)初始的合作成本包括組織、動(dòng)員等成本，不少還承擔(dān)了他們至親的合作成本，其他合作者僅僅需要支付不限數(shù)額大小的份額成本，而且份額所有權(quán)屬于自己。對(duì)跟隨者來說，合作成本很小或者不用承擔(dān)合作成本，所以合作就很順利。

其次，宗支的大小房頭承擔(dān)了執(zhí)行成本。雖然外出精英承擔(dān)了初始經(jīng)濟(jì)成本，由于他們大多在外工作，在互助基金會(huì)沒成立之前，合作治理的宣傳、動(dòng)員等具體工作由誰來執(zhí)行就是一個(gè)問題。雖然參與宣傳、動(dòng)員等活動(dòng)沒有勞務(wù)費(fèi)，但退休副廳長(zhǎng)還是能找到各宗支房頭來動(dòng)員合作，而且各宗支房頭很樂意配合動(dòng)員。他們明白合作對(duì)自己是有益無害且不損害任何人的利益，因而就把動(dòng)員和說服親人參與合作是一件造福親人的事。成立合作組織需要找人，需要做大量說服解釋工作，這些房頭都樂意這么做，實(shí)際上他們就承擔(dān)了合作的執(zhí)行成本。

(四)有效的懲罰制度

制度——尤其是附屬于它們的懲罰——是能使人們作出的既有承諾得到切實(shí)履行的可靠約定[8]。合作制度是依靠某種懲罰而得以貫徹，沒有懲罰的合作制度是無用的。K村互助基金會(huì)合作制度的懲罰包括：一是經(jīng)濟(jì)懲罰。互助基金會(huì)有明確的罰息、本金保障和轉(zhuǎn)借懲罰等制度，懲罰金從違約者的村莊應(yīng)得利益扣除，這樣的懲罰近乎無成本且違約者無法報(bào)復(fù)。二是聲譽(yù)懲罰和驅(qū)逐?；ブ饡?huì)規(guī)定違約不還借款者將被公示在祠堂并在當(dāng)年戶主大會(huì)點(diǎn)名，這樣，違約者將成為非議的對(duì)象，如果是管理團(tuán)隊(duì)成員，還被取消管理資格。在下一年度戶主大會(huì)召開之前依然未還款者，經(jīng)戶主大會(huì)表決認(rèn)為無正當(dāng)理由則驅(qū)逐出基金會(huì)，不得享受基金會(huì)福利。

盡管十多年來無人違規(guī)，懲罰制度也從來沒有正式使用過，但懲罰制度一直保留，像一把“達(dá)摩克利斯”之劍，時(shí)刻發(fā)生作用。這樣，人人都預(yù)期到違約行為將受到無執(zhí)行成本的、可置信的多邊懲罰，違約者一方面將付出可預(yù)見的高違約代價(jià)，另一方面又無法對(duì)懲罰者施以報(bào)復(fù)情況下，懲罰機(jī)制是有效的，合作容易被維持。

(五)監(jiān)督制度

互助基金會(huì)實(shí)質(zhì)是一種團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)。團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)就必然涉及成員監(jiān)督問題，且監(jiān)督強(qiáng)度影響產(chǎn)出水平，不同監(jiān)督強(qiáng)度對(duì)應(yīng)不同產(chǎn)出。基金會(huì)的監(jiān)督至少有三種。首先是監(jiān)督委員會(huì)的監(jiān)督。其次村民對(duì)管理人的監(jiān)督。村民與管理者間事實(shí)上存在委托代理關(guān)系或隱含合約關(guān)系，即管理者受村民委托管理基金和村莊財(cái)產(chǎn)。因此，管理人與村民成員的信息對(duì)稱程度決定了出現(xiàn)委托代理危機(jī)的可能性。K村在權(quán)力和溝通上不存在等級(jí)制度，不強(qiáng)調(diào)組織成員間的固定關(guān)系模式，它所注重的是以信息和其他資源的共享為目標(biāo)的網(wǎng)絡(luò)成員相互溝通和交流的過程，從而形成個(gè)體間平等交流、相互支持、合作協(xié)調(diào)的民主自治運(yùn)行機(jī)制，是一種基于相互合作的橫向網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)使成員間信息交流和傳播快捷高效，大大降低由信息不對(duì)稱所帶來的委托代理危機(jī)。再次是村民的輿論監(jiān)督。監(jiān)督本身也是一種集體資源，同樣面臨著誰來監(jiān)督監(jiān)督者的問題，K村就通過村民輿論監(jiān)督來解決。對(duì)于村莊這種社會(huì)圈子來說，村民經(jīng)常閑聊和溝通不失為一種社會(huì)控制的理想方式。有關(guān)誰誠(chéng)實(shí)可靠、誰好吃懶做或者誰喜歡交際等信息，都會(huì)在這種非正式的網(wǎng)絡(luò)中傳播開來。這樣，監(jiān)督工作由該群體自身進(jìn)行，不必由專門的代理人來做。與基金會(huì)和村莊有關(guān)的所有信息都定期公開張貼在祠堂并存檔，村民可以隨時(shí)查閱。違約信息在村內(nèi)暢通無阻，個(gè)人的機(jī)會(huì)主義行為將會(huì)受到其他成員的聯(lián)合懲罰。暢通的信息和有效的多邊輿論監(jiān)督克服了村民的機(jī)會(huì)主義行為，避免監(jiān)督本身面臨的二階困境，也避免了出現(xiàn)“公地悲劇”的集體選擇困境。

(六)激勵(lì)制度

如何有效激勵(lì)村民參與基金會(huì)的合作以獲取各自所需的資源成為基金會(huì)能否有效運(yùn)作的關(guān)鍵。至于如何有效激勵(lì)個(gè)體去為集體多作貢獻(xiàn)，根據(jù)“選擇性激勵(lì)”理論，每個(gè)參與者都應(yīng)該從集體那里得到回報(bào)作為對(duì)集體做貢獻(xiàn)的獎(jiǎng)勵(lì)[9]。只有當(dāng)參與者的回報(bào)等于或大于集體要求他作出的貢獻(xiàn)時(shí)，才會(huì)繼續(xù)參與集體行動(dòng)，否則，參與者就可能產(chǎn)生“偷懶”及“搭便車”等行為。正是K村能以低成本或無成本對(duì)不同層面的參與者給予各自所需的激勵(lì)才使基金會(huì)有效運(yùn)作。

根據(jù)激勵(lì)因素分類，K村的物質(zhì)性激勵(lì)指村民通過合作獲得各種經(jīng)濟(jì)資源；團(tuán)結(jié)性激勵(lì)指通過合作獲得社會(huì)資源、社會(huì)地位、身份認(rèn)同等；目的性激勵(lì)是指通過村莊和宗族的整體發(fā)展獲得的榮耀感。應(yīng)該說，加入基金會(huì)的成員都受到以上三種因素的激勵(lì)，但對(duì)不同層面參與者來說，三種激勵(lì)的效用不同。

入會(huì)家庭首要目的是獲得物質(zhì)利益，除得到每次不高于6倍份額的借款激勵(lì)外，還得到份額的利息收入，這等于為村民提供一種積極的“選擇性激勵(lì)”。對(duì)外出精英，經(jīng)濟(jì)利益的激勵(lì)肯定不是主要的，他們更希望獲得聲望、尊敬、友誼及其他社會(huì)和心理目標(biāo)，更看重的是他們親人和熟人的“面子”、社會(huì)地位、個(gè)人聲望和自尊，因而團(tuán)結(jié)性和目的性的非經(jīng)濟(jì)激勵(lì)是主要的。宗族提供的榮譽(yù)性激勵(lì)恰恰滿足了外出精英回歸宗族的團(tuán)結(jié)性和目的性激勵(lì)需要。此外，他們還獲得表達(dá)激勵(lì)，即他們的意見可以在村中充分表達(dá)，并且被村民傾聽，而表達(dá)意見被接受本身就是一種收益和滿足。對(duì)基金會(huì)日常管理者——執(zhí)行委員會(huì)成員，最主要也是物質(zhì)利益的激勵(lì)，跟其他村民一樣可從基金會(huì)借款，還可得到勞務(wù)報(bào)酬。

(七)有償使用和最長(zhǎng)借款期限制度

互助基金會(huì)確定最長(zhǎng)借款期限且需還本付息。免費(fèi)使用必然導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)，最終奔向“公地悲劇”。如果沒有最長(zhǎng)借款期限制，將導(dǎo)致借款被少數(shù)人占用而不能周轉(zhuǎn)。正是有償使用和最長(zhǎng)期限不能超過18個(gè)月，借款人不僅要考慮成本，還要考慮借款期限，如果借款收益抵不了成本或借款期滿無能力歸還就不敢貿(mào)然借款。在村民難以得到正規(guī)金融服務(wù)條件下，基金會(huì)以同期銀行利率，無需擔(dān)保和抵押，手續(xù)極其簡(jiǎn)單地獲得信貸支持，對(duì)村民來說是一種應(yīng)急之需的集體資源，不需要時(shí)候就不借，避免了非效率使用，解決了資源使用擁擠問題。

五、經(jīng)驗(yàn)提示

K村的經(jīng)驗(yàn)表明，村民事前就能得到組織者的利益輸送可能是村民服從組織者并選擇合作的前提，領(lǐng)導(dǎo)者、組織和制度設(shè)計(jì)是保證村民合作治理的關(guān)鍵，培育合作組織并賦予組織資源是村民合作治理的重要保障。領(lǐng)導(dǎo)者在村莊合作治理中扮演了決定性的角色，既是制度的設(shè)計(jì)者，也是利益協(xié)調(diào)者和第三方信任的基石。

K村的經(jīng)驗(yàn)還表明，村民的合作治理能力可能取決于領(lǐng)導(dǎo)者的公信力和村民共享組織資源的狀況。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者有公信力且共享組織資源足夠多時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)者動(dòng)員其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形成“關(guān)鍵群體”和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)并承擔(dān)合作的初始成本就能啟動(dòng)合作治理，村民合作治理能力也因此大大提高；當(dāng)無領(lǐng)導(dǎo)者或領(lǐng)導(dǎo)者無公信力，村民無組織或無共享組織資源或資源過少時(shí)，村民合作治理能力就大大降低甚至無法合作。村民的組織化程度是決定合作治理成敗的關(guān)鍵，組織化程度越高，成功的可能性越大。因而，在村莊社會(huì)管理創(chuàng)新中，重建合作組織是村莊治理的關(guān)鍵，能否把村民組織起來并獲得充實(shí)的組織資源是實(shí)現(xiàn)村民合作治理的重要條件。如果事先不存在能為村民輸送利益的組織者或組織，村民幾乎不會(huì)參與合作治理。本身就有資源可輸送的組織者或組織是資源動(dòng)員的最基本物質(zhì)基礎(chǔ)，因?yàn)橛匈Y源的組織者或組織對(duì)資源具有強(qiáng)大吸附能力，更能為潛在合作者提供參與合作行動(dòng)的激勵(lì)，若潛在合作者拒絕對(duì)有資源的組織同伴的召喚作出回應(yīng)，將意味著可能失去這一組織所能提供的全部收益和保障，這樣，最佳策略是選擇合作。按此思路，建立一個(gè)能夠?yàn)榇迕褫斔屠娴慕M織才能把村民組織起來，才能有效動(dòng)員村民參與合作治理。

目前很多村莊之所以像一盤散沙，根本原因在于村民缺乏有資源的組織，缺乏共同利益基礎(chǔ)。如果能培育出為村民輸送利益的社會(huì)組織并成為村民利益代言人，那么就有可能扭轉(zhuǎn)村民無組織和不合作的局面。雖然目前農(nóng)村也有作為正式組織的行政村“兩委”，但很多“兩委”缺乏利益輸送能力，很難動(dòng)員村民合作?？赡軐?duì)于村民而言，最為重要的不是正式組織，而是一些能給他們輸送利益的、更為寬泛與綜合的、與他們切身利益有關(guān)的全方位合作組織。因而，對(duì)村莊社會(huì)治理的重點(diǎn)不在于上級(jí)對(duì)村莊的管理，而在于重構(gòu)村民共同利益基礎(chǔ)以重建村民合作組織。沒有共同利益為基礎(chǔ)，管不成也管不好，如果村民能切身體會(huì)到來自組織的利益，就愿意接受并服從組織的規(guī)范、秩序和管理。無論領(lǐng)導(dǎo)資源還是制度資源，如果沒有形成對(duì)農(nóng)民的利益輸送，這些資源都很難起到動(dòng)員合作的作用。因此，村莊社會(huì)治理應(yīng)以重塑村莊社會(huì)組織和共同利益基礎(chǔ)為重點(diǎn)，寓治理于村民集體合作和利益之中，化治理于日常村莊生活秩序以達(dá)到村莊善治。

那么，轉(zhuǎn)型中的村莊能否依靠村民自身，創(chuàng)造一種以理性和村莊社會(huì)為基礎(chǔ)的新型組織，由此推動(dòng)村莊經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的全面進(jìn)步？本項(xiàng)研究為我們提供了新的參考，也從中國(guó)的本土經(jīng)驗(yàn)啟示我們：目前的村莊治理既不能照搬西方治理理論，也不能固守中國(guó)的村治傳統(tǒng)，它是一種沒有理想模式，也沒有成型方法情況下根據(jù)各自村情所進(jìn)行的一種前所未有的摸索。

六、結(jié)語

本文為我們展現(xiàn)一個(gè)村莊如何利用經(jīng)濟(jì)資源動(dòng)員村民合作并達(dá)到自組織治理的圖景，在一定程度上回答了資源怎樣轉(zhuǎn)變?yōu)槔孑斔徒o村民以引導(dǎo)他們合作以及治理資源如何轉(zhuǎn)化成長(zhǎng)期合作治理組織的問題：(1)當(dāng)村民共同渴望得到某種資源但無法獲得時(shí)，此時(shí)若有組織或能人輸出利益滿足村民的需求，這就是發(fā)動(dòng)村民、組織村民的契機(jī)，該組織或能人往往成為天然領(lǐng)導(dǎo)者：(2)為村民提供必要的公共物理空間和組織資源或許是村莊自組織成長(zhǎng)的通則；(3)先就村民需要解決的某一公共問題成立一個(gè)組織，然后依托這個(gè)組織解決其他公共問題，再把這個(gè)組織擴(kuò)展為村莊公共事務(wù)治理的組織可能是比較有效的做法。

本文也給村民合作治理研究以啟示。我們進(jìn)一步確認(rèn)了體驗(yàn)合作和參與觀察方法對(duì)研究村莊問題的有效性。體驗(yàn)合作讓我們以局中人的身份和其他成員互動(dòng)，真實(shí)體驗(yàn)成員的合作決策，為深入了解合作行為提供來自合作者的真實(shí)素材；深入村莊的田野調(diào)查和體驗(yàn)村莊生活的方法有助于深入研究影響村莊合作治理的主要變量并揭示對(duì)合作治理有重大影響但被流行的量化實(shí)證研究所輕易遮蔽和排除掉的隨機(jī)因素。

對(duì)個(gè)案的初步研究也給我們留下新課題。雖然個(gè)案的經(jīng)驗(yàn)很難推及國(guó)內(nèi)其他鄉(xiāng)村，但可管窺出西方治理理論不能解釋中國(guó)鄉(xiāng)村治理的情況，而這正是建構(gòu)本土鄉(xiāng)村合作治理理論的重要線索：(1)我們必須進(jìn)一步將業(yè)已初步整理的文本和記憶的合作與現(xiàn)場(chǎng)的合作進(jìn)行對(duì)話，深入揭示深層的合作機(jī)制；(2)雖然接受新思想的外出精英加入有助于建設(shè)與傳統(tǒng)兼容的治理組織，但怎樣吸引和激勵(lì)他們攜帶資源回鄉(xiāng)參與組織建設(shè)需要進(jìn)一步研究；(3)現(xiàn)代治理組織與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)資源怎樣兼容、村莊傳統(tǒng)與公共精神或契約精神怎樣兼容等問題需要進(jìn)一步探討；(4)目前怎樣以政府對(duì)農(nóng)村的利益輸送為契機(jī)，把行政村“兩委”改造成長(zhǎng)期合作治理的組織或者引導(dǎo)自然村建立中國(guó)共產(chǎn)黨指導(dǎo)下的治理組織問題也值得深入研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1]吉登斯.民族——國(guó)家與暴力.胡宗澤，趙力濤,譯.北京:生活·讀·新知三聯(lián)書店，1998

[2]李懷印.中國(guó)鄉(xiāng)村治理之傳統(tǒng)形式∥黃宗智,主編.中國(guó)鄉(xiāng)村研究(第一輯),北京:商務(wù)印書館，2003

[3]吳毅.小鎮(zhèn)喧囂:一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治運(yùn)作的演繹與闡釋.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007

[4]董磊明.宋村的調(diào)解:巨變時(shí)代的權(quán)威與秩序.北京:法律出版社，2008

[5]波蘭尼. 巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998

[6]Walzer M.SphereofJustice:ADefenseofPluralismandEquality. New York: Basic Books，1983

[7]Ostrom E A. Walker J M. Covenants with and without a Sword: Self-governance is Possible.American Political Science Review,1992(2): 404-417

[8]柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：公共秩序與社會(huì)政策.韓朝華,譯.北京：商務(wù)印書館，2000

[9]曼瑟爾·奧爾森．集體行動(dòng)的邏輯.上海:三聯(lián)書店,1995

From the Interests Induced Cooperation to Long-term Cooperation Governance Organization——A Case Study of K Village’s Mutual Fund

Zhou Huaifeng

AbstractAccording to the authentic materials, this paper restores the eighteen-years’ developing process of K village’s mutual-aid foundation, explores the way how does the interests transferred leads to cooperation，and，explores the problem how to take the opportunity of giving villagers interests to construct a long-term cooperation governance organization, analyzes the condition of steady development of the organization and its theoretical significance of the practice. The study hints that, firstly, villagers could obtain interests transferred from the organizers in advance is an important premise of their obedience and cooperation; secondly, the leaders，organization and the designed system are the key factors to guarantee the villagers’ cooperation; thirdly, cultivating cooperation governance organization within the village and offering them organizational resources is an important guarantee of cooperation governance; lastly, the approach of doing in-depth field research and experiencing the village life helps us reveal the random factors which has significant influence on the cooperation but was easily neglected and ruled out by the popular quantitative empirical research.

Key wordsInterests transferred; Induced cooperation; Long-term cooperation; Governance organization

(責(zé)任編輯：常英)

[作者簡(jiǎn)介]周懷峰，華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，郵編：510006。

[基金項(xiàng)目]本文得到廣東省軟科學(xué)計(jì)劃項(xiàng)目“基于農(nóng)戶融資的定向放貸農(nóng)村投行模式研究”(編號(hào)：2009B070300133)和廣東省科技計(jì)劃項(xiàng)目“以廣東省高新區(qū)為主導(dǎo)的全省科技企業(yè)孵化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建、評(píng)價(jià)及決策支撐平臺(tái)建設(shè)”(編號(hào)：2014A010108003)的資助。

[收稿日期]2015-04-29