鄭昌愛 盧俊杰

舒肝解郁膠囊與西酞普蘭治療抑郁伴發(fā)焦慮患者的療效觀察

鄭昌愛 盧俊杰

目的 觀察舒肝解郁膠囊治療伴有焦慮癥狀抑郁癥的療效與安全性。方法 采用隨機(jī)開放式的平行對(duì)照方法，觀察組54例患者口服舒肝解郁膠囊2粒，2次/d；對(duì)照組50例患者口服西酞普蘭（西普妙）1片，1～2次/d。于治療前及治療后第1，2，4，6周分別以漢密爾頓抑郁量表（HAMD）、漢密爾頓焦慮量表（HAMA）、副反應(yīng)量表（TESS）及實(shí)驗(yàn)室檢查評(píng)估兩組的療效與安全性。結(jié)果 治療2周后兩組HAMD和HAMA評(píng)分均較基線時(shí)明顯改善，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.01）。治療6周末，兩組HAMD與HAMA的組間評(píng)分，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。兩組不良事件總發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但在單藥治療的患者中，舒肝解郁膠囊的不良事件少于西酞普蘭組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.68，P＜0.05）。結(jié)論 舒肝解郁膠囊治療伴有焦慮癥狀的抑郁癥患者，其療效與西酞普蘭相似。在單藥使用時(shí)，其不良反應(yīng)要少于后者，舒肝解郁膠囊在減輕抑郁癥患者的抑郁和焦慮癥狀方面，療效肯定，不良反應(yīng)少，安全性良好。

伴焦慮癥狀的抑郁癥 舒肝解郁膠囊 西酞普蘭

舒肝解郁膠囊是由貫葉金絲桃和刺五加兩味中藥組成的純中藥復(fù)合制劑，其可能的抗抑郁機(jī)制為抑制中樞神經(jīng)系統(tǒng)的5-HT、DA和NE等神經(jīng)遞質(zhì)的再攝取使突觸間隙的單胺遞質(zhì)濃度升高而產(chǎn)生抗抑郁效果［1，2］。刺五加為五加科植物刺五加的干燥根及根莖，《神農(nóng)本草經(jīng)》記載其有“補(bǔ)中、益氣、堅(jiān)筋骨、強(qiáng)意志”功效。研究認(rèn)為舒肝解郁膠囊用于治療輕中度抑郁癥有較好的療效［3］。但其對(duì)于伴焦慮癥狀的抑郁癥的療效目前報(bào)道較少。本文探討評(píng)價(jià)該藥對(duì)伴焦慮癥狀的抑郁癥的療效和安全性。

1 臨床資料

1.1 一般資料 2012年12月至2014年12月本院精神科門診或住院患者104例；符合CCMD-3有關(guān)單相抑郁發(fā)作的診斷標(biāo)準(zhǔn)；年齡18～65歲，男女不限；篩查和基線的17項(xiàng)漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評(píng)分≥17分，漢密爾頓焦慮量表（HAMA）≥14分；患者簽署知情同意書。根據(jù)受試者在篩查期的病史、體格檢查、心電圖及臨床實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果判斷其軀體狀況良好。 隨機(jī)分為2組，舒肝解郁組（觀察組）54例，男30例，女24例；平均年齡（43.5±13.2）歲；HAMD評(píng)分（20.5±6.1）分，HAMA評(píng)分（19.8±4.6）分。西酞普蘭組（對(duì)照組）50例，男28例，女22例；年齡（42.3±12.4）歲；HAMD評(píng)分（19.6±5.7）分，HAMA評(píng)分（19.2±5.1）分。兩組患者在性別、年齡和抑郁、焦慮癥狀嚴(yán)重程度等比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）有強(qiáng)烈自殺企圖或自殺行為。（2）肝、腎功能損害，ALT、AST、尿素氮（BUN）、肌酐（Cr）＞2倍正常值上限。（3）嚴(yán)重心律失常或心功能不全。（4）有舒肝解郁膠囊或鹽酸西酞普蘭過敏史。（5）妊娠及哺乳期婦女。（6）正在參加其他臨床試驗(yàn)。（7）不適合納入本臨床觀察的其他情況。

1.2 方法 隨機(jī)對(duì)照的開放式臨床試驗(yàn)：入選觀察組54例，服用舒肝解郁膠囊0.36g/粒，2粒/次，2次/ d。對(duì)照組50例服用西酞普蘭（西普妙），20mg/粒，20～40mg/d。治療8周。治療期間禁止合用其他抗精神病藥、抗抑郁藥、心境穩(wěn)定劑，禁用系統(tǒng)心理治療、電抽搐治療和具有疏肝健脾、安神等功效的中醫(yī)藥治療，對(duì)于較嚴(yán)重的失眠患者，可以間斷使用唑吡坦、佐匹克隆和苯二氮卓類鎮(zhèn)靜藥。

1.3 觀察指標(biāo) 療效評(píng)定采用HAMD17項(xiàng)，HAMA14項(xiàng)評(píng)估患者抑郁和焦慮的改善情況。在患者用藥前及治療1，2，4，6周時(shí)分別進(jìn)行評(píng)分。調(diào)查者在研究前行HAMD及HAMA的一致性培訓(xùn)，組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（LCC）=0.92。安全性指標(biāo)：用藥前及用藥結(jié)束時(shí)分別進(jìn)行血常規(guī)、血生化、尿常規(guī)、心電圖檢查。用藥前及治療第1、2、4、6周時(shí)使用副反應(yīng)量表（TESS）觀察不良事件。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SAS9.1統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)表示，計(jì)量資料用（±s）表示。組內(nèi)治療前后比較用t檢驗(yàn)，治療前后的變化用方差分析或秩和檢驗(yàn)，兩組脫落率和不良事件發(fā)生率用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前后HAMD和HAMA量表評(píng)分 觀察組有32例患者（61.5%）合并應(yīng)用吡唑坦、佐匹克隆和苯二氮卓類鎮(zhèn)靜催眠藥，對(duì)照組30例（62.5%），兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。觀察組脫落3例（5.56%），對(duì)照組脫落6例（12%），兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.78，P=0.031）。兩組HAMD和HAMA評(píng)分隨治療時(shí)間呈逐漸下降趨勢(shì)，兩組治療2周后與基線比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

2.2 臨床療效比較 以HAMD評(píng)分減分率≥50%為臨床顯效，觀察組36例（66.7%），對(duì)照組32例（64%），差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.835，P=0.541），以HAMA評(píng)分率≥50%為治療焦慮癥狀的臨床顯效，觀察組34例（62.9%），對(duì)照組29例（58%），差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.947，P=0.482）。

2.3 臨床安全性 觀察組和對(duì)照組的常見不良事件主要為消化系統(tǒng)（分別為37.2%和45.4%）和神經(jīng)系統(tǒng)癥狀（分別為16.7%和26.5%）。兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這些不良反應(yīng)多數(shù)為輕中度，一過性，給予對(duì)癥處理后緩解，無嚴(yán)重不良事件發(fā)生。將受試者按照是否合并其他鎮(zhèn)靜催眠藥分層：無合并用藥的群體中，觀察組不良事件（24.7%）少于對(duì)照組（47.8%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.78，P=0.032）。在合并用藥的群體中，兩組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。實(shí)驗(yàn)室檢查（血常規(guī)、尿常規(guī)、肝腎功能和心電圖檢查）在兩組用藥前后差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

目前抗抑郁藥的應(yīng)用越來越普通，但理想的抗抑郁藥不僅要求有良好的療效，還須具有抗焦慮的作用，并有卓越的安全性和耐受性，因此，對(duì)天然植物提取物的抗抑郁療效研究成為熱點(diǎn)。貫葉金絲桃具有清熱解毒、涼血養(yǎng)陰、開郁安神功效，其提取物抗抑郁療效與傳統(tǒng)抗抑郁藥相當(dāng)，且不良反應(yīng)較少［4，5］。刺五加具有養(yǎng)氣健脾、補(bǔ)腎安心的功效，能鎮(zhèn)靜、抗疲勞，促進(jìn)細(xì)胞免疫和體液免疫，臨床上用于治療神經(jīng)癥、抑郁癥等［6］。由貫葉金絲桃和刺五加兩味藥組成的舒肝解郁膠囊是目前國(guó)內(nèi)唯一一個(gè)被中國(guó)“國(guó)家食品與藥品監(jiān)督管理局”批準(zhǔn)用于治療抑郁癥的純中藥復(fù)合制劑，臨床研究證實(shí)舒肝解郁膠囊抗抑郁療效明顯優(yōu)于安慰劑［3］。但較多抑郁癥患者伴有焦慮癥狀，抑郁與焦慮共病的現(xiàn)象普遍存在，而舒肝解郁膠囊對(duì)抑郁癥伴有焦慮的治療報(bào)道較少。

本資料選擇伴有焦慮癥狀的抑郁癥患者，隨機(jī)分為兩組，一組給予舒肝解郁膠囊（觀察組），另一組給予臨床上應(yīng)用較廣泛的新型抗抑郁劑西酞普蘭（對(duì)照組），西酞普蘭是新一代的抗抑郁藥（五羥色胺再攝取抑制劑），由于其療效肯定，不良反應(yīng)少，美國(guó)精神病協(xié)會(huì)經(jīng)過臨床研究提出可將其作為抑郁癥分級(jí)治療方案中的一級(jí)治療用藥［7］。經(jīng)過6周的治療顯示，舒肝解郁與西酞普蘭對(duì)伴有焦慮癥狀的抑郁癥患者均有明顯的減輕抑郁和焦慮癥狀的作用。HAMD與HAMA量表評(píng)估顯示，在治療1周時(shí)抑郁和焦慮癥狀有所減輕，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，在治療2周時(shí)，抑郁和焦慮評(píng)分下降更明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。表明2種藥物對(duì)抑郁和焦慮癥狀均有較好的療效。在8周治療期間，2種藥物在各研究時(shí)間點(diǎn)的組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明2種藥物在8周的常規(guī)治療劑量下療效相當(dāng)。臨床療效的評(píng)估在8周治療結(jié)束，二組治療的顯效率相近，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

在2種藥物的臨床安全性上，總的藥物不良反應(yīng)在2組中差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但在單藥治療伴有焦慮的抑郁癥患者中觀察組的不良事件少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。常見的不良反應(yīng)包括消化系統(tǒng)癥狀（依次為口干、便秘、食欲減退、腹瀉、惡心），神經(jīng)系統(tǒng)癥狀（依次為頭暈、頭痛、失眠）。這些不良反應(yīng)與之前報(bào)道類似，多數(shù)為輕中度、一過性，給予對(duì)癥處理后可較快緩解。二組在治療期間脫落率比較，舒肝解郁的脫落率也少于西酞普蘭組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。也表明前者有更好的耐受性。舒肝解郁作為一個(gè)純中藥復(fù)合制劑，對(duì)伴有焦慮癥狀的抑郁癥具有肯定的療效，其作用與臨床常用的一線抗抑郁藥西酞普蘭相當(dāng)，且在某些方面的安全性和耐受性優(yōu)于后者，適合臨床上對(duì)抑郁癥和焦慮癥的治療。

1 Linde K， BernerM， Egger M. John’s wort for depression： a metaama1ysis of randomized contro11ed tria1s， Br J Psychiatry， 2005， 186（2）：99～107.

2 朱曉薇，貫葉金絲桃研究進(jìn)展：藥代動(dòng)力學(xué)、藥效學(xué)和臨床應(yīng)用，國(guó)外醫(yī)學(xué)植物分冊(cè)，1998，13（4）：153～156.

3 杜波，張鴻燕，黃淑貞，等.安佳欣膠囊（現(xiàn)用名：舒肝解郁膠囊）治療輕中度抑郁癥療效和安全性研究，中國(guó)新藥雜志，2007：16（9）：719～723.

4 聶偉，張永祥，周金黃.金絲桃提取物抗抑郁作用研究與展望.中國(guó)實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志，2001：7（1）：59～61.

5 Fava M， A1pert J， Niereberg AA， et a1， A doub1e-b1ind， randomized tria1 of St . John’s wort， f1uoxetine and p1acebo in major depressive disorder. J C1in Psychopharmaco1，2005：25（50）：441～447.

6 胡福永，祝紅.刺五加注射液治療卒中后抑郁癥30例.中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合雜志，2000，20（8）：629～630.

7 Brad1ey N， Gaynes，M and Stephen R： What did STAR-D teach us？Resu1ts from a 1arge-sca1e， practica1， c1inica1 tria1 for patients with depression. Psychiatric Services， 2009，60（11）：1439～1445.

325200 浙江省瑞安市第五人民醫(yī)院