陳小珍

(北京師范大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院， 北京 100875)

生命的價(jià)值與自殺

——從康德《道德形而上學(xué)原理》的角度

陳小珍

(北京師范大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院， 北京 100875)

摘要:自殺現(xiàn)象不是某一個(gè)時(shí)期的時(shí)代現(xiàn)象， 無(wú)論哪個(gè)時(shí)代的人們都會(huì)面臨著關(guān)于生命價(jià)值的困惑， 都會(huì)出現(xiàn)主動(dòng)結(jié)束自己生命的現(xiàn)象。 康德在《道德形而上學(xué)原理》中主張人的生命先天地具有絕對(duì)價(jià)值， 在任何時(shí)候都應(yīng)該被當(dāng)作是目的——主觀目的以及客觀目的， 而不能是手段或工具。 因而， 康德認(rèn)為， 保全承載著自己人性的生命就是個(gè)人對(duì)自身的完全責(zé)任， 應(yīng)該被無(wú)條件地遵循， 而不管個(gè)人的愛(ài)好或欲望是什么。 所以， 康德在《道德形而上學(xué)原理》中反對(duì)出于任何動(dòng)機(jī)的以任何形式進(jìn)行的自殺。

關(guān)鍵詞:生命的價(jià)值； 自殺； 康德； 人性； 《道德形而上學(xué)原理》

1對(duì)自殺問(wèn)題的基本界定

1.1自殺作為一個(gè)問(wèn)題的提出

自殺是一個(gè)千古的話題， 只要有人的生命存在， 就會(huì)有對(duì)人的生命的主動(dòng)結(jié)束的可能性。 關(guān)于自殺， 西方文化和東方文化， 向來(lái)持一種否定的、 消極的評(píng)價(jià)態(tài)度(日本除外)， 認(rèn)為它是一種反道德、 反倫理的行為。 但人們直覺(jué)地認(rèn)為， 自殺是為了擺脫生命的困境， 如果生活環(huán)境變好， 人們就會(huì)愿意生活下去。對(duì)于自殺現(xiàn)象的評(píng)價(jià)， 人們已經(jīng)難以再達(dá)成高度的普遍共識(shí)， 社會(huì)上已經(jīng)出現(xiàn)這樣的思潮， 即認(rèn)為個(gè)人有權(quán)自行結(jié)束自己的生命， 自殺是純個(gè)人選擇行為， 不應(yīng)當(dāng)受到任何來(lái)自于倫理道德方面的批判。 盡管沒(méi)有直接的證據(jù)證明這樣的思想對(duì)于自殺者及潛在自殺者的影響， 但是， 作為一種社會(huì)思潮， 它對(duì)社會(huì)的消極影響是不言而喻的。 反自殺的理論有很多種， 古往今來(lái)的學(xué)者們從許多不同的角度對(duì)自殺進(jìn)行了批判， 而運(yùn)用康德在《道德形而上學(xué)原理》中的倫理學(xué)觀念去論證反自殺無(wú)疑是一種獨(dú)特而深刻的角度。

1.2關(guān)于自殺的界定

關(guān)于自殺， 學(xué)界也有過(guò)很多定義， 但最經(jīng)典的無(wú)疑是迪爾凱姆在其專(zhuān)著《自殺論》中的界定： “人們把任何由死者自己完成并知道會(huì)產(chǎn)生這種結(jié)果的某種積極或消極的行動(dòng)直接或間接地引起的死亡叫做自殺?！盵1]并且， 他還在書(shū)中劃分了自殺的類(lèi)型， 即利己主義的自殺、 利他主義的自殺、 反常的自殺。 利己主義的自殺是我們?cè)谌粘Ｉ钪凶畛Ｒ?jiàn)的那種， 為了結(jié)束痛苦、 逃避債務(wù)而結(jié)束自己的生命以及殉情都屬于這一類(lèi)型。 利他主義的自殺在歷史上也比較常見(jiàn)， 只是它的自殺性質(zhì)往往被其行為上籠罩的光環(huán)所掩蓋， 所以人們?cè)谡務(wù)撟詺⒌臅r(shí)候常常忘記了它的存在。 在常見(jiàn)的自殺類(lèi)型中， 我們也可以將其大致分為兩類(lèi)， 一類(lèi)是平凡的自殺， 為消極的事物而結(jié)束生命， 像前面所提的為了結(jié)束痛苦、 逃避債務(wù)而自殺及殉情； 還有一類(lèi)我們可稱(chēng)之為高尚的自殺， 為積極的事物而主動(dòng)地結(jié)束生命， 比如屈原投汨羅、 楚霸王烏江自刎、 陸秀夫負(fù)幼主投海等。 反常的自殺則是指在遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)等重大時(shí)事危機(jī)之時(shí)的自殺， 這一時(shí)期的自殺人數(shù)會(huì)急劇上漲， 在這里我們不予以討論。

對(duì)于平凡的自殺， 東西方的主流文化都持反對(duì)態(tài)度， 只是在論述角度上有所差別。 康德根據(jù)其對(duì)人的定位及生命的價(jià)值的論述堅(jiān)決地否定它。 而在對(duì)高尚的自殺的態(tài)度上， 則真正顯現(xiàn)出康德倫理學(xué)的獨(dú)特之處。 康德認(rèn)為， 不管個(gè)人的自殺行為使自己逃避了多大的災(zāi)難、 使他人獲得了多大的利益或者顯示了什么樣的高尚品質(zhì)， 都應(yīng)該堅(jiān)決地反對(duì)， 他反對(duì)任何動(dòng)機(jī)下以任何形式進(jìn)行的有意識(shí)自殺。

2反對(duì)自殺的康德倫理學(xué)論點(diǎn)

2.1人的定位

自殺是一種個(gè)人主動(dòng)結(jié)束自己生命的行為， 對(duì)自殺的態(tài)度首先取決于個(gè)人對(duì)生命的態(tài)度， 因而要深刻理解康德對(duì)自殺的論述， 就需要明白他對(duì)人的界定， 也即在康德的眼中， 人是什么， 人的價(jià)值在哪里。 康德認(rèn)為人是有理性的存在物， 它的存在就具有絕對(duì)價(jià)值， 一個(gè)人自有意識(shí)有理性開(kāi)始， 便具有了不依賴于他物的獨(dú)立價(jià)值。 胎兒及嬰兒雖然還不具備人的理性， 但他們潛在地具有它， 理性作為一種自然的必然性存在于他們身上。 因而他們也應(yīng)該受到平等的對(duì)待。 對(duì)于一個(gè)嬰兒或幼兒， 即使你沒(méi)有產(chǎn)生如親人般的天然喜愛(ài)， 也沒(méi)有面對(duì)弱小時(shí)的同情心， 即使他們并不能創(chuàng)造任何的現(xiàn)實(shí)利益， 但基于他們身上潛在的人性， 也應(yīng)該對(duì)他們一視同仁， 視他們?yōu)榫哂薪^對(duì)價(jià)值的存在物、 一切行動(dòng)的目的。 人是一個(gè)混合的存在物， 它既是自然存在物， 又高于自然存在， 在人的身上既有動(dòng)物性又有人性。 在康德倫理學(xué)中， 人作為目的而存在， 這所依據(jù)的不是動(dòng)物性， 而是人性， 人性就是人身上所具有的理性及善良意志。 這種人性正是人區(qū)別于動(dòng)物而為人的根本。 每個(gè)人先天地具有人性。 “人性， 一般說(shuō)來(lái)， 作為每人行為最高界限的理性本性是自在目的這一原則， 不是從經(jīng)驗(yàn)取得的?！盵2]康德在《道德形而上學(xué)原理》中要做的事情就是為道德尋找到一種堅(jiān)固的基礎(chǔ)， 而在他的觀念中所有經(jīng)驗(yàn)的東西都是不確定的、 帶有偶然性的， 而作為道德基礎(chǔ)的東西必須是確定的、 必然的、 不帶任何偶然性的， 因此他將所有經(jīng)驗(yàn)的東西都排除在道德基礎(chǔ)之外， 而選擇了先天的人性作為基礎(chǔ)。

康德是最為堅(jiān)持人的高貴的哲學(xué)家之一， 盡管人身上除了人性還有動(dòng)物性， 但他從來(lái)沒(méi)在其自身的理論中給動(dòng)物性留下任何席位。 不單如此， 像愛(ài)好與情感等東西都是多變的， 因而也不應(yīng)被考慮到道德定義的范疇里。 康德是個(gè)像柏拉圖一樣的具有理想主義氣質(zhì)的哲學(xué)家， 柏拉圖堅(jiān)持的是人間桃花源， 而他堅(jiān)持的則是人間新人類(lèi)， 這種新人類(lèi)就像沒(méi)有七情六欲一樣行動(dòng)、 遵循著道德誡律。 “那些其實(shí)不以我們的意志為依據(jù)， 而以自然的意志為依據(jù)的東西， 如若它們是無(wú)理性的東西， 就叫做物件。 與此相反， 有理性的東西， 叫做人身， 因?yàn)椋?他們的本性表明自身就是目的， 是種不可被當(dāng)作手段使用的東西， 從而限制了一切任性， 并且是一個(gè)受尊重的對(duì)象?！盵3]理性本身才是人的高貴所在。 如果一個(gè)人因?yàn)榻?jīng)歷了不可抵抗的厄運(yùn)而對(duì)生活失去信心， 覺(jué)得生活沒(méi)有樂(lè)趣可言， 活著只是不斷地體驗(yàn)痛苦， 他想結(jié)束生命。 那他實(shí)際上是把人存在的價(jià)值外在化為樂(lè)趣、 運(yùn)氣等偶然性的存在， 這是對(duì)人因理性而有的天然高貴性的背叛。

任何一種學(xué)說(shuō)都離不開(kāi)其產(chǎn)生的時(shí)代， 康德的學(xué)說(shuō)自然也不能例外。 康德所處的時(shí)代背景是西方工業(yè)資本主義蓬勃興起的階段， 工廠大量出現(xiàn)， 隨之而產(chǎn)生的是越來(lái)越多的工人， 工人依賴著工廠而生存， 貧富分化不斷加大。 正如康德之后的馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿》中的描述， 工人們被異化了， 他們?cè)谏鐣?huì)體系中存在的價(jià)值取決于社會(huì)生產(chǎn)的產(chǎn)品。 加之資本主義所固有的金錢(qián)至上主義的影響， 個(gè)人的價(jià)值往往靠金錢(qián)等外在物質(zhì)財(cái)富來(lái)衡量， 財(cái)富多則價(jià)值高， 財(cái)富少則價(jià)值低， 而當(dāng)時(shí)社會(huì)上占絕大多數(shù)的是底層的老百姓， 他們擁有極少的財(cái)富和極低的社會(huì)地位， 社會(huì)上便輕視他們的存在， 出現(xiàn)“命賤”的情況。 康德重新定位了人的價(jià)值， 使之?dāng)[脫外在的定位， 他的思想主張因此而帶有一定的革命性， 他根據(jù)人身上所具有的人性確定人的價(jià)值， 每個(gè)有理性的人都具有人性， 因而每個(gè)人都是絕對(duì)目的、 具有絕對(duì)的價(jià)值。 所有的人都是目的， 在這一點(diǎn)上， 每個(gè)人都是平等的。

2.2定言命令與個(gè)人對(duì)自身的完全責(zé)任

正是因?yàn)榭档聢?jiān)持人性的高貴， 所以他把保全承載著人性的個(gè)體生命的責(zé)任視為個(gè)人對(duì)自身的完全責(zé)任， 堅(jiān)決地反對(duì)出于任何動(dòng)機(jī)的、 以任何形式進(jìn)行的自殺。 所謂完全責(zé)任就是應(yīng)該無(wú)條件遵循的準(zhǔn)則， 屬于定言命令。 定言命令是相對(duì)于假言命令而言的。 假言假令的經(jīng)典形式是“如果……那么……”， 如果你要達(dá)到某種目的、 獲得某種效果， 那么你就要如此這般地行動(dòng)。 你是否會(huì)行動(dòng)取決于你心中是否想要達(dá)到那樣的目的。 因而行動(dòng)的可能性依賴于愛(ài)好、 動(dòng)機(jī)是否存在， 而愛(ài)好、 動(dòng)機(jī)是多變的。 所以， 假言命令是一種條件性的行動(dòng)準(zhǔn)則。 定言命令則是絕對(duì)的、 無(wú)條件的。 “定言命令所涉及的不是行為的質(zhì)料， 不是由此而來(lái)的效果， 而是行為的形式， 是行為所遵循的原則。 在行為中本質(zhì)的善在于信念。 至于后果如何， 則聽(tīng)其自便。 只有這樣的命令式才可以叫做道德命令?！盵4]保全自己的生命便是這種需要無(wú)條件遵守的， 不管個(gè)人覺(jué)得痛苦或者是想要去證明什么， 生命就是你的底線。 一個(gè)人由于經(jīng)受了若干的悲慘遭遇， 無(wú)法承受那種種的悲傷， 心灰意冷， 找不到生活下去的理由而結(jié)束自己的生命。 對(duì)于此種自殺， 古往今來(lái)的所有思想家都反對(duì)， 無(wú)論是強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)、 對(duì)家庭、 對(duì)上帝的責(zé)任， 還是強(qiáng)調(diào)對(duì)生活的順從忍耐與救贖， 還是強(qiáng)調(diào)自殺不是解脫——自殺而死是帶罪而亡， 在另一個(gè)世界還要接受懲罰。 一般宗教里都認(rèn)為自殺而亡的人其死后的靈魂沒(méi)有資格進(jìn)入天堂(基督教)或西方極樂(lè)世界(佛教)。 這些觀點(diǎn)主要都是將反自殺的理由依托在外在事物上， 比如社會(huì)、 家庭、 上帝、 對(duì)死后懲罰的恐懼。 康德反對(duì)自殺的理由則是人們履行對(duì)自身的完全責(zé)任的絕對(duì)必然性——只因人身上所具有的人性， 任何時(shí)候都要將之視為目的， 而不是手段。 人的生命不是維持過(guò)得去的生活狀態(tài)的工具， 不可因?yàn)樽约河X(jué)得生活難以為繼就可以將之結(jié)束的。 然而， 對(duì)于社會(huì)中存在的另一些自殺現(xiàn)象， 康德比其他思想家也更為堅(jiān)決地反對(duì)。 為藝術(shù)獻(xiàn)身、 為他人獻(xiàn)身、 為生命的“尊嚴(yán)”而死、 背負(fù)使命的人以死明志——把自己的肉體生命的消亡看作是對(duì)自己志氣的一種證明。 世人對(duì)于這幾種現(xiàn)象， 持肯定態(tài)度的居多， 大多感動(dòng)于其中所體現(xiàn)的英雄式的悲壯情懷。 但是， 康德也反對(duì)這種類(lèi)型的自殺， 不管有什么人或物從這種自殺中獲得多大的收益。 在康德的觀點(diǎn)中， 人具有絕對(duì)的存在價(jià)值， “他們不僅僅是主觀目的， 作為我們行為的結(jié)果而實(shí)存， 只有為我們的價(jià)值； 而是客觀目的， 是些其實(shí)存自身就是目的， 是種任何其他目的都不可代替的目的， 一切其他東西都作為手段為它服務(wù)， 除此之外， 在任何地方， 都不會(huì)找到有絕對(duì)價(jià)值的東西了， 假如一切價(jià)值都是有條件的， 偶然的， 那么， 理性就在任何地方都找不到最高的實(shí)踐原則了”[5]。 人的生命不是為藝術(shù)、 他人服務(wù)的手段， 也不是去證明人自身的某種志向的工具， 藝術(shù)或志向再崇高也高不過(guò)人自身所具有的絕對(duì)價(jià)值。 另外， 為生命的“尊嚴(yán)”而死， 一般指的是某種生存方式無(wú)法忍受， 這樣活下去似乎玷污了生命的高貴， 因而高貴的生命便自行以死擺脫這種生存方式。 在這些人眼里， 生命的尊嚴(yán)似乎在于體面的生活， 在于一種良好的身體狀態(tài)和思想狀態(tài)。 但是， 在康德看來(lái)， 生命的尊嚴(yán)絕不在于某種生存的方式， 不在于體面的著裝， 不在于健康的體魄， 而在于自身所具有的人性、 絕對(duì)價(jià)值， 在于遵從道德誡命的意志， “超越于一切價(jià)值之上， 沒(méi)有等價(jià)物可代替， 才是尊嚴(yán)”[6]。 并且， 責(zé)任的誡命越是嚴(yán)厲， 內(nèi)在尊嚴(yán)越是崇高。 所以， 盡管我們感動(dòng)， 我們歌頌， 但按照康德的觀點(diǎn)， 所有自殺的傳統(tǒng)英雄都要受到一番質(zhì)疑。 我們所感動(dòng)于一種氣節(jié)， 但我們不推崇這樣的生命態(tài)度， 不能用寶貴的生命去執(zhí)著于不具有絕對(duì)價(jià)值的事物。 那我們的生命到底應(yīng)該為了什么而活？雖然他從沒(méi)有明確地說(shuō)這一點(diǎn)， 但從他已有的觀點(diǎn)可以推斷出， 為生命本身而活， 為人身上所具備的人性而活。 人在一生中可以做很多事情， 可以為了很多東西去奮斗， 但是， 生命本身在任何時(shí)候都不能被單純地當(dāng)作工具， 它自身應(yīng)該是“當(dāng)作限制工具使用的最高條件”， 對(duì)于生命， 我們永遠(yuǎn)都無(wú)權(quán)去處置它。

3對(duì)康德倫理學(xué)反自殺理論的補(bǔ)充

康德在《道德形而上學(xué)原理》中反對(duì)一切形式的自殺， 最重要的理由是定言命令(Categorical imperative)的要求， 在定言命令的要求下， 人們行動(dòng)的準(zhǔn)則須符合可普遍化原則。 出于任何考慮的自殺， 都無(wú)法通過(guò)這一原則的檢驗(yàn)。 康德在這個(gè)理由之外， 還提出了另外兩個(gè)理由， 一為人的自愛(ài)原則， 另一為人是上帝的所有物。 在談到自愛(ài)原則時(shí)， 康德將人從生物學(xué)意義上的自保講起， 人和動(dòng)物一樣， 天然地有保全自己軀體生命的本能， 在這之上人還有善良意志和自由意志， 想要保證二者， 則須保全肉體生命， 出于這樣的自愛(ài)原則， 人不應(yīng)該自殺。 沒(méi)有哪種動(dòng)物會(huì)有自殺的行為， 如果人自殺了， 則是把自己降為比動(dòng)物還不如的位置。 人不應(yīng)該主動(dòng)去結(jié)束自己的生命， 除了由定言命令、 可普通化原則及自愛(ài)原則決定， 還因?yàn)槿藢?duì)自己的生命并不具有的所有權(quán)， 也即人是上帝的所有物， 生命的產(chǎn)生與結(jié)束都只能由上帝來(lái)決定， 自殺是對(duì)這種權(quán)力的僭越， 因而不被允許。 所以， 那些認(rèn)為人因?yàn)橛凶杂梢庵径蔀樽约荷闹魅耍?可以自行決定生命結(jié)束的時(shí)間與方式在康德的倫理學(xué)中不成立。 康德倫理學(xué)的三個(gè)預(yù)設(shè)條件便是善良意志、 上帝存在和靈魂不死， 這三者缺一不可。 從上帝的視角來(lái)說(shuō)明人出于善良意志也不能自殺， 這不是一種個(gè)人性的事情。 自殺的非個(gè)人性還體現(xiàn)在人的社會(huì)性上， 作為生活中共同體中的人， 個(gè)人的行為也會(huì)影響他者， 即使是自殺這種結(jié)束個(gè)人存在的行為， 也會(huì)對(duì)他人有或利或弊的影響， 這時(shí)常也會(huì)對(duì)自己不能自殺這種定言命令發(fā)生沖突。 為此， 康德在《道德形而上學(xué)》中對(duì)于自殺又給出了三種被允許的例外， 一是當(dāng)自己的繼續(xù)存在會(huì)對(duì)他者造成極大傷害時(shí)， 為了更多數(shù)人的利益， 一個(gè)人甚至有強(qiáng)行自殺的義務(wù)； 二是當(dāng)個(gè)體受到非人虐待， 并預(yù)知無(wú)望結(jié)束這種虐待時(shí)， 為了保存自己身份上的體面及他人的利益， 人可以自殺， 就像弗里德里希大帝； 三是當(dāng)一個(gè)人認(rèn)為自己無(wú)法按照真實(shí)的本性活著， 就可以結(jié)束生命。 這些被允許的例外， 是社會(huì)中現(xiàn)實(shí)的個(gè)人對(duì)自身的義務(wù)與對(duì)他者的義務(wù)發(fā)生沖突時(shí)的選擇。 但事實(shí)上， 無(wú)論任何時(shí)候， 自殺都不應(yīng)該有道德上的合理性， 個(gè)人生命的價(jià)值是絕對(duì)的， 個(gè)人與上帝之間的關(guān)系也是絕對(duì)的， 人作為目的是絕對(duì)的， 而個(gè)人的身份或個(gè)性則是偶然的， 個(gè)人與他者之間的關(guān)系也是偶然的， 人作為手段是偶然的， 偶然的考量不能凌駕于絕對(duì)之上。 而且， 在實(shí)際的操作上， 個(gè)人被允許自殺甚至要求強(qiáng)制自殺總會(huì)因?yàn)榫唧w情境的復(fù)雜多變性而變得超出預(yù)想， 最后的結(jié)果都會(huì)是個(gè)人生命的價(jià)值可以被任意兌換。

自殺權(quán)利問(wèn)題在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中的延伸就是安樂(lè)死問(wèn)題， 無(wú)論是支持安樂(lè)死還是反對(duì)安樂(lè)死的意見(jiàn)， 都可以從康德的倫理學(xué)中找到理論依托。 支持的理由大致有： 人對(duì)自己生命的權(quán)利、 醫(yī)療資源的優(yōu)化、 生命的尊嚴(yán)(體面)； 反對(duì)方的理由也以生命的尊嚴(yán)為核心， 只是這尊嚴(yán)在于人的內(nèi)在價(jià)值， 強(qiáng)調(diào)安樂(lè)死合法化會(huì)帶來(lái)一系列的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題及倫理問(wèn)題。 人們?cè)诹⒎ǖ膶用嬗懻撟詺⒑戏ɑ膯?wèn)題， 但對(duì)安樂(lè)死合法化的問(wèn)題卻爭(zhēng)論不休。 自愿性安樂(lè)死本質(zhì)上就是自殺， 非自愿安樂(lè)死的本質(zhì)是殺人。 殺人在任何法律中都不會(huì)被允許， 而自殺同樣如此。 所以， 安樂(lè)死只是披著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的外衣， 本質(zhì)上與人類(lèi)之前遇到的有關(guān)自殺的道德選擇并無(wú)二致。 康德倫理學(xué)以人的內(nèi)在價(jià)值的絕對(duì)性簡(jiǎn)化了人們的道德選擇， 而在被允許自殺的三個(gè)例外里， 又將人的選擇復(fù)雜化了， 與他在《道德形而上學(xué)原理》中的生命價(jià)值原則相沖突。

4康德倫理學(xué)反自殺理論的獨(dú)特之處

自古以來(lái)， 幾乎所有的社會(huì)都反對(duì)自殺， 從各種各樣的角度譴責(zé)它。 儒家認(rèn)為自己的生命是父母給予的， 不是自己所有的， “身體發(fā)膚， 受之父母”， 強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)父母的責(zé)任， 且人處于人倫關(guān)系網(wǎng)中， 對(duì)關(guān)系網(wǎng)中的每一對(duì)象都負(fù)有責(zé)任， 自殺就是逃避對(duì)各方的責(zé)任。 基督教認(rèn)為人的生命是神所賜予的， 個(gè)人除了對(duì)俗世要盡義務(wù)之外， 更重要的是對(duì)神的義務(wù)， 生命作為人與神連接的載體， 任何人都沒(méi)有資格去剝奪它。 這一點(diǎn)可以從西方思想的鼻祖古希臘那里找到源頭。 佛教與印度教則認(rèn)為人是處于因果循環(huán)、 六道輪回中的， 沒(méi)有得道的人是無(wú)法跳出這因果鏈條、 循環(huán)輪回的。 人的肉體消亡只是某一世的結(jié)束， 卻是另一輪回的開(kāi)始， 因而自殺并不能擺脫什么， 并且自殺使人白白浪費(fèi)了一世修行的機(jī)會(huì)， 有害而無(wú)益。 從這里可以看出， 儒家反自殺的依托在于對(duì)父母、 社會(huì)的責(zé)任， 基督教反自殺的依托在于對(duì)社會(huì)、 對(duì)神的義務(wù)， 佛教反自殺的依托在于這種行為本身不能擺脫任何東西。 儒家與基督教都視生命為他人給予的事物， “此身非我有”， 個(gè)人對(duì)授予生命者負(fù)有報(bào)償?shù)呢?zé)任， 并且生命的價(jià)值在于自身之外的事物， 因而自殺會(huì)導(dǎo)致生命授予者的譴責(zé)甚至懲罰。 這就把反自殺建立于外在的基礎(chǔ)之上， 是相對(duì)的。 佛教雖然沒(méi)有“此身非我有”的觀點(diǎn)， 但它的思想?yún)s導(dǎo)致了一種消極對(duì)待生命的態(tài)度， 并且不適宜在大眾中普及。 另外， 現(xiàn)代社會(huì)中有不少人認(rèn)為， 人的生命屬于每一個(gè)人自己， 人有權(quán)處置自己的生命， 有死亡的權(quán)利， 自殺只是個(gè)人的事情， 與他人無(wú)關(guān)。 只是， 無(wú)論社會(huì)怎么發(fā)展， 思想怎么自由， 如果一個(gè)人還承認(rèn)自己是人， 為了人的真正尊嚴(yán)與價(jià)值， 為了自己身上的人性， 那任何時(shí)候都不可能讓自殺合理化。

與儒、 佛、 基督的觀點(diǎn)相比， 康德的觀點(diǎn)更加無(wú)待， 更純粹， 更絕對(duì)， 不依賴于外界的權(quán)威或內(nèi)心的恐懼， 僅僅是出于自身的自由意志人便要珍惜生命， 生命自身便有不依賴于他物的價(jià)值， 需要絕對(duì)地被當(dāng)作是目的， 任何時(shí)候都不能只是手段。 在康德的道德哲學(xué)之下， 人沒(méi)有任何的理由走向生命的自我毀滅， 他關(guān)上了每個(gè)人自行結(jié)束生命的每一條借口。 并且， 在康德的其他責(zé)任概念(對(duì)他人的完全責(zé)任， 對(duì)自己、 對(duì)他人的不完全責(zé)任)下， 個(gè)人并不會(huì)走入一種自私自利的胡同。 因?yàn)槿诵允敲總€(gè)人都具有的， 人在任何時(shí)候不僅要把自己身上的人性當(dāng)作絕對(duì)目的， 還要把其他人身上的人性當(dāng)作是目的而非手段。

5康德倫理學(xué)反自殺理論的啟發(fā)

康德崇尚理性， 因?yàn)槔硇允呛憔貌蛔兊模?他希望道德可以建立在這樣的基礎(chǔ)之上， 因而在《道德形而上學(xué)原理》中， 反對(duì)用經(jīng)驗(yàn)的東西去說(shuō)明道德， 反對(duì)在道德立基問(wèn)題上舉例說(shuō)明。 他在書(shū)中剔除一切經(jīng)驗(yàn)的東西， 有他自己的深刻考慮。 “如果能把純粹理性原則， 事先加以提高， 并令人充分滿意了， 然后再下降到常人的概念， 這當(dāng)然是值得歡迎的。 也就是說(shuō)， 首先要把道德哲學(xué)放在形而上學(xué)的基礎(chǔ)之上， 等它站穩(wěn)了腳跟之后， 再通過(guò)大眾化把它普及開(kāi)來(lái)。 而在這與基本原則的準(zhǔn)確性有密切相關(guān)的研究初步階段， 就向大眾化讓步， 這是完全不可思議的。”[7]

世人在閱讀康德的倫理學(xué)時(shí)， 極容易產(chǎn)生這樣的印象， 即他的倫理學(xué)太過(guò)于嚴(yán)肅， 幾乎不盡人情。 確實(shí)如此， 如果寬容人身上的不穩(wěn)定的情感與愛(ài)好的影響， 如果你沒(méi)有像康德那樣堅(jiān)持人性的、 人之為人的高貴， 如果把人生的目的視為獲得幸福， 那么這樣的想法是很正常的。 康德的學(xué)說(shuō)有他自己獨(dú)特的高貴， 如果用一般經(jīng)驗(yàn)性的感受為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判它， 自然會(huì)顯得高不可攀。 康德清楚人身上除了有理性、 善良意志之外， 還有情感、 欲望、 愛(ài)好， 但是他視它們?yōu)閼?yīng)該加以壓制的東西， 而不是道德上應(yīng)該妥協(xié)的因素， 因?yàn)樗麍?jiān)持道德的純粹性。 “我們的意志里就存在著矛盾， 我們一方面完全從理性的角度來(lái)觀察自己的行為， 另一方面又從受愛(ài)好影響的意志的角度來(lái)觀察同一行為?！盵8]愛(ài)好和理性規(guī)范存在對(duì)抗， 而理性規(guī)范應(yīng)該擺脫愛(ài)好的影響。 康德的清醒是帶著一種理想氣質(zhì)的， 因?yàn)樗脤?duì)道德的追求代替對(duì)幸福的追求。 亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中說(shuō)， 幸福是人的一種本能追求， 對(duì)人而言， 追求幸福似乎是天經(jīng)地義的事情。 亞里士多德根據(jù)人對(duì)幸福的追求而確立了他以德性為中心的道德體系。 康德認(rèn)為， 幸福所包含的因素都是經(jīng)驗(yàn)性的， “幸?！边@個(gè)概念都是不確定的， 如果把幸福作為人生的最高追求， 那人生就會(huì)寄于不定之中， 寶貴的人生應(yīng)該有更高的追求。 “人們是為了另外更高的理想而生存， 理性所固有的使命就是實(shí)現(xiàn)這一理想， 而不是幸福， 它作為最高的條件， 當(dāng)然遠(yuǎn)在個(gè)人意圖之上?！盵9]他的倫理學(xué)強(qiáng)行割除人的本能追求， 不可謂不純粹。

盡管康德在《道德形而上學(xué)原理》中并沒(méi)有用大段的篇幅去論述自殺， 但是， 根據(jù)他對(duì)人的定位， 根據(jù)他的“人是目的”的理論， 根據(jù)他的人對(duì)自己的完全責(zé)任的主張， 我們都可以斷定他是反對(duì)任何形式的自殺的， 這給我們以很大啟發(fā)， 特別是他對(duì)英雄式自殺所持的態(tài)度。 出于正確引導(dǎo)思想仍未成熟者的考慮， 主流媒體應(yīng)該限制對(duì)這種死亡美學(xué)的宣傳， 不能將自殺詩(shī)意化、 英雄化。 我們?cè)谛蕾p、 崇拜歷史上的那些偉人時(shí)， 應(yīng)該從他們身上吸取的是對(duì)自身責(zé)任與使命的堅(jiān)持， 而不是自殺這個(gè)行為本身。 我們?cè)谌魏螘r(shí)候都應(yīng)該堅(jiān)信， 人的高貴在于人自身先天便擁有的人性， 人的尊嚴(yán)在于對(duì)道德誡命的遵從， 這才是生命的價(jià)值所在。

參考文獻(xiàn)

[1][德]伊曼努爾·康德. 道德形而上學(xué)原理[M]. 苗力田, 譯. 上海： 世紀(jì)出版集團(tuán)&上海人民出版社, 2005.

[2][英]伯蘭特·羅素. 西方哲學(xué)史[M].何兆武, 李約瑟, 譯. 北京： 商務(wù)印書(shū)館, 2003.

[3][法]埃米爾·迪爾凱姆. 自殺論[M]. 馮韻文, 譯. 北京： 商務(wù)印書(shū)館, 2007.

[4]傅偉勛. 生命的尊嚴(yán)與死亡的尊嚴(yán)[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社, 2006.

[5]甘紹平. 人權(quán)倫理學(xué)[M]. 北京： 中國(guó)發(fā)展出版社, 2009.

[6][美]德沃金. 安樂(lè)死和醫(yī)生協(xié)助自殺?[M]. 沈陽(yáng)： 遼寧教育出版社， 2004.

[7]甘紹平. 作為一項(xiàng)權(quán)利的人的尊嚴(yán)[J]. 哲學(xué)研究, 2008(6)： 85-92.

[8]Cooley, Dennis R. A Kantian care ethics suicide duty[J]. International Journal of Law and Psychiatry, 2013(36)： 366-373.

[9] Seidler, Michael J. Kant and the stoics on suicide[J]. Journal of the History of Ideas, 1983(3)： 429-453.

The Value of Life and Suicide——From Kant’s Perspective inFoundationoftheMetaphysicsofMoral

CHEN Xiaozhen

(Dept. of Philosophy, Beijing Normal University, Beijing 100875, China)

Abstract:Suicide is not an accidental phenomenon which only exists in some particular societies; in fact, at any time in any society, people could actively end their life. Therefore, the value of life is always an important concern. In Foundation of the Metaphysics of Moral, Kant argues that the value of life is priori and absolute, which means that it should be considered as the telos, both subjective telos and objective telos, never be a means or a tool under any circumstances. Therefore, he states that preserving one’s physical life is a categorical imperative, which should be obeyed unconditionally, no matter what the personal interest or desire is, for the physical life carries man’s humanity. In a word, in Foundation of the Metaphysics of Moral, Kant is against all sorts of suicides, no matter what kind of motives one holds.

Key words:the value of life； suicide； Kant； humanity； Foundation of the Metaphysics of Moral

文章編號(hào)：1673-1646(2016)03-0009-05

*收稿日期：2015-12-23

作者簡(jiǎn)介：陳小珍(1988-)， 女， 博士生， 從事專(zhuān)業(yè)： 古希臘倫理學(xué)、 柏拉圖的靈魂論。

中圖分類(lèi)號(hào)：B82

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

doi:10.3969/j.issn.1673-1646.2016.03.002