程恩富+方興起

【摘要】 近年來，在美國國內(nèi)的政策層面上，新自由主義思潮的影響力日趨式微是一個不爭的事實。但是，由于美國國會這個新自由主義思潮的大本營，往往對美國政府的國家干預(yù)主義政策采取某種限制，使國家干預(yù)主義未能取代新自由主義的主流地位。

【關(guān)鍵詞】新自由主義 國家干預(yù)主義 美國 【中圖分類號】D602 【文獻標識碼】A

較大的政治或經(jīng)濟危機，往往是西方主流思潮與非主流思潮換位的節(jié)點

在歷史上，西方社會的每一次大的政治或經(jīng)濟危機，往往都是西方主流思潮與非主流思潮換位的節(jié)點。如在1929至1933年的大蕭條中，處于支配地位的傳統(tǒng)自由主義思潮被國家干預(yù)主義思潮所取代。就經(jīng)濟學(xué)而言，也就是凱恩斯經(jīng)濟學(xué)取代了新古典經(jīng)濟學(xué)的支配地位。又如在1973至1975年的滯脹中，處于支配地位的國家干預(yù)主義思潮被新自由主義思潮所取代。就經(jīng)濟學(xué)來說，也就是新自由主義經(jīng)濟學(xué)取代了凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)的支配地位。按慣例，2001年來“劣質(zhì)民主”大動亂和2007至2009年經(jīng)濟大衰退應(yīng)成為新自由主義思潮被取代的節(jié)點。但實際上這種情況并未發(fā)生。是什么原因?qū)е聡庑伦杂芍髁x思潮直到現(xiàn)在還能在全球處于支配地位呢？解析這一問題，可以使我們清晰地看到新自由主義思潮在當前的新動態(tài)。

美國是新自由主義思潮的發(fā)源地和輸出國。二戰(zhàn)后，美國進入了20年的霸權(quán)鼎盛時期。美國與蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)和與朝鮮、越南的熱戰(zhàn)，以及國內(nèi)的“偉大社會工程”，幾乎耗盡了其硬實力和軟實力，以致在經(jīng)濟上競爭不過從戰(zhàn)爭的廢墟中發(fā)展起來的日本和西德。1971年8月15日美國宣布美元與黃金脫鉤，標志著美國霸權(quán)由鼎盛轉(zhuǎn)向衰落。因此，當面對1973至1975年的滯脹時，美國政府不僅無力應(yīng)對，而且所出臺的政策使問題變得更糟。早在20世紀50年代就提出與國家干預(yù)主義相抗衡的新自由主義的米爾頓·弗里德曼等經(jīng)濟學(xué)家，看到了美國政府不僅不能解決滯脹問題，反而成為了需要解決的問題，因此提出拋棄凱恩斯的國家干預(yù)主義、回到亞當·斯密的自由放任主義的主張。美國政府選擇了新自由主義，在國內(nèi)推行經(jīng)濟與金融的自由化改革，同時在國際上也迫使一些發(fā)達國家和發(fā)展中國家的經(jīng)濟與金融完全自由化。由此，導(dǎo)致美國霸權(quán)衰落時期全球經(jīng)濟與金融的劇烈動蕩，危機此起彼伏。如20世紀80年代的拉美債務(wù)危機、1987年美國股市崩盤、80年代末的美國儲貸危機和日本復(fù)合型危機、90年代初的英國貨幣危機、1997至1998年亞洲金融危機、1998年的俄羅斯債務(wù)危機、2000年美國高科技股崩盤，以及2007至2009年的大衰退。

值得關(guān)注的是，自2007年8月爆發(fā)次貸危機起，具有強烈新自由主義色彩的小布什政府不得不面對現(xiàn)實，采取了高強度的國家干預(yù)主義的措施來拯救金融機構(gòu)。這種強刺激政策直到2015年11月都未能完全退出金融市場。另外，在2001年“9·11事件”之后，一個曾經(jīng)把蘇聯(lián)說成是警察國家的美國，卻借助網(wǎng)絡(luò)等高科技手段而成為了一個警察無時和無處不在的國家（在這樣一個警察國家里，占領(lǐng)華爾街的運動不僅未能占領(lǐng)華爾街，就連占領(lǐng)一個公園也做不到，最后被警察暴力驅(qū)趕）。這意味著在國內(nèi)的政策層面上，小布什無論在經(jīng)濟方面還是在政治方面都不得不違背其新自由主義的信念，而部分回歸到國家干預(yù)主義。奧巴馬政府則延續(xù)了這種做法。一時間，在吃盡新自由主義改革苦頭的美國，似乎國家干預(yù)主義思潮大有取代新自由主義思潮之勢。不僅其回歸凱恩斯的理論觀點早已被遺忘，而且于1996年就已去世的海曼·明斯基在大衰退中被美國的許多經(jīng)濟學(xué)家視為神明。

就連新自由主義的忠實信徒、前美聯(lián)儲主席格林斯潘面對2007至2009年的大衰退，也深感自己堅信不疑的觀點，即市場主體基于自身利益會理性的管控風(fēng)險而無需政府監(jiān)管“錯得那么離譜”。他借助凱恩斯發(fā)現(xiàn)的“動物精神”來反思自己的經(jīng)濟觀，認識到新自由主義經(jīng)濟學(xué)家所描述的理性人的理想原型與現(xiàn)實差得很遠。而凱恩斯發(fā)現(xiàn)的“動物精神”，即一種自發(fā)的非理性判斷的行動本能，不僅涉及相當多類型的人類行為，并且與新興的行為經(jīng)濟學(xué)的很多部分重合。由于格林斯潘用較為現(xiàn)實的行為觀取代純粹由理性驅(qū)動的經(jīng)濟人行為模式，也就不再相信市場經(jīng)濟總是處在自我修復(fù)之中，主張政府在大衰退的“當下或短期內(nèi)采取必要的行動，這些行動盡管不可避免地會造成短期痛苦，卻符合我們共同的長遠利益。否則，未來可能面臨無數(shù)更大的痛苦和災(zāi)難。我們已沒有時間可以浪費”。

另外，美國具有新自由主義觀點的政治學(xué)家弗朗西斯·福山教授，也不得不懷疑他在1992年出版的《歷史的終結(jié)及最后之人》一書中的核心觀點，即認為自由主義民主是治理現(xiàn)代國家的唯一方式。福山說：“我現(xiàn)在的感覺是，下一段時期哪種制度會運行得更好——是高質(zhì)量的威權(quán)制度，還是一個陷入僵局的、癱瘓的、有許多制約與平衡的民主制度，這是個有待討論的問題。”在美國前總統(tǒng)卡特看來，無需等到下一段時期看哪種制度會運行得更好，美國已不再是民主國家了?？ㄌ卦?015年7月28日接受采訪時說，“現(xiàn)在，美國只有寡頭政治，無限制的政治賄賂成為提名總統(tǒng)候選人或當選總統(tǒng)的主要影響因素。州長、參議員和國會成員的情況也是如此。所以，現(xiàn)在我們的政治體系已經(jīng)遭到顛覆，它只是用來為主要的獻金者提供回報”，而“目前民主黨和共和黨的現(xiàn)任官員把這種不受限的金錢視為向他們提供的巨大收益。國會大佬們會有更多途徑來撈好處”。2014年9月，一份發(fā)表在美國《政治學(xué)展望》雜志上的調(diào)查報告可以為這位前總統(tǒng)的尖銳言論提供佐證。這份報告基于美國廣大民眾的全國性調(diào)查，對美國到底是民主國家——領(lǐng)導(dǎo)人代表大多數(shù)人利益的國家，還是權(quán)貴政治（或寡頭政治）國家——政府行為反映最富有公民意志的國家的問題進行了長期的研究，所得出的結(jié)論是：統(tǒng)治美國的是富人。

奧巴馬政府雖采取了國家干預(yù)主義政策，但卻公開宣稱堅持新自由主義

任何社會占支配地位的思想都是統(tǒng)治階級的思想。因此，西方社會的任何一種思潮只有被政府所采納，才能處于主流或支配地位，也只有被政府所放棄的思潮，才會失去主流或支配的地位。現(xiàn)在的問題在于，小布什政府和奧巴馬政府在應(yīng)對大衰退的過程中，在政策層面上并沒有完全尊崇新自由主義的信條，即市場會自動調(diào)整到正常狀態(tài)而無需政府干預(yù)，而是采取了較高強度的國家干預(yù)主義的常規(guī)措施和非常規(guī)措施，甚至國有化的措施。想當年，尼克松采取國家干預(yù)主義政策時，敢于公開承認說“我是凱恩斯主義者”。而小布什和奧巴馬在采取國家干預(yù)主義政策的同時，卻公開宣稱堅持新自由主義，并強行向發(fā)展中國家輸出新自由主義，以至不惜發(fā)動戰(zhàn)爭。另外，從2007年8月至2015年11月，美國政府推行國家干預(yù)主義政策已跨九個年頭之久，導(dǎo)致在這一期間的政府負債超過10萬億美元，美聯(lián)儲投入的資金超過7萬億美元，以及政府無限額擔保銀行存款和一些金融債券。這樣，美國政府將國家干預(yù)主義的政策長期化，并且救助的主要對象是金融機構(gòu)，顯然不同于以短期的、投資于實體經(jīng)濟為特征的凱恩斯主義刺激政策，從而孕育著嚴重的財政和債務(wù)危機。

簡言之，雖然美國兩屆政府在國內(nèi)推行的是國家干預(yù)主義政策，但卻又有別于凱恩斯的國家干預(yù)主義，也并未采納當前頗有影響的凱恩斯回歸派的政策主張。而美國國會這個新自由主義思潮的大本營，往往對美國政府的國家干預(yù)主義政策采取某種限制。因此，凱恩斯回歸派的國家干預(yù)主義未能取代新自由主義的主流地位。不過，在美國國內(nèi)的政策層面上，新自由主義思潮的影響力日趨式微卻是一個不爭的事實。就這個意義上說，2007至2009年的大衰退，還是成為新自由主義思潮在美國國內(nèi)的一個轉(zhuǎn)折點，新自由主義在學(xué)界和社會上名聲極差。

自里根政府以來，美國政府尊崇新自由主義的信條，在國際上推行單向的新自由主義政策且日趨增強。美國采取種種手段迫使別國，特別是發(fā)展中國家推進經(jīng)濟私有化、完全自由化和政治美式化，本國則可以自行其是，從而在國際經(jīng)濟政治事務(wù)中采取雙重標準。當然，如果沒有盟國，特別是其中的一些發(fā)達國家的支持（美國只有借助盟國才能控制國際貿(mào)易機構(gòu)和國際金融機構(gòu)），美國在全球推行的單向新自由主義政策是不可持續(xù)的，從而新自由主義思潮在全球的主導(dǎo)地位也不可能存在太久的時間。然而，2015年在全球發(fā)生的兩大金融和貿(mào)易事件，成為了新自由主義思潮在全球的一個歷史轉(zhuǎn)折點。

2015年是新自由主義思潮在全球主導(dǎo)地位的一個重要轉(zhuǎn)折點

第一大事件是亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的創(chuàng)立。在美國主導(dǎo)下的全球金融體系之外，中國倡導(dǎo)創(chuàng)建亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，遭到美國的抵制并主導(dǎo)了一場反對該行的活動。這本是預(yù)料之中的，但是，出人意料的是一向跟隨美國行事的西方主要盟國出于本國的利益需要，卻在亞投行問題上與美國背道而馳。尤其是美國的“鐵哥們”英國首先表示愿意成為亞投行創(chuàng)始成員國，而德國等西方盟國緊隨其后。這種違反美國意愿的事，在二戰(zhàn)以來還是頭一回。因此，原本可能像金磚國家新開發(fā)銀行一樣被邊緣化的亞投行，卻成為全球關(guān)注的焦點，其意義遠超出了一個專門的區(qū)域金融機構(gòu)。美國布魯金斯學(xué)會網(wǎng)站上的文章認為，亞投行實際上是復(fù)制布雷頓森林體系框架的新金融體系。

第二大事件是“一帶一路”建設(shè)在國際上的強烈反響?！耙粠б宦贰钡臉?gòu)想不是在2015年提出的，但將“一帶一路”付諸于行動而在國際上引起強烈的反響，卻是在2015年。相關(guān)的發(fā)達國家和發(fā)展中國家都積極響應(yīng)和參與，并將其發(fā)展戰(zhàn)略與之對接，而曾經(jīng)觀望的國家也踴躍參加進來?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)的實質(zhì)性進展，使得美國的政客和媒體深感不安，或認為中國企圖借“一帶一路”建設(shè)改變地緣政治，或認為中國試圖借“一帶一路”建設(shè)推銷過剩產(chǎn)品，云云。限于篇幅和主題，我們更為關(guān)注的是亞投行和“一帶一路”建設(shè)所體現(xiàn)的一種世界合作共贏發(fā)展觀，而無需評論這些觀點。

美國的世界發(fā)展觀，是一種霸權(quán)獨贏發(fā)展觀，即將美國的利益凌駕于世界各國的發(fā)展之上，在確保美國利益的前提下各國可能獲得一定的發(fā)展空間，也可能完全喪失了發(fā)展的空間。而要實現(xiàn)這種發(fā)展觀，美國就必須向那些難以控制的國家輸出“劣質(zhì)民主”，來癱瘓其政府的行政管理能力。這正是美國不惜采用有組織的暴力，即發(fā)動戰(zhàn)爭輸出“劣質(zhì)民主”的原因所在。一旦美國能夠控制一國的政府，就可以迫使該國推行經(jīng)濟和金融的完全自由化，從而為美國的壟斷企業(yè)牟取高額利潤打開方便之門。美國主導(dǎo)的12國《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP），被國外許多經(jīng)濟學(xué)家認為是按美國壟斷企業(yè)的需要量身打造的。這也意味著，在美國霸權(quán)喪失了超強的經(jīng)濟基礎(chǔ)之后，要在當今維持其霸權(quán)衰而不亡，是需要新自由主義思潮來主導(dǎo)全球話語權(quán)的。與美國霸權(quán)發(fā)展觀不同，中國的世界互惠共贏發(fā)展觀強調(diào)平等相待、互利共贏、共同發(fā)展，從而能夠代表大多數(shù)國家的利益，并為各國大多數(shù)人自由而全面的發(fā)展創(chuàng)造條件，實現(xiàn)真正的人民民主和人民自由。亞投行和“一帶一路”建設(shè)所體現(xiàn)的正是這種世界科學(xué)發(fā)展觀。

在我們看來，一些發(fā)達國家和發(fā)展中國家之所以不跟著美國抵制亞投行和“一帶一路”建設(shè)，是因為他們在承受美國霸權(quán)發(fā)展觀所帶來的經(jīng)濟危機、債務(wù)危機、難民潮和恐怖襲擊等種種災(zāi)難的時候，看到了中國給他們提供的一種新的選擇，一種可以互利共贏的發(fā)展機遇。僅此就遠遠超出了諸如資本主義地緣政治論和過剩產(chǎn)品輸出論的狹隘眼界，超出了新自由主義的自由化和民主化。歷史將證明：2015年是新自由主義思潮在全球主導(dǎo)地位的一個重要轉(zhuǎn)折點，一種代表大多數(shù)國家利益和代表地球村大多數(shù)人利益的良性示范模式將登上歷史舞臺。

（作者分別為中國社會科學(xué)院馬克思主義研究學(xué)部主任，世界政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)會會長；華南師范大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院博導(dǎo)，中華外國經(jīng)濟學(xué)說研究會副會長）

【參考文獻】

①（美）弗朗西斯·福山：《歷史的終結(jié)及最后之人》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2003年。

責編/高驪 美編/李祥峰