胡　盼，蔡明倫(湖北師范學院 歷史文化學院, 湖北 黃石　435002)

中考歷史命題與初中歷史課程內(nèi)容標準的一致性探究——基于湖北省2015年中等學校招生考試命題的比較

胡盼，蔡明倫(湖北師范學院 歷史文化學院, 湖北 黃石435002)

摘要〔〕課程標準是制定課程內(nèi)容、指導教師教學、實施學業(yè)評價的重要依據(jù)，而中考命題是貫徹初中課程標準、檢驗教師教學和學生學業(yè)的一個標尺，二者的一致性反映著中考命題對課程標準的貫徹力度，以及課程標準的完善性。本文利用一致性分析工具SEC模式，對初中歷史課程內(nèi)容標準和2015湖北省九市中考命題的一致性進行了分析，研究結(jié)果表明，兩者之間的一致性屬于中等水平，需要在樹立課程標準權(quán)威性的同時進一步完善課程標準，提高命題的專業(yè)水平，改進和完善學業(yè)評價方式。

關(guān)鍵詞〔〕中考歷史命題；初中歷史課程內(nèi)容標準；SEC模式；湖北省2015年中考

中圖分類號〔〕G633〔

文獻標識碼〕A〔

文章編號〕1009- 4733(2015)06- 0051- 06

doi:10.3969/j.issn.1009-4733.2015.06.015

[收稿日期]2015-09-16

[作者簡介]胡盼，女，湖北安陸人，湖北師范學院歷史文化學院歷史課程與教學論2013級碩士研究生。

Abstract:Course standard is to develop curriculum content, check teacher's teaching, the implementation of the important basis of academic assessment. Test the proposition is to implement the junior high school curriculum standard, inspection of teachers' teaching and students' academic a yardstick, the consistency of the two reflect its implementation of the curriculum standard examination proposition. The research results show that we should perfect class standard, improve the professional level of proposition, improve and perfect the academic evaluation.

一、問題的提出

近年來，“學業(yè)評價與課程標準之間的一致性研究”方興未艾，其中考試評價作為學業(yè)評價的主要手段，是衡量課程標準貫徹、教師教學實施情況的重要指標，逐步為學界關(guān)注。就中考的研究而言，目前學界主要是從命題理念、命題技術(shù)、試題構(gòu)成等方面入手進行定性分析①，也有研究者從信效度、難度和區(qū)分度、標準差等方面進行定量分析②。但相對于已有成果主要集中在化學、物理、數(shù)學等領(lǐng)域而言，學界關(guān)于初中歷史課程標準與中考命題之間的一致性研究則非常少。因此，本文從初中歷史課程標準的內(nèi)容標準入手，利用美國研發(fā)的一致性分析工具SEC模式，通過對2015年湖北省九市中考命題相關(guān)數(shù)據(jù)進行具體分析，了解課程標準在中考的反映情況，課程標準和中考命題之間的一致性和差異性，從而發(fā)現(xiàn)命題中存在的問題，為改善中考命題質(zhì)量和改進評價方式提供參考借鑒。

二、研究方法和過程

1.研究工具選取SEC模式

梳理美國有關(guān)一致性模式的研究成果，目前大致有以下幾種研究模式：即Webb分析模式、SEC分析模式、Achieve分析模式等。[1]Webb分析模式從知識種類、知識深度、知識廣度和知識分布均衡性四個維度進行一致性分析，分析范圍是州標準與學業(yè)評價，參考國家標準；Achieve分析模式從向心性、均衡性、挑戰(zhàn)性三個維度進行一致性分析，分析范圍是州標準與學業(yè)評價，沒有跨州或外部分析；SEC(Survey of the Enacted Curriculum)分析模式,也是從知識種類、知識深度、知識廣度和知識分布均衡性四個維度進行一致性分析，但是它適用于教學、學業(yè)評價、課程標準、教科書等兩兩之間，可以跨州、地區(qū)、學校進行比較。相比之下，SEC分析模式應(yīng)用范圍更廣泛，更適合本研究。

[基金項目] 湖北師范學院2014年度教學研究重點項目“高等師范院?？荚嚫母锱c師范生創(chuàng)新能力培養(yǎng)研究”(XJZD201407)；湖北師范學院教育學重點學科2013-2014年度開放基金項目：“教師教育課程標準與高師課程考試模式改革研究”

蔡明倫，男，湖北仙桃人，湖北師范學院歷史文化學院教授，歷史學博士。

一致性指數(shù)p 的范圍是0到1,0表示內(nèi)容標準和試卷之間的差異最大，1表示內(nèi)容標準和試卷完全一致。

2.樣本選取

由于武漢教育局在發(fā)布的《2015年武漢市初中畢業(yè)生學業(yè)考試方案的通知》中規(guī)定，“歷史在初三年級結(jié)業(yè)，由市統(tǒng)一命題、各區(qū)統(tǒng)一組織畢業(yè)考查和閱卷”，即2015年武漢市取消歷史中考，所以本次研究的樣本是湖北省九個地級市(黃岡、黃石、襄陽、恩施、荊州、荊門、隨州、咸寧、孝感)2015年中考歷史試題，并且在樣本選取時力求可操作性和代表性，兼具地區(qū)差異、教材版本(黃岡市教材是岳麓版)、試卷結(jié)構(gòu)(如孝感市是單科命題考試，其余是文綜綜合考試)等。9市歷史中考試卷取樣信息見表1。

表1　2015年湖北歷史中考試卷取樣信息

3.編碼方法

根據(jù)SEC分析模式要求，需要兩個認知矩陣：一個代表內(nèi)容標準，另一個代表標準化測試，然后將兩個矩陣進行歸一處理。該矩陣的如何形成涉及到對內(nèi)容標準和試卷進行編碼，為此須確定描述內(nèi)容標準和認知水平的同一語言“描述符”，通過描述符建立二維矩陣。2011版初中歷史課程標準中將內(nèi)容標準分為中國古代史、中國近代史、中國現(xiàn)代史、世界古代史、世界近代史，本研究以此為內(nèi)容標準描述符。在認知水平方面，布魯姆將認知水平分為：知識(knowledge)、領(lǐng)會(comprehension)、應(yīng)用(application)、分析(analysis)、綜合(synthesis)、評價(evaluation)[2],本研究結(jié)合課程標準的要求、初中歷史學科的特點和初中學生的認知特點將認知水平分為：知道、了解、理解、運用四個水平。知道是指學生能通過文字、形象材料等方式記憶歷史知識；了解是指學生能夠通過抽象思維來把握歷史知識的內(nèi)容；理解是指學生所了解的歷史知識在一個新的情景出現(xiàn)時，它仍能揭示其本質(zhì)；運用指學生能夠?qū)λ鶎W歷史知識進行比較和分析，并利用所學知識來論證和探討歷史問題[3]。課程內(nèi)容標準認知水平的具體說明見表2。

表2　課程內(nèi)容標準認知水平的具體說明

三、研究結(jié)果

(一)初中歷史課程內(nèi)容標準編碼結(jié)果

根據(jù)以上方法分別對初中歷史內(nèi)容標準和中考試卷進行編碼，以2011年初中歷史課程內(nèi)容標準為例，得出其在初步統(tǒng)計數(shù)據(jù)及歸一處理后的結(jié)果，如表3和表4所示。

表3　 2011年初中歷史課程

表4　2011年初中歷史課程

從表3和表4所反映的初中歷史課程內(nèi)容標準編碼結(jié)果可以看出，在內(nèi)容主題方面，課程內(nèi)容標準對中國史的關(guān)注程度比世界史高，中國史中主要考察的是中國古代史，比率占課程內(nèi)容標準的33.05%，其次是中國近代史和中國現(xiàn)代史，比率分別是25.52%和11.72%；世界史中側(cè)重考察世界現(xiàn)代史部分，其次是世界現(xiàn)代史和世界古代史，三者比率依次是10.88%、9.62%、9.21%。在認知水平方面，課程內(nèi)容標準主要考察的是知道和了解兩個水平，其次是理解和運用。這也是符合初中生的認知水平和初中歷史學科特點的，隨著教學的要求，初中生初步學會使記憶服從識記的任務(wù)和教材的性質(zhì)，這個時期初中生的抽象邏輯思維得到發(fā)展，但還是屬于“經(jīng)驗型”，辯證思維處于迅速發(fā)展時期，但未處于優(yōu)勢地位，并且初中歷史課程標準中課程目標規(guī)定：“學生能夠掌握中外歷史的基本知識，初步掌握學習歷史的基本方法和基本技能；……初步形成正確的世界觀、人生觀和價值觀”[4]，可見初中歷史課程對學生的要求主要集中在知道和了解水平，理解也占有一定的比重，但比重不大，運用水平偶爾涉及，不是主要考察對象。

(二)中考歷史命題與歷史課程內(nèi)容標準一致性比較

通過對九個地級市中考歷史命題和課程內(nèi)容標準的編碼結(jié)果進行分析，比較各城市中考歷史命題與歷史課程內(nèi)容標準一致性總體和具體表現(xiàn)，二者一致性程度如何便浮出水面。

1.九個地級市中考歷史命題與歷史課程內(nèi)容標準一致性的總體比較

將以上矩陣中歸一化數(shù)據(jù)代入一致性指數(shù)計算公式中，計算九個地級市歷史中考命題與課程內(nèi)容標準的一致性指數(shù)P，得出的結(jié)果如表5和圖1所示：

表5　九個地級市歷史中考命題與課程內(nèi)容標準一致性指數(shù)P

圖1　九個地級市歷史中考命題與課程內(nèi)容標準一致性指數(shù)P

分析表5和圖1，可以得出以下結(jié)論:(1)從總體看，九個地級市歷史中考命題與課程內(nèi)容標準的一致性指數(shù)P的范圍在0.4558-0.7259之間，平均值是0.6068，屬于中等水平；(2)九個地級市歷史中考命題與課程內(nèi)容標準的一致性存在差異，其中黃石、咸寧、襄陽一致性指數(shù)較高，荊州、黃岡一致性指數(shù)較低；(3)歷史中考命題與課程內(nèi)容標準的一致性和當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展情況聯(lián)系不大；(4)教材版本差異對命題有一定的影響，如黃岡市初中歷史教材使用的是岳麓版，一致性指數(shù)在這九個地級市中倒數(shù)第二。

2.九個地級市中考歷史命題與歷史課程內(nèi)容標準一致性的具體比較

(1)中考歷史命題與課程內(nèi)容標準在內(nèi)容主題選取方面的比較

通過統(tǒng)計每個內(nèi)容主題在中考歷史命題和課程內(nèi)容標準的比率，可以得出中考歷史命題與課程內(nèi)容標準內(nèi)容主題的比較，如下面圖2和表6所示：

圖2　中考歷史命題與課程內(nèi)容標準內(nèi)容主題的比較

內(nèi)容主題城市與內(nèi)容標準中國古代史中國近代史中國現(xiàn)代史世界古代史世界近代史世界現(xiàn)代史內(nèi)容標準0.33050.25520.11720.09210.09620.1088咸寧0.21430.21430.17860.03570.14290.2143孝感0.1250.30.1500.250.175荊門0.218750.281250.1562500.093750.25恩施0.29630.40740.0370.0370.11110.1111荊州00.250.2500.250.25黃岡0.35710.07140.142900.28570.1429黃石0.20590.17650.14710.08820.29410.0882襄陽0.22220.27780.055600.250.1944隨州0.250.150.100.20.3

由表6可以計算出九個地級市各個內(nèi)容主題的平均值依次為：0.2100、 0.2365、0.1353、0.0178、0.2086、0.1918。前文已經(jīng)分析課程內(nèi)容標準在內(nèi)容主題方面考察的重點，分析圖2可以發(fā)現(xiàn)，九個地級市中考試卷內(nèi)容主題平均情況與課程內(nèi)容標準一致性最好的是中國現(xiàn)代史，其次是中國近代史，一致性差異最大的是世界近代史。

具體分析，在中國古代史這一主題中，荊州中考試卷與課程內(nèi)容標準一致性差異最大，沒有涉及到中國古代史內(nèi)容的考察，其次是孝感市內(nèi)容主題選取差異較大，這與課程內(nèi)容標準考察重點不一致，說明考察內(nèi)容容量可能不足。

中國近代史是9套試卷之間分歧較大的部分，恩施州對該主題的考察占試卷總體比率的0.4074，高于課程內(nèi)容標準的0.1522；而黃岡市對該主題的考察占試卷總體比率的0.0714，低于課程內(nèi)容標準的0.1838。對世界近代史和世界現(xiàn)代史的考察比率九個地級市的中考試卷大多都超過了課程內(nèi)容標準的比率，說明這兩個內(nèi)容主題在中考命題時都增加了比例，加大了考察力度。

世界史內(nèi)容中，世界古代史是九個地級市中考試卷中普遍缺失的，僅有三個市出現(xiàn)了該內(nèi)容主題，其中，與課程內(nèi)容標準較為一致的是黃石市中考試卷,如表7所示；

從表7黃石市2015年中考試卷命題編碼結(jié)果可以看出，在內(nèi)容主題方面試卷命題整體情況良好，但體現(xiàn)在世界史內(nèi)容方面，也存在一些問題。如世界近代史的比率較高，各個內(nèi)容主題的比率均低于課程內(nèi)容標準，說明試卷內(nèi)容主題與課程內(nèi)容標準之間存在較大差異；在認知水平方面，知道和了解水平與課程內(nèi)容標準較為接近，但理解和運用水平與課程內(nèi)容標準卻相差較大，六個主題僅世界近代史考察了理解水平，運用水平?jīng)]有涉及，說明試題考察側(cè)重識記，而缺乏對知識深度的考察。

綜上，對九個地級市中考試卷分析表明，在內(nèi)容主題的選取方面，黃石市、咸寧市的中考試卷在內(nèi)容選取方面與課程內(nèi)容標準一致性程度最高。荊州市中考試卷內(nèi)容主題的選取與課程內(nèi)容標準一致性程度的均衡性最低。黃岡市、孝感市中考試卷有四個內(nèi)容主題的比率都高于課程內(nèi)容標準，表明考試的內(nèi)容量可能偏大的問題。隨州市中考試卷有四個內(nèi)容主題的比率均低于課程內(nèi)容標準，表明考試的內(nèi)容量可能不足的問題。

表7　2015黃石市中考試卷命題編碼結(jié)果(比率)

(2)中考歷史命題與課程內(nèi)容標準在認知水平方面的比較

同樣，通過統(tǒng)計每個認知水平在中考歷史命題與課程內(nèi)容標準的比率，可以得出中考歷史命題與課程內(nèi)容標準在認知水平方面的比較，如圖3和表8所示。

由圖3和表8可以看出，九個地級市的中考試卷命題和課程內(nèi)容標準中，了解水平占比率最大，與課程內(nèi)容標準最接近的是黃石和孝感兩市試卷命題，比率差值分別是0.0317和0.0315。其次是知道水平占比率較大，與課程內(nèi)容標準最接近的是孝感市試卷，差異最大的是荊門市試卷，二者之間的相差0.1955。其余兩個認知水平不僅九個地級市之間差異大，而且與課程內(nèi)容標準之間的差異也比較明顯，尤其是運用水平，其中七個地級市的試卷都沒有考察該認知水平，兩個考察比率高于課程內(nèi)容標準，是不符合學生發(fā)展規(guī)律的。

通過對九個地級市中考試卷的分析，可以看出，在認知水平方面，孝感市中考試卷命題與課程內(nèi)容標準一致性程度最好，其次是咸寧市。荊門和荊州中考試卷命題與課程內(nèi)容標準一致性差異較大，兩個市中考試卷命題知道水平比率遠低于課程內(nèi)容標準，了解水平比率又遠高于課程內(nèi)容標準。黃岡中考試卷命題知道水平低于課程內(nèi)容標準，但是了解和理解水平比率又比課程內(nèi)容標準高，說明其考察重點在了解和理解這兩個水平上，超出了學生的認知水平，容易出現(xiàn)超標的題目，考查不出學生的真實水平。

圖3　中考歷史命題與課程

認知水平內(nèi)容標準與城市知道了解理解運用標準0.41420.44350.12550.0167咸寧0.35710.53570.10710孝感0.4250.4750.0750.025荊門0.218750.6250.156250恩施0.29630.51850.14810.037荊州0.350.60.050黃岡0.28570.50.21430黃石0.52940.41180.05880襄陽0.36110.38890.250隨州0.50.450.050

3.結(jié)論

通過以上研究發(fā)現(xiàn)，九個地級市中考試卷命題與課程內(nèi)容標準之間的一致性屬于中等水平，說明中考對課程標準的理念和內(nèi)容的貫徹程度還有待提高。地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展情況對試卷命題與課程標準一致性影響程度不高，即經(jīng)濟發(fā)展情況對中考試卷命題內(nèi)容和質(zhì)量影響不大，而教材版本對試卷命題與課程標準一致性存在一定影響，不同的教材版本會影響中考試題的編制，如黃岡市中考歷史試題與課程內(nèi)容標準存在一定差異。同時中考命題和課程標準的內(nèi)容主題和認知水平存在差異，且不同地區(qū)之間的命題質(zhì)量也是有一定差異。有的試卷缺少對內(nèi)容主題的考察，導致其他內(nèi)容主題考察量增加，題目分布不均衡；有的試卷內(nèi)容主題比率超過或低于內(nèi)容標準，說明考察內(nèi)容量偏大或不足；有的試卷知道水平比率過大，偏重機械的考察概念性歷史知識；有的試卷理解和運用水平比率過大或過小，超出或達不到學生認知水平，不利于對學生真實水平的考察，進而影響對學生的評價。這些導致試卷與課程標準不一致的因素，須在命題過程中加以考量。

四、思考與建議

課程標準是初中歷史中考命題的最根本依據(jù)，試題和課程標準的不一致會影響課程標準的貫徹和實施。同時，通過前文的分析，課程標準在實操中也存在一定問題，主要是課程內(nèi)容標準對學習要求相對比較模糊。這為課程教學和學業(yè)評價增加了難度。因此在樹立課程標準對中考命題的權(quán)威性的同時，也要進一步完善課程標準。加強對歷史課程標準的研究和解讀，加大教師對歷史課程標準的學習力度，樹立基于課程標準的教學理念，并且不斷完善和改進課程標準，避免對學習要求表述模糊的問題，使用準確的表達方式，方便出題者準確把握出題方向。

本研究表明，2015年湖北省中考命題與課程內(nèi)容標準的一致性屬于中等水平，中考命題的質(zhì)量有待提升。湖北省的中考命題多是地級市自己出題，因此在內(nèi)容維度和認知水平方面存在一定的差異性，最終導致與課程內(nèi)容標準一致性程度低?？梢娨粋€專業(yè)的命題小組的重要性，專業(yè)的命題小組在能準確把握課程標準，擁有豐富命題經(jīng)驗，了解學生學情，只有這樣才能保證命題的權(quán)威性，并且建立嚴密、完整、科學的考試組織管理機構(gòu)和完備的教育質(zhì)量監(jiān)測機制也是保證命題規(guī)范的途徑之一。

課程改革倡導發(fā)展性評價，考試評價只是對學生評價的一部分，不能體現(xiàn)出學生評價的全部，并且像中考這樣的選拔性考試更加只是評價的一個方面。鑒于本研究中考命題與課程標準還存在一定的差異，就更加不能以中考作為學業(yè)評價的風向標。這就要求豐富學業(yè)評價的形式，除了紙筆測驗考察基礎(chǔ)知識外，還要注重對平時學習效果的評價，對學生學習態(tài)度和綜合能力的測評。初中歷史課程標準也規(guī)定：“學習評價應(yīng)檢出診斷性評價、形成性評價與終結(jié)性評價相結(jié)合，教師評價與學生自我評價、同伴評價相結(jié)合，量化評價與質(zhì)性評價相結(jié)合的原則?！盵4]豐富學業(yè)評價方式和內(nèi)容，實現(xiàn)學業(yè)評價的真正目的，進而促進課程標準的實施。

注：釋：

①相關(guān)成果如周繼榮、蒲麗萍、陳蓉：《以史為鑒重能力，古為今用尚探究--2011年山西省中考歷史命題思路解讀》，《教育理論與實踐》2011年第9期；孔凡哲：《命題技術(shù)：中考改革亟待突破的瓶頸》，《教育測量與評價(理論版)》2012年第2期等。

② 相關(guān)成果如邵志芳、李二霞：《中高考數(shù)學試題難度的認知任務(wù)分析》，《華東師范大學學報(教育科學版)》2010年第1期；鄒麗華：《區(qū)分度在中考試題質(zhì)量分析中的應(yīng)用》，《大連教育學院學報》2011年第4期等。

③本研究中經(jīng)濟情況排名是依據(jù)中國社科院2015年5月15日發(fā)布的《城市競爭力藍皮書》劃分。

[參考文獻]

[1]劉學智.小學數(shù)學學業(yè)評價與課程標準一致性的研究[D].東北師范大學博士學位論文，2008.

[2]B.S.布魯姆.教育目標分類學：第一分冊(認知領(lǐng)域)[M].上海：華東師范大學出版社，1986.

[3]黃牧航.高中歷史科學業(yè)評價體系研究[M].沈陽：長春出版社，2011.

[4]中華人民共和國教育部.義務(wù)教務(wù)課程標準(初中歷史)[S].人民教育出版社，2011.

(責任編輯：胡喬)

The historical proposition and

the junior middle school history curriculum standard consistency

HU Pan, CAI Ming-lun

(College of History and Culture, Hubei Normal University, Huangshi 435002,China)

Key words: test the history proposition; junior middle school history curriculum standard; SEC mode; 2015 Hubei examination.