陳 小 明

(1.中山火炬職業(yè)技術學院 宣傳統(tǒng)戰(zhàn)處，廣東 中山　528437；

2.華南師范大學 教育科學學院，廣東 廣州　510631)

多層次多功能系統(tǒng)：大學學術組織的未來模式——讀《后大眾化大學的未來處在十字路口:重構系統(tǒng)與功能》

陳 小 明1，2

(1.中山火炬職業(yè)技術學院 宣傳統(tǒng)戰(zhàn)處，廣東 中山528437；

2.華南師范大學 教育科學學院，廣東 廣州510631)

摘要：受經濟競爭、全球排名、評價制度影響，研究功能開始主導教學與服務功能，現代大學成為產生創(chuàng)新的機構。大學作為公益事業(yè)和社會教學機構的身份遭遇危機。鄭凱申認為,當今大學遭遇的系列問題是由多功能組織機構的復雜性造成的，提出用“多層次多功能系統(tǒng)”削減這種復雜性。他強調，在知識社會中大學教育應當具有普通教育的性質，應將大學重構為教學機構，而不是生產資源的工具。對“多層次多功能系統(tǒng)”模式的基本內涵、建構背景、實施保障進行了梳理和分析，欲圖對深化我國高等教育綜合改革提供一些啟發(fā)。

關鍵詞：多層次多功能系統(tǒng)；后大眾化；大學學術；組織發(fā)展；未來模式

文章編號：1671-1653(2015)01-0097-07

中圖分類號：G640

文獻標識碼：碼：A

DOI10.3969/j.issn.1671-1653.2015.01.017

Abstract:Affected by the economic competition and global ranking and evaluation system，research function has begun to dominate the teaching and service, so higher education is fully implicated as an institution looked upon as a producer of innovation. The identity of the university as a public welfare and teaching institution has been subjected to questioning. Jung Cheol Shin, an associate professor at Seoul National University, has thought that it is the complexities of the university's multi-functional organization that has caused all of those problems. Besides, he has pointed out that the "multi-level and multi-functional systems" can cope with the complexities effectively, and has stressed that the university should be redesigned as an institution of teaching rather than a tool of generating resource. This

收稿日期：2014-12-26

基金項目：廣東省教育科學“十二五”規(guī)劃研究項目(2012JK252)；華南師范大學研究生科研創(chuàng)新基金資助項目(2013kyjj029)

作者簡介：陳小明(1977-)，男，湖南衡陽人，中山火炬職業(yè)技術學院宣傳統(tǒng)戰(zhàn)處助理研究員，華南師范大學教育科學學院2013級高等教育學專業(yè)博士研究生，主要從事現代高等教育發(fā)展理論研究。

Multi-level and Multi-functional Systems: The Future Mode of the

University Academic Organization

——A Study of theFutureofthePost-massifiedUniversityattheCrossroads:

RestructuringSystemsandFunctions

CHENXiao-ming1,2

(1.PropagandaandUnitedFrontWorkDepartment,ZhongshanTorchPolytechnic,Zhongshan528437,China；

2.CollegeofEducationalScience,SouthChinaNormalUniversity,Guangzhou510631,China)

thesisanalyzeditsbasicconnotation，constructionbasisandimplementationpremise.Itisexpectedthatthe"multi-levelandmulti-functionalsystems"maybemeaningfulforustodeepencomprehensivelythereformofChinesehighereducationinthefuture.

Keywords:multi-levelandmulti-funcitionalsystems;post-massification;universityacademic;organizationaldevelopment;futuremode

多數發(fā)達國家高等教育入學率超過50%[1](P170)，有些國家達到90%[2](P17)，這意味著高等教育已經進入后大眾化①時期。后大眾高等教育在價值取向、學生特征等方面與大眾抑或精英高等教育存在明顯差異。但精英、大眾高等教育的影響并未消失。這種復雜性給現代大學發(fā)展帶來比以往更為嚴重的挑戰(zhàn)，正在深刻地改變大學的身份。如何應對這些挑戰(zhàn)和危機，成為現代大學面臨的一個難題。

韓國首爾國立大學鄭凱申(JungCheolShin)先生認為，當今大學的問題是由多功能組織機構的特質造成的，如何用不同的組織形式協(xié)調這些功能是一個關鍵問題。[2](P222)在與德國卡塞爾大學烏爾里?！ぬ┫＠?UlrichTeichler)教授等合著的《后大眾化大學的未來處在十字路口:重構系統(tǒng)與功能》(The Future of the Post-Massified University at the Crossroads:Restructuring Systems and Functions)(以下簡稱“鄭著”)中，他提出用“多層次多功能系統(tǒng)”作為大學學術組織發(fā)展的未來模式，以便更好地協(xié)調大學組織的不同功能與任務。

我國高等教育入學率已達30%[3]，正逐步走向后大眾化。此時，筆者梳理上述模式主要觀點的目的在于：一是向社會推介一個理解當今高等教育現象的工具；二是為深化我國大學學術組織改革提供一些啟發(fā)。

一、多層次多功能系統(tǒng)的內涵詮釋

鄭凱申認為，現代大學學術組織構建通?；谌齻€原則：大學是否訓練專業(yè)人員和頒發(fā)資格證書；由誰負責研究；是否應當強調廣泛的人文學科抑或專業(yè)知識。鑒于現代大學大多從事專業(yè)人員培養(yǎng)，“當今大學教學和研究幾乎不可能分離，本科教育卻沒有注重研究的價值”[2](P220)，“純研究”成果容易融入課堂教學，應用和開發(fā)研究與外部關系密切，教學與應用、開發(fā)研究存在分離的事實，上述原則實際變?yōu)椤皩I(yè)人員培養(yǎng)放在本科教育還是研究生教育”、“如何平衡教學與研究的關系”、“如何協(xié)調純研究與應用、開發(fā)研究的矛盾”等問題。也就是，如何通過分工，在大學內用不同的組織形式協(xié)調這些功能，實現這些同時追求的、相互沖突的目標。

鄭凱申發(fā)現，應用和開發(fā)研究具有共性，都是將理論運用于社會和工業(yè)實踐。本科教育和研究生教育在教學目標等諸多方面存在差異，研究很少融入本科課堂教學。這一發(fā)現得到馬什(Marsh)和哈蒂(Hattie)研究結論的支持，即“研究性教學在當今大學教育中不能運行”[2](P220)。因此，鄭凱申認為，本科教育與研究，尤其是應用與開發(fā)研究沒有聯系。他主張，本科教育、研究生教育、應用與開發(fā)研究之間采用不同組織形式，減少大學多功能組織的復雜性，有效協(xié)調不同功能，并將這一模式稱為“多層次多功能結構”(structureofmultiplelayers)。

“多層次多功能結構”中，本科教育與研究生教育共享某些相同之處；反過來，研究生教育與應用研究有重疊之處；本科教育與應用研究，尤其是開發(fā)研究之間很少有共同之處。(如圖1所示)鄭凱申還發(fā)現，三種組織形式在組織目標、管理、財政、人員和質量控制等方面也存在差異(見表1)。通過采用差異性的組織形式，大學可以給支持者、教育質量、卓越研究、高效決策帶來更多好處，帶來最大的外部資源，獲得社會更多支持。

圖1　多層次多功能結構[2](P223)

表1　教育與應用研究的差別[2](P224)

二、多層次多功能系統(tǒng)的建構背景

“展望未來、預測趨勢或對任何現象結果的預測，需要依據對過去的理解，來鑒別形成相關現象的各種力量?！盵4](P109)也就是說，把握事物未來圖景需要認識事物的發(fā)展過程、洞悉各種影響因子。同樣，“多層次多功能系統(tǒng)”的構想源自作者對現代大學發(fā)展外在環(huán)境和內在邏輯的思考。

(一)全球化導致大學系統(tǒng)的結構受到挑戰(zhàn)

“全球化是史無前例的，徹底改變了世界的結構”[5](P78)，大學系統(tǒng)也歷經“顛覆性”變化。鄭凱申認為，依據大學基本功能審視以下變化，“大學單一抑或主要結構受到挑戰(zhàn)”[2](P32)。同時，他將這些變化描述為：一是學習者的特征。學習者年齡結構和多樣性增加、學習生涯延長、非學歷教育學生增加、學生流動性增強。二是教師的角色和責任。集課程設計、教學、評估和輔導功能于一身的傳統(tǒng)教師角色逐步分化，教學被重構為指導學生學習。三是教學方法和學習過程。虛擬、自定進程等個性化教學日益增多，教學中大量實施研究性學習，跨學科、跨機構、跨國的教學不斷增長。四是教學內容和重點。廣泛使用綠色課程、國際課程，教學重點關注全球問題，強調公民責任與參與。五是高等教育的壓力。學習成就要求可證性，要求監(jiān)控高等教育效益和成本，大學和企業(yè)之間贏利或非贏利協(xié)議增加，非教育機構開始提供學位。六是高等教育的組織架構。出現自我制定學位課程的自助模式、大量在線開放課程、特許大學、在職培訓與終身教育。七是認證、文憑和鑒定。社會要求生成文憑的通用定義，對先前的學習實施認證，強調認證過程中正式和非正式學習的整合、制定跨區(qū)域的通用標準和鑒定程序。可見，這些新變化產生更多中斷高等教育功能運行的方式，足以讓人質疑“傳統(tǒng)高等教育機構將采取何種方式成為歷史的遺留物”。[2](P32)

(二)三大功能失衡引發(fā)大學遭遇身份危機

鄭凱申強調，當創(chuàng)新成為全球經濟關系中競相追求的目標時，“知識功能應該給予更多的重視，教學和研究是大學學術工作不可或缺的媒介”[2](P168)，但“知識功能往往強化研究取向”[2](P176)，促使“研究成為大學市場地位的價值指數(indexofvalue)”[2](P114)。他認為，大學作為研究活動的集中地，大學在基礎研究中起主要作用。受新自由主義全球化的影響，“國家將研究當作經濟競爭和創(chuàng)新的源泉”[2](P115)，大學被置于競爭領域，徹底淪為經濟創(chuàng)新的機構。

隨著學術資本主義的興起，許多教授意識到應用、開發(fā)研究是其主要服務職責。結果“大學服務與研究功能相一致而成為核心功能，教學則被視作附加功能”[2](P76)。這引起大學身份從“知識的中心轉變?yōu)橄蚴袌鎏峁┊a品的企業(yè)”[2](P121)。他還認為，學術工作本質是三個核心功能(教學、研究和服務)的相互聯系，而今研究與教學日益分化，最終將是得不償失的“皮洛士式的勝利”②。他指出，理想的學術應該強調課堂上的教學和學習,教學和服務應當給予更多重視，研究應該更加趨向社會語境，以便更好地服務社會。

(三)知識社會要求大學具備普通教育性質

鄭凱申倡導，“在知識社會，研究功能更受重視，同時教學功能也應突出”[2](P172)，“大學應當是一個教學機構”[2](P86)，因為大學正在失去自己的邏輯基礎和現實依據：首先，學生的心理發(fā)展基礎。他指出，后大眾化時期，受家庭和社會環(huán)境變化的影響，大學生心理年齡滯后于生理年齡，現今大學生比起19世紀的學生要幼稚?！按髮W適齡學生正經歷一個‘身份危機’階段”[2](P88)，他們不再是兒童，也不是成人，心理發(fā)展處于“兒童晚期”，“大學教育應該是兒童期和成年期的過渡，課程內容應當強調自由人文學科以幫助青年學生成長為成人”[6](P16)。其次，學生的學術準備基礎。他強調，后大眾化階段，學生學習能力比精英、大眾學生可能更低。知識以指數方式增長，學生被期待學習更多內容。信息技術快速發(fā)展，知識擷取的渠道和方式更為便捷，如何搜索、選擇、組織和使用知識成為學生必須面對的問題。因此，他指出，“大學課程教學目標不再是學科知識本身。課程教學應視為訓練，一種開發(fā)學生能力的工具”[2](P90)。再次，學生的職業(yè)發(fā)展基礎。鄭凱申認為，職業(yè)市場中，雇主更青睞具有領導素質、溝通技能和幽默感，而不是只有特殊技能和學科知識的求職者。增進廣闊知識和能力的大學教育應成為為學生成功生活做準備的“普通教育系統(tǒng)的完整部分”[7](P5)，“以學科知識為基礎的大學教育正失去社會基礎，需要以新的方式重新設計大學教育”[2](P90)。

(四)經濟危機迫使大學改變組織運行方式

“經濟危機期間，高等教育的不同政策取決于政府的教育政治觀念以及政策制定者對高等教育是公益抑或半公益事業(yè)性質的認識”[2](P49)。鄭凱申認為，依據教育層次，本科教育比研究生教育更像公益事業(yè)，政策制定者將提高后大眾化時期的本科教育作為政策目標；依據大學功能，教學和服務比研究更像公益事業(yè)，教學和服務與社會聯系更為直接，研究主要是對研究成果感興趣的人的事情；依據研究性質，純研究(基礎研究)比起應用研究更像公益事業(yè)，也是大學應該進行的一種研究，應用研究可以由私人部門實施。

針對經濟危機引起政府公共支出下降，他強調，高等教育機構必須尋找額外的收入來源，維持現在的主要任務和功能。其途徑有：提高學費，通過捐贈、研究基金和市場活動吸引外部資源，削減大學開支。但經濟明顯增長、就業(yè)崗位不足已經成為許多國家的共性。他還認為，吸引外部資金不一定增加大學收入，這些市場活動同樣增加額外成本。多數額外成本要從學費中支付。雖然“研究是競爭性地位經濟”[2](P107)，本科生從大學研發(fā)中受益甚微，卻要同研究生共同分擔研發(fā)成本，造成學費增加成為許多國家敏感的社會問題。鄭凱申指出，“后大眾化大學的核心問題是如何在沒有學費增長的情況下幸存，理論上應該減少開支而不是生產利潤，實踐上應該從強烈的研究取向轉向教學與研究的平衡”[2](P56)。一條簡單途徑就是用較低的價格提供大學教育，對本科和研究生課程教育計劃進行分工，本科教育課程更多關注教學，研究生課程更多強調研究。

三、多層次多功能系統(tǒng)的實施保障

鄭凱申認為，大學功能失衡、系統(tǒng)結構轉變、身份遭遇危機，除了受全球化、經濟危機影響外，與全球排名、評價與獎勵制度有密切關系?！岸鄬哟味喙δ芟到y(tǒng)”運行的關鍵問題是如何通過勞動分工，一定程度上緩解大學排名的負面影響；如何通過改變評價機制促進不同學術維度的平衡。

(一)通過勞動分工削減大學組織的復雜性

鄭凱申認為，依據任務分配不同，可用勞動分工從三個方面增進大學功效。首先，在大學之間進行分類。大學全球排名全部或主要依據研究成果進行評價，結果，“研究型”大學在國際領域中占住優(yōu)勢地位，而“教學型”大學被迫滿足國內和地方需要。[2](P109)同時，他指出，大眾化大學和高等教育機構國際化的必要性并非總是不言而喻的，存在大量的非國際化大學。這些大學及其學者、學生能夠獲得國內市場，沒有國際聯系照樣可以幸存。[2](P67)鑒于當今大學價值取向傾向于謀取自身利益和服務民族國家，而不是追求人類共同價值，當今大學依據主要目標可以分成三類[8](P20)：世界級大學(world-classuniversity)、國家級大學(national-classuniversity)和地方級大學(localuniversity)。三種大學可以相互聯合構成一個系統(tǒng)。世界級大學追求超越國家和區(qū)域的目標，國家級大學將目標定位于國家發(fā)展，區(qū)域大學的目標服務于社區(qū)發(fā)展。[2](P25)他同時強調，三類大學應當共存于一國高等教育系統(tǒng)，并突出機構任務的差異(見表2)。

其次，在本科與研究生教育之間進行分層。后大眾化時期，知識社會充滿不確定性，未來更加難以預料，通過研究性學習提高學生學習能力與學業(yè)成就，成為教師必須關心的基本問題。但鄭凱申指出，大學“多數研究已經從純研究演變?yōu)閼?、開發(fā)研究”[2](P78)，教學和研究之間的差異不斷增加,越來越難以建立研究和教學的相融關系。[2](P180)但知識產量增長迅速，中等教育難以滿足成功生活的需要，大學教育將成為高中教育的一種延伸?？紤]到高等教育普及程度的提高，注重“研究—教學—學習”(research—teaching—studying)的關系是有必要的。如果繼續(xù)強調研究，“研究—教學—學習”關系將難以建立。同時，大學將面對一個轉折點，即尋求研究生課程的研究取向與提高本科教育課程的教學取向，以便構建“研究—教學—學習”的關系。[9](P31)他認為，在這種語境下，勞動分工理論可以用于高等教育系統(tǒng)。本科教育和研究生教育可以分別組織。本科教育的學術組織應該更為靈活，課程應該根據學生發(fā)展階段進行重構，以人文學科為基礎，學生接受主修領域入門級的教育，而不是復雜的學科知識。研究生教育以學科知識為主，培養(yǎng)未來的專家和學者。

表2　世界級、國家級與地方級大學的差別

再次，在教師之間實行勞動分工。鄭凱申引用哈蒂(Hattie)和馬什(Marsh)的“稀有模式”(scarcitymodel)，強調教學和研究之間存在沖突，為緩解教學與研究的緊張關系，英國和荷蘭某些大學設置了“專門教學職位”(teachingonlyposition)[10](P633)，德國大學雇傭“研究生產型”學者，卻沒有惠及本科教育學生[2](P98)。加之，強烈的研究取向給大學“教學”，尤其對本科教育計劃，造成大量的問題。他主張，由“教學有效型”(teaching-efficient)教授開展本科生課程教學，“研究生產型”(research-productive)教授推進研究生培養(yǎng)計劃?！敖虒W有效型”教授采用以學生為中心的教學方法，實施本科教育教學?！把芯可a型”教授將學科專業(yè)知識融入研究生教育過程，通過研究項目，幫助研究生鞏固專業(yè)知識，鍛煉專業(yè)能力。

(二)通過重構獎評制度增強大學學術的平衡性

首先，大學評價應該更多關注學生滿意度。鄭凱申認為，“全球排名不適合后大眾化高等教育階段，是時代遺風，卻融入了后大眾化時代”[2](P22)。全球排名涉及精英高等教育的價值取向，即研究名望與聲譽，而大眾階段建立起來的質量保障與確保最低教育質量有關。他指出，全球排名不能或不會體現大眾化、后大眾化大學的價值觀，其影響既是積極與消極的，也是功能有效與功能失調的。[2](P179)全球排名提供的透明信息是有用的，與世界一流大學建設相結合，也導致大學“學術漂移”，引起許多非高聲譽大學加入排名競爭。這些大學的教授被要求更多的研究成果，而沒有為學習能力越來越不足的學生做好教學準備，導致“研究性”教學在大學，尤其在本科教育中無法實施。同時，他強調，“研究功能對高等教育系統(tǒng)總體結構的作用在潛在地擴張”[2](P241)。事實上為支持學生學習，后大眾高等教育需要學者之間具備更多的教學取向。

其次，大學教師評價應該實行分類評價。鄭凱申指出，任何與大學相關的功能作為公益事業(yè)可歸為“服務”，大學教師評價應該關注服務和教學。大學應當開發(fā)不同類型的教師評價系統(tǒng)(如教學有效型、研究生產型)，鼓勵教師選擇其中一條軌道，消解研究取向給大學教學和教師發(fā)展造成的大量問題。同時，他強調，不同類型教授的教學和科研評價權重應當是不同的?！把芯可a型”教授講解研究生課程和指導研究生研究。評價和報酬應取決于科研生產力，并適當考慮課程教學。若選擇應用研究，他們將在研究上花費更多時間，給社會做出貢獻，并帶來外部資源。在這種情況下，大學教授根據他們帶給大學的外部資源，進行評價和獲得報酬?！敖虒W有效型”教授注重本科生課程教學，參與社區(qū)服務活動，依據教學和服務的工作量獲得評價和報酬。

四、多層次多功能系統(tǒng)的啟示

“多層次多功能系統(tǒng)”僅僅提出一條協(xié)調三大功能的基本思路，沒有提供每個層次明晰的組織形式，存在明顯不足。但正如作者自己所言，“沒人期待未來場景提供完美切實可行的答案，但能增加尋求高等教育改進所需要的幻想”[2](P165)。從這個角度講，它對我國高等教育綜合改革仍有啟發(fā)意義。

(一)引導大學分類發(fā)展，建立多元高等教育體系

“鄭著”指出，教科文組織2009年度會議主題為：“入學、價值、質量和競爭力”[2](P183)。這表明未來高等教育的目標是多樣的。美國高等教育成功實現多樣化目標，給予我們最大的啟示在于，分類發(fā)展要上升到國家戰(zhàn)略，進行整體推進。一要依據目標實施分類定位。政府高教政策要將三個目標指派給三類不同大學，即世界級大學、國家級大學、地方級大學。世界級大學要堅持以研究為中心，追求人類共同價值，發(fā)展解決全球問題的知識，培養(yǎng)具有全球影響的人才，確立“全球知識中心”地位。國家級大學要堅持以研究為主，同時關注教學和服務，培養(yǎng)學科專家，服務國家戰(zhàn)略項目，增強國家的市場競爭力。地方級大學要堅持以教學為主，同時關注服務，提高廣大民眾智慧，服務社區(qū)經濟社會發(fā)展。二要依據類型開展分類評價?！暗匚皇歉兄|量的標志”[2](P108)，恰當地利用地位等級排名，可以形成有序的市場競爭。上述三類大學的評價可以采用不同的標準，鼓勵各類大學在各自層級辦出一流，改變“把定位作為一種發(fā)展的‘目標’，熱衷于力爭‘上位’”[11](P53)的現象。

(二)認清大學教育性質，重構大學回歸教學機構

“鄭著”認為，大學教育可被視為普通教育，應該具有高中教育相同的邏輯。公共資金應該加大對高等教育領域的投資，因為“良好的管理、強大的制度、發(fā)達的基礎設施是商業(yè)繁榮所必須的，沒有受過高等教育的人，這一切都是不可能的”[2](P205)?？梢?，民眾素質普遍提高是國家的福祉。同時，他指出，后大眾化階段，學生成為主角，他們支付大學絕大部分開支。教學問題已從怎樣教學生轉向怎樣幫助學生學習。管理重點不是如何吸引“學術生產型”教授，而是如何吸引優(yōu)秀教師。“學生滿意度”成為大學管理最關心的事。[2](P21)因此，政府要繼續(xù)加大高等教育領域的公共投資，適度擴大高等教育招生規(guī)模，讓接受高等教育逐步成為惠及民眾的一種權利。教育主管部門要增大學生滿意度在大學評估中的權重。大學內部要制定相關政策鼓勵教師研究教學和學生學習，使大學回歸作為教學的機構。

(三)設置不同學術組織，建立高效內部運行機制

“多層次多功能系統(tǒng)”有以下特點：一是每個學術組織能夠自主決策?！皩W者們能夠在課程建設、價值觀、教學等學術活動中實施‘絕對學術權力’”[12](P10~13)。二是每個學術組織內部結構設置靈活?！班嵵睆娬{，美國大學在本科生院、研究生院、專業(yè)學院等院級學術組織中，設立跨學科、多學科組織，打破系對教學、研究的壟斷。目前，我國大學學術組織大多依據學科(專業(yè))設置，采用“?！骸怠獙I(yè)教研室”模式。這種模式一定時期在人才培養(yǎng)上做出較大貢獻，但在多學科教學與研究方面存在較大缺陷。依據“多層次多功能系統(tǒng)”模式，我國大學學術組織改革應從以下方面著力：一是院級層面，可以試行本科與研究生教育分離，基礎研究與應用、開發(fā)研究分設的辦法，本科生院主要開展人文學科教育，研究生院實施專業(yè)教育，進行基礎研究。大學應用、開發(fā)的研究機構可以從事商業(yè)研究。二是院級以下層面，可以依據需要采用多樣化學術組織形式?？梢栽O立眾多與現有學系、研究所，甚至學院并列的合作研究中心、跨學科研究中心等，如北京大學前沿交叉學科研究院、加州納米研究院等，實現大學系統(tǒng)內外的充分協(xié)調。

(四)實施教師分類管理，建立績效分類評價制度

“鄭著”強調，實行分類評價的根源在于“大學傾向于依據研究成果評價教授”[2](P75)，教學質量受到嚴重影響，確定適當比例的“教學有效型”教師，甚至“服務有效型”教師，可以更合理配置教師資源。這種教師類型設置的可行性已經得到相關學者的印證。[13](P201)有學者認為，“教師評價的混合目的、方向和過程，能使教師績效考核更被認可，對機構可能更有用”[14](P355)。我國大學相關部門應該重視多類評價、多元主體評價，注重評價的過程意義。依據評價目的，可采用改進大學管理的總結性評價(summativeevaluations)和促進教師發(fā)展的發(fā)展性評價(developmentalevaluations)；依據評價主體，可進行自我評價、同行評價、學生評價、校友評價等；依據工作內容，“教學有效型”教師評價，要注重多種信息來源、兼用多種評價方法，力求全面反映教師的教學績效水平；“研究生產型”教師評價要注重校內外同行評價、權威期刊論文發(fā)表等成果的權重；同時兼顧社區(qū)服務評價，要特別注重服務實效性。最后，要重視評價反饋。哈金森(Hutchinson)認為，“成功評估的關鍵在于注重思考職員個人的工作環(huán)境，提高職員收集、解釋、探討相關跡象的能力，關心其深思熟慮的意圖，促使其將得到改善的理解、見解與判斷轉化為行動”[15](P22)。可見，評價反饋有助于改進教師的學術工作。

注釋：

①日本著名高等教育專家有本章在考察日本20世紀90年代高等教育發(fā)展軌跡后發(fā)現：當高等教育適齡人口入學率增長到一定程度后就開始停滯不前，與此相反，非傳統(tǒng)的成人學生卻增長勢頭甚猛。他將這一發(fā)現稱為“后大眾化”(Post-Massification)。參見王洪才的《后大眾化與我國高等教育發(fā)展戰(zhàn)略選擇》，華中師范大學學報(人文社會科學版)，2010第5期。

②“皮洛士的勝利”，即代價慘重的勝利。

參考文獻：

[1]OECD.HigherEducationto2030.Demography[R].Paris:OECD,2008.

[2]ShinJC.,TeichlerU..TheFutureofthePost-MassifiedUniversityattheCrossroads:RestructuringSystemsandFunctions[M].Switzerland:Springer, 2014.

[3]袁新文.2013畢業(yè)生人數創(chuàng)新高最難就業(yè)年如何破解[N].人民日報，2013-05-10(8).

[4]LoscoJ.,FifeBL..HigherEducationinTransition:TheChallengesoftheNewMillennium[M].London:Bergin&Garvey,2000.

[5][英]羅杰·金.趙衛(wèi)平，譯.全球化時代的大學[M].杭州：浙江大學出版社，2008.

[6]Wolff,R.P..TheIdealoftheUniversity[M].NewBrunswick:TransactionPublishers,1992.

[7]Shin,JC.,Harman,G..NewChallengesforHigherEducation:GlobalandAsia-Pacificperspectives[J].AsiaPacificEducationReview,2009,(1).

[8]Shin,JC.,KehmBM..InstitutionalizationofWorld-ClassUniversityinGlobalCompetition[M].Dordrecht:Springer,2013.

[9]Shin,JC.,ArimotoA..TeachingandResearchinContemporaryHigherEducation:Systems,ActivitiesandRewards[M].Dordrecht:Springer,2014.

[10]Leisyte,L.,Enders,J.etal.TheBalancebetweenTeachingandResearchinDutchandEnglishUniversitiesintheContextofUniversityGovernanceReforms[J].HigherEducation,2009, (5).

[11]盧曉中.對高等教育分層定位問題的若干思考[J].高等教育研究,2006,(2).

[12]陳凡,吳躍文.社會服務型大學:高校分類新類別[J].高教探索,2014,(1).

[13]RogerLGeiger.ResearchandRelevantKnowledge:AmericanResearchUniversitiessinceWorldWarII[M].NewYork:OxfordUniversityPress, 1993.

[14]MillsM.,HyleAE..FacultyEvaluation:APricklyPair[J].HigherEducation,1999,(3).

[15]Hutchinson,B..AppraisingAppraisal:SomeTensionsandSomePossibilities[J].HigherEducation,1995,(1).