陳 尚 榮，鄭 朝 成

(南京理工大學(xué) 設(shè)計藝術(shù)與傳媒學(xué)院，江蘇 南京 210094)

?

城市外來務(wù)工人員的媒介形象建構(gòu)及其變遷

陳 尚 榮，鄭 朝 成

(南京理工大學(xué) 設(shè)計藝術(shù)與傳媒學(xué)院，江蘇 南京 210094)

摘要：城市外來務(wù)工人員問題一直是我國社會的熱點話題，也是眾多媒體關(guān)注的焦點。大眾傳媒對城市外來務(wù)工人員的媒體呈現(xiàn)形成了這一群體擬態(tài)的媒介形象。我國不同時期城市外來務(wù)工人員的媒介形象建構(gòu)總體呈現(xiàn)出“入侵者”、“受難者”及“融入者”的形象，而在不同時期形象建構(gòu)的背后又表現(xiàn)出“被歧視”到“被接受”再到“被認同”的形象變遷特點。城市外來務(wù)工人員的媒介形象對其現(xiàn)代性建構(gòu)從正負兩面都產(chǎn)生了較大的影響。

關(guān)鍵詞：外來務(wù)工人員；媒介形象；現(xiàn)代性

20世紀80年代，在我國改革開放的時代背景下，伴隨著城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化建設(shè)，越來越多的農(nóng)村剩余勞動力涌入城市，成為推動城市經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)變革的巨大力量。他們有著“工人”與“農(nóng)民”的雙重身份，因此這一群體被人們稱為“農(nóng)民工”或“城市外來務(wù)工人員”。被稱為“民工書記”的農(nóng)民工研究者劉懷廉曾這樣描述到：“他們生活在城市里，但不是城市人；他們是農(nóng)村人，卻沒有生活在農(nóng)村，他們實際上是城市和鄉(xiāng)村的邊緣人。”[1](P125)作為城市里重要的社會階層之一，農(nóng)民工群體一直備受媒體的關(guān)注，在各種媒體中呈現(xiàn)出不同的媒介形象。

媒介形象是指被傳播者在媒體傳播中再現(xiàn)出來的形象。曹寶劍在《媒介形象系統(tǒng)論》中，從系統(tǒng)論的角度將媒介形象分為“傳播者媒介形象”和“被傳播者媒介形象”。本文所要論述的農(nóng)民工形象則屬于“被傳播者形象”，它是大眾對于傳播媒介組織再現(xiàn)的人或事物認知信息的總和。在日常生活中，公眾了解某類人或某事的最直接手段便是通過大眾傳播媒介來獲知。大眾傳播媒介對城市外來務(wù)工人員的報道形成了關(guān)于這一人群的擬態(tài)環(huán)境，人們根據(jù)這個擬態(tài)環(huán)境中農(nóng)民工的媒介形象來認識、定義他們，并且把農(nóng)民工的媒介形象類同于現(xiàn)實生活中的農(nóng)民工。

一、城市外來務(wù)工人員的媒介形象建構(gòu)

自改革開放以來，農(nóng)民工對于我國社會經(jīng)濟的發(fā)展，尤其是在城市化建設(shè)中，作出了巨大的貢獻。同時，農(nóng)民工群體也成為了一個社會問題，引起社會和媒體的高度關(guān)注。上世紀80年代末第一次出現(xiàn)“民工潮”時，《中國青年報》先后發(fā)表了有關(guān)“民工潮”的深度報道和關(guān)于農(nóng)村剩余勞動力調(diào)查報告。在報道中，農(nóng)民工衣著破舊，背著麻袋，干著城里人不愿干的臟活、累活，但是到處打地鋪，造成城市盜竊事件頻發(fā)，遭到城市人的排斥和埋怨。那時的農(nóng)民工在媒體上所呈現(xiàn)的不是為了城市人生活提供方便、為城市發(fā)展作貢獻等正面形象，而是城里人眼中的“盲流”、“臟兮兮的外地人”的負面形象。

如今，改革開放已過三十年，回顧包括大眾傳媒的廣播、電視、報紙、雜志、網(wǎng)絡(luò)以及電影、文學(xué)作品及其他各種媒介對這群影響當(dāng)代中國現(xiàn)代化進程的城市外來務(wù)工人員的形象建構(gòu)，我們發(fā)現(xiàn)雖然由于媒介的性質(zhì)不同，對農(nóng)民工的形象呈現(xiàn)方式有別，但是經(jīng)過梳理研究得出，在不同的年代對農(nóng)民工群體的媒介形象的建構(gòu)有一定的共性特征。農(nóng)民工在媒介上呈現(xiàn)的形象總體上表現(xiàn)為三種類型：一類是在城市里為生存打拼被同情的“受難者”形象；一類是在城市里艱苦奮斗被稱贊的正直、善良的正面形象；一類是在城市里違法犯罪被“污名化”的素質(zhì)低下的負面形象。

不同類型媒體對農(nóng)民工的報道視角會有所不同。以報紙為例，選擇以《人民日報》、《南方都市報》和《華西都市報》等媒體作為考察對象。其中《人民日報》為全國最具權(quán)威性的綜合性中央機關(guān)黨報，在黨和政府發(fā)布最新決策信息方面最具代表性和典型性，作為主流媒體的代表；《南方都市報》為廣東省省級綜合類日報，廣東省是擁有我國最大勞動輸入量的省份；而《華西都市報》位于西部人口最大的四川，四川省是我國西部勞務(wù)輸出量最大的省份，兩份報紙都為都市類報紙，以市場為導(dǎo)向，作為商業(yè)類媒體的代表。

關(guān)于《人民日報》歷年來對農(nóng)民工的報道，有文章曾對其在1983年至2011年期間的1077篇相關(guān)報道進行了統(tǒng)計分析，報道內(nèi)容集中在以下十類話題：生存現(xiàn)狀、培訓(xùn)與就業(yè)、權(quán)益保障、方針政策、關(guān)懷救助、違法犯罪、精神文化生活、家庭子女、流動管理以及其他。據(jù)統(tǒng)計，《人民日報》關(guān)于農(nóng)民工的報道議題主要集中在生存狀態(tài)、權(quán)益保障、培訓(xùn)與就業(yè)、方針政策和關(guān)懷救助上，報道所占比例超過75%。其中，對農(nóng)民工生存現(xiàn)狀的描述與權(quán)益保障的報道占到半壁江山，說明了主流媒體對于農(nóng)民工等弱勢群體的報道趨于客觀，并多體現(xiàn)為自上而下的關(guān)懷，代表著黨和政府的態(tài)度和心聲，充當(dāng)?shù)氖且粋€“沐恩者”的角色。[2](P40)《人民日報》對于負面議題如違法犯罪等的報道，所占比例較小，只占9%。其中負面報道也多為早期的報道，如《人民日報》1988 年7 月報道《北京站人滿為患探秘》，這則報道將農(nóng)民工刻畫成“無業(yè)流民和流竄犯”、“盲流”，描述了他們“行乞、詐騙、扒竊、偽造和倒賣票證，或以敲詐手段出賣勞動力”，認為“一些盲流人員已成為刑事犯罪活動的溫床……她們中的一些人男女雜居，傷風(fēng)敗俗，使北京站已成為非婚生育和計劃外超生的一個死角”。主流媒體就農(nóng)民工問題上多為正面的事實報道，而對于一些負面的社會新聞則選擇性忽略。

同時，本文還分別選取了2014年50期《南方都市報》和《華西都市報》作為研究樣本。統(tǒng)計結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩家都市報對農(nóng)民工的報道，平均數(shù)量達到了1篇/期以上。由此可見，近年來，媒體較以前更加關(guān)注農(nóng)民工的問題。在報道內(nèi)容方面，集中于對農(nóng)民工家庭生活問題、工作問題以及對農(nóng)民工的政策福利方面的報道，還存在多篇文章涉及到農(nóng)民工違法問題的報道，相關(guān)報道的數(shù)量雖占少數(shù)，但是影響卻不小。其中就有《華西都市報》報道的一個農(nóng)民工無證從事焊接被拘五天的新聞，為農(nóng)民工樹立了一個不懂基本常識的形象；《南方都市報》在報道違法犯罪事件時，用上了“農(nóng)民工”、“打工仔”、“外地來的”等字樣?！安欢ＷR”、“亂倒垃圾”、“偷東西”等標(biāo)簽貼在了農(nóng)民工的身上，他們的形象遭到一定程度的“污名化”。早前也有學(xué)者通過對2000年1月至2002年12月近三年間的相關(guān)農(nóng)民工新聞報道做過類似系統(tǒng)研究。發(fā)現(xiàn)在對農(nóng)民工群體的媒體形象“再現(xiàn)”上，“《南方都市報》、《羊城晚報》和《廣州日報》這三家具有一定市場取向的報紙具有共同性，他們對農(nóng)民工最頻繁的再現(xiàn)形象都為‘受難者’和‘負面行為者’”[3](P6)。都市類商業(yè)性的媒體為迎合市場和產(chǎn)生新聞效應(yīng)，對農(nóng)民工的媒體形象呈現(xiàn)則較之黨報一類的主流媒體更傾向于負面形象的報道和再現(xiàn)。

通過對近年來相關(guān)媒體的農(nóng)民工報道的分析，我們發(fā)現(xiàn)關(guān)于農(nóng)民工的報道中呈現(xiàn)出的立場以中立、無傾向性居多，多數(shù)體現(xiàn)在關(guān)于農(nóng)民工的政策解讀、對農(nóng)民工家庭生活及其工作方面的客觀報道。關(guān)于農(nóng)民工的媒介形象，多數(shù)情況下表現(xiàn)為積極的、吃苦耐勞的正面形象以及逐漸融入城市生活的“新市民”形象，而報道農(nóng)民工違法、破壞城市環(huán)境等的負面形象則明顯減少?！熬W(wǎng)絡(luò)上的新聞報道對農(nóng)民工的污蔑和歧視性成分已經(jīng)大大減少，即使是反映農(nóng)民工受到歧視的報道里，也是客觀敘述實際情況，報道本身并不帶有媒介歧視現(xiàn)象。”[4](P92)這些現(xiàn)象是可喜的，說明我們的媒體農(nóng)民工形象再現(xiàn)越來越客觀，越來越真實和理性。

如今，改革開放后出生的新生代農(nóng)民工已經(jīng)成為了農(nóng)民工群體的主體，總數(shù)約在1億人左右。新生代農(nóng)民工接過了老一輩農(nóng)民工的遠走他鄉(xiāng)、掙錢養(yǎng)家的接力棒，但又不同于老一輩農(nóng)民工。新生代農(nóng)民工與老一輩農(nóng)民工在生存狀態(tài)、就職觀念、權(quán)利意識等方面存在一些明顯差異，主要表現(xiàn)在他們訴諸精神需求，追求人生價值的實現(xiàn)；還表現(xiàn)在他們主體意識的覺醒，能夠利用網(wǎng)絡(luò)媒體爭取話語權(quán)。同樣地，相對于老一輩農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工的媒介形象也在發(fā)生著不小的變化。以《人民日報》關(guān)于新生代農(nóng)民工的報道為例，自2010年以來，《人民日報》因“三農(nóng)問題”國家政策的推動，開始更高頻地對新生代農(nóng)民工進行報道。不同于對傳統(tǒng)農(nóng)民工的報道，《人民日報》對他們的報道更集中在城市融入、精神文化生活和就業(yè)與發(fā)展等三大題材。媒介中呈現(xiàn)出更多的新生代農(nóng)民工開始平等發(fā)展，追求更高層次的精神生活的形象。

二、城市外來務(wù)工人員媒介形象的變遷

報刊類媒體在報道城市生活中的農(nóng)民工時往往會遵循其身份特征，在承認其相對弱勢的基礎(chǔ)上，還會將其區(qū)別于城市人的行為習(xí)慣和生活方式加以典型化提升，以形成新聞亮點并創(chuàng)造新聞價值。因此，農(nóng)民工媒介形象的塑造某種程度上必然受到新聞效應(yīng)的導(dǎo)向影響。而影視類媒體在塑造農(nóng)民工媒介形象時同樣也會受到編導(dǎo)的個體意識及欄目收視和電影市場的導(dǎo)向影響。這些因素都造成了農(nóng)民工媒介形象的多面性和混雜性。然而，農(nóng)民工在媒介中呈現(xiàn)的形象在改革開放30年以來不同歷史時期呈現(xiàn)出不同的總體特征。事實上，從歷年對農(nóng)民工相關(guān)報道及其媒介形象呈現(xiàn)來看，農(nóng)民工的媒介形象經(jīng)歷了一個較長的變化和發(fā)展過程。這種變化直接與當(dāng)時的經(jīng)濟社會背景、國家政策的改變等有著緊密關(guān)聯(lián)。

上世紀80年代以前，基于國家經(jīng)濟積弱現(xiàn)狀及糧食供需緊張等客觀需要，我國通過實施城鄉(xiāng)二元戶籍制度嚴格限制了農(nóng)民向城市自由流動。隨著改革開放政策的實施和經(jīng)濟建設(shè)的需要，國家先后出臺了允許務(wù)工、經(jīng)商、辦服務(wù)業(yè)的農(nóng)民自理口糧到集鎮(zhèn)落戶(1984年)、準(zhǔn)予有固定住所、有經(jīng)營能力或在鄉(xiāng)鎮(zhèn)長期務(wù)工的農(nóng)民轉(zhuǎn)為非農(nóng)戶口，成為集鎮(zhèn)居民(1984年)、允許農(nóng)民進城開店設(shè)坊、興辦服務(wù)業(yè)(1985年)和允許國有企業(yè)按照指標(biāo)符合條件從農(nóng)村招工(1986年)等系列規(guī)定。1988年，“民工潮”現(xiàn)象開始形成。伴隨大量農(nóng)民進城，通貨膨脹加劇、經(jīng)濟過熱等社會問題出現(xiàn)。中央作出決定，對農(nóng)民工流動的政策作出相應(yīng)調(diào)整加以控制。1992年鄧小平南方講話，十四大社會主義市場經(jīng)濟體制改革建設(shè)目標(biāo)的確立，城市建設(shè)的快速發(fā)展對勞動力需求急劇增加，于是國家又相繼出臺了一系列政策鼓勵、引導(dǎo)農(nóng)民進城務(wù)工。然而，上世紀90年代中后期，企業(yè)下崗問題突出，就業(yè)崗位減少，就業(yè)壓力加大，為了給城市下崗人員創(chuàng)造就業(yè)機會，全國各地都出臺了各種限制農(nóng)民工在城市就業(yè)的行業(yè)、工種等條件，這種犧牲農(nóng)民工的利益來促進下崗工人再就業(yè)的短視政策被譏諷為“騰籠換鳥”。2000年以后，中央及相關(guān)部門先后出臺了一系列文件促進勞動力輸出產(chǎn)業(yè)化、保障農(nóng)民工合法權(quán)益，改革城鄉(xiāng)分割體制、取消對農(nóng)民工進城不合理限制。2002年，黨的十六大進一步指出：“農(nóng)村富余勞動力非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，是工業(yè)化和現(xiàn)代化的必然趨勢”。 2005年，勞動和社會保障部、建設(shè)部和全國總工會聯(lián)合發(fā)文指出：“應(yīng)打破‘正式工’與‘臨時工’、本地職工與外來職工、城鎮(zhèn)職工與農(nóng)村職工等身份界限，按照國家和省的相關(guān)規(guī)定，在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上與職工簽訂相同文本的勞動合同，在勞動條件、勞動報酬、保險福利等方面平等對待，并在勞動合同中予以明確。”政府對農(nóng)民工在城市發(fā)展、融入城市以及真正獲得城市居民同等待遇方面給予了政策保障。2008年，中央一號文件再次強調(diào)：“全面加強農(nóng)民工權(quán)益保障。建立統(tǒng)一規(guī)范的人力資源市場，形成城鄉(xiāng)勞動者平等就業(yè)的制度?！?，指出要加大農(nóng)民工就業(yè)技能的培養(yǎng)，加快解決農(nóng)民工工資增長、住房改善、子女上學(xué)、工傷、醫(yī)療和養(yǎng)老保障等問題，切實提高農(nóng)民工的社會地位和生活質(zhì)量。

劉懷廉在《中國農(nóng)民工問題》一書中，曾將我國農(nóng)民工政策及其演變作了歸納，共分為五個階段：控制流動階段(1979—1983年)、允許流動階段 (1984—1988年)、控制盲目流動階段(1989—1991年)、規(guī)范流動階段(1992—2000年)、公平流動階段(2000年以后)。這樣的時間段劃分與我們上述的農(nóng)民工政策演變的歷史梳理是相符的。有論者據(jù)此時間段的劃分將農(nóng)民工的媒介形象變遷概括為(一)“生存者”形象(1979—1991年)：1.“非法流動者”(1979—1983年)、2.“盲流”形象(1984—1991年)(二)“發(fā)展者”形象(1992—2007年)：1.職業(yè)勞動者 (1992—2000年)、2.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工人(2001—2007年)(三)“融入者”形象(2008年至今)[5](P92-95)三個階段的劃分也比較能夠概況當(dāng)代農(nóng)民工媒介形象的總體發(fā)展面貌和變遷趨勢。

在“生存者”形象階段(1979—1991年)，農(nóng)民工的媒介形象往往呈現(xiàn)的是“盲流”—“入侵者”—“被歧視”的形象演變軌跡，背后體現(xiàn)的是主流意識形態(tài)、媒體意識形態(tài)及城市意識形態(tài)的思維邏輯。如1989年春晚小品《胡椒面》，劇中的陳佩斯就塑造了一個衣著破爛、素質(zhì)低下、貪小便宜的“盲流”和“入侵者”形象。[6](P72)1990年《社會》雜志第1期刊登了一篇“都市‘盲流’面面觀”的文章，里面醒目的標(biāo)題是“首都，人滿為患”、“上海，擁塞不堪”、“羊城，叫苦不迭”。文章對盲流中的主體群體農(nóng)民工的描述是：“大量外地農(nóng)民進京務(wù)工、經(jīng)商、從事服務(wù)工作，加快了首都的城市建設(shè)，方便了居民生活；但是，外地農(nóng)民工源源不斷地進京，也給首都帶來一系列的社會問題。如給首都的就業(yè)問題增加了難度；建筑行業(yè)長期大量使用農(nóng)民工，他們技術(shù)水平低，施工質(zhì)量差；加重了首都公共交通和糧食、蔬菜、豬肉等副食品供應(yīng)的緊張狀態(tài)；影響社會治安；加劇社會分配不公；外來農(nóng)民計劃生育失控等。”顯然，作者對農(nóng)民工進城務(wù)工的總體態(tài)度是充滿偏見和歧視的。在“生存者”階段，農(nóng)民工群體的媒介形象以負面形象呈現(xiàn)居多，這也反映了早期城市人對外來闖入者農(nóng)民工抵拒排斥的心態(tài)。

在“發(fā)展者”形象階段(1992—2007年)，農(nóng)民工的媒介形象則呈現(xiàn)出“邊緣人”—“受難者”—“被接受”的形象演變軌跡。1993年春晚小品《擦皮鞋》，就反映了農(nóng)民工與城市之間的巨大隔膜，農(nóng)民工為躋身“主流社會”、擺脫“邊緣人”的尷尬，不得不自我模仿城里人的生活，以取得城里人的認可。農(nóng)民工遭受到的被歧視的城市生活經(jīng)驗使他們感受到自己很難融入到城市現(xiàn)代化生活中去，既不是真正的農(nóng)民也不是真正的工人的“邊緣人”成為這一群體的時代畫像。這一階段，城鎮(zhèn)下崗社會矛盾的突出，更加造成了城鎮(zhèn)居民和外來務(wù)工者的沖突，農(nóng)民工在城市里的生活更加不易，所以，“發(fā)展者”階段初期，農(nóng)民工在城市里的發(fā)展之路是充滿了艱辛。因此，這一時期農(nóng)民工的媒介形象則表現(xiàn)為“受難者”形象居多。以影視媒體為例，這一時期包括“第六代”在內(nèi)有大量電影呈現(xiàn)了農(nóng)民工群體“受難者”的銀幕形象。如賈樟柯的《小山回家》(1995)反映了農(nóng)民工王小山春節(jié)回家的艱難以及愿望不斷的受阻過程；王小帥的《扁擔(dān)·姑娘》(1997)反映了武漢挑夫的艱苦生活；管虎的《上車，走吧》(2000)反映了北京本地人對山東來京開小巴司機的歧視和迫害；王小帥《十七歲的單車》(2001)講述了青年農(nóng)民工郭連貴與一輛跑快遞用的自行車的悲劇故事；孫冰、王建為《人命關(guān)天》(2001)中的農(nóng)民工成為片面追求經(jīng)濟效益不顧生產(chǎn)安全的犧牲品；李楊的《盲井》(2002)揭露了礦井下的農(nóng)民工的悲慘命運；楊亞洲的《泥鰍也是魚》(2005)敘述了一個女農(nóng)民工的悲劇愛情故事。電視劇《生存之民工》(2005)更是講述了一群民工討薪的血淚故事，成為當(dāng)年多家電視臺的收視冠軍，引起一時轟動。有論者將這些銀幕上的農(nóng)民工“受難者”形象比喻為“泥鰍”，農(nóng)民工好像“泥鰍”一樣，在社會底層亂鉆，到處碰壁，到頭來難以擺脫煎熬的命運?！澳圉q”成為農(nóng)民工苦難生活形象的寫照?！斑@一時期的農(nóng)民工電影，塑造了‘泥鰍’形象，刻意表現(xiàn)城鄉(xiāng)人的沖突，渲染農(nóng)民工的悲慘命運，比較真實地反映了農(nóng)民工的苦難。”[7](P17)2003年溫家寶總理為重慶農(nóng)民熊德明追討工資，曾經(jīng)轟動一時。王珈導(dǎo)演《回家》(2004)則講述了銀幕上一個市委書記為農(nóng)民工討薪的感人故事。2004年春晚小品《都市外鄉(xiāng)人》，鞏漢林扮演的進城打工者并被女經(jīng)理“相中”，害怕被城市人看不起，讓其母親配合作假，女經(jīng)理識破后卻很高興地接納了這對母子的農(nóng)村身份。在這個時期無論是現(xiàn)實中還是媒體中的政府官員、普通市民都開始關(guān)懷農(nóng)民工在城市里所遭受到的不公正的艱難生活，逐漸接納認同農(nóng)民工，體現(xiàn)了主流意識形態(tài)、城市意識形態(tài)、媒體意識形態(tài)對農(nóng)民工的友善“接受”態(tài)度。

在“融入者”階段(2008年至今)，農(nóng)民工自1978年改革開放后三十多年的城市務(wù)工經(jīng)歷逐漸彌補了城鄉(xiāng)之間巨大的二元對立的鴻溝，農(nóng)民工以各種形式深度融入到城市生活中去。戶籍政策的改變，大量農(nóng)民工在城市里買房落戶，將妻兒子女遷移到城市安居樂業(yè)，成為了真正的城里人。這一時期的農(nóng)民工媒介形象則呈現(xiàn)出“準(zhǔn)市民”—“新市民”—“被認同”的形象演變軌跡。2008年，一部主旋律電影《農(nóng)民工》上映，影片根據(jù)9位成功的農(nóng)民工原型改編，講述了以陳大成為主的一群農(nóng)民工在城市里創(chuàng)業(yè)、奮斗、成功的故事。片頭題詞是“謹以此片獻給在改革開放30年中默默奉獻的農(nóng)民工兄弟姐妹”，電影塑造了正直、善良、誠信、勤奮的農(nóng)民工近乎“完美”的媒介“正面形象”。 影片《所有夢想都開花》(2009)，企業(yè)老板黃總裁在公司的高層會議上強調(diào)：“今后在我們廠里，不能再提什么農(nóng)民工、外來妹，大家都是員工。”稱謂的改變表明了城市居民對農(nóng)民工的真正接納和認同，農(nóng)民工以一個“準(zhǔn)市民”的形象與城市市民生活在“同一片藍天”(2008年一部反映農(nóng)民工子女題材的電影就叫《同一片藍天》)。不但城里人真正認同了農(nóng)民工，農(nóng)民工自身也在觀念上認同城市，視城市為自己的家園，不再有一種“邊緣人”的漂泊感。電影《高興》(2008)里的男主人公農(nóng)民工劉高興對五福說：“城里就是咱的城里，要愛。”就非常典型地反映了農(nóng)民工群體真正融入城市、擁有城市、做城市主人公的態(tài)度和感情?！端袎粝攵奸_花》電影塑造的新生代農(nóng)民工，閱讀時尚雜志、購買高檔消費品、穿時尚服裝、享受時尚的娛樂方式，進影院看電影、玩電子游戲、唱卡拉OK、開Party、旅游休閑，他們已經(jīng)從語言行為到思想觀念進行全方位的城市化、市民化，成為地地道道的“新市民”形象，真正實現(xiàn)了融入城市的“所有夢想”。

三、媒介形象對外來務(wù)工人員的現(xiàn)代性建構(gòu)的影響

“一個具備了現(xiàn)代素質(zhì)或現(xiàn)代性的人應(yīng)該具有一整套能夠在現(xiàn)代社會中比較順利地順應(yīng)生活的價值觀、生活態(tài)度和社會行為模式?！盵8](P65)大眾媒體塑造出農(nóng)民工的媒介形象在影響著受眾對農(nóng)民工的態(tài)度與看法的同時，也在影響甚至改變著農(nóng)民工階層的自我形象的認知。同樣的，媒體報道所形成的關(guān)于農(nóng)民工的媒介形象也影響著農(nóng)民工們現(xiàn)代性的建構(gòu)。

媒體的正負面報道對農(nóng)民工的生活態(tài)度和行為方式產(chǎn)生的影響不同。媒體對于農(nóng)民工的多數(shù)報道是基于客觀公正的立場，呈現(xiàn)出的是吃苦耐勞、兢兢業(yè)業(yè)的的媒介形象，如某農(nóng)民工靠雙手成立一家企業(yè)，獲得了事業(yè)成功等。這些報道使得農(nóng)民工不僅在社會大眾心中樹立了積極向上的形象，還能引起他們自己的共鳴，了解同一階層群體的日常生活，并以此作為模范，改變原有生活中的不當(dāng)行為方式。在這一層面上，媒介形象是在正確引導(dǎo)著農(nóng)民工群體的行為方式。而對于有關(guān)農(nóng)民工負面的新聞報道，媒體的初衷是讓社會上的犯罪群體引以為戒。這些報道很容易引起公眾對部分農(nóng)民工的不當(dāng)行為的反感，對于農(nóng)民工群體來說，這雖然只是其中的少數(shù)，但是也影響到他們對自身所在群體的認同感和歸宿感，還會引起城市市民對農(nóng)民工的刻板印象和“群體性歧視效應(yīng)”。[9](P45)這給農(nóng)民工與城市市民的相互認同和農(nóng)民工城市化融入造成了很大的障礙。從上述農(nóng)民工媒介形象變遷的歷史來看，農(nóng)民工在城市化和現(xiàn)代化進程中經(jīng)歷了較為漫長的從被歧視到被接受和被認同的階段。孫立平指出，“在我國城市中， 對農(nóng)民工的‘污名化’過程相當(dāng)普遍地存在。骯臟、隨地吐痰、偷盜、不禮貌、不文明等，似乎天然正當(dāng)?shù)丶釉谵r(nóng)民工身上?！盵10](P155)這種偏見和歧視很重要的一個原因就是早期大眾媒介對農(nóng)民工形象建構(gòu)從“污名操作”到“標(biāo)簽定式”的“傳媒歧視”結(jié)果。[11](P4)

農(nóng)民工正負面的媒介形象也影響著農(nóng)民工的心理狀態(tài)和價值觀念。媒介的相關(guān)報道，往往影響著農(nóng)民工對自我社會地位的認知。正面的媒介報道會讓農(nóng)民工感覺自己所在社會階層社會地位的提高，自信心得到了增強，其城市歸屬感也會相應(yīng)提高；而相反，負面的媒介形象則會讓他們覺得自己處于社會的最底層，為人所看不起，離城市人的生活也非常的遙遠，城市歸屬感也有所降低，他們的現(xiàn)代化過程也因此受阻。價值觀是基于人的一定的思維感官之上而作出的認知、理解、判斷或抉擇，也就是人認定事物、辯定是非的一種思維或取向。有關(guān)農(nóng)民工問卷調(diào)查顯示，農(nóng)民工普遍反映，人際關(guān)系是他們目前最大的困擾之一，由于沒有時間外出，接觸不到太多的外面的人和事，因此，報紙、電視和手機媒體是他們獲知外界信息的主要途徑。長期保持“與世隔絕”的狀態(tài)使得他們對媒體的信任度極高，農(nóng)民工的正負面報道也相應(yīng)地對他們的價值觀念產(chǎn)生重大影響，甚至?xí)淖兯麄冊械膬r值觀念。正面的媒介報道可以有效地引導(dǎo)農(nóng)民工樹立正確的價值觀，培養(yǎng)其作為新市民的公民素養(yǎng)，促進個人的現(xiàn)代化發(fā)展；而負面的媒介報道，雖然可以起到引以為戒的效果，但是會引起部分農(nóng)民工，尤其是新生代農(nóng)民工，對其所在群體的社會定位，形成錯誤的價值觀念。

農(nóng)民工作為一個弱勢群體生活在城市里，始終缺少話語權(quán)和媒介表達權(quán)，作為“他者”的媒介形象也是完全被動地呈現(xiàn)和建構(gòu)。而農(nóng)民工媒介形象對農(nóng)民工群體城市化融入和現(xiàn)代性建構(gòu)產(chǎn)生很大的影響?；谝陨限r(nóng)民工媒介形象建構(gòu)及其形象變遷的分析，雖然農(nóng)民工媒介形象建構(gòu)和演變呈現(xiàn)出越來越認同和正面化表達的趨勢，但我們不能就此簡單地得出一個完全樂觀的結(jié)論，城市外來務(wù)工人員的媒介形象建構(gòu)依然存在一定的媒介偏見和歧視，我們認為媒體有必要進一步探究對農(nóng)民工報道背后的深層次原因，徹底摒棄對農(nóng)民工群體的成見，找到解決農(nóng)民工媒介形象建構(gòu)的策略，真實還原農(nóng)民工們的生活狀態(tài)，重新建構(gòu)規(guī)范、健康、和諧的農(nóng)民工媒介形象。

參考文獻〔〕

[1]劉懷廉．中國農(nóng)民工問題[M]．北京：人民出版社，2005．

[2]曾振華，楊麗，張思遠.主流媒體對農(nóng)民工的再現(xiàn)與重構(gòu)[J].統(tǒng)計與管理,2014,(1).

[3]李艷紅.一個“差異人群”的群體素描與社會身份建構(gòu):當(dāng)代城市報紙對“農(nóng)民工”新聞報道的敘事分析[J].新聞與傳播研究,2006，(2).

[4]時瀟銳,吳菲,屈雅利.網(wǎng)絡(luò)中農(nóng)民工形象對現(xiàn)實社會的影響與媒體責(zé)任[J].新聞知識,2011，(4).

[5]董小玉, 宛月琴.文化生態(tài)視野的農(nóng)民工形象變遷與話語建構(gòu):由媒體觀察[J].改革，2013，(2).

[6]陳世海.農(nóng)民工媒介形象再現(xiàn)及其內(nèi)在邏輯——基于央視春晚的分析[J].青年研究，2014，(5).

[7]張權(quán)生.從“報春花”、“泥鰍”到“向日葵”——農(nóng)民工電影整體觀[D].江蘇：南京大學(xué)，2011.

[8]周曉虹.流動與城市體驗對中國農(nóng)民現(xiàn)代性的影響——北京“浙江村”與溫州一個農(nóng)村社區(qū)的考察[J].社會學(xué)研究，1998，(5).

[9]許向東.一個特殊群體的媒介投影——傳媒再現(xiàn)中的“農(nóng)民工”形象研究[J].國際新聞界，2009，(10).

[10]孫立平.城鄉(xiāng)之間的新二元結(jié)構(gòu)與農(nóng)民工的流動[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2003.

[11]董寬.傳媒歧視遮蔽利益訴求——透視中國農(nóng)民工群體的媒介表達[J].新聞三味，2006，(12).

〔責(zé)任編輯韓芳〕

On the Media Image Construction and the Changes of Urban Migrant Workers

CHEN Shang-rong, ZHENG Chao-cheng

(School of Design Art and Media, Nanjing University of Science and Technology; Nanjing 210094)

Abstract:The issue of urban migrant workers has always been a hot topic in our society, and also the focus of media attention. Mass media presentation of urban migrant workers forms their mimicry media image. Media images of urban migrant workers in different periods in our country were generally shown as the “intruders”, “victims” and “the ones being included”. Behind the image construction in different times, the image changes could also been seen from “being discriminated against” to “being accepted” to “being recognized”. Media image of urban migrant workers has greatly influenced the modernity building from both positive and negative sides.

Key words:migrant workers; media image; modernity

中圖分類號：G206

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-1869(2015)06-0050-06

作者簡介：陳尚榮(1964-)，男，安徽和縣人，博士，南京理工大學(xué)設(shè)計藝術(shù)與傳媒學(xué)院副教授，主要從事形象傳播、新媒體傳播研究。

基金項目：江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)研究“大眾傳媒與城市外來務(wù)工人員現(xiàn)代性建構(gòu)關(guān)系研究”(2010SJD860004)階段性成果。

收稿日期：2015-07-10