王任順

只有感性的東西存在，才能激發(fā)內(nèi)在的理性訴求，而這種理性訴求絕不是訴求于個(gè)人情感，而是訴求于法律與制度本身。

陳北元對(duì)2007年的冬天記憶深刻。

“那時(shí)已近年底，北方醫(yī)院里的暖氣開得熱烘烘的，十幾個(gè)白血病兒童被人扶著站在我面前。護(hù)士撩起他們的褲子，我看到孩子們的腿細(xì)得像麻桿一樣。任何人看到那種場景都會(huì)產(chǎn)生惻隱之心，一個(gè)理性的法律人也不例外?！?/p>

是年7月，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國約有193名白血病患者在使用了標(biāo)示為上海醫(yī)藥（集團(tuán)）有限公司華聯(lián)制藥廠生產(chǎn)的甲氨蝶呤注射液后出現(xiàn)下肢癱瘓、大小便失禁等癥狀。

陳北元是“甲氨蝶呤”藥害事件的代理律師，2015年12月，他回憶起當(dāng)年在醫(yī)院里看到的那一幕，神情仍難掩痛楚。

陳北元多次提及“醫(yī)者父母心”，基于這種同情弱者的樸素情感，他陸續(xù)代理了多起重大知名的消費(fèi)維權(quán)事件，冀望能推動(dòng)中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體制的完善與成熟。

法律訴求是基于樸素的情感

同情與憐憫會(huì)影響一個(gè)法律人對(duì)案件本身的理性判斷嗎？“不會(huì)！”陳北元的回答斬釘截鐵。

“我是一名律師，但我首先是一個(gè)感性的普通人，只有感性的東西存在，才能激發(fā)內(nèi)在的理性訴求。而這種理性訴求絕不是訴求于我的個(gè)人情感，而是訴求于法律與制度本身。這種感性會(huì)促使我對(duì)問題進(jìn)行深入的研究，并給出建設(shè)性意見，然后找到一個(gè)合理的解決方案。這是一種高級(jí)的感性?！?/p>

“甲氨蝶呤”這種惡性藥害事件并不是第一次發(fā)生了。2006年已經(jīng)發(fā)生了“齊二藥案”、“欣弗劣藥案”兩起重大公共衛(wèi)生安全事件，“齊二藥案”更被稱為“中國產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)第一案”，陳北元就是此次案件的代理律師。

2006年4月，廣州市中山三院連續(xù)發(fā)生15起因使用齊二藥生產(chǎn)的“亮菌甲素注射液”導(dǎo)致患者腎功能衰竭的重大事件。

2008年1月23日，唯一幸存者任貞朝最終沒能等來法院的判決，在廣東中山三院去世?！褒R二藥案”是當(dāng)時(shí)規(guī)模最大、索賠金額最高的民事案件，對(duì)陳北元而言，這更是一場攻堅(jiān)戰(zhàn)。

案件本身的審理過程可謂異常艱難，僅被告方陳北元就定了四個(gè)：醫(yī)院，藥廠，藥品批發(fā)商，總代理商。難題還在于，藥品的法律屬性是什么？案件適用于什么樣的法律關(guān)系？被告應(yīng)該承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任？這在中國，并沒有任何先例可以借鑒。

“而且當(dāng)時(shí)整個(gè)醫(yī)療界支持醫(yī)院立場，廣東醫(yī)師協(xié)會(huì)發(fā)表聲明支持醫(yī)院，甚至連衛(wèi)生部發(fā)言人都說醫(yī)院沒有責(zé)任。在那種情況下，要想獲得輿論支持并在司法上勝訴的難度可想而知?！标惐痹嬖V記者。

讓人欣慰的是，經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)論證和據(jù)理力爭，法官最終采納了陳北元及其律師團(tuán)的意見。

個(gè)案到制度推動(dòng)

“甲氨蝶呤”藥害事件曝光后，關(guān)于“賠多少”的爭議接踵而至。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！倍凇凹装钡省彼幒κ录校恢Ъ装钡时旧淼慕灰最~不超過4元錢，即使雙倍返還也才不超過8元錢。這種賠償方案顯然無法彌補(bǔ)患者及其家庭受到的傷害。

在從事律師職業(yè)前，陳北元有過一段“軍醫(yī)”生涯。這讓陳北元逐漸養(yǎng)成了一種“發(fā)現(xiàn)問題、解決問題”的思維方式?！安∪苏驹谀忝媲埃惚仨氁_出一個(gè)有效的藥方，不能讓病人抱病而來再抱病而歸?！?/p>

作為一個(gè)一線司法實(shí)踐者，陳北元透過甲氨蝶呤事件本身暴露的問題，看到了在制度層面完善律法的可能性。

“患上白血病已經(jīng)是極大的不幸，結(jié)果反而被治療白血病的藥品打殘了！而這種惡性藥害事件并不是第一次發(fā)生，為什么會(huì)發(fā)生？有沒有一種制度能對(duì)此類事件形成強(qiáng)大的震懾作用？”

早在代理“齊二藥案”期間，陳北元就開始思考在中國設(shè)立懲罰性賠償制度的可能性，并在2006年5月31日聯(lián)合其他律師，第一次以公民建議書的方式向全國人大常委會(huì)提出在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中設(shè)立懲罰性賠償制度的建議。

陳北元坦言，“改變制度”絕非一己之力就能完成的，這也是他多次組織公益訴訟研討會(huì)的原因。

一項(xiàng)新制度的建立有多難？依法治國提了這么多年還是有人在呼喚“青天大老爺”。

陳北元表示，“青天大老爺”或許有用，但這并不是常態(tài)，而且也是個(gè)過時(shí)的概念。大多數(shù)的矛盾、糾紛都是通過合理合法的渠道解決的，這個(gè)社會(huì)早已有嚴(yán)密科學(xué)的分工，效率或許需要提高，但從制度設(shè)計(jì)上它已經(jīng)明確界定了各自的授權(quán)范圍與職責(zé)范圍。

他認(rèn)為，只有嚴(yán)格按照法律的授權(quán)和賦權(quán)各司其職，這個(gè)社會(huì)才能進(jìn)行良性的運(yùn)行。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)也是如此，在消費(fèi)者權(quán)益架構(gòu)里面，商家、消費(fèi)者、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、執(zhí)法系統(tǒng)、主管部門，不同的角色主體按照法律的界定履行自己的義務(wù)，捍衛(wèi)自己的權(quán)利，這樣構(gòu)建起來的消費(fèi)環(huán)境才是健康的、理性的和制度性的。

堅(jiān)持的力量

一個(gè)普通的律師是法律的捍衛(wèi)者，而一個(gè)負(fù)責(zé)的律師則是法律的建設(shè)者，雖然建設(shè)的過程充滿艱辛。

陳北元的努力沒有白費(fèi)。2009年，《侵權(quán)責(zé)任法》通過，第四十七條明確規(guī)定，“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償”?！皯土P性賠償”第一次作為一種制度出現(xiàn)在中國的法律條文中。

而在此前一年，中國又出現(xiàn)了舉眾震驚的“三鹿奶粉事件”。除了積極推進(jìn)懲罰性賠償制度在中國落地外，在代理三鹿奶粉案件中，陳北元較早提出建立公共賠償基金模式。

在代理車險(xiǎn)無責(zé)不賠案件中，陳北元以律師函的方式要求中國保監(jiān)會(huì)責(zé)令各保險(xiǎn)公司停止使用、限期修改車險(xiǎn)中“無責(zé)不賠”的霸王條款條款……

“一開始提出在中國設(shè)立懲罰性賠償制度，很多人都認(rèn)為是無稽之談，包括媒體、專家甚至我們的同行都覺得這不可能實(shí)現(xiàn)。但我的想法很簡單，既然現(xiàn)有的制度不足以解決當(dāng)前的問題，而恰好又有先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)供我們學(xué)習(xí)，我們就應(yīng)該拿來借鑒。我認(rèn)為它是好的，我就堅(jiān)持，堅(jiān)持到某一天它終會(huì)實(shí)現(xiàn)?！标惐痹f。

陳北元現(xiàn)在是廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所副主任，華南高端商事訴訟研究中心負(fù)責(zé)人，同時(shí)擔(dān)任廣東省消費(fèi)者委員會(huì)法律顧問。他坦言，“雖然我的核心業(yè)務(wù)領(lǐng)域是高端商事訴訟，但我會(huì)盡自己最大的努力幫助消費(fèi)者維權(quán)，當(dāng)我發(fā)現(xiàn)我能在此類案件中發(fā)揮作用，我就會(huì)堅(jiān)持自己的選擇。從內(nèi)心來講，幫助消費(fèi)者維權(quán)更能提醒一個(gè)律師什么是自己的社會(huì)價(jià)值與社會(huì)責(zé)任?！?