徐婧（山東大學經(jīng)濟學院、山東財經(jīng)大學，濟南250100）

?

出口技術結構研究述評

徐婧
（山東大學經(jīng)濟學院、山東財經(jīng)大學，濟南250100）

摘要：作為貿(mào)易質(zhì)量的一個重要方面，出口技術結構已成為對外貿(mào)易研究的熱點問題。通過對出口技術結構的理論基礎、測度方法和出口技術結構升級的影響因素三方面研究進行梳理，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究仍存在理論基礎相對薄弱、與貿(mào)易現(xiàn)實脫節(jié)、影響因素分析不夠細化等問題。應結合貿(mào)易現(xiàn)實設計更合理的測度方法，更好地反映不同國家生產(chǎn)的同種產(chǎn)品的質(zhì)量差異；針對出口技術結構升級的影響因素研究應更深入到一國內(nèi)的地區(qū)和行業(yè)層面，并在夯實理論基礎的前提下根據(jù)研究層面的不同，考慮差異化的影響因素，這樣才能更好地為一國制定促進出口技術結構升級的政策措施提供依據(jù)。

關鍵詞：出口技術結構；出口復雜度；出口相似度指數(shù)；影響因素

出口技術結構是指一定時期不同技術含量的產(chǎn)品在一國出口總額中所占的比重?；诔隹诩夹g結構視角研究一國的出口，可更好地掌握該國出口品的國際競爭力及國際分工地位等狀況，其與經(jīng)濟增長之間的密切關系也早已被Hausmann et al.（2005）和Rodrik（2006）等證實。目前，出口技術結構作為貿(mào)易質(zhì)量的一個重要方面已是對外貿(mào)易領域重要研究對象。本文將從出口技術結構的理論基礎、測度方法和影響因素幾個方面對現(xiàn)有文獻進行梳理和評述。

一、出口技術結構的理論基礎

根據(jù)比較優(yōu)勢原理，一國出口的產(chǎn)品種類取決于該國生產(chǎn)該產(chǎn)品的相對成本。生產(chǎn)水平較高的發(fā)達國家，其工資率和人均收入水平也較高，該國將憑借其技術優(yōu)勢在高技術含量的產(chǎn)品上擁有比較優(yōu)勢；而生產(chǎn)率水平較低的發(fā)展中國家，將依靠其勞動成本優(yōu)勢生產(chǎn)和出口低技術含量的產(chǎn)品。因而，大多數(shù)研究認為，比較優(yōu)勢是出口技術結構形成的基礎或重要影響因素。要素稟賦理論的基本觀點是，一國將出口相對密集使用本國充裕要素生產(chǎn)的產(chǎn)品，同時進口相對密集使用本國稀缺要素生產(chǎn)的產(chǎn)品。技術是一種重要生產(chǎn)要素，在生產(chǎn)過程中越是密集使用技術要素的產(chǎn)品，其技術含量越高。根據(jù)要素稟賦理論，技術要素豐裕的發(fā)達國家將成為高技術含量產(chǎn)品的出口國。

二戰(zhàn)后興起的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論，以規(guī)模經(jīng)濟和不完全競爭市場為基礎，主要用于解釋發(fā)達國家之間同種產(chǎn)品的雙向貿(mào)易現(xiàn)象。根據(jù)這一理論，經(jīng)濟發(fā)展水平相似的國家，其出口技術結構應越來越“趨同”。而20世紀90年代后，由全球垂直專業(yè)化分工和貿(mào)易的盛行所催生的產(chǎn)品內(nèi)分工理論，可以解釋為什么有些缺乏技術優(yōu)勢的發(fā)展中國家卻在出口高復雜度產(chǎn)品的“悖論”現(xiàn)象。根據(jù)產(chǎn)品內(nèi)分工理論，由于跨國公司將產(chǎn)品的生產(chǎn)過程縱向分割為不同工序、區(qū)段和環(huán)節(jié)，并在具有不同比較優(yōu)勢的國家或地區(qū)縱向分布，這使得發(fā)展中國家獲得了融入全球價值鏈的機會，并在全球價值鏈中承擔了對進口的中間產(chǎn)品進行加工組裝的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。因而這些發(fā)展中國家參與分工的基礎仍是其低技能勞動力優(yōu)勢，它們的出口技術結構往往只反映進口的中間品和零部件的高技術含量。新世紀后Melitz（2003）的企業(yè)出口選擇行為模型開創(chuàng)了新新貿(mào)易理論的先河。以異質(zhì)性企業(yè)作為研究對象，新新貿(mào)易理論為貿(mào)易增長途徑的研究開辟了新的研究視角，即貿(mào)易的增長既可通過集約邊際（現(xiàn)有出口產(chǎn)品出口量的增加），也可通過拓展邊際（新的出口產(chǎn)品種類）來實現(xiàn)，兩者的變動都將引起一國出口技術結構的變遷。

二、出口技術結構的測度

目前，關于出口技術結構的測度方法主要有貿(mào)易品分類方法和指標方法。其中，指標方法又包括出口復雜度指數(shù)、出口相似度指數(shù)和單位價值指數(shù)三類。

（一）貿(mào)易品分類方法

這類方法通常是按照一定標準對出口產(chǎn)品進行技術分類，通過考察不同技術類別的出口商品構成變化來表示出口技術結構的演進。如可以參考官方高技術產(chǎn)業(yè)目錄。中國國家統(tǒng)計局（2013）就將醫(yī)藥制造業(yè)、航空航天器及設備制造業(yè)、電子及通信設備制造業(yè)、計算機及辦公設備制造業(yè)、醫(yī)療儀器設備及儀器儀表制造業(yè)和信息化學品制造業(yè)6個產(chǎn)業(yè)確定為高技術產(chǎn)業(yè)。OECD（1994）基于研發(fā)強度的不同將制造業(yè)劃分為低技術、中低技術、中高技術和高技術4個類別。Lall（2000）綜合了學習效應、技術活動、進入壁壘和規(guī)模經(jīng)濟等因素在產(chǎn)品競爭優(yōu)勢中的作用，將SITC Rev.2三位數(shù)代碼的產(chǎn)品劃分為初級產(chǎn)品、資源性產(chǎn)品、低技術、中等技術和高技術制成品。使用類似方法的還有張小蒂（2002）、江小涓（2007）、楊汝岱等（2008）。

（二）出口復雜度指數(shù)及其修正

這類指標最早由Michaely（1984）提出，其共同特點是通過對出口國的人均收入加權求和的方式，為產(chǎn)品間接測得一個勞動生產(chǎn)率數(shù)據(jù)，以表征產(chǎn)品的技術含量。Michaely（1984）的出口復雜度指數(shù)將其權重設定為各出口國在相關產(chǎn)品上的世界市場份額。采用這種指標構建方法的還有關志雄（2002）和Lall et al.（2005）。關志雄（2002）將該指標稱為“產(chǎn)品的附加值”；Lall et al.（2005）對該指標進行了標準化處理以消除世界共同的技術進步對產(chǎn)品技術升級的影響。Michaely指標的明顯缺陷是忽視了國家規(guī)模對產(chǎn)品技術含量的影響。對一個貿(mào)易小國而言，由于其出口產(chǎn)品的世界市場份額偏小，在該指標的計算中其影響幾乎被完全消除掉了，這必然會造成數(shù)值的偏誤。

Hausmann，Hwang和Rodrik（2005）和Rodrik （2006）糾正了這一權重選取造成的測度偏誤，他們通過兩個步驟實現(xiàn)了對出口復雜度的測度：首先構建產(chǎn)品k的技術復雜度指標PRODYk。PRODYk是k產(chǎn)品所有出口國人均GDP的加權平均數(shù)，其權重為（經(jīng)標準化的）該國在k產(chǎn)品上的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）；這一指標繼而可被加總到行業(yè)或國家層面，國家（行業(yè)）出口復雜度是PRODYk的加權平均數(shù)，權重為k產(chǎn)品出口額占該國（該行業(yè)）總出口的比重。使用類似指標的還有樊綱、關志雄和姚枝仲（2006）。

目前，針對Hausmann指標的批評主要集中于：未考慮到不同國家出口產(chǎn)品的質(zhì)量差異，例如Rodrik（2006）就表明即使在HS6位數(shù)的分類水平上，不同國家出口產(chǎn)品的單位價值（常用以代表質(zhì)量）也存在巨大的差異；也有一些研究認為，在當前生產(chǎn)分割的背景下，該指標并不能真實反映一國出口的技術水平（Branstetter和Lardy，2006；Ferrantino et al.，2007）；還有研究質(zhì)疑其權重的選取不盡合理（Van Assche和Gangnes，2010；杜修立和王維國，2007）等等。也有一些文獻對Hausmann指標進行了修正。這些修正的方法基本遵循這樣的3條思路：

1.糾正產(chǎn)品的貿(mào)易分布和生產(chǎn)分布的差異

杜修立和王維國（2007）認為，在確定產(chǎn)品技術含量時，更多需要考慮的是這些產(chǎn)品是在哪些國家生產(chǎn)的。這里蘊含的一個基本邏輯是，人均收入水平高的國家生產(chǎn)的產(chǎn)品，必然依賴其高技術含量以支付生產(chǎn)中消耗的高勞動成本，否則就會被轉移到低收入的國家進行生產(chǎn)。因而產(chǎn)品k的技術復雜度應該是以各生產(chǎn)國在該產(chǎn)品世界總產(chǎn)出中的份額為權重的平均值。即：TCk=∑cpsck·Yc，psck=qck/∑cqck表示國家c在產(chǎn)品k世界總產(chǎn)出中的份額。運用這一修正的測度方法，杜修立和王維國發(fā)現(xiàn)中國的出口技術結構仍然偏低，而且僅表現(xiàn)出微弱的向世界水平收斂的趨勢。

2.調(diào)整出口產(chǎn)品的質(zhì)量差異

Bin Xu（2010）在研究中國出口技術結構時發(fā)現(xiàn)，盡管中國的出口產(chǎn)品屬于高復雜度的產(chǎn)品類別，但中國卻只出口了其中低質(zhì)量的產(chǎn)品種類，因而忽視產(chǎn)品質(zhì)量將高估中國的出口復雜度。他提出了用產(chǎn)品質(zhì)量修正出口復雜度的測度方法：是質(zhì)量乘數(shù)，其中，，是為了測度產(chǎn)品內(nèi)價格差異構建的相對價格指數(shù)。pkc為國家c出口產(chǎn)品k的價格，k∑∈n（μkcpkc）表示產(chǎn)品k出口價格的加權平均數(shù)，權重μkc表示國家c產(chǎn)品k的出口額占該產(chǎn)品世界出口總額的比重。θ是表示質(zhì)量調(diào)整程度的參數(shù)。Bin Xu發(fā)現(xiàn)經(jīng)質(zhì)量調(diào)整后的中國出口技術結構更符合根據(jù)其人均收入所預期的水平。

3.測度一國出口的“國內(nèi)”技術含量

姚洋和張曄（2008）認為，在生產(chǎn)分割的情況下，一國出口產(chǎn)品包含的技術含量并不等于其國內(nèi)生產(chǎn)中的技術含量，應該對產(chǎn)品國內(nèi)技術含量（Domestic Technological Contents，DTC）的動態(tài)變化和長期趨勢進行研究。其基本思路是，一國出口產(chǎn)品的全部技術含量由所有中間投入品的技術含量和其所在環(huán)節(jié)的技術含量共同決定，在全部技術含量中扣除進口中間投入品的技術含量就可以得到該產(chǎn)品的國內(nèi)技術含量。據(jù)此某國產(chǎn)品j的國內(nèi)技術含量可以表示為：Vj=∑i≠jαijTSIi+(1-∑i≠jαij)TSIj。其中，TSI是依據(jù)與Hausmann et al.（2005）相同的方法計算的某行業(yè)的出口復雜度，αij是直接消耗系數(shù)，表示單位j行業(yè)的產(chǎn)出所需要的i部門投入的價值量。姚洋和張曄發(fā)現(xiàn)，中國和江蘇省出口的國內(nèi)技術含量在測度期內(nèi)呈現(xiàn)下降趨勢，而廣東省出現(xiàn)先下降后上升的V型變化軌跡。

（三）出口相似度指數(shù)和單位價值指數(shù)

出口相似度指數(shù)（ESI，export similarity index）最早由Finger和Kreinin（1979）提出，用以測度國家間出口商品結構的重疊程度。Schott（2008）用該指數(shù)表示產(chǎn)品間出口復雜度。計算公式為：ESItcd=∑pmin（Stpc，Stpd）。Stpc（Stpd）表示t年度c（d）國某種制成品p的出口額占其出口總額的比重。ESItcd取值［0，1］，當c國與d國出口產(chǎn)品結構完全相同時，ESItcd=1；當兩國出口商品完全不同時，ESItcd=0。使用這一指標的還有Wang和Wei（2008）和唐海燕和張會清（2009）。唐海燕和張會清選取了40個有代表性的發(fā)展中國家作為研究對象，通過與美國、德國、日本和法國出口商品結構的對比，發(fā)現(xiàn)在1998-2006年間，77.5%的國家實現(xiàn)了出口技術結構的優(yōu)化和升級。

另一方面，Schott將產(chǎn)品內(nèi)出口復雜度定義為產(chǎn)品質(zhì)量，用出口產(chǎn)品的單位價值度量。表示為：Ukc=Vkc/Okc，Vkc和Okc分別表示c國k產(chǎn)品的出口額和出口數(shù)量。基于這一指標的測度，Schott發(fā)現(xiàn)與同等發(fā)展水平的國家相比，中國出口產(chǎn)品的單位價值持續(xù)偏低，而且這一差距在大多數(shù)行業(yè)中仍在不斷擴大。Xu（2007）與Xu和Lu（2009）也發(fā)現(xiàn)了類似的現(xiàn)象。Xu和Lu證實1992年中國整體出口籃子的相對價格是世界平均價格指數(shù)的70%，但到2005年，這一比例卻進一步下降到了66%。

（四）簡要評述

貿(mào)易品分類方法的優(yōu)勢在于分類標準相對清晰，但這種方法屬于靜態(tài)分類法，無法反映產(chǎn)品技術含量的動態(tài)變化。而在指標方法中，出口復雜度指數(shù)是最常使用的測度方法，這類指標的最大優(yōu)勢是在產(chǎn)品層面或詳細產(chǎn)業(yè)分類層面R＆D投入和生產(chǎn)率等數(shù)據(jù)不可得的情況下，僅利用貿(mào)易數(shù)據(jù)和收入數(shù)據(jù)就可以表示出產(chǎn)品的技術特征。但該類方法基本都忽視了生產(chǎn)分割的情形下中間產(chǎn)品多次跨國流動會使每個國家的出口貿(mào)易額中包含國外的價值貢獻，因而其對于一國出口技術結構的測度是不準確的。出口國內(nèi)技術含量的測度方法試圖剔除中間產(chǎn)品進口對技術含量測度的影響，但其將所有進口產(chǎn)品都視為中間產(chǎn)品的方法不夠科學，而且即使是進口的中間產(chǎn)品，也可能包含有本國的價值貢獻，直接剔除中間產(chǎn)品的做法也不夠精確。出口相似度指數(shù)實際測度的是被考察國與參照國之間的相對技術差距，并不能真實反映一國出口的技術含量。而且出口相似度指數(shù)也忽略了國家規(guī)?？赡墚a(chǎn)生的影響。根據(jù)新理論，規(guī)模越大的經(jīng)濟體越能夠生產(chǎn)和出口更多種類的產(chǎn)品，因而小國與技術先進國出口相似度指數(shù)值往往小于大國的同類指數(shù)值。同時，該指數(shù)的大小還嚴重依賴于產(chǎn)品的細分程度，細分程度越高，該指標值越小。單位價值指標更多反映的是各國生產(chǎn)成本的差異，用來表征產(chǎn)品質(zhì)量可能有失偏頗。另外，這一指標同樣忽視了進口中間投入品的潛在貢獻。

三、出口技術結構升級的影響因素

由于缺乏較為系統(tǒng)的測度方法，關于出口技術結構的研究直到Hausmann＆Rodrik（2003）提出出口復雜度概念后才逐漸興起。起初，這類研究主要集中于測度方法的構建，學者們近期開始試圖識別影響出口技術結構的因素。

（一）要素稟賦

祝樹金等（2010）主要研究了廣義的要素稟賦特征對一國出口復雜度的決定作用，發(fā)現(xiàn)技術稟賦穩(wěn)健地促進了一國的技術升級，而自然資源稟賦的作用為負，說明“自然資源詛咒”也存在于出口復雜度的提升中。Hausmann，Hwang和Rodrik （2005）發(fā)現(xiàn)人力資本和以人口衡量的國家規(guī)模與出口復雜度正相關，而在控制了人均GDP之后，制度質(zhì)量變得不顯著。但Rodrik（2006）發(fā)現(xiàn)，出口復雜度與人力資本存量存在微弱的正偏相關，與制度質(zhì)量無關。Schott（2008）發(fā)現(xiàn)國家規(guī)模（實際GDP和總人口）比經(jīng)濟發(fā)展水平（人均GDP和人力資本）更能解釋一國與OECD國家出口的相似性。

（二）加工貿(mào)易和外商直接投資

一些研究強調(diào)了加工貿(mào)易和FDI對出口技術結構升級的影響。Wang和Wei（2008）發(fā)現(xiàn)，加工貿(mào)易和外商投資雖然不能解釋各城市與G3國家出口相似程度的差異，但有助于中國出口產(chǎn)品單位價值的提升。姚洋和張曄（2008）發(fā)現(xiàn)，在剔除加工貿(mào)易出口的影響后，廣東省出口技術結構呈現(xiàn)先下降后上升的V型變化軌跡。Xu和Lu（2009）發(fā)現(xiàn)，來自OECD國家的外商獨資企業(yè)顯著促進了中國制造業(yè)行業(yè)出口復雜度的提升，中國制造業(yè)行業(yè)出口復雜度與外資企業(yè)加工貿(mào)易出口份額正相關，但與內(nèi)資企業(yè)加工貿(mào)易出口份額負相關。Harding（2009）認為FDI顯著提升了發(fā)展中國家出口復雜度，但這一關系在發(fā)達國家并不顯著，說明FDI可以有效彌補發(fā)展中國家與發(fā)達國家的技術差距。郭晶（2010）證實FDI有利于發(fā)達國家和發(fā)展中國家出口技術結構的升級，這種正向提升效應對發(fā)達國家更為顯著。通過區(qū)分不同貿(mào)易方式和投資方式，黃永明和張文潔（2011）發(fā)現(xiàn)，雖然1996-2006年間中國各類出口產(chǎn)品的技術復雜度都有明顯提升，但就同類投資主體而言，加工貿(mào)易類出口產(chǎn)品的技術水平高于非加工貿(mào)易類出口產(chǎn)品。

（三）其他因素

唐海燕和張會清（2009）以中間產(chǎn)品占比度量垂直專業(yè)化分工參與程度，針對40個發(fā)展中國家的實證研究表明，參與產(chǎn)品內(nèi)國際分工特別是高層次分工有利于發(fā)展中國家出口復雜度的提升，但是其積極作用的發(fā)揮有賴于人力資本等支撐性條件為前提。邱斌等（2012）發(fā)現(xiàn)參與垂直專業(yè)化分工促進了制造業(yè)整體出口技術結構的升級，同時也發(fā)現(xiàn)相比較勞動密集型和資本密集型行業(yè)，參與垂直專業(yè)化分工對資本技術密集型行業(yè)復雜度提升的效果更為顯著；而與零部件貿(mào)易為主的行業(yè)相比，這一提升效應在以中間產(chǎn)品貿(mào)易為主的行業(yè)中更為顯著。王永進等（2010）探討了基礎設施影響出口技術復雜度的微觀機制，認為便捷的基礎設施能夠減少企業(yè)庫存，降低企業(yè)調(diào)整成本，而且對于高復雜度產(chǎn)品的出口促進作用更為明顯，從而有利于一國出口技術復雜度的提升。對1995-2004年101個國家的實證研究也證實了良好基礎設施對一國出口技術升級具有重要影響。齊俊妍等（2011）認為，金融發(fā)展能有效緩解信息不對稱產(chǎn)生的逆向選擇問題，這對于促進高技術復雜度產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口作用尤為顯著，因而金融發(fā)展水平的提高可以增進一國在高技術復雜度產(chǎn)品上的比較優(yōu)勢，從而促進一國整體技術復雜度的提升。陳曉華等（2010）強調(diào)物質(zhì)資本積累對中國出口技術結構升級的推動作用，但同時發(fā)現(xiàn)這一作用效果具有明顯的邊際遞減傾向，表現(xiàn)為物質(zhì)資本存量每增長1%，可以使中部地區(qū)和西部地區(qū)的出口復雜度平均提升0.60%和0.58%，但卻只能促進東部地區(qū)提升0.26%。

（四）簡要評述

關于出口技術結構影響因素的研究，最初側重于對FDI等外部因素的考察，現(xiàn)在則逐漸囊括了更多內(nèi)部因素如知識資本、物質(zhì)資本和金融發(fā)展水平等，針對影響因素的考察越來越深入和細致。但現(xiàn)有研究卻普遍忽視了模型估計中的內(nèi)生性問題。如人力資本和研發(fā)投入作為最重要知識資本，通過直接促進創(chuàng)新和增強技術吸收能力等途徑作用于出口技術結構升級；但另一方面，出口技術結構升級也會影響一國人力資本積累和企業(yè)研發(fā)投資決策。而且現(xiàn)有研究多采用國家層面數(shù)據(jù)，缺少針對一國地區(qū)層面和產(chǎn)業(yè)層面出口技術結構影響因素的考察。

四、結語與展望

如前文所述，盡管現(xiàn)有針對出口技術結構的研究已取得長足進展，但未來仍需在以下兩個方向進行完善和拓展。首先，針對出口技術結構的測度方法，如何結合貿(mào)易現(xiàn)實設計出更合理的測度方法仍是亟待解決的問題。新的測度方法應該剔除垂直專業(yè)化分工背景下“統(tǒng)計假象”的影響，并且能更好地反映不同國家生產(chǎn)的同種產(chǎn)品的質(zhì)量差異；其次，針對出口技術結構升級的影響因素研究應更深入到一國內(nèi)的地區(qū)和行業(yè)層面，并在夯實理論基礎的前提下根據(jù)研究層面的不同考慮差異化的影響因素，這樣才能更好地為一國制定促進出口技術結構升級的政策措施提供依據(jù)。

參考文獻：

［1］Hausmann Ricardo，Jason Hwang and Dani Rodrik. What You Export Matters［J］. Journal of Economic Growth，2005.

［2］Lall sanjaya. The Technological Structure and Performance of Developing Country Manufactured Exports，1985-1998［J］.Oxford Development Studies，2000.

［3］Lall Sanjaya，John Weiss，and Jinkang Zhang. The “Sophistication”of Exports：A New Trade Measure［J］，World Development，2006.

［4］Rodrik Dani. What Is So Special about China's Exports?［J］. China & World Economy，2006.

［5］Schott P. The Relative Sophistication of Chinese Exports［J］. Economic Policy，2008.

［6］Wang Zhi and Shang-Jin Wei. The Rising Sophistication in China's Exports：Assessing the Roles of Processing Trade，F(xiàn)oreign Invested Firms，Human Capital and Government Policies［J］. Working Paper for the NBER Conference on China's Growing Role in World Trade，2008.

［7］樊綱，等.國際貿(mào)易結構分析：貿(mào)易品的技術分布［J］，經(jīng)濟研究，2006（8）：70-80.

［8］關志雄.從美國市場看“中國制造”的實力［J］.國際經(jīng)濟評論，2002（08）：5-12.

［9］郭晶.FDI對高技術產(chǎn)業(yè)出口復雜度的影響［J］.管理世界，2010（07）：173-174.

［10］齊俊妍，王永進，等.金融發(fā)展與出口技術復雜度［J］.世界經(jīng)濟，2011（07）：91-118.

編輯：李學迎

基金項目：山東省社科規(guī)劃項目（11DJJZ02）；山東省自然科學基金項目（ZR2011GL022）

收稿日期：2014-10-20

DOI：10.3969/J.ISSN.2095-7238.2015.01.010

文章編號：2095-7238（2015）01-0061-05

文獻標志碼：A

中圖分類號：F752.67