中國省域城鄉(xiāng)社會一體化的空間差異與時(shí)序變化

吳豐華，白永秀，吳振磊

(西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西西安710127)

摘要：測度城鄉(xiāng)社會一體化水平是科學(xué)合理推進(jìn)城鄉(xiāng)社會一體化進(jìn)程的基礎(chǔ)。從具有明確內(nèi)涵與清晰外延的城鄉(xiāng)社會一體化概念出發(fā)，文章構(gòu)建了包含27個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)的城鄉(xiāng)社會一體化指數(shù)，采用兩步全局主成分分析法對中國省域2006-2012年城鄉(xiāng)社會一體化指數(shù)進(jìn)行了分析。分析結(jié)果表明，中國省域城鄉(xiāng)社會一體化水平呈現(xiàn)東部與東北水平較高，中、西部水平較低的狀態(tài)；城鄉(xiāng)社會一體化“中等水平集團(tuán)省份”已經(jīng)形成。2006-2012年，除少部分省份外，大部分省份城鄉(xiāng)社會一體化排位基本穩(wěn)定。據(jù)此，我們應(yīng)做好三個(gè)相結(jié)合，提升我國省域城鄉(xiāng)社會一體化水平。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)社會一體化；水平評價(jià)；時(shí)序變化；空間差異 ;兩步主成分分析法

收稿日期：2014-11-16修回日期：2015-03-10

基金項(xiàng)目：國家社科基金西部項(xiàng)目 (14XJL013)；西北大學(xué)科研基金項(xiàng)目(人文社科類)(13NW02)

作者簡介：吳豐華(1985-)，男，陜西西安人，西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：城鄉(xiāng)一體化。

中圖分類號：F291.3

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1002-9753(2015)03-0135-15

Abstract：To measure the level of urban-rural social integration is the basement of pushing the process of urban-rural social integration scientifically and reasonably. Based on the definite intension and clear extension of urban-rural social integration，this paper builds the index of urban-rural social integration，which constitutes 27 basic indicators. Dynamic principal component analysis is used here to calculate the indexes of urban-rural social integration from 2006 to 2012. The analysis results show that the Chinese provincial urban-rural social integration presents a higher level in the east and northeast，lower level of central and west. “Middle level group provinces” of urban-rural social integration has been formed. What’s more，2006-2012，except most provinces，there are a small number of provinces has been a significant change. Accordingly，we should do the three combine to enhance the provincial urban-rural social integration.

The Regional Difference and Fluctuation Changes of

the Urban-Rural Social Integration in Chinese Provinces

WU Feng-hua，BAI Yong-xiu，WU Zhen-lei

(SchoolofEconomicsandManagementofNorthwestUniversity，Xi’an710127，China)

Key words:the urban-rural social integration；level evaluation；fluctuation changes；regional difference；dynamic principal component analysis

一、引言

實(shí)現(xiàn)社會和諧，建設(shè)美好社會，是人類孜孜以求的社會理想，也是我國實(shí)行改革開放戰(zhàn)略、進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)的初衷，更是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢的重要內(nèi)容。改革開放30多年來，我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展取得了巨大成就，人民生活水平得到極大的提升?，F(xiàn)在，我們的改革已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)，舊有增長紅利釋放進(jìn)入衰減期，社會矛盾進(jìn)入集中爆發(fā)期，而我國特有的多重城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)長期存在和不斷固化，正是產(chǎn)生這些問題的重要原因，這其中城鄉(xiāng)社會二元結(jié)構(gòu)更是重中之重。在全面深化改革的大背景下，若要完成GDP年均增長7%左右的任務(wù)，全面縮小城鄉(xiāng)差距進(jìn)而化解社會矛盾，那么，穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)我國城鄉(xiāng)社會一體化應(yīng)是下一步全面深化改革、實(shí)現(xiàn)中國夢的題中應(yīng)有之義。

中國綿亙千年的自然經(jīng)濟(jì)、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式，近代以來外部因素對中國原有城鄉(xiāng)關(guān)系的巨大沖擊[1]，建國初期采取的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略以及伴生的一系列城鄉(xiāng)分割制度造成了我國嚴(yán)重而復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、社會、政治、文化、生態(tài)環(huán)境*一般而言，城市的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會發(fā)展、政治文明、文化進(jìn)步水平高于農(nóng)村，而生態(tài)環(huán)境則可能相反，可能呈現(xiàn)“倒二元結(jié)構(gòu)”。等五重城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)[2]。這其中，破解城鄉(xiāng)社會二元結(jié)構(gòu)，構(gòu)建城鄉(xiāng)社會一體化是城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的重點(diǎn)和突破點(diǎn)*在經(jīng)濟(jì)、社會、政治、文化、生態(tài)環(huán)境“五位一體”的城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體系中，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)一體化是基礎(chǔ)，它決定著我國城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的物質(zhì)基礎(chǔ)、發(fā)展空間、產(chǎn)業(yè)載體等基本要素；城鄉(xiāng)社會一體化則是重點(diǎn)和突破點(diǎn)，它決定著我國城鄉(xiāng)發(fā)展一體化以人為本的發(fā)展目的，是建立在城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)一體化基礎(chǔ)上的更高層次的城鄉(xiāng)一體化過程；城鄉(xiāng)政治、文化、生態(tài)環(huán)境一體化是未來重點(diǎn)，它們建立在城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)和社會一體化的基礎(chǔ)之上，是層次更高的城鄉(xiāng)發(fā)展一體化進(jìn)程。從另一角度來看，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)一體化是常規(guī)性任務(wù)，城鄉(xiāng)社會一體化是現(xiàn)階段需要重點(diǎn)抓的核心任務(wù)，城鄉(xiāng)政治、文化、生態(tài)環(huán)境一體化則是條件成熟時(shí)逐漸開展的任務(wù)。，同時(shí)還牽涉若干重大問題：從小康建設(shè)看，城鄉(xiāng)社會一體化是全面建成小康社會的基石；從民生關(guān)切看，城鄉(xiāng)社會一體化是保障和改善民生的主要內(nèi)容；從區(qū)域發(fā)展看，城鄉(xiāng)社會一體化是省域城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的突破點(diǎn)。

破解城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)、推進(jìn)城鄉(xiāng)社會一體化，首先需要對我國城鄉(xiāng)社會一體化的現(xiàn)狀和水平進(jìn)行準(zhǔn)確研判與具體分析，這就提出了科學(xué)準(zhǔn)確評價(jià)我國城鄉(xiāng)社會一體化水平的要求。同時(shí)，我國幅員遼闊，各省經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平差異較大，這又決定了應(yīng)避免僅以我國整體為對象進(jìn)行考察，而應(yīng)細(xì)化研究對象，對中國省域城鄉(xiāng)社會一體化水平進(jìn)行科學(xué)評價(jià)。從我們掌握的文獻(xiàn)看，現(xiàn)有文獻(xiàn)在以下兩個(gè)層次涉及對城鄉(xiāng)社會一體化的評價(jià)。第一層次是對城鄉(xiāng)一體化進(jìn)行全面評價(jià)。較有代表性的如趙鋒將城鄉(xiāng)一體化分解為城鄉(xiāng)發(fā)展水平和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)水平兩個(gè)維度共18個(gè)指標(biāo)，采用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，對廣西的城鄉(xiāng)一體化水平進(jìn)行測度[3]。張慶文構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化發(fā)展綜合評價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用聚類分析法對北京郊區(qū)10個(gè)區(qū)縣的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平進(jìn)行綜合評價(jià)[4]。后續(xù)研究者如汪宇明等[5]、劉紅梅等[6]都是在這一層次上進(jìn)行拓展和深化。以上研究都涉及城鄉(xiāng)社會一體化的內(nèi)容。第二層次的研究更加側(cè)重城鄉(xiāng)社會一體化，代表性的如焦必方等從城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、生活和醫(yī)療教育融合3個(gè)角度，選取了10對城鄉(xiāng)指標(biāo)，采取均方差決策法、AHP法和ANP法進(jìn)行指標(biāo)賦權(quán)，對長三角地區(qū)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)行了分析[7]。白永秀、王頌吉的研究也顯示了對城鄉(xiāng)社會一體化的重視[8]。綜上可見，學(xué)術(shù)界只是在對城鄉(xiāng)(發(fā)展)一體化水平進(jìn)行評價(jià)時(shí)，或淺或深地涉及了對城鄉(xiāng)社會一體化的評價(jià)與測度。本文的工作就是明確城鄉(xiāng)社會一體化概念的內(nèi)涵和外延，以此構(gòu)建相對全面科學(xué)的城鄉(xiāng)社會一體化水平評價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)一步對中國省域城鄉(xiāng)社會一體化水平的空間差異和時(shí)序變化進(jìn)行具體分析，在此基礎(chǔ)上給出有針對性的提升我國城鄉(xiāng)社會一體化水平的對策建議。

二、城鄉(xiāng)社會一體化的內(nèi)涵與主要內(nèi)容

學(xué)術(shù)界在城鄉(xiāng)關(guān)系的研究中并沒有給出城鄉(xiāng)社會一體化的確切定義與具體解釋。我們認(rèn)為，城鄉(xiāng)社會一體化應(yīng)指與我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平相適應(yīng)，能夠按照相對公平、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)提供城市與農(nóng)村的基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障等基本保障和服務(wù)，最終打破城鄉(xiāng)分割的二元社會結(jié)構(gòu)，形成城市與農(nóng)村保障制度與公共服務(wù)互動統(tǒng)籌發(fā)展的局面，使城鄉(xiāng)居民均等享有我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的成果。城鄉(xiāng)社會一體化大體包涵5方面的內(nèi)容：城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育一體化、城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生一體化、城鄉(xiāng)社會保障一體化、城鄉(xiāng)就業(yè)與住房保障一體化、城鄉(xiāng)社會管理與文化共享一體化。

城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育一體化指在教育公平的核心宗旨下，構(gòu)建城鄉(xiāng)均衡、良性互動的基礎(chǔ)教育體系，在保持與發(fā)揮城鄉(xiāng)教育區(qū)域性特色與優(yōu)勢的基礎(chǔ)上縮小城鄉(xiāng)間的教育差距，使全國所有城鄉(xiāng)適齡兒童都平等享有接受基礎(chǔ)教育的權(quán)利。城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生一體化指由政府主導(dǎo)提供，在提高城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)服務(wù)效率[9]的前提下，所有城鄉(xiāng)居民不論戶籍、貧富和地域的差別，都可以較便捷的享受到基本等質(zhì)量的公共衛(wèi)生服務(wù)和醫(yī)療服務(wù)[10]。城鄉(xiāng)社會保障一體指城鄉(xiāng)打破社會保障相互分割的壁壘，在社保制度設(shè)計(jì)上把城鄉(xiāng)居民作為一個(gè)整體來統(tǒng)籌謀劃，最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社會保障在政策上的平等、體系上的互補(bǔ)、國民待遇上的一致，主要包括醫(yī)療保障、養(yǎng)老保障和社會救濟(jì)3方面。城鄉(xiāng)就業(yè)與住房保障一體化著力滿足城鄉(xiāng)居民在教育、醫(yī)療、社保等基本需求滿足后對安居樂業(yè)的訴求。城鄉(xiāng)就業(yè)保障一體化指國家應(yīng)為每一位勞動者提供公平參與就業(yè)競爭的法律和制度環(huán)境[11]，并和市場形成合力以優(yōu)化城鄉(xiāng)勞動力資源配置，建立同工同酬、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的全國統(tǒng)一的勞動市場；城鄉(xiāng)住房保障一體化指城鄉(xiāng)居民享有平等的住房保障機(jī)會，由政府主導(dǎo)為城鄉(xiāng)居民提供基本的、大致相等的住房保障條件。城鄉(xiāng)社會管理與文化共享是城鄉(xiāng)社會一體化的最后兩個(gè)延伸板塊。城鄉(xiāng)社會管理一體化指通過加大財(cái)政投入、完善管理體制機(jī)制，打破城鄉(xiāng)分割管理的體系，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社會運(yùn)行和管理的融合；城鄉(xiāng)文化共享指城鄉(xiāng)居民能夠共同、均等地享受豐富多彩的文化生活。在明確了城鄉(xiāng)社會一體化的內(nèi)涵與主要內(nèi)容后，我們便可以建立城鄉(xiāng)社會一體化的評價(jià)指標(biāo)體系。

三、城鄉(xiāng)社會一體化水平評價(jià)的指標(biāo)體系構(gòu)建與評價(jià)方法選擇

(一)指標(biāo)體系構(gòu)建原則

由于城鄉(xiāng)社會一體化包含方方面面的因素，因此，構(gòu)建一套科學(xué)且能全面兼顧各類因素的評價(jià)指標(biāo)體系以客觀準(zhǔn)確地描述、反映城鄉(xiāng)社會一體化水平存在相當(dāng)難度。這要求我們遵循一定的原則來構(gòu)建指標(biāo)體系。

第一，全面性原則。城鄉(xiāng)社會一體化涵蓋前文提到的城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、就業(yè)住房等多個(gè)層次，所以指標(biāo)體系應(yīng)從多個(gè)層次和方面選擇反映城鄉(xiāng)社會一體化的指標(biāo)，以滿足評價(jià)的全面性。第二，科學(xué)性原則。評價(jià)指標(biāo)體系必須能夠明確地反映評價(jià)目標(biāo)(即城鄉(xiāng)社會一體化)與指標(biāo)間的支配關(guān)系，應(yīng)盡量選取城鄉(xiāng)比較的指標(biāo)，同時(shí)避免指標(biāo)層次過多，指標(biāo)過細(xì)。第三，可比性原則。所選指標(biāo)的口徑(年份、單位、含義等)在省份間、城鄉(xiāng)間必須一致。第四，代表性原則。所有評價(jià)都不可能反映被評價(jià)對象的全部信息，因此，選取的指標(biāo)應(yīng)力爭反映評價(jià)對象的主要特征和主要方面。第五，可操作性原則。所選指標(biāo)的含義必須明確、易于理解；選用的指標(biāo)要有權(quán)威可靠的數(shù)據(jù)來源，確保數(shù)據(jù)的質(zhì)量；指標(biāo)體系符合實(shí)際工作的需要，便于實(shí)際部門實(shí)施及具體操作。

(二)指標(biāo)選取方法

本文綜合使用理論分析法與頻度統(tǒng)計(jì)法來構(gòu)建城鄉(xiāng)社會一體化水平評價(jià)指標(biāo)體系。首先，在方面指標(biāo)(二級指標(biāo))構(gòu)建中，采用理論分析法，在已有研究成果的基礎(chǔ)上，對城鄉(xiāng)社會一體化的理論內(nèi)涵與外延進(jìn)行明確界定，確定城鄉(xiāng)社會一體化評價(jià)的5個(gè)方面：城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育、城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生、城鄉(xiāng)社會保障、城鄉(xiāng)就業(yè)與住房保障、城鄉(xiāng)社會管理與文化共享。進(jìn)一步，確定能夠反映每一個(gè)方面指標(biāo)主要特征的分項(xiàng)指標(biāo)。如根據(jù)基本理論，可知城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育一體化應(yīng)至少從總量與質(zhì)量兩方面來考察，總量上需考慮對城鄉(xiāng)教育經(jīng)費(fèi)投入的差異，質(zhì)量上需考慮城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育師資力量的對比。然后，在基礎(chǔ)指標(biāo)(三級指標(biāo))的確選中，主要依據(jù)頻度統(tǒng)計(jì)法選取已有研究中使用頻度較高的指標(biāo)，如反映城鄉(xiāng)師資力量對比使用頻率較高的指標(biāo)是“生師比比”。最后，結(jié)合各個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性，進(jìn)行合理的調(diào)整與完善，最終形成如表1所示的中國省域城鄉(xiāng)社會一體化水平評價(jià)指標(biāo)體系。

這個(gè)指標(biāo)體系主要包含城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育、城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生、城鄉(xiāng)社會保障、城鄉(xiāng)就業(yè)與住房保障、城鄉(xiāng)社會管理與文化共享5個(gè)方面指標(biāo)，正向、逆向兩種指標(biāo)屬性，財(cái)政中用于教育支出比重、城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育生均固定資產(chǎn)比、鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站等27個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)。

(三)評價(jià)方法選擇

本文沿用周江燕、白永秀城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指數(shù)測算的方法[12]，同時(shí)借鑒楊永恒等對人類發(fā)展指數(shù)替代技術(shù)的研究[13]與鈔小靜、任保平對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量指數(shù)測算[14]中運(yùn)用的兩步主成分分析法。這種方法合成的評價(jià)指數(shù)相對客觀*在數(shù)理統(tǒng)計(jì)中，權(quán)數(shù)實(shí)質(zhì)上是對評價(jià)指標(biāo)自身的評價(jià)，按性質(zhì)可分為重要性權(quán)和信息量權(quán)，前者屬于主觀賦權(quán)，后者屬于客觀賦權(quán)。主成分分析在進(jìn)行多指標(biāo)綜合評價(jià)時(shí)，權(quán)數(shù)主要通過數(shù)據(jù)信息確定，是一種客觀賦權(quán)，相對客觀。其中第一步以相關(guān)矩陣各特征向量分作權(quán)，合成各主成分，第二步以方差貢獻(xiàn)率作權(quán)，合成最終綜合評價(jià)值。，其降維處理能較好地解決多指標(biāo)評價(jià)的要求*對城鄉(xiāng)社會一體化水平進(jìn)行評價(jià)的27項(xiàng)基礎(chǔ)指標(biāo)構(gòu)成一個(gè)多維空間，被評價(jià)的全國以及各省份成為多維空間的樣本點(diǎn)。樣本點(diǎn)在某項(xiàng)指標(biāo)上變差(方差)越大，說明樣本在這一指標(biāo)維度上的距離越大，對樣本之間城鄉(xiāng)社會一體化發(fā)展水平差距的影響(權(quán)重)也越大。由多項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行綜合評價(jià)時(shí)，要以各項(xiàng)指標(biāo)的總變差反映樣本在多維空間的相對位置。但由于基礎(chǔ)指標(biāo)間往往存在一定的相關(guān)性，在指標(biāo)合成時(shí)會產(chǎn)生信息重疊，特別是當(dāng)評價(jià)指標(biāo)較多的情況下，需要在方差信息損失最小的前提下進(jìn)行降維，即采用較少的變量代替較多的原始變量。主成分方法通過對原始變量進(jìn)行線性變換，合成彼此獨(dú)立的分量，可以在確保反映原始變量大部分信息的情況下實(shí)現(xiàn)降維。，而且不僅能測度總體指數(shù)，還能測度方面指數(shù)。因此，本文使用兩步主成分分析法來測度中國省域城鄉(xiāng)社會一體化水平：第一步以各個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)經(jīng)過處理后的數(shù)據(jù)作為主成分分析法的輸入，來確定基礎(chǔ)指標(biāo)在方面指數(shù)中的權(quán)重，以合成方面指數(shù)；第二步以各個(gè)方面指數(shù)作為主成分分析法的輸入，得到各方面指數(shù)在城鄉(xiāng)社會一體化指數(shù)中的權(quán)重，以合成城鄉(xiāng)社會一體化總指數(shù)。

表1　中國省域城鄉(xiāng)社會一體化水平評價(jià)指標(biāo)體系

四、中國省域城鄉(xiāng)社會一體化的水平測定

(一)數(shù)據(jù)來源、指標(biāo)處理和權(quán)重的確定

1．?dāng)?shù)據(jù)來源與指標(biāo)處理

本文所采用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(2013)、《中國衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒》(2013)*2014年之前稱為《中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》，2014年開始的新一輪國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革將衛(wèi)生部和計(jì)生委進(jìn)行了合并，所以，這一統(tǒng)計(jì)年鑒也整合了兩個(gè)部門的統(tǒng)計(jì)職能，改稱《中國衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒》。、《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒》(2013)、《中國勞動統(tǒng)計(jì)年鑒》(2013)、《中國社會保障統(tǒng)計(jì)年鑒》(2013)、《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》(2013)、《中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2013)。對于部分省份的缺失數(shù)據(jù)，在保證與國家性統(tǒng)計(jì)年鑒統(tǒng)計(jì)口徑一致的情況下，還查詢了各省區(qū)(直轄市)的統(tǒng)計(jì)年鑒。

在城鄉(xiāng)社會一體化指數(shù)體系中，由于基礎(chǔ)指標(biāo)間的不可公度性*可公度性也可稱為可通度性或可通約性，可公度性是指如果兩個(gè)量可合并計(jì)算，那么它們可以被用同一個(gè)單位來衡量，不可公度性恰恰相反。，使得我們無法對其直接進(jìn)行計(jì)算。因此，需要我們對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)作逆向指標(biāo)正向化與無量綱化處理。

2．基礎(chǔ)指標(biāo)與方面指數(shù)權(quán)重的確定

在對2012年我國30個(gè)省份*由于香港、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)的統(tǒng)計(jì)口徑與大陸相差較大，由于西藏自治區(qū)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失較多，所以和很多文獻(xiàn)處理的方法一樣，本文研究對象并不涵蓋上述地區(qū)(自治區(qū))。城鄉(xiāng)社會一體化基礎(chǔ)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理后，將所得數(shù)據(jù)以協(xié)方差矩陣作為主成分分析的輸入，采用兩步主成分分析法與權(quán)重計(jì)算方法，得到城鄉(xiāng)社會一體化指數(shù)各方面指數(shù)的統(tǒng)計(jì)特征與權(quán)重。在兩步主成分分析中，主成分的提取能夠反映原始數(shù)據(jù)的絕大部分信息，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率均達(dá)到85%以上(除城鄉(xiāng)社會管理與文化共享為82.938%，表2)。

表2　各級指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)特征

經(jīng)過兩步主成分分析，可以計(jì)算出5個(gè)方面指標(biāo)的權(quán)重，城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育、城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生、城鄉(xiāng)社會保障、城鄉(xiāng)就業(yè)與住房、城鄉(xiāng)社會管理與文化共享分別為0.128798、0.426679、0.123789、0.655345、0.071792(表3)。

表3　各方面指標(biāo)的系數(shù)向量與相應(yīng)權(quán)重

(二)2012年我國省域城鄉(xiāng)社會一體化水平的截面分析

1．整體排名、空間差異與類型判定

通過兩步主成分計(jì)算得出的5個(gè)方面指標(biāo)的權(quán)重，和第一步主成分分析后得出的5個(gè)方面的一體化指數(shù)，可最終計(jì)算出2012年我國30個(gè)省域的城鄉(xiāng)社會一體化指數(shù)*需說明的是，城鄉(xiāng)社會一體化指數(shù)是一個(gè)相對值，反映的是2012年特定省域城鄉(xiāng)社會一體化水平在30個(gè)省份中的相對位置與水平，而非絕對的量。(表4)。

表4　2012年我國省域城鄉(xiāng)社會一體化指數(shù)及排名

可以看出，2012年我國省域城鄉(xiāng)社會一體化水平排名前三的分別是上海、北京、天津，得分依次為17.59、9.79、8.13；排名倒數(shù)三位的分別是貴州、甘肅、廣西，得分依次為0.82、0.76、0.74。

進(jìn)一步考察不同省份的空間分布。如圖1示，前10位中，東部省份占據(jù)7席，除排名前三的3個(gè)直轄市之外，分別是江蘇(4)、浙江(5)、山東(8)、廣東(10)；來自東北的1個(gè)省份、西部的2個(gè)省份躋身進(jìn)入了10強(qiáng)，分別是遼寧(6)、新疆(7)、內(nèi)蒙古(9)，可見，經(jīng)過多年西部大開發(fā)和東北振興的兩個(gè)國家級區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，以及地方的自身努力，東北和西部一些經(jīng)濟(jì)條件較好的省份在城鄉(xiāng)社會一體化建設(shè)方面取得了相當(dāng)?shù)某尚?。令人遺憾的是，中部6個(gè)省份均未能進(jìn)入前10強(qiáng)。中間10位中，來自東部的省份有2個(gè)，福建(11)、河北(18)；中部省份有2個(gè)，山西(13)、湖北(16)；西部省份有4個(gè)，直轄市重慶(12)、陜西(14)、四川(17)、寧夏(20)；東北省份有2個(gè)，吉林(15)、黑龍江(19)。最后10位中，除海南(22)外，全部來自中、西部，中部有湖南(21)、安徽(23)、河南(25)、江西(27)4個(gè)省份，西部有青海(24)、云南(26)、貴州(28)、甘肅(29)、廣西(30)5個(gè)省份*括號內(nèi)的數(shù)字代表相應(yīng)省份2012年城鄉(xiāng)社會一體化指數(shù)在30個(gè)省份中的排名。?？梢园l(fā)現(xiàn)，2012年中國省域城鄉(xiāng)社會一體化東部與東北水平較高，而中、西部水平較低。其中，東部水平最高，東北次之，而西部的城鄉(xiāng)社會一體化水平略好于中部。

我們進(jìn)一步根據(jù)城鄉(xiāng)社會一體化指數(shù)分布的特點(diǎn)，并結(jié)合K均值聚類分析的結(jié)果，可以將我國30個(gè)省份的城鄉(xiāng)社會一體化水平大致分為4個(gè)陣營。第一陣營是城鄉(xiāng)社會一體化指數(shù)大于4的省域，共5個(gè)省份，其中上海的指數(shù)遠(yuǎn)高出全國其他省域，為17.59。北京、天津的城鄉(xiāng)社會一體化指數(shù)也較高；江蘇、浙江也處在第一陣營。這些省份全部來自東部。第二陣營為城鄉(xiāng)社會一體化指數(shù)大于1.5小于4的省域，包括遼寧、新疆、山東、內(nèi)蒙古、廣東、福建、重慶、山西8個(gè)省份，指數(shù)最高的遼寧和最低的山西之間的差距并不大，其中3個(gè)省份來自東部，3個(gè)來自西部，1個(gè)來自東北，1個(gè)來自中部。第三陣營為城鄉(xiāng)社會一體化指數(shù)大于1小于1.5的省域，包括陜西、吉林、湖北、四川、河北、黑龍江、寧夏、湖南、海南、安徽、青海、河南、云南13個(gè)省份，其中2個(gè)省份來自東部，5個(gè)來自西部，2個(gè)來自東北，4個(gè)來自中部。第四陣營為城鄉(xiāng)社會一體化指數(shù)小于1的省域，包括江西、貴州、甘肅、廣西4個(gè)省份，其中1個(gè)省份來自中部，3個(gè)來自西部。

圖1　四大區(qū)域省份在2012年城鄉(xiāng)社會一體化指數(shù)前10位、中間10位、后10位的分布

按照指數(shù)分類，2012年我國大部分省份的城鄉(xiāng)社會一體化水平都居于中間水平，位于第二陣營和第三陣營的城鄉(xiāng)社會一體化水平居中的省份共有21個(gè)，占全部省份的70%。而城鄉(xiāng)社會一體化水平較高的第一陣營省份和較低的第四陣營省份分別只有5個(gè)和4個(gè)，只占全部省份的30%。(表5)可以認(rèn)為城鄉(xiāng)社會一體化“中等水平集團(tuán)省份”已經(jīng)形成。

2．省域城鄉(xiāng)社會一體化排名與5個(gè)分項(xiàng)一體化排名的關(guān)系

在對2012年我國省域城鄉(xiāng)社會一體化水平指數(shù)進(jìn)行分析后，我們進(jìn)一步考察各省域城鄉(xiāng)社會一體化指數(shù)排名與5個(gè)分項(xiàng)(城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育、城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生、城鄉(xiāng)社會保障、城鄉(xiāng)就業(yè)與住房、城鄉(xiāng)社會管理與文化共享)一體化指數(shù)排名的關(guān)系。

表5　2012年我國30個(gè)省域城鄉(xiāng)社會一體化水平類型判定

從表6可以看出，只有少數(shù)省份的城鄉(xiāng)社會一體化指數(shù)排名與其他5個(gè)分項(xiàng)一體化指數(shù)排名呈現(xiàn)高度的一致性，如城鄉(xiāng)社會一體化指數(shù)排位靠前的省份：第1-第3位的上海、北京、天津，第5位的浙江、第8位的山東和第9位的內(nèi)蒙古；排在后幾位的省份：第27位的江西、第28位的甘肅和第30位的廣西；個(gè)別排位居中的省份：第14位的陜西、第16位的湖北、第18位的河北、第21位的湖南。這些省份的城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、就業(yè)與住房、社會管理與文化共享等分項(xiàng)一體化水平較為接近，各項(xiàng)城鄉(xiāng)社會一體化工作在同一水平上推進(jìn)。除此之外，大部分省份都有某一項(xiàng)或幾項(xiàng)一體化水平和城鄉(xiāng)社會一體化總體水平反差較大。大體可分為以下幾類。

第一，整體排名較高，但有分項(xiàng)指標(biāo)遠(yuǎn)低于城鄉(xiāng)社會一體化水平，包括江蘇、遼寧。江蘇的城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育一體化水平排在全國第17位，不僅遠(yuǎn)落后于自身排名第4的城鄉(xiāng)社會一體化水平，也遠(yuǎn)落后于分別排在第3位、第4位、第4位、第6位的城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、就業(yè)與住房、社會管理與文化共享等一體化水平的排名。其原因是影響城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育一體化水平的基礎(chǔ)指標(biāo)中，江蘇的“城鄉(xiāng)小學(xué)生師比比”這一指標(biāo)值過低，僅為0.217，列全國倒數(shù)第1位。遼寧的城鄉(xiāng)社會管理與文化共享一體化水平排在全國第15位，遠(yuǎn)落后于自身排名第6的城鄉(xiāng)社會一體化水平，原因在于影響城鄉(xiāng)社會管理與文化共享一體化水平的基礎(chǔ)指標(biāo)中，遼寧的“社區(qū)服務(wù)中心個(gè)數(shù)”“財(cái)政中用于文化支出比重”“鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站個(gè)數(shù)”這幾個(gè)指標(biāo)的值均不高，居于全國中游。

表6　2012年我國省域城鄉(xiāng)社會一體化指數(shù)排名與5個(gè)分項(xiàng)一體化指數(shù)排名的關(guān)系

第二，整體排名居于中游，但有分項(xiàng)指標(biāo)低于或高于城鄉(xiāng)社會一體化水平，包括廣東、福建、重慶、山西、吉林、四川、黑龍江、寧夏等8個(gè)省份。廣東的城鄉(xiāng)社會一體化水平排在全國第10位，但城鄉(xiāng)社會管理與文化共享一體化水平位列全國第1位，原因在于“社區(qū)服務(wù)中心個(gè)數(shù)”這個(gè)城鄉(xiāng)社會管理與文化共享中權(quán)重最大的基礎(chǔ)指標(biāo)，廣東的值高達(dá)2.9589，位居全國第1。福建的城鄉(xiāng)社會一體化水平排在全國第11位，但城鄉(xiāng)社會管理與文化共享一體化水平位列全國第23位，原因是福建的“社區(qū)服務(wù)中心個(gè)數(shù)”的值僅為0.521，處于全國較低水平。重慶的城鄉(xiāng)社會一體化水平排在全國第11位，但其城鄉(xiāng)社會保障一體化水平排在全國第6位，原因在于重慶“人均基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支出”“人均基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出”“城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率比”“城鄉(xiāng)社會救濟(jì)人數(shù)比重比”等幾個(gè)對城鄉(xiāng)社會保障一體化影響較大的基礎(chǔ)指標(biāo)值均較大。而重慶城鄉(xiāng)社會管理與文化共享一體化水平卻落在了全國第24位，原因是“社區(qū)服務(wù)中心個(gè)數(shù)”和“財(cái)政中用于文化支出比重”這兩個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)值僅分別為0.536和0.564，均處于全國較低水平。山西的城鄉(xiāng)社會一體化水平排在全國第13位，但其城鄉(xiāng)社會管理與文化共享一體化水平位列第21位，原因在于山西的“社區(qū)服務(wù)中心個(gè)數(shù)”的值僅為0.647，處于全國較低水平。吉林的城鄉(xiāng)社會一體化水平排在全國第15位，但其城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生一體化水平排在第9位，這是由于其城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生一體化中“城鄉(xiāng)人均醫(yī)療保健消費(fèi)支出比”“城鄉(xiāng)千人醫(yī)院床位數(shù)比”“城鄉(xiāng)千人醫(yī)護(hù)人員數(shù)比”“五歲以下兒童中重度營養(yǎng)不良比重”這4個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)的值均大于1.2，排在全國前列。而吉林的城鄉(xiāng)社會保障一體化水平卻落在了全國第28位，原因是“城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率比”和“城鄉(xiāng)社會救濟(jì)人數(shù)比重比”這兩個(gè)影響較大的基礎(chǔ)指標(biāo)值分別只有0.328和0.272，處于全國倒數(shù)。四川的城鄉(xiāng)社會一體化水平排在全國第17位，但其城鄉(xiāng)社會管理與文化共享一體化水平高居第4位，其原因在于四川的“社區(qū)服務(wù)中心個(gè)數(shù)”這一基礎(chǔ)指標(biāo)的值為1.559，處于全國較高水平，而“鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站”的值更高達(dá)3.876，位居全國第一。黑龍江的城鄉(xiāng)社會一體化水平排在全國第19位，但其城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育一體化水平排在第11位，這是因?yàn)槠洹柏?cái)政中用于教育支出比重”“城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育生均固定資產(chǎn)比”“城鄉(xiāng)小學(xué)生師比比”3項(xiàng)基礎(chǔ)指標(biāo)的值均較大，分別為0.934、0.818、1.106。寧夏的城鄉(xiāng)社會一體化水平排在全國第20位，但其城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育和醫(yī)療衛(wèi)生一體化水平均排在全國第14位，原因在于其各項(xiàng)對城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育一體化影響較大的基礎(chǔ)指標(biāo)值都較高，在全國居于中游水平；而“人均財(cái)政衛(wèi)生費(fèi)用”和“5歲以下兒童中重度營養(yǎng)不良比重”這兩個(gè)影響較大的基礎(chǔ)指標(biāo)的值分別為1.195和1.191，排在全國前列。同時(shí)，寧夏社會管理與文化共享一體化水平卻落在了全國第28位，原因是“社區(qū)服務(wù)中心個(gè)數(shù)”和“鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站”這兩個(gè)影響城鄉(xiāng)社會管理與文化共享一體化水平最大的基礎(chǔ)指標(biāo)，寧夏的值均嚴(yán)重偏低，分別只有0.110和0.175。

第三，整體排名居于下游，但有分項(xiàng)指標(biāo)遠(yuǎn)高于城鄉(xiāng)社會一體化水平，包括海南、安徽、青海、河南、云南、甘肅等6個(gè)省份。海南的城鄉(xiāng)社會一體化水平排在全國第22位，但其城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育一體化、城鄉(xiāng)社會保障一體化分別排在第8位、第12位，前者排名較高，是因?yàn)楦黜?xiàng)對城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育一體化影響較大的基礎(chǔ)指標(biāo)值都較高；后者排名較高，是因?yàn)閹醉?xiàng)權(quán)重較大的城鄉(xiāng)社會保障一體化基礎(chǔ)指標(biāo)，海南的值均較高，尤其是“城鄉(xiāng)社會救濟(jì)人數(shù)比重比”高達(dá)2.783，排在全國第1位。安徽的城鄉(xiāng)社會一體化水平排在全國第23位，但其城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生一體化、城鄉(xiāng)社會管理與文化共享一體化分別排在第12位、第8位，前者排名較高是因?yàn)椤柏?cái)政中用于衛(wèi)生支出比重”“城鄉(xiāng)人均醫(yī)療保健消費(fèi)支出比”“城鄉(xiāng)千人醫(yī)院床位數(shù)比”“城鄉(xiāng)千人醫(yī)護(hù)人員數(shù)比”4項(xiàng)基礎(chǔ)指標(biāo)值均大于1；后者排名較高的原因是“社區(qū)服務(wù)中心個(gè)數(shù)”和“鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站”這兩個(gè)影響最大的基礎(chǔ)指標(biāo)值分別達(dá)到了1.904和1.135。青海的城鄉(xiāng)社會一體化水平排在全國第24位，但其城鄉(xiāng)就業(yè)與住房一體化排在第14位，原因在于青海的“農(nóng)村勞動力參加就業(yè)技能培訓(xùn)人數(shù)比重”的指標(biāo)值是1.359，在全國處于較高水平。河南的城鄉(xiāng)社會一體化水平排在全國第25位，但其城鄉(xiāng)社會管理與文化共享一體化排在第14位，原因是河南“社區(qū)服務(wù)中心個(gè)數(shù)”“鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站”兩項(xiàng)基礎(chǔ)指標(biāo)值均較高，其中“鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站”高達(dá)1.688。云南的城鄉(xiāng)社會一體化水平排在全國第26位，但其城鄉(xiāng)就業(yè)與住房一體化排在第15位，原因是云南“農(nóng)村勞動力參加就業(yè)技能培訓(xùn)人數(shù)比重”這一指標(biāo)值為1.285，在全國處于較高水平。甘肅的城鄉(xiāng)社會一體化水平排名全國倒數(shù)第2位，但其城鄉(xiāng)社會管理與文化共享一體化的排名高達(dá)11位，原因在于甘肅“社區(qū)服務(wù)中心個(gè)數(shù)”“財(cái)政中用于文化支出比重”兩項(xiàng)基礎(chǔ)指標(biāo)值分別達(dá)到1.624和1.258，均處于全國較高水平。

(三)2006—2012年我國省域城鄉(xiāng)社會一體化水平的時(shí)序變化

我們進(jìn)一步考察2006年與2012年城鄉(xiāng)社會一體化水平的排位變化，我國30個(gè)省份大致可以分為以下4類：城鄉(xiāng)社會一體化水平排位穩(wěn)定省份，城鄉(xiāng)社會一體化水平排位小幅波動省份，城鄉(xiāng)社會一體化水平排位大幅上升省份，城鄉(xiāng)社會一體化水平排位大幅下降省份。

第一類：城鄉(xiāng)社會一體化排位穩(wěn)定省份。又可分為高水平穩(wěn)定省份和低水平穩(wěn)定省份兩種。排位高水平穩(wěn)定省份包括了上海、北京、天津、江蘇、浙江、遼寧；排位低水平穩(wěn)定省份包括了安徽、云南、貴州。2006-2012年7年間，這9個(gè)省份城鄉(xiāng)社會一體化排名變動都小于等于2個(gè)位次(圖2)。

a高水平穩(wěn)定省份

b低水平穩(wěn)定省份 圖2　2006-2012年城鄉(xiāng)社會一體化排位穩(wěn)定省份

第二類：城鄉(xiāng)社會一體化排位小幅波動省份。又可分為3種：第一種是排位中高水平小幅波動省份，包括新疆、山東、內(nèi)蒙古、廣東、福建*2012年，這5個(gè)省份的城鄉(xiāng)社會一體化排名分別列全國第7位-第11位。；第二種是排位中等水平小幅波動省份，包括山西、陜西、吉林*2012年，這3個(gè)省份的城鄉(xiāng)社會一體化排名分別列全國第13位-第15位。；第三種是排位中低水平小幅波動省份，包括湖南、海南、河南、江西、甘肅、廣西*2012年，這6個(gè)省份的城鄉(xiāng)社會一體化排名分別列全國第21位、第22位、第25位、第27位、第29位、第30位。。2006-2012年，這些省份城鄉(xiāng)社會一體化水平排位波動幅度均在3個(gè)位次左右(圖3)。

a中高水平小幅波動省份

b中等水平小幅波動省份

c中低水平小幅波動省份 圖3　2006-2012年城鄉(xiāng)社會一體化排位小幅波動省份

第三類：城鄉(xiāng)社會一體化排位大幅上升省份。僅有3個(gè)，分別是重慶、湖北、四川，2個(gè)來自西部，1個(gè)來自中部，這些省份的排名上升都在4個(gè)位次以上。重慶的城鄉(xiāng)社會一體化水平從2006年的第21位開始一路上升，至2010年達(dá)到全國第12位，之后保持在這一水平。湖北的城鄉(xiāng)社會一體化水平也有了較為明顯的上升，從2006年的第20位上升至2012年的第16位。四川的城鄉(xiāng)社會一體化在2006年至2011年基本上保持穩(wěn)定，而2012年則快速上升至17位(圖4)。

圖4　2006-2012年城鄉(xiāng)社會一體化排位大幅上升省份

對于重慶，2008-2009年是其城鄉(xiāng)社會一體化排位躍升的關(guān)鍵時(shí)期，從第18位上升至第13位。對分項(xiàng)一體化的考察，可知這源自重慶城鄉(xiāng)社會保障一體化水平的大幅度提升，從2008年的第22位上升至2009年的第6位。進(jìn)一步對重慶2008、2009兩年城鄉(xiāng)社會保障一體化基礎(chǔ)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行對比，重慶的“人均基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支出金額”從115.18元上升至156.35元，增長了35.74%；“人均基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出金額”從554.40元上升至841.20元，增長了51.73%。而 “城鄉(xiāng)醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率比”“城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率比”“城鄉(xiāng)最低生活保障水平比”“城鄉(xiāng)社會救濟(jì)人數(shù)比重比” 等4個(gè)逆向指標(biāo)都有了不同程度的縮減，其中“城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率比”從2008年的14.34減小至2009年的2.39，縮小了近7倍?？梢园l(fā)現(xiàn)，重慶在城鄉(xiāng)養(yǎng)老、城鄉(xiāng)醫(yī)療等城鄉(xiāng)社會保障均等化領(lǐng)域所做的努力收到了良好的效果，不僅提高了重慶城鄉(xiāng)社會保障一體化水平，更帶動了其城鄉(xiāng)社會一體化水平的躍升。

表7　2008-2009年重慶城鄉(xiāng)社會保障一體化基礎(chǔ)指標(biāo)變化

對于湖北，2011-2012年是其城鄉(xiāng)社會一體化排位提升的關(guān)鍵年份，從第22位上升至第16位。對分項(xiàng)一體化的考察，可知這因?yàn)槠湓诔青l(xiāng)基礎(chǔ)教育(從2011年的第23位上升至2012年的第12位)、城鄉(xiāng)社會保障(從第19位上升至第13位)和城鄉(xiāng)就業(yè)與住房(從第27位上升至第20位)3方面一體化水平的提升。表8是2011、2012年湖北城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育一體化基礎(chǔ)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)，兩個(gè)正向指標(biāo)都有了大幅度的增長，“財(cái)政中用于教育支出比重”從2011年的15.19%上升至2012年的19.48%；“城鄉(xiāng)小學(xué)生師比比”從0.88上升至1.77；而逆向指標(biāo)“城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育生均固定資產(chǎn)比”也有所降低，從1.29降至0.96。表9是2011、2012年湖北城鄉(xiāng)社會保障一體化基礎(chǔ)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)，兩個(gè)較重要的正向指標(biāo)都有了較明顯的提升，“人均基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支出”從2011年的236.89元上升至2012年的301.11元，增長了21.33%，“人均基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出”也從944.95元上升至1120.96元；一個(gè)權(quán)重很高的逆向指標(biāo)“城鄉(xiāng)社會救濟(jì)人數(shù)比重比”則從0.748減小至0.110，縮小了6倍以上。表10是2011年、2012年湖北城鄉(xiāng)就業(yè)與住房一體化基礎(chǔ)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)，兩個(gè)反映城鄉(xiāng)就業(yè)較重要的正向指標(biāo)有了較明顯的提升,“人均基本失業(yè)保險(xiǎn)基金支出”從2011年的10.11元上升至2012年的14.54元，增長了43.82%，“人均基本工傷保險(xiǎn)基金支出”也從7.55元上升至11.94元，增長了58.15%?？梢?，湖北2012年加大了對以上方面城鄉(xiāng)均等化的投資力度和工作力度，推進(jìn)了城鄉(xiāng)社會一體化進(jìn)程。

表8　2011-2012年湖北城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育一體化基礎(chǔ)指標(biāo)變化

表9　2011-2012年湖北城鄉(xiāng)社會保障一體化基礎(chǔ)指標(biāo)變化

表10　2011-2012年湖北城鄉(xiāng)就業(yè)與住房一體化基礎(chǔ)指標(biāo)變化

對于四川，2011年至2012年是其城鄉(xiāng)社會一體化排位躍升的關(guān)鍵年份，從第21位上升至第17位。對城鄉(xiāng)社會一體化分項(xiàng)一體化的考察，可知這源自其在城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育(從2011年的全國第27位上升至2012年的第22位)和城鄉(xiāng)社會管理與文化共享(從第29位躍升至第4位)兩方面一體化水平的提升。表11是2011、2012年四川城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育一體化基礎(chǔ)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)，兩個(gè)正向指標(biāo)“財(cái)政中用于教育支出比重”和“城鄉(xiāng)小學(xué)生師比比”都有了較大幅度的提升，前者從2011年的14.65%上升至2012年的18.22%，后者從2011年的1.05上升至1.77；而逆向指標(biāo)“城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育生均固定資產(chǎn)比”則有所降低，從1.41降至0.94。表12是2011、2012年四川城鄉(xiāng)社會管理與文化共享一體化基礎(chǔ)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)，在四個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)中，“財(cái)政中用于文化支出比重”有了較大比例上升，而其他幾個(gè)均小幅上升，帶動了四川城鄉(xiāng)社會管理與文化共享一體化的快速進(jìn)步?？梢姡拇?012年加大了對農(nóng)村基礎(chǔ)教育和城鄉(xiāng)文化發(fā)展的投資，推進(jìn)了以上兩項(xiàng)城鄉(xiāng)社會一體化進(jìn)程。

第四類：城鄉(xiāng)社會一體化水平排位大幅下降省份。共有4個(gè)，分別是河北、黑龍江、青海、寧夏，其中東部、東北各1個(gè)省份，西部2個(gè)省份，排名下降都在4個(gè)位次之上。黑龍江的城鄉(xiāng)社會一體化

表11　2011-2012年四川城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育一體化基礎(chǔ)指標(biāo)變化

表12　2011-2012年四川城鄉(xiāng)社會管理與文化共享一體化基礎(chǔ)指標(biāo)變化

水平在2006年還排在全國第9位，但在2006-2012年間，其排名一路下跌至第19位；青海的城鄉(xiāng)社會一體化水平從2006年的第18位下降至2012年的第24位；河北從第14位下跌至第18位，其中排位最低的是2011年，列第19位；寧夏從第16位下降至第20位(圖5)。我們對其中降幅最大的黑龍江和青海兩省具體分析。

圖5　2006-2012年城鄉(xiāng)社會一體化排位大幅下降省份

對于黑龍江，2006-2007年，2010-2011年是該省城鄉(xiāng)社會一體化排位下降的關(guān)鍵時(shí)期，2006-2007年，黑龍江城鄉(xiāng)社會一體化排名從第9位下降至第12位，2010-2011年，其排名從第14位下降至第18位。黑龍江2006-2007年位次下降主要是由其城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生一體化水平從第6位下降至第13位引起的。進(jìn)一步，對基礎(chǔ)指標(biāo)進(jìn)行具

體分析，2006至2007年，“5歲以下兒童中重度營養(yǎng)不良比重”這一權(quán)重較大的逆向指標(biāo)，黑龍江從0.43上升至1.47，這是導(dǎo)致該省城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生一體化水平排位下降的主因(表13)。黑龍江2010-2011年位次下降主要因?yàn)槠湓诔青l(xiāng)基礎(chǔ)教育、就業(yè)與住房、社會管理與文化共享三項(xiàng)一體化水平分別從2010年的第13位、第10位、第12位下降至2011年的第18位、第17位、第16位引起的。對這兩年的基礎(chǔ)指標(biāo)做進(jìn)一步的具體分析。2010-2011年，黑龍江城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育一體化的兩個(gè)逆向指標(biāo)“城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育生均固定資產(chǎn)比”和“城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育大專以上學(xué)歷教師比”都出現(xiàn)了一定程度的上升，前者從1.04上升至1.21，后者則從0.493上升至0.565；而一個(gè)權(quán)重很高的正向指標(biāo)“城鄉(xiāng)小學(xué)生師比比”卻從1.50下降至1.28(表14)。黑龍江城鄉(xiāng)就業(yè)與住房一體化水平的基礎(chǔ)指標(biāo)“人均基本失業(yè)保險(xiǎn)基金支出”出現(xiàn)了大幅度的下降，從2010年的42.79元降至2011年的14.83元，這是其城鄉(xiāng)就業(yè)與住房一體化水平下降的主因(表15)。黑龍江城鄉(xiāng)社會管理與文化共享一體化水平的基礎(chǔ)指標(biāo)“財(cái)政支出中公共安全支出比重”從5.01%下降至4.16%，這導(dǎo)致了其城鄉(xiāng)社會管理與文化共享一體化水平在2011年的下降(表16)。

表13　2006-2007年黑龍江城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生一體化基礎(chǔ)指標(biāo)變化

表14　2010-2011年黑龍江城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育一體化基礎(chǔ)指標(biāo)變化

表15　2010-2011年黑龍江城鄉(xiāng)就業(yè)與住房一體化基礎(chǔ)指標(biāo)變化

表16　2010-2011年黑龍江城鄉(xiāng)社會管理與文化共享一體化基礎(chǔ)指標(biāo)變化

對于青海，2011-2012年，該省城鄉(xiāng)社會一體化排位從第16位驟降至第24位，這主要由于其城鄉(xiāng)社會保障一體化水平從2011年的第7位下降至2012年的第20位造成的。兩個(gè)影響城鄉(xiāng)社會保障一體化較大的逆向基礎(chǔ)指標(biāo)“城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率比”和“城鄉(xiāng)社會救濟(jì)人數(shù)比重比”都大幅度上升，前者從2011年的0.99上升至2012年的3.63，后者從0.51上升至1.81，說明青海的城鄉(xiāng)間養(yǎng)老、城鄉(xiāng)社會救濟(jì)兩方面的差距在拉大。這直接拖累青海城鄉(xiāng)社會保障一體化水平，導(dǎo)致其城鄉(xiāng)社會一體化水平排名的下降(表17)。

表17　2011-2012年青海城鄉(xiāng)社會保障一體化基礎(chǔ)指標(biāo)變化

五、結(jié)論與政策建議

城鄉(xiāng)社會一體化是當(dāng)前與未來一個(gè)時(shí)期破解“三農(nóng)”問題、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的關(guān)鍵和著力點(diǎn)。本文從城鄉(xiāng)社會一體化的內(nèi)涵和主要內(nèi)容出發(fā)，構(gòu)建了城鄉(xiāng)社會一體化指標(biāo)體系，選取兩步全局主成分分析法合成城鄉(xiāng)社會一體化指數(shù)，將截面分析與時(shí)序分析相結(jié)合，對我國30個(gè)省份的城鄉(xiāng)社會一體化狀態(tài)進(jìn)行考察?？傻贸鲆韵陆Y(jié)論：第一，2012年中國省域城鄉(xiāng)社會一體化東部與東北水平較高，中、西部水平較低，其中東部領(lǐng)先東北，而西部略好于中部。2006-2012年排位的變化也反映了相同的狀態(tài)。第二，2012年中國省域城鄉(xiāng)社會一體化水平可劃分為四大陣營，其中大部分省份集中在中間水平，城鄉(xiāng)社會一體化“中等水平集團(tuán)省份”已經(jīng)形成。第三，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平基本決定了城鄉(xiāng)社會一體化水平，但也有部分經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份表現(xiàn)搶眼，如西部的內(nèi)蒙古、新疆。第四，2006-2012年，大部分省份城鄉(xiāng)社會一體化排位基本穩(wěn)定，但也有小部分出現(xiàn)了大幅度變化，排位上升較大的省份是重慶、湖北、四川，集中在中西部，而明顯下降的省份則是河北、黑龍江、青海、寧夏。其原因是以上省份在個(gè)別年份都有一項(xiàng)或幾項(xiàng)城鄉(xiāng)社會一體化分項(xiàng)水平突然大幅上升或下降，提升或拖累了該省城鄉(xiāng)社會一體化水平。通過以上結(jié)論，結(jié)合全文的分析，我國要提升城鄉(xiāng)社會一體化水平，縮小不同區(qū)域、省份城鄉(xiāng)社會一體化水平的差距，應(yīng)做到以下3個(gè)相結(jié)合。

第一，國家在制定城鄉(xiāng)社會一體化的政策時(shí)，注意體現(xiàn)政策一致性與區(qū)域、省域差異性相結(jié)合。一方面，城鄉(xiāng)社會一體化作為國家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的重點(diǎn)戰(zhàn)略，這就要求國家制定和出臺城鄉(xiāng)社會一體化相關(guān)政策時(shí)應(yīng)注意政策的一致性、連貫性和整體性；另一方面，我國四大區(qū)域、各個(gè)省域之間的發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)水平差異極大，我們的研究也顯示了不同省份在城鄉(xiāng)社會一體化方面的巨大差異，這必然要求在制定政策時(shí)要兼顧不同區(qū)域、不同省域的差異性，允許地方制定適合當(dāng)?shù)貙?shí)際的政策，探索符合地方實(shí)際的城鄉(xiāng)社會一體化的模式和路徑。

第二，各省在推進(jìn)城鄉(xiāng)社會一體化的實(shí)踐中，注意做到全面發(fā)力與突出重點(diǎn)相結(jié)合。一方面，城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、社會管理等構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)，如果在實(shí)踐中過分強(qiáng)調(diào)或忽略某一方面，就會導(dǎo)致城鄉(xiāng)社會一體化進(jìn)程受阻，城鄉(xiāng)社會一體化水平下降。我們考察的很多省份正是由于某一兩項(xiàng)城鄉(xiāng)社會一體化分項(xiàng)指數(shù)，甚至是部分基礎(chǔ)指標(biāo)排位過低而導(dǎo)致整體排位靠后，或者出現(xiàn)下降。所以，民生無小事，城鄉(xiāng)社會一體化實(shí)踐中不可偏廢，應(yīng)全面推進(jìn)各項(xiàng)工作。另一方面，受困于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政能力的限制，有的省份并不具備全面推進(jìn)城鄉(xiāng)社會一體化的能力；有的省份則是某一項(xiàng)或幾項(xiàng)城鄉(xiāng)社會一體化事業(yè)相對滯后。這時(shí)就需要不同地區(qū)和省份對那些最為重要或亟需突破的城鄉(xiāng)社會一體化工作，集中發(fā)力，盡快解決，即將“全面發(fā)力”與“力出一孔”相結(jié)合，做好各省的城鄉(xiāng)社會一體化工作。

第三，在實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社會一體化的過程中，應(yīng)做到城鄉(xiāng)社會一體化與其他城鄉(xiāng)發(fā)展一體化內(nèi)容相結(jié)合。在城鄉(xiāng)發(fā)展一體化框架中，包括城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、社會、政治、文化、生態(tài)環(huán)境五方面一體化的內(nèi)容。在城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)一體化取得了一定成效的基礎(chǔ)上，在城鄉(xiāng)政治、文化、生態(tài)環(huán)境一體化等工作還不具備全面展開的條件時(shí)，城鄉(xiāng)社會一體化就成為當(dāng)前城鄉(xiāng)發(fā)展一體化工作的突破口。但同時(shí)，也應(yīng)注意到城鄉(xiāng)發(fā)展一體化是一個(gè)有機(jī)的整體，在當(dāng)前關(guān)注并做好城鄉(xiāng)社會一體化工作的同時(shí)，也需與經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)環(huán)境等城鄉(xiāng)一體化工作相結(jié)合，這樣才能為未來全面實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化打好堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳豐華.中國近代以來城鄉(xiāng)關(guān)系變遷軌跡與變遷機(jī)理(1840-2012)[D].西安：西北大學(xué)，2013.

[2]白永秀.城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的中國視角：形成、拓展、路徑[J].學(xué)術(shù)月刊，2012(5)：67-76.

[3]趙鋒.廣西城鄉(xiāng)一體化評價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)及實(shí)證研究[J].廣西社會科學(xué)，2010(1)：56-59.

[4]張慶文.城鄉(xiāng)一體化綜合評價(jià)與聚類分析——以北京市為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010(12)：49-52.

[5]汪宇明等.中國城鄉(xiāng)一體化水平的省區(qū)分異[J].中國人口·資源·環(huán)境，2012(4)：137-142.

[6]劉紅梅等.中國城鄉(xiāng)一體化影響因素分析——基于省級面板數(shù)據(jù)的引力模型[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012(8)：4-15.

[7]焦必方，林娣.城鄉(xiāng)一體化評價(jià)體系的全新構(gòu)建及其應(yīng)用——長三角地區(qū)城鄉(xiāng)一體化評價(jià)[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)，2011(4)：75-83.

[8]白永秀，王頌吉.陜西縣域城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平評價(jià)報(bào)告(2012)[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2013.

[9]劉海英，張純洪.中國城鄉(xiāng)地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)服務(wù)效率的對比研究[J].中國軟科學(xué)，2011(10)：102-113.

[10]顏媛媛，秦富. 醫(yī)療衛(wèi)生資源城鄉(xiāng)分配的差異[J].科學(xué)決策，2006(3)：31-33.

[11]江文勝. 對建立城鄉(xiāng)平等就業(yè)制度的思考[J].科學(xué)決策，2005(4)：28-30.

[12]周江燕，白永秀.中國城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平的時(shí)序變化與地區(qū)差異分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014(2)：5-17.

[13]楊永恒，等.基于主成分分析法的人類發(fā)展指數(shù)替代技術(shù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005(7)：4-17.

[14]鈔小靜，任保平.中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的時(shí)序變化與地區(qū)差異分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011(4)：26- 40.

(本文責(zé)編：海洋)