所有制類型、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效

劉和旺1，鄭世林2，王宇鋒3

(1.湖北大學(xué)商學(xué)院，湖北武漢430062；2.中國社會科學(xué)院

數(shù)量經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究所，北京100732；3.江西財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，江西南昌330013)

摘要：實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)鍵在于促進不同所有制企業(yè)成為自主創(chuàng)新的主體。本文基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，應(yīng)用循環(huán)的CDM(結(jié)構(gòu))模型，檢驗了國有企業(yè)和民營企業(yè)的研發(fā)投入、創(chuàng)新產(chǎn)出及其對企業(yè)績效的影響。研究發(fā)現(xiàn),國有企業(yè)的研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出都顯著高于民營企業(yè)，但是其商業(yè)化績效(人均銷售額和人均利潤)卻顯著低于民營企業(yè)。研究結(jié)果表明，國有企業(yè)的創(chuàng)新優(yōu)勢并沒有轉(zhuǎn)化為市場優(yōu)勢，民營企業(yè)較高的企業(yè)績效并非來自其較高的創(chuàng)新效率。

關(guān)鍵詞：所有制類型；技術(shù)創(chuàng)新；企業(yè)績效

收稿日期：2014-09-24修回日期：2015-01-08

基金項目：國家社會科學(xué)基金“我國地區(qū)發(fā)展差異對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和績效影響的研究”(批準(zhǔn)號：12BJL040)、教育部重大攻關(guān)項目“資本論及其手稿再研究”(批準(zhǔn)號：11JZD004)和中國社科院創(chuàng)新工程項目“科技戰(zhàn)略與科技政策”資助。

作者簡介：劉和旺(1972-),男,安徽安慶人,湖北大學(xué)商學(xué)院副教授，研究方向：制度與技術(shù)創(chuàng)新。

中圖分類號：F222.3

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1002-9753(2015)03-0028-13

Abstract：Using Chinese industrial enterprises database from 2001 to 2007 and extended CDM model，this paper tests whether and how different ownship types affect enterprises’ performance through technological innovation.We find that the innovation input and output of State Owned Enterprises (SOEs)are higher than those of private enterprises，but SOEs’ innovation output don’t turn into the financial performance.These results show that it is an important implication for improving enterprise’s innovation performance to enhance their financial performance.

Ownership Types，Technological Innovation，and Enterprise Performance

LIU He-wang1,ZHENG Shi-lin2，WANG Yu-Feng3

(1.BusinessSchoolofHubeiUniversity,Wuhan430062，China;2.InstituteofQuantitative&TechnicalEconomics，CASS,

Beijing100732,China;3.JiangXiUniversityofFinanceandEconomics,Nanchang330013，China)

Key words:ownership types; technological innovation; enterprise performance

一、問題提出

改革開放以來，企業(yè)所有制與績效的關(guān)系一直是備受關(guān)注而爭論不休的問題。隨著國有企業(yè)改革的深化和國有經(jīng)濟布局的調(diào)整，國有企業(yè)經(jīng)濟效益也得到明顯改善，新世紀(jì)以來國有工業(yè)企業(yè)利潤率連年上升，徹底擺脫了上世紀(jì)90年代中期全面虧損的局面。我們關(guān)注的問題是，新世紀(jì)以來國有企業(yè)績效與民營企業(yè)相比是否還有差距，或者是否存在國有企業(yè)的效率損失？如果存在效率損失，是否就是由創(chuàng)新效率損失引起的(吳延兵，2012a[1]；2012b[2])？現(xiàn)有多數(shù)文獻對于第一個問題給出了肯定的答案，即在不同所有制類型的企業(yè)中，國有企業(yè)的生產(chǎn)效率最低(劉瑞明，2013[3])。誠如是，又會引出另一個問題：究竟是什么因素導(dǎo)致了國有企業(yè)的效率損失呢？

近年來，已有文獻從評估國有企業(yè)績效的另一個切入點——創(chuàng)新效率的視角來考察不同所有制企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新與績效的關(guān)系問題(Jefferson et al.,2006)[4]*現(xiàn)有文獻中對創(chuàng)新效率沒有嚴格的定義。本文的“創(chuàng)新效率”是指既定的創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出的能力，通過單位創(chuàng)新投入所創(chuàng)造的產(chǎn)出(新產(chǎn)品產(chǎn)值)來反映?！捌髽I(yè)績效”等同于“生產(chǎn)率”(productivity)，是指生產(chǎn)過程中投入品轉(zhuǎn)化成產(chǎn)出品的效率(張軍等，2003)，文中用人均銷售額來表示。，而目前研究的重點在于國有企業(yè)和民營企業(yè)誰更具有創(chuàng)新性方面，但對此并未得出一致的結(jié)論。聶輝華等(2008)使用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫2001-2005年的數(shù)據(jù)[5]，李春濤和宋敏(2010)[6]使用世界銀行2003對中國18個城市1483家制造業(yè)企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，他們的研究都發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)更具創(chuàng)新性。而吳延兵(2012b)使用1998-2003年中國省級層面工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究則表明，在各類所有制企業(yè)中，不僅國有企業(yè)的創(chuàng)新效率最低，而且還由此進而導(dǎo)致其生產(chǎn)效率的損失。但問題是，由于從研發(fā)投入到最終產(chǎn)出之間作用鏈條較長，創(chuàng)新效率損失必然導(dǎo)致生產(chǎn)效率損失這一邏輯能否成立，吳延兵(2012b)等基于行業(yè)數(shù)據(jù)沒有考慮到企業(yè)個體的異質(zhì)性問題，所得出的結(jié)論是否穩(wěn)健依然值得深究。畢竟從理論上說，既然技術(shù)創(chuàng)新是一個高風(fēng)險、高收益的長期投資，能提高創(chuàng)新效率的所有制結(jié)構(gòu)并不一定能提高其財務(wù)績效。從現(xiàn)實上看，新世紀(jì)以來，國有企業(yè)、尤其是中央企業(yè)大多依然是行業(yè)排頭兵，科技基礎(chǔ)雄厚、創(chuàng)新資源豐富*后面的描述性統(tǒng)計和國有企業(yè)中中央企業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為此提供了佐證。，而民營企業(yè)的創(chuàng)新能力至今依然較弱(李政，2013[7])。

目前，在我國創(chuàng)新戰(zhàn)略驅(qū)動戰(zhàn)略中，所面臨著的一個突出問題是，國有企業(yè)雖然擁有大量、優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)新資源，但是企業(yè)績效低下；而大多數(shù)民營企業(yè)創(chuàng)新資源匱乏，多熱衷于技術(shù)模仿和引進外來技術(shù)為主，難以形成有效的自主創(chuàng)新，如何解決當(dāng)前我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的績效問題，首先就要區(qū)分不同所有制企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)新成果商業(yè)化環(huán)節(jié)的績效問題，這對于提升我國企業(yè)自主創(chuàng)新能力，實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

在現(xiàn)有的文獻中，盡管聶輝華等(2008)和李春濤和宋敏(2010)論及了不同所有制研發(fā)投入的差異，但并未系統(tǒng)比較中國不同所有制企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出和企業(yè)績效的差異，而吳延兵(2012b)構(gòu)建創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和最終產(chǎn)出三者相互聯(lián)系的聯(lián)立方程分析框架，由此避免了從單一視角所引起的偏差和孤立性，但他所使用的是行業(yè)數(shù)據(jù)而非微觀數(shù)據(jù)，不能考察企業(yè)個體的異質(zhì)性問題。我們采用中國企業(yè)級面板數(shù)據(jù)，包括了將近 170 萬個觀測值，不僅可以控制時間的變化和不可觀測的企業(yè)固定效應(yīng)，從而得到參數(shù)的一致估計量，而且還可以提高估計效率。

本文基于2001-2007的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，應(yīng)用循環(huán)的CDM(結(jié)構(gòu))模型，全面系統(tǒng)地考察不同所有制類型研發(fā)投入、創(chuàng)新產(chǎn)出及其對企業(yè)績效的影響。研究發(fā)現(xiàn)，盡管國有企業(yè)的研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出都顯著高于民營企業(yè)，但是其商業(yè)化績效(人均銷售額和人均利潤)卻顯著低于民營企業(yè)。我們認為，這一結(jié)論的得出是與我國轉(zhuǎn)型時期的企業(yè)所有制和外部環(huán)境有關(guān)的：企業(yè)所有制和外部環(huán)境不僅會通過企業(yè)的研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出，還會通過創(chuàng)新成果的商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化影響到企業(yè)績效。由于國有企業(yè)與民營企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新行為、目標(biāo)和創(chuàng)新成果商業(yè)化等方面的原因，國有企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的優(yōu)勢并沒有最終轉(zhuǎn)化為商業(yè)化績效的優(yōu)勢，導(dǎo)致其生產(chǎn)效率的損失。

本文是第一篇基于大樣本微觀數(shù)據(jù)和CDM(結(jié)構(gòu))模型全面考察中國國有企業(yè)、民營企業(yè)在創(chuàng)新投入、產(chǎn)出和企業(yè)績效的差異的文獻。CDM模型是國際學(xué)術(shù)界在研究創(chuàng)新與生產(chǎn)率所廣泛采用的模型(Crépon et al.，1998[8]; Jefferson et al.，2006)。借助于循環(huán)的CDM模型和大樣本數(shù)據(jù)，可以構(gòu)建創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和最終產(chǎn)出三者相互聯(lián)系的聯(lián)立方程分析框架，藉此可以解決傳統(tǒng)分析方法中的內(nèi)生性和樣本選擇問題，從而有利于得出更穩(wěn)健的結(jié)論和政策含義。雖然吳延兵(2012b)也使用了類似的模型來研究不同所有制企業(yè)的創(chuàng)新效率問題，但是，他所使用的是1998-2003年工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)，得出的結(jié)論也與我們的不盡相同：盡管在民營企業(yè)比國有企業(yè)具有較高的企業(yè)績效上我們與他的結(jié)論是一致的，但我們并沒有支持他的國有企業(yè)創(chuàng)新效率損失的結(jié)論(吳延兵，2012a)。我們的研究結(jié)論不僅為近年來眾說紛紜的新型國有企業(yè)績效問題及其成因提供了一個客觀的觀察視角，而且還可以為國有企業(yè)進一步深化改革以及提高不同所有制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效提供有價值的參考依據(jù)。

余下部分安排如下：第二部分是本文的文獻綜述和主要假說；第三部分說明關(guān)鍵變量和實證模型；第四部分是實證結(jié)果分析；最后是全文總結(jié)和政策建議。

二、分析框架和研究假說

什么因素決定了不同所有制類型的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為及其績效？學(xué)界已經(jīng)從傳統(tǒng)的熊彼特假說所強調(diào)的企業(yè)規(guī)模和市場力量等因素轉(zhuǎn)向了強調(diào)企業(yè)制度異質(zhì)性對技術(shù)創(chuàng)新的影響，尤其是企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)對技術(shù)創(chuàng)新行為及其績效的影響。與此有關(guān)的討論主要集中在兩個方面：什么類型的企業(yè)所有制更能有效地促進技術(shù)創(chuàng)新，以及不同所有制類型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新(效率)的差異是否影響企業(yè)商業(yè)化績效(生產(chǎn)效率)。

(一)所有制類型對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新(投入-產(chǎn)出)的影響*本文對所有制類型的關(guān)注聚焦于國有企業(yè)和民營企業(yè)的創(chuàng)新效率和企業(yè)績效比較。

目前，國外文獻重點考察了企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新的影響。Aghion et al.(2013)[9]發(fā)現(xiàn)，由于機構(gòu)投資者具有信息收集和監(jiān)督經(jīng)理的能力，機構(gòu)所有權(quán)對技術(shù)創(chuàng)新有顯著正影響。而研究中國問題的學(xué)者更關(guān)注企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，認為所有權(quán)性質(zhì)是比所有權(quán)結(jié)構(gòu)更為根本的決定企業(yè)行為的因素。在研發(fā)投入方面，周黎安和羅凱(2005)[10]和Lin等(2010)[11]都發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)研發(fā)投資傾向更高；而聶輝華等(2008)、李春濤和宋敏(2010)則認為國有企業(yè)研發(fā)投入更多。在創(chuàng)新產(chǎn)出或效率方面，Hu和Jefferson(2009)[12]發(fā)現(xiàn)，非國有企業(yè)比國有企業(yè)的專利申請傾向更高；吳延兵(2012b)發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)的創(chuàng)新效率都低于民營企業(yè)。而李政和陸寅宏(2014)[13]使用中國2012年123家制造業(yè)上市公司的截面數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)上市公司中國有控股企業(yè)的創(chuàng)新績效明顯高于民營企業(yè)。

理論上，所有權(quán)性質(zhì)(所有制類型)的差異會導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為、目標(biāo)和經(jīng)營環(huán)境的差異?，F(xiàn)有文獻分別從委托代理理論、制度理論和資源依賴理論三個不同的視角說明了企業(yè)所有制對技術(shù)創(chuàng)新的影響(陳巖、張斌，2013[14])。首先，根據(jù)委托代理理論，國有企業(yè)的缺陷和問題主要包括源于政治干預(yù)對企業(yè)目標(biāo)的扭曲和管理層激勵約束機制的缺失兩個方面，國企經(jīng)營者追求的目標(biāo)往往是其任職期間個人收益的最大化，而非企業(yè)收益的最大化。因此，國企經(jīng)營者有激勵從事那些能在短期內(nèi)帶來收益、顯示政績的生產(chǎn)性項目，而無激勵從事那些投資收益周期長、在其任職期間不能帶來回報的創(chuàng)新性項目(周黎安和羅凱，2005)。而產(chǎn)權(quán)相對清晰的民營企業(yè)則不存在委托代理沖突問題，因此比國有企業(yè)有更高的創(chuàng)新效率(吳延兵，2012b)。其次，從制度視角來看，不同所有制企業(yè)所面臨的外部的社會環(huán)境特征(包括經(jīng)濟、組織和制度條件)和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的差異，這些制度因素和組織特征會影響投資參與者，投資決策的制定以及投資回報的分配。相對于國有企業(yè)，民營企業(yè)在經(jīng)營環(huán)境上往往無法獲得與國有企業(yè)平等的競爭地位，在投融資、稅收等方面受到更多的限制甚至歧視，從而不利于其技術(shù)創(chuàng)新(賀京同等，2012[15])。再次，資源依賴理論把企業(yè)看作是一個依賴于外部組織和環(huán)境開放的系統(tǒng)，通過提供外部資源將組織和外部環(huán)境聯(lián)系起來，減少環(huán)境的不確定性(Pfeffer，1972)[16]。單個企業(yè)通常并不能擁有創(chuàng)新需要的所有金融和技術(shù)等資源，必須依賴能為企業(yè)提供外部資源的董事會和投資者。資源依賴理論視角可以用來解釋一些具有特定資源優(yōu)勢的所有權(quán)類型對創(chuàng)新的影響，進一步完善了所有權(quán)結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新影響的理論基礎(chǔ)。例如，國有企業(yè)更有優(yōu)勢獲得政府所掌控的關(guān)鍵性研發(fā)資源和信息，降低外部環(huán)境的不確定性，進而提高其創(chuàng)新績效。盡管上述三種理論各不相同，但是任何一種理論都有其自身的缺點。因此，要解釋轉(zhuǎn)軌時期的企業(yè)所有制類型與創(chuàng)新績效的差異，必須整合上述三種理論，這也與目前學(xué)術(shù)界所出現(xiàn)的多種理論融合的趨勢是一致的(陳巖和張斌，2013)。

從目前來看，雖然國有企業(yè)和民營企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面各具優(yōu)勢和劣勢，但總體上說，隨著國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性調(diào)整和國有企業(yè)改革的不斷深化，國有企業(yè)的創(chuàng)新效率可能高于民營企業(yè)，其原因在于：(1)國有企業(yè)面臨一個更為有利的創(chuàng)新外部環(huán)境，研發(fā)投入較多。國有企業(yè)通過依靠政策支持、經(jīng)營保護、銀行貨款、利潤返還、虧損補貼和職工待遇等方式掌控了大量的創(chuàng)新資源，研發(fā)投入較多。同時，國有企業(yè)又肩負了為國家任務(wù)和社會責(zé)任而創(chuàng)新的重任，并且國有企業(yè)高管還要接受國資委對其進行特有的績效考核(李政和陸寅宏，2014)。因此，為了迎合政績考核，國有企業(yè)高管也必須重視較高的研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出。而大多數(shù)民營企業(yè)為規(guī)避創(chuàng)新的高風(fēng)險，限于體制、技術(shù)和金融的約束，研發(fā)投資積極性不高，往往熱衷于技術(shù)模仿或引進外來技術(shù)(Dobson and Safarian，2008)[17]，而非自主研發(fā)投入。并且，民營企業(yè)通常在勞動密集型行業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，無須進行大規(guī)模的新產(chǎn)品開發(fā)，因而民營企業(yè)的創(chuàng)新投入較低，進而影響其創(chuàng)新產(chǎn)出。(2)給定企業(yè)的創(chuàng)新投入正向影響創(chuàng)新產(chǎn)出，國有企業(yè)憑借其雄厚的技術(shù)力量和基礎(chǔ)，創(chuàng)新積累經(jīng)驗較多，其創(chuàng)新投入的優(yōu)勢可能轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出的優(yōu)勢。因此，我們提出如下假說1：在控制其他因素的情況下，國有企業(yè)的創(chuàng)新效率(產(chǎn)出)會顯著高于民營企業(yè)。

(二)所有制類型通過創(chuàng)新效率對企業(yè)績效的影響

近年來，技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效的實證研究文獻日漸增多。一種觀點認為，技術(shù)創(chuàng)新能顯著地提高企業(yè)績效。許多經(jīng)驗研究已經(jīng)證明，創(chuàng)新能為企業(yè)帶來諸多競爭優(yōu)勢，能夠塑造有利于創(chuàng)新者的偏好結(jié)構(gòu)，擁有更大的市場份額，因此，創(chuàng)新有利于提高企業(yè)績效(Crépon et al.,1998; Jefferson et al.,2006)。另一種觀點則認為，技術(shù)創(chuàng)新并不能提高企業(yè)績效。這是因為有些研發(fā)投資并沒有考慮到潛在的顧客需求，因而創(chuàng)新投入并沒有轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出(Koellinger，2008)[18]。目前學(xué)術(shù)界傾向于認為，并不是所有的技術(shù)創(chuàng)新都會提高企業(yè)績效，項目終止、研發(fā)成果不可利用、研發(fā)成果重復(fù)、沒被投入商業(yè)經(jīng)營和商業(yè)經(jīng)營宣告失敗都會導(dǎo)致研發(fā)投資得不到回報。也就是說，研發(fā)投資只有在實現(xiàn)了高效率的創(chuàng)新產(chǎn)出和成功地實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化情況下，技術(shù)創(chuàng)新才能提高企業(yè)績效(陳巖、張斌，2013)。迄今，就企業(yè)所有制對我國技術(shù)創(chuàng)新及其績效影響的經(jīng)驗研究不多，吳延兵(2012a)的研究發(fā)現(xiàn)，在各類所有制企業(yè)中，國有企業(yè)存在創(chuàng)新效率和生產(chǎn)效率的雙重損失。但是，這一結(jié)論似乎與“國有企業(yè)、尤其是中央企業(yè)大多是行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的排頭兵”這一事實不相吻合。據(jù)統(tǒng)計，2004-2010年，中央企業(yè)申請專利數(shù)量從6579項增加到52283項，授權(quán)專利從3886項增加到30616項，年均增長率分別達到42.9%和39.4%。與此同時，中央企業(yè)發(fā)明專利比重也呈現(xiàn)出總體上升的趨勢，從2004年的43.37%增長到2009年的51%(李政，2013)。因此，我們懷疑國有企業(yè)是否真的存在創(chuàng)新效率損失，以及這一損失是否會顯著影響其企業(yè)績效。

我們認為，進入新世紀(jì)以來，盡管國有企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出仍可能高于民營企業(yè)，但是其商業(yè)化績效可能低于民營企業(yè)。這是因為：(1)我國現(xiàn)行的科技轉(zhuǎn)化機制不足妨礙了國有企業(yè)創(chuàng)新優(yōu)勢向商業(yè)化優(yōu)勢的轉(zhuǎn)化?？萍汲晒D(zhuǎn)化需要大量的資金和技術(shù)投入，通常要面臨生產(chǎn)、管理、市場和后續(xù)發(fā)展等方面的風(fēng)險，由此導(dǎo)致了我國科技轉(zhuǎn)化機制存在不足。大多數(shù)企業(yè)(包括國有企業(yè))對研發(fā)后期產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化重視不夠，投入不足，即使新產(chǎn)品研發(fā)出現(xiàn)，后期中試、商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化積極性不高，研發(fā)成果轉(zhuǎn)化成功率不高。而民營企業(yè)往往多從事技術(shù)模仿或購買外來技術(shù)，而非自主創(chuàng)新，并且從這種模仿或引進中獲益(Tsai and Wang，2008)[19]。(2)民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的最終目標(biāo)就是市場化、商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化，就是追求商業(yè)化的績效，而國有企業(yè)創(chuàng)新目標(biāo)可能肩負多重目標(biāo)，甚至肩負地區(qū)創(chuàng)新指標(biāo)的考評壓力，其創(chuàng)新產(chǎn)出并沒有直接轉(zhuǎn)化為企業(yè)績效。因此，我們提出假說2：在其他因素不變的情況下，國有企業(yè)的創(chuàng)新優(yōu)勢并沒有轉(zhuǎn)化為市場優(yōu)勢，其企業(yè)績效會低于民營企業(yè)。

三、數(shù)據(jù)、變量和實證模型

(一)數(shù)據(jù)來源

本文使用的樣本來源于2001-2007年中國全部國有及規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。它包括30個二位數(shù)行業(yè)的全部國有制造業(yè)企業(yè)以及年銷售額超過500萬元以上的非國有制造業(yè)企業(yè)*研發(fā)支出數(shù)據(jù)從2001年開始。2004年樣本缺乏研發(fā)支出和新產(chǎn)品產(chǎn)值這二項，我們用2003和2005年相應(yīng)數(shù)據(jù)的平均值代替。使用winsorization方法(0.1%)對極端值的影響加以控制。，包括了企業(yè)代碼、職工人數(shù)、所有制類型和地理位置等基本信息以及銷售額、固定資產(chǎn)、實收資本、中間投入等主要財務(wù)指標(biāo)，其中的研發(fā)支出、新產(chǎn)品產(chǎn)值、人均銷售額和人均利潤等重要指標(biāo)為我們運用CDM結(jié)構(gòu)模型提供了便利。如，Jefferson et al.(2006)應(yīng)用了大中型工業(yè)數(shù)據(jù)庫(1995-1999年)和CDM模型研究了中國的技術(shù)創(chuàng)新問題。根據(jù)聶輝華等(2012)的數(shù)據(jù)處理，最終得到包括中國30個省級區(qū)域(西藏除外)的170多萬個觀測值。

(二)聯(lián)立方程模型

為檢驗所有制類型、創(chuàng)新與企業(yè)績效的關(guān)系，我們采用循環(huán)的CDM模型*CDM模型是Crépon、Duguet和Mairesse三位法國學(xué)者1998年利用國家的創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)分析法國制造業(yè)創(chuàng)新投入與生產(chǎn)率之間的關(guān)系時提出的模型，對CDM模型的詳細介紹參見Créponet al.(1998)。與吳延兵(2012b)一樣，本文也采用了循環(huán)的CDM模型。。根據(jù)已有的經(jīng)驗研究((Jefferson et al.，2006；吳延兵，2012b)，構(gòu)建如下聯(lián)立模型系統(tǒng)：

1.創(chuàng)新投入模型。

創(chuàng)新投入受多種因素的影響，已有文獻從需求拉動、供給推動和市場結(jié)構(gòu)等非制度因素來探討。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家，所有制類型也會施加影響。借鑒已有的文獻，設(shè)定模型如下：

Rdijkt=α0+α1LnYijkt+∑ρiOwnsijkt+α2Ageijkt+α3Profitijkt+α4Subijkt+α5Loanijkt+α6Expijkt+α7Compijkt+∑λiDijkt+γj+γk+γt+εijkt

(1)

其中，ε表示隨機項。i、j、k、t分別表示企業(yè)、行業(yè)、省份和年份。γj、γk、γt分別表示與行業(yè)、省份、年份相關(guān)的固定效應(yīng)因素，εijkt是隨機擾動項。創(chuàng)新投入以研發(fā)支出的自然對數(shù)(Rd)為被解釋變量。在解釋變量中，Owns表示所有制類型*根據(jù)工業(yè)統(tǒng)計口徑，企業(yè)登記注冊的所有制類型包括國有、集體、私營、港澳臺、外商、聯(lián)營、股份有限、股份合作以及其他等九種。根據(jù)研究的目的，我們把它們分為國有企業(yè)、民營企業(yè)、外資企業(yè)(港澳臺和外資企業(yè))。我們以國有企業(yè)為參照變量，民營企業(yè)(Private)和外資企業(yè)(Forgn)為虛擬變量。為考慮到所有制類型在考察期間可能存在的變化，我們以實收資本比重過半來賦值這三類企業(yè)，進行穩(wěn)健性檢驗。。在我國現(xiàn)階段，不同所有制類型或產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的企業(yè)內(nèi)部治理機制和外部環(huán)境不同，研發(fā)投入存在顯著差異。LnY代表最終產(chǎn)品的人均銷售收入的自然對數(shù)，它也是企業(yè)規(guī)模的代理變量。同時，它在整個聯(lián)立方程系統(tǒng)中把作為生產(chǎn)函數(shù)的最終產(chǎn)出從而將創(chuàng)新模型投入與生產(chǎn)函數(shù)模型聯(lián)立起來：研發(fā)投入通過作用于創(chuàng)新產(chǎn)出間接影響了最終產(chǎn)出最終產(chǎn)出又影響了下一期的研發(fā)支出。鑒于企業(yè)的研發(fā)支出可能來源于企業(yè)的利潤積累，因此我們把滯后一期的利潤率(稅前利潤與銷售額之比，Profit)作為控制變量。其他的控制變量還有：企業(yè)年齡的自然對數(shù)(Age)、以行業(yè)集中度(CR4)*我國在2004年進行了第一次全國經(jīng)濟普查，當(dāng)年全行業(yè)銷售額可從《中國統(tǒng)計年鑒(2006)》獲得。借鑒聶輝華等的方法(2008)，我們假定每年進入樣本范圍(規(guī)模以上)的企業(yè)的全部銷售額與全行業(yè)實際銷售額的比值比較穩(wěn)定，因此可通過復(fù)制2004年樣本銷售額和全行業(yè)銷售額比值的方式，推算其他年份全行業(yè)銷售額。并在此基礎(chǔ)上計算CR4。衡量的市場競爭程度或市場結(jié)構(gòu)、行業(yè)特征(Indu)*為了操作的便利，我們使用二位數(shù)作為行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，從13到43(無38)共30個類別，包括從“農(nóng)副食品加工業(yè)”、“食品制造業(yè)”到“廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)”全部工業(yè)制造業(yè)。為了彌補二位數(shù)行業(yè)反映企業(yè)個體特征的不足，我們構(gòu)造了資本密集度(人均資本)作為行業(yè)特征的代理變量，因為資本密集型行業(yè)更傾向于進行技術(shù)創(chuàng)新。、外部政策環(huán)境變量(政府政策Sub、金融環(huán)境Loan和出口Ex等三個虛擬變量)*分別以工業(yè)數(shù)據(jù)庫中企業(yè)是否接受了政府補貼、利息支出和是否出口賦值，若是，賦值為1；否則為0。和地區(qū)特征(省級知識產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)IPR和省份虛擬變量)*用樊綱、王小魯和朱恒鵬(2011)的《中國市場化指數(shù)》中的知識產(chǎn)權(quán)保護程度指數(shù)來衡量。。

2.創(chuàng)新(產(chǎn)出)函數(shù)方程。

創(chuàng)新函數(shù)(知識生產(chǎn)函數(shù))方程研究創(chuàng)新投入和產(chǎn)出關(guān)系及其影響因素。其具體模型設(shè)定如下：

Npijkt=β0+β1Rdijkt+∑ρiOwnsijkt+β2Ageijkt+β3Sizeijkt+β4Compijkt+∑λiDijkt+γj+γk+γt+εijkt

(2)

模型2是技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出模型。其中，被解釋變量是新產(chǎn)品產(chǎn)值的自然對數(shù)(Np)。除了模型1中的企業(yè)特征(所有制類型Owns、年齡Age和企業(yè)規(guī)模Size*企業(yè)規(guī)模用以員工對數(shù)值衡量。)、行業(yè)特征(Indu)這些影響創(chuàng)新產(chǎn)出的因素之外*公式2、3中i、j、k、t、行業(yè)、省份、年份相關(guān)的固定效應(yīng)代表符號同公式1，不再說明。，研發(fā)投入(Rd)、地區(qū)市場競爭和人力資本因素也會施加影響?？紤]到研發(fā)投入到創(chuàng)新產(chǎn)出可能存在時間滯后效應(yīng)，一些研究默認技術(shù)創(chuàng)新活動的時間滯后期為1年(Jefferson et al.,2006)，我們的研究中采用的時滯也是1年。地區(qū)市場競爭包括國內(nèi)市場競爭和國際市場競爭(吳延兵，2012b)，我們分別用各省非國有就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比重(Emp)、進出口貿(mào)易總額占省級GDP比重(Open)來衡量。此外，人力資本對新技術(shù)的開發(fā)、采用和擴散都會施加影響，我們以六歲以上的人口平均受教育年限(Edu)來表示人力資本水平。地區(qū)控制變量數(shù)據(jù)均來自有關(guān)的中國統(tǒng)計年鑒。

3.生產(chǎn)函數(shù)方程。

將創(chuàng)新產(chǎn)出嵌入柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，得到如下拓展的生產(chǎn)函數(shù)方程：

LnYijkt=δ0+δ1Npijkt+∑ρiOwnsijkt+δ2LnLijkt+δ3LnKijkt+δ4Ageijkt+δ5Compijkt+∑λiDijkt+γj+γk+γt+εijkt

(3)

在模型3的企業(yè)績效模型中，被解釋變量是企業(yè)績效LnY，以人均銷售額來衡量。在穩(wěn)健性檢驗中，我們還用了人均稅前利潤來衡量。在模型3的解釋變量中，除了包括企業(yè)的年齡、所有制類型、創(chuàng)新產(chǎn)出之外，還包括各種要素投入。根據(jù)現(xiàn)有文獻的一般做法，創(chuàng)新產(chǎn)出(Np)采用的時滯是一年(Jefferson et al.，2006)，用職工人數(shù)的自然對數(shù)衡量勞動L，參照簡澤(2011)[20]的做法，用永續(xù)盤存法計算資本投入，資本投入(K)取自然對數(shù)?？紤]到各地區(qū)物價波動的差異，我們采用各省工業(yè)品出廠價格指數(shù)對新產(chǎn)品產(chǎn)值、銷售額和利潤進行價格平減，采用各省固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)對資本進行價格平減。價格指數(shù)均來自各個年份的《中國統(tǒng)計年鑒》。同時，地區(qū)交通基礎(chǔ)設(shè)施和政府干預(yù)也會影響到生產(chǎn)函數(shù)(吳延兵，2012b)，分別用鐵路密度(鐵路營業(yè)里程/省區(qū)面積，Rail)和樊綱等(2011)[21]市場化指數(shù)中的政府干預(yù)指數(shù)(Gov)來衡量。

(三)描述性統(tǒng)計

就不同的所有制企業(yè)來看，在2001-2007年間，國有企業(yè)的研發(fā)投入均高于非國有企業(yè)，兩者研發(fā)投入水平值(對數(shù))分別是1.046與0.564，研發(fā)投入強度則分別是0.004與0.002；在創(chuàng)新產(chǎn)出方面，國有企業(yè)和民營企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值(對數(shù))分別是1.256與0.742，而新產(chǎn)品產(chǎn)值占銷售額之比則是0.045與0.034，而以人均銷售額衡量的國有企業(yè)績效則低于民營企業(yè)，其自然對數(shù)分別是3.9068與5.1481。此外，均值差異的顯著性檢驗也表明，國有企業(yè)比非國有企業(yè)研發(fā)投入和新產(chǎn)品產(chǎn)值的均值分別高0.461和0.497；而其績效卻比非國有企業(yè)低1.28，且都在1%的水平上是顯著的。表2所提供的分年度描述性統(tǒng)計也支持了上述初步結(jié)論：國有企業(yè)的創(chuàng)新投入、產(chǎn)出都高于民營企業(yè)，但企業(yè)績效卻低于民營企業(yè)。

表1　主要變量的描述性統(tǒng)計

表2　描述性統(tǒng)計：不同所有制類型企業(yè)

四、回歸結(jié)果分析

從價值鏈的角度看，技術(shù)創(chuàng)新的整個過程包含了技術(shù)開發(fā)(從研發(fā)投入到創(chuàng)新產(chǎn)出)和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化(產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化)兩個階段，因此，在考察企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與績效關(guān)系時，我們就分別從不同所有制企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)化兩個環(huán)節(jié)來分析。聚焦的問題是，不同所有制企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新行為的差異，以及這一差異是否會影響到企業(yè)績效。

(一)不同所有制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)節(jié)的差異

我們分別利用普通最小二乘法(OLS)和聯(lián)立方程的單方程估計(2SLS)和系統(tǒng)估計法(三階段最小二乘法3SLS)進行估計。系統(tǒng)估計方法可以利用聯(lián)立方程模型中結(jié)構(gòu)方程之間的相關(guān)性信息，從而改善估計結(jié)果*限于篇幅，對于其他控制變量的回歸結(jié)果就不一一討論，予以省略。。表3中列1、3、5是沒有控制地區(qū)特征(知識產(chǎn)權(quán)保護水平和省份虛擬變量)的回歸結(jié)果，而其他列則是控制了地區(qū)特征的回歸結(jié)果。

從回歸結(jié)果來看，無論是OLS、2SLS還是3SLS估計，無論是否控制了地區(qū)特征，民營企業(yè)的研發(fā)投入在1%水平上都顯著低于作為參照組的國有企業(yè)。國有企業(yè)研發(fā)投入較多，可能是因為：(1)創(chuàng)新外部環(huán)境的差異?；貧w結(jié)果表明，創(chuàng)新的外部環(huán)境(市場結(jié)構(gòu)CR4、政府政策Sub、金融環(huán)境Loan、出口Ex和地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護水平IPR)都會顯著影響企業(yè)的研發(fā)投入。由于政府仍然控制著許多企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵資源，國有企業(yè)比非國有企業(yè)更有優(yōu)勢獲得創(chuàng)新資源和信息，而對大量民營企業(yè)來說，則面臨著外部不利的創(chuàng)新制度環(huán)境，通常面臨著生產(chǎn)要素供給緊張和融資渠道狹窄等諸多困難。同時，創(chuàng)新外部環(huán)境的差異也可能導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為的差異。外部環(huán)境有利、創(chuàng)新資源豐富的國有企業(yè)自主研發(fā)投資較多，而多數(shù)民營企業(yè)由于科技實力較弱、抗風(fēng)險能力較差，缺乏發(fā)明創(chuàng)造所需的雄厚資金和高素質(zhì)人才，因此，往往熱衷于技術(shù)模仿或購買外來技術(shù)，而非自主創(chuàng)新。(2)行業(yè)分布不同。多數(shù)民營企業(yè)都處于輕工業(yè)領(lǐng)域或勞動密集型行業(yè)，對研發(fā)的要求比較低，而國有企業(yè)多分布在重工業(yè)或資本密集型行業(yè)，研發(fā)投資較大。我們的發(fā)現(xiàn)與Lin et al.(2010)和李春濤等(2010)的研究結(jié)論是一致的。

表3　研發(fā)投入的回歸結(jié)果(被解釋變量：研發(fā)投入)

注：參照組是國有企業(yè)，所有回歸都控制了時間(年份)和行業(yè)變量，限于篇幅，常數(shù)項和其它控制變量均沒有報告，括弧中()為標(biāo)準(zhǔn)誤差，***p<0.01，**p<0.05，*p<0.1，以下表格同。

隨之而來的問題是，不同所有制研發(fā)投入的差別是否會影響企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出效率？表4是OLS、2SLS和3SLS估算創(chuàng)新產(chǎn)出的結(jié)果。列1、3、5是沒有控制地區(qū)特征(地區(qū)競爭Emp、Open、人力資本Edu和省份虛擬變量)的回歸結(jié)果，而其他列則是控制了地區(qū)特征的回歸結(jié)果。就不同所有制的創(chuàng)新產(chǎn)出來看，在控制其他因素的情況下，相對于國有企業(yè)而言，民營企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出更低，并且，在1%水平上是顯著的。我們分別估算了國有與非國有兩類企業(yè)研發(fā)投入的產(chǎn)出彈性系數(shù)大小*回歸結(jié)果沒有報告。，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)的創(chuàng)新效率明顯領(lǐng)先，兩類企業(yè)的研發(fā)投入各增長1%，國有企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出大約增長0.76%，民營企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出大約增長0.47%。換言之，國有企業(yè)具有較高的創(chuàng)新效率。我們的回歸結(jié)果表明，研發(fā)投入在1%顯著性水平上都正向影響了創(chuàng)新產(chǎn)出。國有企業(yè)之所以具有較高的創(chuàng)新效率，是與其技術(shù)投入的優(yōu)勢有關(guān)。就研發(fā)投入而言，國有企業(yè)憑借政策支持和融資的便利等方式占有了大量的優(yōu)質(zhì)資源，而民營企業(yè)會有融資難和融資貴等諸多困難，其技術(shù)創(chuàng)新的積極性和發(fā)展空間大受限制。此外，多數(shù)私營企業(yè)都處于輕工業(yè)領(lǐng)域，無須進行大規(guī)模的新產(chǎn)品開發(fā)，而且其新產(chǎn)品市場開拓能力和營銷能力相對較弱，因而其新產(chǎn)品產(chǎn)值占比較低。此外，也不能完全排除部分國有企業(yè)高管多報創(chuàng)新產(chǎn)出(新產(chǎn)品產(chǎn)值)以顯示政績的動機，或者為了應(yīng)付績效考評的壓力，尤其是在國有企業(yè)公司制改造基本完成和國有資產(chǎn)管理新體制之后*近年來，國資委對中央企業(yè)高管業(yè)績考核正式增加了科技創(chuàng)新所占權(quán)重，加強了國有企業(yè)負責(zé)人對企業(yè)自主創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)。。因此，國有企業(yè)的創(chuàng)新投入的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為其產(chǎn)出的優(yōu)勢。由此，我們驗證了假說1。但是，這一結(jié)論與吳延兵(2012a；2012b)利用工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)所得出的結(jié)論是不一致的。

表4　創(chuàng)新產(chǎn)出的回歸結(jié)果(被解釋變量：新產(chǎn)品產(chǎn)值)

(二)不同所有制企業(yè)商業(yè)化環(huán)節(jié)的差異

國有企業(yè)的創(chuàng)新效率高于民營企業(yè)，這是否就意味著國有企業(yè)的績效會更高呢？表5借助于OLS、2SLS還是3SLS估計的回歸結(jié)果所給出的答案是否定的。列1、3、5是沒有控制地區(qū)特征(地區(qū)鐵路密度Rail、政府干預(yù)Gov和省份虛擬變量)的回歸結(jié)果，而其他列則是控制了地區(qū)特征的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果表明，盡管創(chuàng)新效率顯著影響了企業(yè)績效，但是其企業(yè)績效(人均銷售額)卻顯著低于民營企業(yè)，并且，在1%的水平上是顯著的。這一結(jié)論與吳延兵(2012b)等多數(shù)學(xué)者的國有企業(yè)生產(chǎn)效率損失的結(jié)論是一致的(劉瑞明，2013)。但是，從表4的回歸結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)，相對于民營企業(yè)，國有企業(yè)的創(chuàng)新效率更高，為何其企業(yè)績效反而更低呢？其原因可能在于：(1)技術(shù)創(chuàng)新行為的差異。國有企業(yè)盡管其治理機制迄今已發(fā)生了較大的變化，但是由于委托代理機制扭曲和追求政績的經(jīng)理人行為短期化，容易導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新的延誤；即便新產(chǎn)品研發(fā)成功，部分新產(chǎn)品也許會面臨失敗，沒有在市場上交換，或者與市場需求脫節(jié)，不被市場承認，造成了庫存積壓，因而創(chuàng)新效率的優(yōu)勢并沒有轉(zhuǎn)化為財務(wù)績效。盡管民營企業(yè)研發(fā)投入顯著低于國有企業(yè)，進而引起創(chuàng)新產(chǎn)出偏低，但其技術(shù)模仿或購買外來技術(shù)還是會提高企業(yè)績效。即使是購買專利的方式，許多研究證明，其成本也只是原來開發(fā)成本的三分之一左右；而且購買的技術(shù)一定是已經(jīng)被證明是成功的、有商業(yè)價值的技術(shù)，因此有利于提高企業(yè)績效(Bolton，1993[22];易先忠，2007[23])。(2)技術(shù)創(chuàng)新目標(biāo)的差異。民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的最終目標(biāo)就是市場化、商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化，就是追求商業(yè)化的績效，而國有企業(yè)創(chuàng)新目標(biāo)可能承擔(dān)原始創(chuàng)新和社會就業(yè)等多重目標(biāo)，甚至承受地區(qū)創(chuàng)新指標(biāo)的考評壓力。(3)技術(shù)應(yīng)用與效益的實現(xiàn)存在一個時間差。企業(yè)的研發(fā)從投入——創(chuàng)新產(chǎn)出——最終產(chǎn)出周期一般比較長，可能國有企業(yè)一般年限比較長，之前

表5　企業(yè)績效的回歸結(jié)果(被解釋變量：人均銷售額)

好些年的研發(fā)結(jié)果反映到當(dāng)期，而民營企業(yè)可能研發(fā)起步普遍更晚，這一定程度上影響了其創(chuàng)新產(chǎn)出向企業(yè)績效的轉(zhuǎn)化。(4)也可能存在國有企業(yè)對民營企業(yè)的技術(shù)外溢效應(yīng)。外溢效應(yīng)的產(chǎn)生來自兩個方面：其一來源于示范、模仿和傳播；其二是來源于競爭，兩者相輔相成。因此，國有企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的優(yōu)勢并沒有轉(zhuǎn)化為商業(yè)化績效，其績效低于民營企業(yè)。我們驗證了假說2。

(三)穩(wěn)健性研究

為檢驗結(jié)論是否可信，在控制了企業(yè)個體、行業(yè)和地區(qū)特征之后，采用聯(lián)立方程的系統(tǒng)估計法(三階段最小二乘法3SLS)，我們做了如下的穩(wěn)健性檢驗：

1.以實收資本來定義所有制類型?？紤]到所有制類型在考察期內(nèi)可能發(fā)生了變化，我們以實收資本構(gòu)成來定義的所有制類型，分別以實收資本中國有資本、民營資本、港澳臺和外資資本構(gòu)成(資本比重超過半數(shù)的分別賦值為1，否則為0)來定義國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)?；貧w結(jié)果見表6列1-3表明，國有企業(yè)的研發(fā)投入、創(chuàng)新產(chǎn)出都顯著高于民營企業(yè)，但其商業(yè)化績效卻顯著低于民營企業(yè)。

2.用人均(稅前)利潤代替人均銷售額*為構(gòu)造聯(lián)立方程，公式1中的控制變量以平減之后利潤的水平值代替相對值(利潤率)。。由于企業(yè)績效可能受其衡量指標(biāo)的影響，為此，我們選擇了人均稅前利潤的自然對數(shù)來衡量企業(yè)績效。表6列4-6的回歸結(jié)果表明，我們的結(jié)論仍然是穩(wěn)健的。

3.分地區(qū)穩(wěn)健性檢驗。采用上述穩(wěn)健性檢驗的方法，我們將樣本分為東部、中部和西部地區(qū)三個子樣本進行穩(wěn)健性檢驗，表7給出的是3SLS的回歸結(jié)果，驗證了上述兩個假說。

此外，還用研發(fā)投入強度(研發(fā)支出與銷售額之比)代替研發(fā)投入水平值、新產(chǎn)品比重(新產(chǎn)品產(chǎn)值占銷售額之比)代替新產(chǎn)品產(chǎn)值、以職工人數(shù)作為企業(yè)規(guī)模的代理變量、以資本密集度作為行業(yè)的代理變量進行穩(wěn)健性檢驗*限于篇幅，其他穩(wěn)健性結(jié)果沒有報告。，發(fā)現(xiàn)本文的結(jié)論均基本不受影響。

五、結(jié)論與政策建議

對企業(yè)所有制的創(chuàng)新效率和企業(yè)績效的問題一直是備受關(guān)注而又歧見紛呈的問題。不同的學(xué)者采用不同時期的、不同類型的數(shù)據(jù)和不同的研究方法，往往會得出不同的結(jié)論。我們所做的工作是試圖借助于大樣本微觀數(shù)據(jù)和結(jié)構(gòu)模型對不同所有制類型企業(yè)所有制研發(fā)投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和企業(yè)績效全面分析，對這一問題提供了與現(xiàn)有文獻不同的結(jié)論和新的證據(jù)，也為眾說紛紜的新型國有企業(yè)績效問題及其成因提供了一個客觀的觀察視角。

表6　穩(wěn)健性檢驗(1)：以實收資本和人均利潤衡量

注：控制變量包括企業(yè)個體、行業(yè)和地區(qū)特征，限于篇幅，沒有報告回歸結(jié)果。以下表格同。

我們的經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)，相對于民營企業(yè)，國有企業(yè)的研發(fā)投入、創(chuàng)新產(chǎn)出都高于民營企業(yè)，但其人均銷售額和人均利潤卻顯著低于民營企業(yè)。這一結(jié)論與現(xiàn)有的研究結(jié)論不同，也是對學(xué)術(shù)界有關(guān)國有企業(yè)的“創(chuàng)新效率和生產(chǎn)效率雙重損失”的一種回應(yīng)。具體地，一方面，我們的結(jié)論支持了與吳延兵(2012b)等的國有企業(yè)生產(chǎn)效率較低的觀點，但另一方面，我們并沒有支持國有企業(yè)的創(chuàng)新效率(產(chǎn)出)較低的結(jié)論，或者說，我們并沒有證實民營企業(yè)較高的企業(yè)績效可能源于其創(chuàng)新效率(產(chǎn)出)較高的結(jié)論。我們給出的主要解釋是囿于轉(zhuǎn)型時期的體制、政策、資源稟賦和融資約束，民營企業(yè)的研發(fā)投入積極性和研發(fā)強度不高，而在低成本仿制技術(shù)盛行的創(chuàng)新模式下，民營企業(yè)更傾向于引進外來技術(shù)，這直接地影響了研發(fā)投入，并通過研發(fā)投入進而影響創(chuàng)新產(chǎn)出，因此，民營企業(yè)的創(chuàng)新效率顯著低于國有企業(yè)。但是，由于國有企業(yè)創(chuàng)新成果的商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化畢竟只占少數(shù)，轉(zhuǎn)化過程也存在時間滯后，其技術(shù)創(chuàng)新又肩負經(jīng)濟、國家安全和社會等多重目標(biāo)等原因，因此，國有企業(yè)創(chuàng)新優(yōu)勢并沒有轉(zhuǎn)化為商業(yè)化績效的優(yōu)勢。而以市場導(dǎo)向和追求商業(yè)化績效的民營企業(yè)憑借技術(shù)模仿或引進外來技術(shù)，可以節(jié)約研發(fā)成本，減少營銷投入和廣告投入，從而提高企業(yè)績效，因此，民營企業(yè)績效會顯著高于國有企業(yè)。盡管由于數(shù)據(jù)指標(biāo)本身的原因，我們對這一結(jié)論也保持一定的警惕，但是我們的研究至少表明討論企業(yè)所有制的創(chuàng)新效率和企業(yè)績效的關(guān)系時，我們要關(guān)注這一問題在轉(zhuǎn)型時期所呈現(xiàn)的復(fù)雜性和多種可能性。

上述結(jié)論的政策含義是：著力解決影響和制約創(chuàng)新發(fā)展的體制機制障礙和深層次問題，保障不同市場主體“權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平”，通過制度和法律體系建設(shè)，形成國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)之間公平的競爭環(huán)境，特別要解決好產(chǎn)業(yè)政策、投資政策、銀行信貸和創(chuàng)新管理體制方面的公平政策問題，加強知識產(chǎn)權(quán)保護，理順科技成果向生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化機制，讓市場驅(qū)動和引導(dǎo)創(chuàng)新，積極發(fā)揮市場對技術(shù)研發(fā)方向、路線選擇、要素價格、創(chuàng)新要素配置的導(dǎo)向作用。同時，針對不同所有制類型的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為及其績效的不同采取差異化的政策和措施：對于國有企業(yè)，進一步深化治理機制改革，實現(xiàn)政企分開和政資分開，加大技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化力度，不斷提高技術(shù)研發(fā)成果商品化、產(chǎn)業(yè)化水平，促成創(chuàng)新的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為企業(yè)績效的優(yōu)勢。對于民營企業(yè)，加大技術(shù)創(chuàng)新體制和政策支持的力度，改善其創(chuàng)新的外部環(huán)境，加大其外部直接融資和資本市場的發(fā)展。同時，進一步完善資源配置方式和科技體制，引導(dǎo)我國企業(yè)從低成本仿制型技術(shù)創(chuàng)新模式走向自主型技術(shù)創(chuàng)新，加大創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化的財政支持和引導(dǎo)，拓寬創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化的融資渠道，切實促進創(chuàng)新優(yōu)勢向經(jīng)濟優(yōu)勢轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動型的發(fā)展。

參考文獻：

[1]吳延兵.國有企業(yè)雙重效率損失研究[J].經(jīng)濟研究，2012a(3):15-27.

[2]吳延兵.中國哪種所有制類型企業(yè)最具創(chuàng)新性[J].世界經(jīng)濟，2012b(6):5- 31.

[3]劉瑞明.中國的國有企業(yè)效率：一個文獻綜述[J].世界經(jīng)濟，2013(11)：136-160.

[4]Jefferson,Gary H,Huamao Bai，Xiaojing Guan，and Xiaoyun Yu.R&D performance in chinese industry [J].Econ￣omics of Innovation and New Technology，2006，15(4/5):345- 366.

[5]聶輝華,譚松濤,王宇鋒.創(chuàng)新、企業(yè)規(guī)模和市場競爭：基于中國企業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)分析 [J].世界經(jīng)濟，2008(7):57- 66.

[6]李春濤,宋敏.中國制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新活動：所有制CEO 激勵的作用[J].經(jīng)濟研究，2010(5):55- 67.

[7]李政.中央企業(yè)自主創(chuàng)新報告(2012).北京：中國經(jīng)濟出版社，2013.

[8]Crepon,Bruno，Emmanuel Duguet & Jacques Mairessec.Research，innovation and productivity：an econometric analysis at the firm level [J].Economics of Innovation and New Technology，1998，7(2):115-158.

[9]Aghion P,Van Reenen J，Zingales L.Innovation and insti￣tutional ownership[J].American Economic Review,2013,103(1):277- 304．

[10]周黎安,羅凱.企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新：來自中國省級水平的經(jīng)驗證據(jù) [J].經(jīng)濟學(xué)(季刊)，2005(3):623- 638.

[11]Lin C，Lin P，Song F.Property rights protection and corporate r&d：evidence from China [J].Journal of Develop￣ment Economics，，2010，93(1):49- 62．

[12]Hu A G Z，Jefferson G H.A great wall of patents：what is behind China’s recent patent explosion? [J].Journal of Deve￣lopment Economics，2009，90(1):57- 68．

[13]李政,陸寅宏.國有企業(yè)真的缺乏創(chuàng)新能力嗎：基于上市公司所有權(quán)性質(zhì)與創(chuàng)新績效的實證分析與比較 [J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2014(2):27- 38.

[14]陳巖,張斌.基于所有權(quán)視角的企業(yè)創(chuàng)新理論框架與體系[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2013(9):50-59.

[15]賀京同,高林.企業(yè)所有權(quán)、創(chuàng)新激勵政策及其效果研究[J].財經(jīng)研究，2012(3):15-25.

[16]Pfeffer J,Salancik G R.The external control of organi￣zations:a resource dependence perspective[M].New York：Harper & Row,1978.

[17]Dobson W，Safarian A E.The transition from imitation to innovation：an enquiry into China’s evolving institutions and firm capabilities[J].Journal of Asian Economics,2008(19):301- 311.

[18]Koellinger P.The relationship between technology，inno￣vation，and firm performance:empirical evidence from e-business in Europe[J].Research Policy，2008,37 (6):1317-1328.

[19]Tsai K H,WANG J C.External Technology Acquisition and Firm Performance：a Longitudinal Study [J].Journal of Business Venturing，2008(23)：91-112.

[20]簡澤.市場扭曲、跨企業(yè)的資源配置與制造業(yè)部門的生產(chǎn)率[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2011(1):58- 68.

[21]樊綱,王小魯,朱恒鵬.中國市場化指數(shù)：各地區(qū)市場化相對進程2011年報告[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2011.

[22]Bolton M K.Imitation versus innovation：lessons to be learned from Japanese [J].Organization Dynamics,1993,23(3):30- 45．

[23]易先忠,張亞斌,劉智勇.自主創(chuàng)新、國外模仿與后發(fā)國知識產(chǎn)權(quán)保護:理論與中國經(jīng)驗[J].世界經(jīng)濟，2007(3):31- 40.

(本文責(zé)編：王延芳)