農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向的影響因素研究——基于全國1554個農(nóng)民工樣本的分析

徐增陽1,2，姬生翔2

(1．華中師范大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北武漢430079；

2．華中師范大學(xué)湖北地方政府治理與地方發(fā)展研究中心，湖北武漢430079)

摘要：在全國性農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，從歸屬感、權(quán)益保障水平、剝奪感方面建立回歸模型分析了農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向的影響因素。研究結(jié)果顯示，農(nóng)民工的年齡與非制度化維權(quán)傾向呈反比，收入、相對剝奪感與非制度化維權(quán)傾向呈正比，女性、黨員、零售業(yè)、無絕對剝奪感的農(nóng)民工的非制度維權(quán)傾向相對更弱一些。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；非制度化維權(quán)；維權(quán)傾向；影響因素；有序回歸模型

收稿日期：2014-10-12修回日期：2014-12-15

基金項目：教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目(10JJDZONGHE022);國家社會科學(xué)基金一般項目(11BZZ042)

作者簡介:徐增陽(1975-)，男，湖北丹江口人，華中師范大學(xué)公共管理學(xué)院教授、湖北地方政府治理與地方發(fā)展研究中心研究員、中國農(nóng)村研究院研究人員，博士，研究方向：地方政府與地方治理、農(nóng)民工問題。

中圖分類號：F241

文獻標識碼：A

文章編號：1002-9753(2015)01-0067-10

Abstract:Based on a nationwide survey,the article measures migrant workers’ tendency on non-institutional safeguarding to their rights with six questions. By building ordered logistic regression model,the article analyzes the influence factors on tendency of migrant workers’ non-institutional safeguards to their rights from dimensions of belongings,right protection status and deprivation. Here are the findings:(1) Age is an important factor to the tendency of migrant workers’ safeguarding on their rights. The tendencies of migrant workers’ non-institutional safeguards their rights gets weaker as the age grows. (2) Income,deprivation affects the tendency of migrant workers’ safeguarding to their rights significantly. The tendency of migrant workers’ safeguarding to their rights grows stronger as the income or deprivation intensified. (3) Migrant workers who are female,Communist Party members,or engage in retail trade are performing a relative weaker tendency of non-institutional safeguarding to their rights than their fellows.

Empirical Research on the Influence Factors on Migrant Workers’ Tendencies

to Use Non-institutional Approaches to Safeguard Their Rights

Based on the Analysis of a Nationwide Survey

XU Zeng-yang1 2,JI Sheng-xiang2

(1.SchoolofPublicManagement,CentralChinaNormalUniversity,Wuhan430079,China;

2.ResearchCenterofHubeiLocalGovernmentGovernanceandlocalDevelopment,CentralChinaNormalUniversity,Wuhan430079,China)

Key words:Migrant Workers;non-institutional safeguarding to migrant worker’s rights;tendency on safeguarding of migrant workers’ rights;influence factors;ordered logistic regression model

一、問題的提出

農(nóng)民工權(quán)益保障問題自農(nóng)民工出現(xiàn)伊始便一直困擾著社會的發(fā)展，尤其是近年來，與農(nóng)民工權(quán)益保障相關(guān)的各類維權(quán)行為屢屢見諸于各新聞媒體。這些維權(quán)行為對于媒體來說，一方面具有吸引公眾眼球的價值，另一方面代表著特定的社會發(fā)展動向。這些社會發(fā)展動向，不僅表明農(nóng)民工的權(quán)利意識在不斷增強，也表明農(nóng)民工的維權(quán)策略在不斷演化。層出不窮的維權(quán)行為大多是非常規(guī)性的和非體制內(nèi)的。于是，這類行為通常被稱為非制度化維權(quán)行為、非正式維權(quán)行為或非體制內(nèi)維權(quán)行為。隨著微博、自媒體等社會傳媒的迅速升級和發(fā)展，農(nóng)民工的非制度化維權(quán)行為也開始走入大眾視野，并引起全民關(guān)注。黨和國家領(lǐng)導(dǎo)者也逐漸意識到愈演愈烈的農(nóng)民工非制度化維權(quán)行為已成為影響社會安定因素的痼疾。

與社會發(fā)展動向相呼應(yīng)，學(xué)界對農(nóng)民工問題關(guān)注和探討的重心也從最初的農(nóng)民工維權(quán)與政府責(zé)任、農(nóng)民工利益表達的障礙、農(nóng)民工權(quán)益保障的建議等問題的研究轉(zhuǎn)移到對農(nóng)民工維權(quán)行動的研究。學(xué)者們在權(quán)益保障、政治參與語境下針對農(nóng)民工個人的抗爭行為研究和農(nóng)民工組織化的維權(quán)行為展開了深入研究。這些研究涉及維權(quán)行為的特征、產(chǎn)生原因、影響因素、轉(zhuǎn)變路徑等主題*從相同點來看，維權(quán)行動與政治參與的基本功能十分相似，都是為了行使基本權(quán)利、進行利益表達；從不同點來看，維權(quán)行為是公民利益可能被損害時發(fā)生的被動的利益表達行為，政治參與涵蓋的范圍更廣、更強調(diào)行為的主動性。然而，在實踐上，中國公民普遍存在政治冷漠、消極政治的現(xiàn)象，政治參與概念的外延大大縮小。所以，相關(guān)研究人員大多將農(nóng)民工的維權(quán)行動等同于狹義上的政治參與行為。。第一，關(guān)于農(nóng)民工維權(quán)行為的特征方面。董玥玥把農(nóng)民工非制度化利益抗爭行為的特征歸結(jié)為主體的集體性、手段的非理性、行為的主動性、動機的利益性、結(jié)果的制度性五個方面[1]。鄧秀華認為，農(nóng)民工政治參與模式變遷的新取向是從無序向有序方向發(fā)展、注重政治參與的實際效能、注重政治參與“投入與產(chǎn)出”的比率[2]。第二，關(guān)于農(nóng)民工維權(quán)行為的產(chǎn)生原因方面。張健認為，利益表達主體沒有可以依賴的單位或組織、缺乏社會資本支撐、利益訴求遭遇政府防衛(wèi)過當、利益訴求缺乏終止機制4個方面的因素使得組織缺位或越位成為非制度化利益表達事件產(chǎn)生的體制原因[3]。徐志達認為，收入普遍偏低、制度保障不力、政治文化落后、社會認同感不強等因素影響，使得當前新生代農(nóng)民工政治參與主要表現(xiàn)為非制度化參與[4]。董玥玥則將農(nóng)民工非制度化利益抗爭的成因歸結(jié)為制度設(shè)計存在缺陷、地方政府執(zhí)法不嚴、缺乏社會組織支持[1]。第三，關(guān)于農(nóng)民工維權(quán)行為的影響因素方面。王晴鋒的研究結(jié)果顯示，剝奪和資源動員機制對農(nóng)民工集體行動有不同程度的影響,其中剝奪感是影響農(nóng)民工參與集體行動的主要因素[5]。鄭衛(wèi)東的分析結(jié)果顯示，同期群、法律認知水平、工作職位、單位性質(zhì)等變量對農(nóng)民工維權(quán)意愿影響顯著[6]。吳琦認為，農(nóng)民工非制度化政治參與偏好受到其受教育程度、經(jīng)濟狀況等個人因素和政府公信力和社會輿論等環(huán)境因素的影響[7]。周斌認為新生代農(nóng)民工在采取維權(quán)行動之前，一般會考慮個體心理對刺激的承受力、擁有的社會支持或資本、行動的成本收益計算、行動成功的預(yù)期4個方面[8]。第四，關(guān)于農(nóng)民工維權(quán)行為的轉(zhuǎn)換路徑方面。張健認為非制度化利益表達的治理路徑是包括強化已有利益表達渠道的效能、使民眾擁有組織歸屬感、拓寬利益表達渠道、化解民眾消極政治心理[3]。徐志達認為，需要采取提高收入、完善相關(guān)制度建設(shè)、加強和普及對新生代農(nóng)民工的教育和培訓(xùn)、提高他們的社會認同感等措施，促使新生代農(nóng)民工的政治參與活動由非制度化向制度化轉(zhuǎn)變[4]。

總的來說，盡管學(xué)界對農(nóng)民工維權(quán)行為展開了非常豐富的討論，但是對農(nóng)民工群體的非制度化維權(quán)行為研究仍然太少且不夠深入，尤其是對非制度化維權(quán)行為影響因素的研究非常欠缺。而農(nóng)民工非制度化維權(quán)行為影響因素研究的極度不充分又使得相關(guān)對策研究缺乏嚴謹?shù)难芯繑?shù)據(jù)作支撐。這一研究現(xiàn)狀非常不利于學(xué)界為政策制定者提供相關(guān)智力支持。基于上述認識，本文嘗試在全國性數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，使用建立回歸模型的分析方法，探求農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向的影響因素。

二、理論框架與研究假設(shè)

(一)歸屬感與農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向關(guān)系的研究假設(shè)

歸屬感通常是指一個人對某樣事物、組織的從屬感覺，是一種主觀的個人感受。農(nóng)民工的歸屬感主要是指農(nóng)民工對周邊各類社會組織的歸屬感，農(nóng)民工在外出打工前的歸屬感可能主要來源于家庭、家族、村落、鄉(xiāng)村社會，農(nóng)民工外出打工后的歸屬感則可能來源于家庭、同鄉(xiāng)會、居住區(qū)、城市社會。米慶成在研究農(nóng)民工歸屬感時，曾將進城農(nóng)民工的城市歸屬感劃分為對城市的地域歸屬感和對城市居民的群體歸屬感[7]。事實上，進城農(nóng)民工在城市的歸屬感還有可能包括農(nóng)民工對其從農(nóng)村社會移植過來的原有家庭和鄉(xiāng)村社會的認同和依賴。鄉(xiāng)村原生性的歸屬感和城市后生性的歸屬感共同構(gòu)成了進城農(nóng)民工的歸屬感。所以，進城農(nóng)民工的生活歸屬感應(yīng)包括家庭歸屬感、鄉(xiāng)村歸屬感、城市歸屬感3個部分。

歸屬感對人的行為有著不可忽視的影響。米慶成指出，“歸屬感” 是一種社會文化心理和介于外界環(huán)境與人的行為的一種中間變量[9]。暴占光、張向葵則從心理學(xué)的角度指出，歸屬需要與內(nèi)在動機有關(guān)系，當個體處于具有安全感和歸屬感的環(huán)境里時，會出現(xiàn)更多的內(nèi)在動機行為[10]。那么，農(nóng)民工歸屬感的強弱和指向與其非制度化維權(quán)傾向也會有著千絲萬縷的聯(lián)系。這里，本文提出如下理論假設(shè)：

假設(shè)1：農(nóng)民工的歸屬感對其非制度化維權(quán)傾向影響顯著。

(二)權(quán)益保障水平與農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向關(guān)系的研究假設(shè)

鄭廣懷的研究結(jié)果顯示，年齡、工作職位、工作流動等資歷是影響農(nóng)民工維權(quán)的重要微觀因素[11]。由于農(nóng)民工的工作資歷一定程度上可以理解為農(nóng)民工的打工體驗，因而農(nóng)民工工作資歷的一個重要組成部分是農(nóng)民工的權(quán)益保障狀況。一般來說，農(nóng)民工的權(quán)益保障水平越高，安全感越強。農(nóng)民工的安全感又會進一步影響到其對維權(quán)方式的認知，也同樣會影響到農(nóng)民工的非制度化維權(quán)傾向。由此，本文提出如下理論假設(shè)：

假設(shè)2：農(nóng)民工的權(quán)益保障水平會對其非制度化維權(quán)傾向產(chǎn)生顯著影響。

(三)剝奪感與農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向關(guān)系的研究假設(shè)

剝奪感包括絕對剝奪感和相對剝奪感。絕對剝奪感是指勞動者對自身勞動付出和收入的感知和判斷。而相對剝奪感是勞動者與他人或自己過去的收入進行比較的結(jié)果。相對剝奪感理論最早由美國學(xué)者S．A．Stouffer提出，經(jīng)莫頓(R．K．Merton)發(fā)展成為了一種關(guān)于群體行為的理論——社會失范理論。莫頓在社會失范理論中，將“失范”定義為文化目標與社會結(jié)構(gòu)(制度)之間存在的矛盾而導(dǎo)致的張力與緊張，其中，文化目標是指起源于社會文化本身用于滿足個體生存、發(fā)展需求的目標、意圖和旨趣。社會文化目標的實現(xiàn)需要通過制度性手段，而不同群體、階層的所掌握的制度性手段是不同的。不同個體對文化目標與制度性手段的不同態(tài)度組合產(chǎn)生了五種社會適應(yīng)方式，即改轍(innovation)、服從(conformity)、儀式主義(ritualism)、宿命論(retreatism)及造反(rebellion)。改轍(innovation)的特點在于個體認同社會提供的文化目標、但沒有能力運用社會認同的手段去實現(xiàn)，所以不得不去采取制度化之外的手段[12]。由此可見，農(nóng)民工非制度化維權(quán)可以理解為一種改轍式(innovation)的社會失范行為。

伍德(Wood)曾指出，相對剝奪感是社會比較的結(jié)果，且經(jīng)常涉及和類似群體進行的比較。而大量研究結(jié)果表明，相對剝奪感會影響到人的行為選擇[13]。如格蘭特(Grant)的研究結(jié)果顯示，群體抗議行為也受到相對剝奪感的顯著影響[14]。也就是說，相對剝奪感會影響到人的行為適應(yīng)模式。進一步來講，農(nóng)民工的非制度化維權(quán)行為作為一種改轍式社會適應(yīng)模式也會受到其相對剝奪感的影響。這里，本文提出如下理論假設(shè)：

假設(shè)3：農(nóng)民工的剝奪感會對其非制度化維權(quán)行為傾向產(chǎn)生顯著影響。

三、操作化與數(shù)據(jù)選擇

(一)農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向的測量

測量農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向，首先要弄清其概念和內(nèi)涵。孫中民曾指出，非制度參與是農(nóng)民工突破現(xiàn)存制度規(guī)范的行為，也是社會正常參與渠道之外發(fā)生的活動[15]。王金紅、黃振輝則指出，非制度化表達涵蓋了行賄、越級上訪、打擊報復(fù)、暴力對抗等行為[16]。高洪貴指出，中國現(xiàn)階段青年農(nóng)民工的非制度化政治參與主要以集體罷工、集體上訪、集體抗議和自殺性威脅、報復(fù)、暴力活動、參加非法組織、串聯(lián)活動等形式出現(xiàn)[17]。由此可見，非制度化維權(quán)傾向主要指涉常規(guī)渠道之外的維權(quán)傾向。常見的非制度化維權(quán)行為包括游行、罷工、毆斗、自殺、自殘等。盡管目的都是為實現(xiàn)維護自身利益，但其表現(xiàn)形式靈活多樣，不一而定。因而，界定非制度化維權(quán)概念最為簡單和有效的方法就是使用排除法，即將農(nóng)民工非制度化維權(quán)行為定義為以維護自身合法利益為基本目的、常規(guī)利益表達渠道之外的補救性行動。

梳理既有研究文獻后，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)界對農(nóng)民工維權(quán)行為的劃分多種多樣，但是針對非制度化維權(quán)行為的分類很少。代表性的研究有謝秋山、許源源[18]曾以是否慣例化為標準，將體制外維權(quán)行為分為慣例化途徑(新聞媒體、學(xué)者呼吁、民間社團等)和非慣例化途徑(求助于非法組織和黑社會組織、暴力對抗等)。本文測量的農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向。而行為傾向的測量與心理學(xué)密切相關(guān)。因此，本文借鑒心理學(xué)行為傾向的測量方式，使用農(nóng)民工對典型非制度化維權(quán)行為的贊同情況來測量農(nóng)民工的非制度化維權(quán)傾向。具體來說，選用了罷工、打砸、自殺自殘、找黑社會、游行靜坐、堵馬路六項非制度化維權(quán)行為作為測量指標，并計算農(nóng)民工非制度化維權(quán)行為的贊同數(shù)量作為非制度化維權(quán)傾向的代理變量。

(二)自變量個體特征、生活歸屬感、權(quán)益保障水平、相對剝奪感的測量

個體特征方面的自變量涉及性別、年齡、婚姻狀態(tài)、學(xué)歷、政治面貌、行業(yè)、月收入水平7個變量。(1)性別。男性和女性在生理、心理等方面有著天然的差異。在同等情況下，女性農(nóng)民工的維權(quán)行為可能會與男性農(nóng)民工有差異。劉伯紅曾指出“打工妹”常因擔(dān)心失去工作而不敢主張自己的權(quán)利，降低自己的勞動保護底線[19]。(2)年齡。有調(diào)查顯示，新生代比老一代更多地參與了維權(quán)活動，表現(xiàn)出更強的行動取向[20]。也就是說，年齡的差異可能會帶來農(nóng)民工的生活經(jīng)歷、觀念等方面的系統(tǒng)性差異，進而影響農(nóng)民工的非制度化維權(quán)傾向。(3)婚姻狀態(tài)。有無組建自己的家庭是衡量農(nóng)民工責(zé)任感指向的重要指標。已婚農(nóng)民工可能在維權(quán)方面更多地考慮到其行為對自己的家庭的影響。(4)學(xué)歷。學(xué)歷的高低會影響人對周邊事物的認知，可能也包括對非制度化維權(quán)行為的認知。(5)政治面貌。黨員受到了政黨內(nèi)部特定的政治社會化影響，在政治認知、利益表達渠道等方面有著較大差異，并直接影響到農(nóng)民工維權(quán)行為的選擇。(6)行業(yè)類別。每個行業(yè)都有其特定的工作特點，不同行業(yè)類別的農(nóng)民工在工作時間、勞動強度、組織管理制度等方面截然不同。因而農(nóng)民工所屬行業(yè)類別可能會與其非制度化維權(quán)傾向方式有著較大的相關(guān)性。(7)月收入水平。一般來說，農(nóng)民工外出務(wù)工的直接目的都是獲取經(jīng)濟收入。經(jīng)濟收入的高低可能會影響其自身的社會心理定位、生活滿足感和世界觀，并影響農(nóng)民工對非制度化維權(quán)行為的看法。

歸屬感方面的自變量包括離鄉(xiāng)距離、居住狀態(tài)、社會融入狀態(tài)3個變量。(1)離鄉(xiāng)距離。一般來說，離家鄉(xiāng)越遠，就會對新的生活環(huán)境有越強烈的陌生感。這種陌生感會會影響農(nóng)民工在務(wù)工地的社會認知和行為選擇。(2)家庭居住狀態(tài)。家庭是人歸屬感最強烈的社會單位。是否與家人一起居住，會影響到農(nóng)民工工作生活的節(jié)奏和心態(tài)。(3)社會融入狀態(tài)。農(nóng)民工的生活歸屬感，不僅包括農(nóng)民工與故鄉(xiāng)的聯(lián)系，也包括農(nóng)民工在務(wù)工地的生活融入。如果農(nóng)民工已很大程度融入了當?shù)厣鐣?，那么，其作為外來移民的身份認知和行為方式會大大改變。

權(quán)益保障水平方面的自變量包括合同簽訂情況、利益受損程度、參保情況。(1)合同簽訂情況。

表1　變量的定義

合同簽訂意味著合法的勞動關(guān)系的確立，也意味著勞動者的勞動權(quán)利能夠更好地受到法律保護，這也可讓農(nóng)民工有更強的勞動安全感。(2)利益受損程度。農(nóng)民工的利益受損程度作為農(nóng)民工打工資歷的一部分，會影響到其對權(quán)益受損事件的看法，進而影響其維權(quán)行為的選擇。(3)參保情況。農(nóng)民工享有的社會保險參與水平的高低會改變農(nóng)民工對權(quán)益受損的看法，進而影響其非制度化維權(quán)傾向。

剝奪感方面的自變量包括相對剝奪感和絕對剝奪感。(1)絕對剝奪感。社會分配帶來的勞動付出和收入的差異，直接關(guān)系到農(nóng)民工的物質(zhì)生活水平，并給農(nóng)民工以十分強烈的心理沖擊。這種心理沖擊會影響農(nóng)民工的認知和做事方式，進而影響農(nóng)民工的非制度化維權(quán)傾向。(2)相對剝奪感。農(nóng)民工通常會將自身收入與過去或周邊其他人的收入進行比較，形成一定的相對剝奪感。而相對剝奪感關(guān)涉農(nóng)民工的心理需求層面，有無感知到被平等對待是衡量相對剝奪感的重要指標。本文這里更側(cè)重測量農(nóng)民工對務(wù)工地政府公平對待務(wù)工者和當?shù)厝说墓匠潭鹊母兄?/p>

(三)數(shù)據(jù)說明

本文數(shù)據(jù)來源于2013年2月筆者指導(dǎo)的“城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)民工權(quán)益受損與權(quán)益維護”專題問卷調(diào)查*該調(diào)查由時為華中師范大學(xué)公共管理學(xué)院本科生的董念念等人具體實施，特此致謝！。問卷調(diào)查的對象為全國具有農(nóng)村/農(nóng)業(yè)戶口身份并進入城市從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)超過半年的返鄉(xiāng)勞動者，調(diào)查范圍囊括22個省?？紤]到農(nóng)民工的流動性和調(diào)查成本，調(diào)查以滾雪球的方式展開，獲取有效樣本數(shù)為1554個。

四、實證分析

(一)描述統(tǒng)計

1. 農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向的測量結(jié)果

本研究選用了農(nóng)民工對罷工、打砸、自殺自殘、找黑社會、游行靜坐、堵馬路六項非制度化維權(quán)行為的態(tài)度作為測量指標，并計算農(nóng)民工非制度化維權(quán)行為的贊同數(shù)量作為非制度化維權(quán)傾向的代理變量。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，贊同0項非制度化維權(quán)行為的農(nóng)民工比例為43.7%，贊同1項非制度化維權(quán)行為的農(nóng)民工比例為29.4%，贊同2項非制度化維權(quán)行為的農(nóng)民工比例為14.3%，贊同3項非制度化維權(quán)行為的農(nóng)民工比例為7.7%，贊同4項非制度化維權(quán)行為的農(nóng)民工比例為2.2%，贊同5項非制度化維權(quán)行為的農(nóng)民工比例為1.2%，贊同6項非制度化維權(quán)行為的農(nóng)民工比例為1.4%。

為了便于進一步測算和分析農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向，本文將農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向操作化為五點等級量表，即將贊同0項非制度化維權(quán)行為定義為“非常不贊同非制度化維權(quán)”，將贊同1項非制度化維權(quán)行為定義為“不太贊同非制度化維權(quán)”，將贊同2項非制度化維權(quán)行為定義為“一般”，將贊同3項非制度化維權(quán)行為定義為“比較贊同”，將贊同4項及以上非制度化維權(quán)行為定義為“非常贊同”(圖1)。根據(jù)上述定義，對非制度化維權(quán)行為持“非常不贊同”看法的農(nóng)民工比例為43.7%，對非制度化維權(quán)行為持“不太贊同”看法的農(nóng)民工比例為29.4%，對非制度化維權(quán)行為持“一般”看法的農(nóng)民工比例為14.3%，對非制度化維權(quán)行為持“比較贊同”看法的農(nóng)民工比例為7.7%，對非制度化維權(quán)行為持“非常贊同”看法的農(nóng)民工比例為4.8%。

圖1　農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向分布

2. 歸屬感、權(quán)益保障水平、剝奪感的測量結(jié)果

歸屬感方面，在本鄉(xiāng)(鎮(zhèn))務(wù)工的農(nóng)民工比例為5.5%，在本縣(市)務(wù)工的農(nóng)民工比例為13.5%，在本市(地級市)務(wù)工的農(nóng)民工比例為17.9%，在本省務(wù)工的農(nóng)民工比例為18.0%，在外省務(wù)工的農(nóng)民工比例為44.8%，在國外務(wù)工的農(nóng)民工比例為0.2%。與家人一起在外務(wù)工的農(nóng)民工比例為48.9%，沒有與家人一起在外務(wù)工的農(nóng)民工比例為51.1%。務(wù)工所在地的當?shù)厝伺c務(wù)工人員關(guān)系非常和睦的農(nóng)民工比例為8.0%,務(wù)工所在地的當?shù)厝伺c務(wù)工人員關(guān)系比較和睦的農(nóng)民工比例為41.4%，務(wù)工所在地的當?shù)厝伺c務(wù)工人員關(guān)系一般的農(nóng)民工比例為46.3%，務(wù)工所在地的當?shù)厝伺c務(wù)工人員關(guān)系不太和睦的農(nóng)民工比例為4.0%，務(wù)工所在地的當?shù)厝伺c務(wù)工人員關(guān)系非常不和睦的農(nóng)民工比例為0.3%。

權(quán)益保障水平方面，已經(jīng)簽訂勞動合同的農(nóng)民工比例為50.5%，沒有簽訂勞動合同的農(nóng)民工比例為49.5%。沒有參加任何社會保險的農(nóng)民工比例為6.7%，參加1種社會保險的農(nóng)民工比例為41.7%，參加2種社會保險的農(nóng)民工比例為28.2%，參加3種社會保險的農(nóng)民工比例為11.0%，參加4種社會保險的農(nóng)民工比例為3.7%，參加5種社會保險的農(nóng)民工比例為5.0%，參加6種社會保險的農(nóng)民工比例為2.8%，參加7種社會保險的農(nóng)民工比例為0.7%，參加8種社會保險的農(nóng)民工比例為0.3%。平均參保數(shù)量為1.95種，次數(shù)最多的是參加1種社會保險。利益受損經(jīng)歷非常嚴重的農(nóng)民工比例為3.9%，利益受損經(jīng)歷比較嚴重的農(nóng)民工比例為23.3%，利益受損經(jīng)歷一般的農(nóng)民工比例為56.5%，利益受損經(jīng)歷比較輕微的農(nóng)民工比例為13.0%，利益受損經(jīng)歷非常輕微的農(nóng)民工比例為3.2%。

剝奪感方面，認為自己勞動多收入少的農(nóng)民工比例為43.1%，沒有認為自己勞動多收入少的農(nóng)民工比例為56.9%。認為務(wù)工地政府對待當?shù)厝撕蛣?wù)工人員非常公平的農(nóng)民工比例為3.0%，認為務(wù)工地政府對待當?shù)厝撕蛣?wù)工人員比較公平的農(nóng)民工比例為55.4%，認為務(wù)工地政府對待當?shù)厝撕蛣?wù)工人員比較不公平的農(nóng)民工比例為32.8%，認為務(wù)工地政府對待當?shù)厝撕蛣?wù)工人員非常不公平的農(nóng)民工比例為8.8%。

(二)農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向的影響因素分析

由于logistic回歸模型中不提供VIF指標，所以我們選擇通過運行同樣因變量和自變量的線性回歸來獲取VIF指標。將農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向作為因變量，納入所有自變量因素建立線性回歸模型后，運算的回歸結(jié)果顯示，所有自變量的膨脹因子都遠遠小于10，表明這些自變量不存在多重共線問題。

有序邏輯回歸方程回歸結(jié)果顯示，回歸模型卡方值為82.612，自由度為28，回歸模型有效(p=0.000)。在控制其他變量的情況下，自變量性別、年齡、政治面貌、行業(yè)、收入水平、相對剝奪感、絕對剝奪感對于農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向的影響顯著。

具體來說，女性農(nóng)民工贊同非制度化維權(quán)的可能性是男性農(nóng)民工的0.676倍。農(nóng)民工的年齡與非制度化維權(quán)傾向呈反比。也就是說，年齡越大的農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向越弱，年齡越小的農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向越強。非黨員農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向是黨員的1.954倍，這一定程度上說明了政黨組織的教育功能對農(nóng)民工維權(quán)傾向的影響十分明顯。

有意思的是，零售業(yè)農(nóng)民工的非制度化維權(quán)傾向是其他行業(yè)農(nóng)民工的0.563倍。眾所周知，零售業(yè)農(nóng)民工大多是城市的流動商販，他們與城管之間有著尖銳的生存權(quán)和城市管理權(quán)之爭[21]。那么，為什么零售業(yè)農(nóng)民工反而相對不太愿意采取非制度化維權(quán)行為呢？這值得我們進一步研究。

自變量經(jīng)濟收入的回歸數(shù)據(jù)也引起了我們的特別注意。數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民工的月收入水平與其非制度化維權(quán)傾向呈正比，也就是說，收入越高的農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向越強烈。根據(jù)其群體特征，高收入的農(nóng)民工一定程度上可被劃歸為中產(chǎn)階級。然而，中產(chǎn)階級理論認為，中產(chǎn)階級具有明顯的政治后衛(wèi)的特點[22]。也就是說，多數(shù)中產(chǎn)階級在政治行為方面追求穩(wěn)定性。然而，高收入農(nóng)民工卻表現(xiàn)出了強烈的非制度化維權(quán)傾向。這是一個悖論?；蛟S，是因為收入的增加使得農(nóng)民工更加認可了各種表達利益訴求的“潛規(guī)則”。當然，也可能是行業(yè)、工種等變量遮蔽了經(jīng)濟收入對農(nóng)民工的作用。

認為當?shù)厝撕屯鈦磙r(nóng)民工之間非常公平的農(nóng)民工贊同非制度化維權(quán)的可能性是持其他看法農(nóng)民工的0.292倍，認為當?shù)厝撕屯鈦磙r(nóng)民工之間非常不公平的農(nóng)民工贊同非制度化維權(quán)的可能性是持其他看法農(nóng)民工的2.184倍，總體來看，農(nóng)民工的相對剝奪感越強，其非制度化維權(quán)傾向也就越大，也就是說，農(nóng)民工的相對剝奪感與非制度化維權(quán)傾向呈正比。認為“付出多收入不少”的農(nóng)民工贊同非制度化維權(quán)的可能性是認為“付出多但收入少”的農(nóng)民工的0.687倍。換而言之，有絕對剝奪感的農(nóng)民工的非制度化維權(quán)傾向更強烈。

表2　農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向有序邏輯回歸分析結(jié)果

注：*表示0.1的顯著水平，**表示0.05的顯著水平，***表示0.01的顯著水平。

總體上來看，行業(yè)屬性對農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向的影響最為強烈(0.780)，其次為相對剝奪感(0.739，0.469)，再次之為性別(0.107)和絕對剝奪感(0.102)變量。由此可見，行業(yè)屬性、剝奪感、性別是影響農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向最為重要的3個變量。

五、結(jié)論及政策含義

由上文可知，農(nóng)民工的年齡與非制度化維權(quán)傾向呈反比，農(nóng)民工的收入、相對剝奪感與非制度化維權(quán)傾向呈正比，女性農(nóng)民工、黨員農(nóng)民工、零售業(yè)農(nóng)民工、無絕對剝奪感的農(nóng)民工的非制度維權(quán)傾向相對弱一些?？偟膩碚f，本文中的假設(shè)三通過了檢驗，假設(shè)一、假設(shè)二沒有通過檢驗。

引起我們特別注意的是，行業(yè)、剝奪感、性別3個變量對農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向的影響最為強烈。行業(yè)的影響主要體現(xiàn)在零售業(yè)農(nóng)民工較弱的非制度化維權(quán)傾向，其深層原因有待于進一步探討。剝奪感的分析結(jié)果，與蔡禾等人的“相對剝奪感的農(nóng)民工參與利益抗爭行為的程度較高”的研究結(jié)論較為一致[23]。由此，我們可以作如下結(jié)論：農(nóng)民工的剝奪感會對其維權(quán)行為傾向產(chǎn)生非常重要的影響。性別的影響主要來源于生理特征對行為認知的作用。上述3個變量中，剝奪感變量最具有操作性和可控性，這對于政策研究也具有很大的參考價值。

基于上述結(jié)論，本文認為要削弱農(nóng)民工的非制度化維權(quán)傾向，需要注意以下幾個方面。第一，注意依據(jù)不同類型農(nóng)民工群體的特征制定促進農(nóng)民工制度化維權(quán)的措施。由上文可知，女性農(nóng)民工、黨員農(nóng)民工、零售業(yè)農(nóng)民工、低收入農(nóng)民工的非制度化維權(quán)傾向要相對弱一些。政策制定者可以充分利用農(nóng)民工的這些特點來降低農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向。如黨員農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向弱的主要原因在于政黨的組織教育功能起了很大作用。據(jù)此，政策制定者可以嘗試加強農(nóng)民工的組織化程度，通過組織的教育功能來加強農(nóng)民工對制度化維權(quán)渠道的認識，使農(nóng)民工從認知層面看到權(quán)力和利益共享的可能性，進而為針對農(nóng)民工的有效治理打下基礎(chǔ)[24]。第二，降低農(nóng)民工的剝奪感對于引導(dǎo)農(nóng)民工制度化維權(quán)來說十分必要。上述結(jié)論表明，剝奪感越強，非制度化維權(quán)傾向越強。而上文數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，43.1%的農(nóng)民工有絕對剝奪感，41.6%的農(nóng)民工有相對剝奪感。這說明強剝奪感帶來的非制度化維權(quán)風(fēng)險已經(jīng)十分嚴峻。根據(jù)剝奪感理論，農(nóng)民工的相對剝奪感還可能會引發(fā)形式主義、造反等社會適應(yīng)行為。由此可見，降低農(nóng)民工的被剝奪感，不僅可以弱化農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向，也可以消除不良社會心態(tài)并降低其他社會風(fēng)險[25]。第三，充分認識到強化農(nóng)民工歸屬感的重要性。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工年齡越小，非制度化維權(quán)傾向越強烈。也就是說，新生代農(nóng)民工的非制度化維權(quán)傾向更為強烈。而新生代農(nóng)民工的歸屬感要弱于老一代農(nóng)民工?？梢酝茢?，歸屬感弱是新生代農(nóng)民工非制度化維權(quán)傾向強的重要原因。因而，采取措施強化農(nóng)民工歸屬感十分重要。

參考文獻：

[1] 董玥玥.非制度化利益抗爭:農(nóng)民工維權(quán)的行動策略及其解釋[J].湖北省社會主義學(xué)院學(xué)報，2011(6)：74-77.

[2] 鄧秀華.農(nóng)民工政治參與模式變遷及其實現(xiàn)路徑選擇[J].求索，2007(2)：67-69.

[3] 張健.非制度化利益表達產(chǎn)生的原因及其治理路徑[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)，2014(1)：93-97.

[4] 徐志達.新生代農(nóng)民工制度化政治參與的困境及對策[J].成都理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011(1)：58-65.

[5] 王晴鋒.農(nóng)民工集體行動因素分析[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010(2)：51-62.

[6] 鄭衛(wèi)東.農(nóng)民工維權(quán)意愿的影響模式研究——基于長三角地區(qū)的問卷調(diào)查[J].社會，2014(1)：120-147.

[7] 吳琦.農(nóng)民工政治參與:制度化與非制度化方式的偏好和選擇[J].廣西社會科學(xué)，2013(8)：7-11.

[8] 周斌.行動主體視角下新生代農(nóng)民工維權(quán)行動的探討[J].河北師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2011(6)：147-151.

[9] 米慶成.進城農(nóng)民工的城市歸屬感問題探析[J].青年研究，2004(3)：25-32.

[10] 暴占光，張向葵.自我決定認知動機理論研究概述[J].東北師大學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2005(6)：141-146.

[11] 鄭廣懷.資歷與信息的制約——影響農(nóng)民工維權(quán)的微觀因素分析[J].清華法律評論，2007，2(1):43-53.

[12] 魯思·華萊士，艾莉森·沃爾夫.當代社會學(xué)理論：對古典理論的擴展[M].6版.劉少杰，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：44-46.

[13] WOOD J V. Theory and research concerning social comparisons of personal attributes [J]. Psychological Bulletin,1989(106):231-248.

[14] GRANT P R. The protest intentions of skilled immigrants with credentialing problems:A test of a model integrating relative deprivation theory with social identity theory [J]. British Journal of Social Psychology,2008,47(4):687-705.

[15] 孫中民.從非制度化到制度化——農(nóng)民工政治參與模式的變遷 [J].江西社會科學(xué)，2007(4)：148-151.

[16] 王金紅，黃振輝.制度供給與行為選擇的背離——珠江三角洲地區(qū)農(nóng)民工利益表達行為的實證分析[J].開放時代，2008(3)：60-76.

[17] 高洪貴.青年農(nóng)民工非制度化政治參與論析[J].中國青年研究，2010(10)：59-63.

[18] 謝秋山，許源源.“央強地弱”政治信任結(jié)構(gòu)與抗爭性利益表達方式——基于城鄉(xiāng)二元分割結(jié)構(gòu)的定量分析[J].公共管理學(xué)報，2012(4)：12-20.

[19] 劉伯紅.中國社會轉(zhuǎn)型期的女職工勞動保護[J].婦女研究論叢，2009(2)：11-19.

[20] 清華大學(xué)“新生代農(nóng)民工研究”課題組.新生代農(nóng)民工的困境與出路[J].傳承，2012(17)：82-84.

[21] 姜金鳳.生存權(quán)與城市管理權(quán)之爭——以商販與城管為例[J].行政與法，2011(12)：31-34.

[22] 周曉紅.中產(chǎn)階級:何以可能與何以可為？[J].江蘇社會科學(xué)，2002(6)：37-46.

[23] 蔡禾，李超海，馮建華.利益受損農(nóng)民工的利益抗爭行為研究——基于珠三角企業(yè)的調(diào)查[J].社會學(xué)研究，2009(1)：139-161.

[24] 魏崇輝.西方公共治理理論在當代中國有效適用的邏輯[J].科學(xué)決策，2013(6)：1-12.

[25] 孫德梅，王正沛，康偉.轉(zhuǎn)型期我國公民社會心態(tài)影響因素分析：基于CGSS2008調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].科學(xué)決策，2014(1)：1-14.

(本文責(zé)編：海洋)