我國高校分類的一種新模型

何萬國1，2， 楊正強2， 蔡宗模2,3

(1.重慶文理學院發(fā)展規(guī)劃處； 2.重慶文理學院院校研究所； 3.重慶文理學院期刊編輯部， 重慶永川402160)

摘要：高校分類是一個世界性難題，但卻是制定分類發(fā)展政策的基礎和前提。通過對國內外各種主要分類方法的比較與分析，吸收其合理因素，根據“先類后層”原則，提出了一種新的分類模型，并從課程計劃、學位結構、學科構成、辦學主體、師資結構、科研成果及轉化、畢業(yè)生去向、服務面向八個維度進行了分類。

關鍵詞：高校分類；新模型；標準；維度

[中圖分類號]G648[文獻標志碼]A

收稿日期：2014-12-09

作者簡介：武玉潔(1990-)，女，山西太原人，華中科技大學碩士研究生，主要研究方向為高等教育原理。

DOI:10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2015.03.013

在從精英教育走向大眾化的過程中，我國高校經過分化、重組和結構調整及規(guī)模擴張，已經發(fā)生了巨大的變化。截止到2013年底，全國普通高等學校共計2 491所，其中普通本科院校878所，普通專科院校1 321所，獨立學院292所[1]。在878所普通本科院校中，共有985高校39所，211高校116所，設有研究生院的高校54所，設有博士點的普通高校309所，設有碩士點的高校198所[2]。普通本專科在校生數由1998年的341萬人，增加到2014年的2 468萬人，增長了7倍多[3]。與高校擴招前的1998年相比，我國高校無論在數量、種類、結構，還是在校生總體規(guī)模和校均規(guī)模上都發(fā)生了巨大變化。如果將2 491所普通高校看作為一個系統(tǒng)，這個系統(tǒng)的要素、層次、結構均已發(fā)生了變化。為了使整個高校系統(tǒng)發(fā)揮最大的整體功能，如何科學地對高校進行分類和分類管理，是迫切需要解決的一大難題。從已有的研究文獻來看，有關高校分類的理論與應用研究漸成熱潮，取得了許多突破性成果。高校分類方法雖然眾多，但也存在著明顯的局限，適合我國國情的方法很少，得到一致認同的方法更少。政府分類管理方向明確，但由于缺乏科學的、公認的分類方法，難以制定出具有可操作性的高校分類管理政策。鑒于此，本文開展高校分類研究，按照“先類后層”的分類原則，構建了分類模型和八個分類維度，為完善我國高校分類體系和政府進行分類管理、高校科學定位以及社會選擇、評價高校提供參考。

一、核心概念界定

(一)分類與分類方法

分類是指人們把事物劃分為類和種，使之各有歸屬，并確定它們相互關系的過程[4]。分類方法是指通過比較事物之間的相似性，把具有某些共同點或相似特征的事物歸屬于一個不確定集合的邏輯方法。

(二)高等教育分類

高等教育通常是指建立在中等教育基礎之上的專業(yè)教育。高等教育分類是指將高等教育系統(tǒng)劃分成不同的類型和層次，從而確定各子系統(tǒng)及各要素之間的相互關系的過程[4]。高等教育可以從多角度進行分類：從學習形式和學習者特點來分，高等教育分為普通高等教育、成人高等教育和高等教育自學考試；從層次來分，高等教育一般分為?？平逃?、本科教育、研究生教育；從類別來分，高等教育分為高等普通教育、高等職業(yè)教育[5]。高等教育的分類自然要涉及高等教育機構，高等教育機構的增加與變化，反過來要影響高等教育的分類?！案叩冉逃龣C構的增加以及各機構之間的相互關聯(lián)及其變化，又引起了高等教育結構的變化?！盵6]盡管高等教育的種類和形式在不斷發(fā)展，但對高等教育本身的分類比較一致，認同度也比較高。

(三)高校分類

對高等教育的分類不能等同于對高校的分類。同一種類型(層次)的高等教育，可以由若干不同類型的高校來承擔；同一所高?？梢詫嵤┒喾N類型或形式的高等教育。高等教育類型與高校類型，不存在一一對應關系。當前學界的相關研究，大多數沒有把二者嚴格區(qū)別開來[7]。我國高等學校不斷分化重組，構成復雜。高等學校分類不僅復雜，而且也難以達成共識，因而本文研究我國普通高等學校分類，不涉及形式眾多的成人高等學校。

二、高校分類研究現(xiàn)狀

(一)國外高校分類法述評

國際上有關高等教育與高校分類的研究始于20世紀70年代，其成果主要體現(xiàn)在3個方面：在分類理論方面，主要有伯頓·克拉克(Burton R Clark)的院校分工理論、馬丁·特羅(Martin Trow)的高等教育分層理論和克拉克·克爾的高等院校任務分類理論；在分類方法學研究方面，通常遵循分類學和類型學兩種范式；在分類法及政策方面，出現(xiàn)了國際教育標準分類法、美國卡內基高校分類法，以及日本、德國的高校分類法等4種最有代表性的高校分類法。4種高校分類法具體情況如下：

一是聯(lián)合國教科文組織制定的《國際教育標準分類法》。該分類法1997版以課程計劃為基礎進行分類，將高等教育分為第5級和第6級。第5級又分為A類和B類。在理論型的A類中，又標明有兩種不同的培養(yǎng)目標：一是按學科分設專業(yè)，為研究做準備，可標為5A1；二是按行業(yè)分設專業(yè)，培養(yǎng)從事科學技術工作的人才，可標為5A2。兩者并無層次高低之分[8]。 2011版重新劃分高等教育等級，將其分為4個等級，即第5級(短線高等教育)、第6級(學士或等同教育)、第7級(碩士或等同教育)和第8級(博士或等同教育)。2011版將第2-5級教育課程分為“普通”和“職業(yè)”兩個類別，第6-8級則分為“學術”和“專業(yè)”兩個類別。

二是美國卡內基高校分類法。該分類法已有了6個版本，前5個版本都注重大學作為學術組織的學術性，其分類的主要依據是授予學位的層次和數量[9]。 2000年版把美國的高等院校分為6大類(見表1)。2005年版卡內基高校分類標準包括了5個子類：學士及以下學位課程計劃；碩士及以上學位課程計劃；高校學生注冊情況；學士及以下學位授予院校學生情況；高校規(guī)模和學生就讀方式[10]?？▋然咝７诸惙ò磳W位層次和數量進行層級劃分，反映了高校的不同使命和能級。

三是日本大學分類。天野郁夫將日本大學分為5種類型：研究型大學、大學院大學、準大學院大學、碩士大學、學部大學，并從舉辦者、學科構成、研究功能、教育功能、選拔功能等多角度進行分類[11](見表2)。日本大學分類主要參照的是卡內基高校分類法，但其多維度進行分類的方法值得借鑒。

表1　按《2000年卡內基商等院校分類》的美國高等院校分布

表2　日本1979年大學分類(學校數)

四是德國大學分類。德國大學主要分為兩大類型：傳統(tǒng)綜合性大學和應用型大學(包括新型綜合性大學、工業(yè)大學、應用科技大學、專業(yè)學院等)。前者以理論研究為主，后者特別注重實踐應用。德國大學的類型，是在繼承傳統(tǒng)綜合性大學注重科研及博雅教育傳統(tǒng)和適應工業(yè)化需要所創(chuàng)立的多種類型的應用型大學的基礎上而自然形成的。

(二)國內高校分類法述評

我國高校分類研究始于20世紀90年代中期，進入21世紀以來，有關高校分類的理論與應用研究逐漸增多，其中公開出版的學術專著有3部：《高校分類分層標準的探索》(周長春，2002)、《中國高等學校分類與定位問題研究》(陳厚豐，2004)、《高等學校的分層與管理》(馬陸亭，2004)。研究方法主要采用文獻研究和思辨研究，研究主要集中在高校分類方法及其依據評介、理想分類體系架構等方面。國內最有代表性的高校分類法主要有4種：

一是馬陸亭的“三維模型分類法”。馬陸亭運用層次和類型兩個分析框架構建高等學校分類體系(見表3)[12]，構建出一個“層次類型使命”三維模型：“教學型學院—研究型大學”框架和“學術型人才培養(yǎng)—應用型人才培養(yǎng)”框架，并在這兩個框架基礎之上，進一步根據學校的辦學使命，實施“世界級大學、國家的大學和地方性高?！辈僮餍苑诸愅七M方案[13]。三維模型分類法提供了多維分類的思路，為高校分類奠定了基礎，將高校分為“學術型人才培養(yǎng)和應用型人才培養(yǎng)”兩種類型是可取的，但學術型人才培養(yǎng)也由4類高校(廣博研究大學、綜合大學、綜合學院、城市學院)來培養(yǎng)的構想則不符合我國高校實際。

二是陳厚豐的“高校綜合分類法”。2008年，陳厚豐嘗試從培養(yǎng)目標及學科專業(yè)、人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務等8個維度，設計中國高校的分類標準及指標體系。如果從基本維度來劃分，在學科型、專業(yè)型和職業(yè)型三大類別的高校中，基本類型和層次只有6種，即綜合性、多科性、單科性3種一級類型與研究型、教學科研型、教學型3種二級層次[14]。高校綜合分類法最突出的特點是從多個維度對高校進行分類，但從8個維度進行分類，比較復雜，操作性不強。

三是潘懋元的“培養(yǎng)類型和層次分類法”。2009年，潘懋元參照國際教育標準分類，將我國高校分為3種基本類型：學術型大學、應用型本科高校、職業(yè)技術高校，并提出了每種類型高校的基本特征和大致范圍[8]。潘懋元的分類對克服中國高校單一的學術走向和引導高校多樣化發(fā)展具有十分重要的指導意義，特別是認為應用型本科高校包括“一部分211工程大學、一般部委屬院校、地方高校、民辦本科院校以及獨立學院”，是理論上的一大突破。但未能進一步細分學術型大學和應用型高校的層次和類型。

表3　高等學校的分類設計(學校數)　單位：所

四是武書連的“大學分類法”。2002年，武書連提出了由類和型兩部分組成的中國大學分類標準。“類”反映大學的學科特點，按學科門類及其比例將現(xiàn)有大學劃分為13類；“型”表現(xiàn)大學的科研規(guī)模，按科研規(guī)模大小，將現(xiàn)有大學劃分為研究型、研究教學型、教學研究型和教學型4種類型[15]。在大學評價中，設“人才培養(yǎng)”和“科學研究”2項一級指標27項二級指標[16]。武書連從2000年開始已連續(xù)15年發(fā)表中國大學排行榜，引導考生填報志愿?！按髮W4型分類法”和大學排行榜，對中國高等教育產生了巨大的影響?！按髮W分類法”劃分依據單一，劃分的4種類型與其說是類型，不如說是等級，容易導致高校片面追求層次升格、趨向學術型等弊端，誤導應用型、行業(yè)型高校片面向研究型大學看齊，最根本的問題在于未能揭示不同類型高校在人才培養(yǎng)類型和科學研究以及使命上的本質區(qū)別。

(三)關于高校分類的研究方法述評

一是橫向分類與縱向分層、邏輯分類與操作分類。潘懋元、陳厚豐提出，高等教育可以從兩個維度去劃分：從分類的層面可分為高等教育邏輯分類和高等教育操作分類；從分類的向度可分為高等教育橫向分類和高等教育縱向分層[4]。

二是分類學與類型學、實證方法與思辨方法。有研究指出，國外高校分類研究通常遵循兩種范式：一是分類學，屬經驗體系，一般采用實證研究方法和聚類分析技術，用以描述高等教育發(fā)展現(xiàn)狀，評價高校表現(xiàn)，展現(xiàn)高校有限維度的特征；二是類型學，屬概念體系，主要運用思辨研究方法和理想類型法，以調整高等教育結構、預測高等教育趨勢和探索高等學校本質為研究指向，多維度地描繪高等教育的結構關系。成功的分類研究總是交替運用了這兩種研究范式，實現(xiàn)分類方法、技術與分類思想的綜合[17]。

三是歐洲高校分類新方法——大學圖。大學圖(U-map)是由歐洲委員會(European Commission)資助而開發(fā)的歐洲高校分類體系。大學圖以利益相關者理論為基礎，確定了一個由6個維度(教與學、學生個體、研究參與、知識轉化、國際導向、地方服務)、23個指標組成的分類標準，使用者依據真實可靠的數據，繪制出歐洲高校群中某一所大學6個維度及其每一個指標的狀態(tài)。大學圖是對高校分類結果的“自然”呈現(xiàn)。通過大學圖，可以了解到每一所高校在6個方面的水平和狀態(tài)，了解每一所高校的專長和發(fā)展重點，但對高校群中的大學相互之間不作比較和分類。這有利于讓每所學校選擇自己的發(fā)展道路，堅持特色發(fā)展和差異化發(fā)展。特別值得一提的是大學圖在指標設計上的創(chuàng)新，如大學圖將地方服務作為獨立的評價維度，以本地生源學生數、畢業(yè)生本地就業(yè)人數、地方來源收入三項指標作為衡量學校服務地方發(fā)展的程度。大學圖中除了科學研究指標外，還設計了知識轉化維度的指標(開設公司數、專利數、文化活動、知識轉化收入)，突出對科學成果轉化應用和大學文化引領的評價，體現(xiàn)了大學分類新的導向性。為了引導和促進歐洲高校的國際化和相互之間的合作，大學圖專門設計了“國際導向”指標(包括學位留學生、接收的交換學生、送出的交換學生、外國專職教師、國際來源收入)，體現(xiàn)出很強的針對性和導向性[18]。

綜上所述，目前學界關于高校分類研究的成果集中在國外分類方法的介紹、評述和移植方面，自主研發(fā)適合中國國情的高校分類體系較少；提出高校分類框架設想的較多，設計可操作性的分類標準及指標體系較少；高校分類的描述性研究和文獻研究較多，實證研究和學理性研究方面較少，引導高校未來發(fā)展的預測性和政策建議研究更少。因此，本研究重點在于中國高校分類的依據、標準及新的分類體系，并提出一種新的分類模型。

三、高校分類模型

以系統(tǒng)理論、勞動力供求與市場分割理論、高校使命能級理論為基礎，按照“先類后層”原則，我國高校分為兩大類(學術型和應用型)、5亞類(學術型、行業(yè)型、新建/新型本科院校、應用技術院校、獨立學院)、4層次(?？?、本科、碩士、博士)，構建起中國高校分類新的模型(見圖1)。

圖1　中國高校分類模型

一是學術型大學。根據博士點的多少、碩博士學位與學士學位的比例，將學術型大學分為學術型Ⅰ和學術型Ⅱ兩類。學術型Ⅰ指設有研究生院，且授予博士學位點50個以上的大學；學術型Ⅱ指授予博士學位點20個以上的大學。

二是行業(yè)/專業(yè)型院校。理想狀態(tài)的行業(yè)/專業(yè)型院校應以專業(yè)碩博士學位為主，兼有學術碩士博士學位。根據博士點的多少、碩博士生與學士學位的比例，將行業(yè)/專業(yè)型大學分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三類。行業(yè)/專業(yè)型Ⅰ指設有研究生院且授予博士學位點40個以上的大學；行業(yè)/專業(yè)型Ⅱ指設有博士學位點，且授予碩士學位點20個以上的大學；行業(yè)/專業(yè)型Ⅲ指設有碩士點但尚無博士點的院校。三是新建/新型本科院校。新建/新型本科院校指1999年以后升格為本科的院校，根據碩士專業(yè)學位點的多少、專業(yè)碩士學位與學士學位的比例，分為新建/新型本科院校Ⅰ和Ⅱ。新建/新型本科院校Ⅰ指設有碩士專業(yè)學位3類以上的大學；新建/新型本科院校Ⅱ指以本科教育為主，未獲得碩士專業(yè)學位點的院校。

In this review, we focus on significant second-line studies and subsequently propose a therapeutic algorithm for PDA.

四是應用技術類型院校。這類院校主要由新建本科院校和獨立學院轉型而來，舉辦本科職業(yè)教育。這類院校將大膽探索與地方政府和企事業(yè)單位教育資源共享的新模式、新機制，特別是在“校地合作”良性互動中，建立共生共長、互利共贏的新型伙伴關系[19]。

五是獨立學院。這類學院是依托成熟本科院校舉辦的民辦性質院校，絕大多數定位為應用型院校，部分獨立院?？砂l(fā)展為應用技術類型院?；蛐陆?新型本科院校。

六是?？茖哟温殬I(yè)技術院校。目前未授予學位的，建議授予副學士學位?？梢愿鶕欠駷槭痉缎７譃閲壹壥痉缎！⑹〖壥痉缎：推胀ㄐ?類。

四、高校分類標準與多維分類

根據上述分類模型，本文從課程計劃、學位結構、學科構成、辦學主體、師資結構、科研成果及轉化、畢業(yè)生去向、服務面向8個維度對我國高校進行了分類。

(一)課程計劃

人才培養(yǎng)是高校的根本任務。當前及未來經濟社會所需的人才結構是高校分類的根本依據，課程計劃及相應的培養(yǎng)目標則是不同類型(層次)人才的根本標準。以課程計劃為標準進行高校分類，是世界高等教育和高校分類的一種主要做法和共同趨勢。聯(lián)合國教科文組織制定的《國際教育標準分類法》、德國大學分類法、潘懋元的分類法、馬陸亭的分類法都以課程計劃為基礎進行分類。以課程計劃為分類依據，我國普通高校分為兩大類，即學術型高校和應用型高校，并進一步細分為5個亞類，即學術型大學、行業(yè)/專業(yè)型院校、新建/新型本科院校、應用技術院校和獨立學院。與以往分類不同，本文將應用型高校分為了4個亞類，明確地將行業(yè)/專業(yè)型院校和獨立學院界定為應用型。應用型高校數量相當龐大而且構成十分復雜，將其細分為4亞類是非常必要的。山東已將所有省屬高校分為應用基礎型、應用型、技能型3種類型[20]。應用型高校既可以舉辦普通高等教育，也可以舉辦?？埔陨蠈哟胃叩嚷殬I(yè)技術教育，同時對接?？茖哟胃叩嚷殬I(yè)教育。

(二)學位結構

以學位結構為依據將高校進行層級劃分，其實質是強調大學的研究功能。一所大學授予學位層次越高，輸送出的獲得博士學位者越多，說明教師和學生的研究能力越強，大學的能級也越高。所有的大學都具有研究與教育相統(tǒng)一的兩個功能，但這兩個功能因不同的大學而有不同的比重。不同類型大學之間存在研究功能的強弱與大小之分，這是難以否認的事實。作為大學分類的標準，研究功能被當作第一或主要的依據，在這個意義上不得不說是理所當然的[11]。 以學位結構為依據，將我國普通高校分為4個層次(見表4)：博士學位大學(學術型Ⅰ、學術型Ⅱ和行業(yè)/專業(yè)型Ⅰ)、碩士學位大學(行業(yè)/專業(yè)型Ⅱ、行業(yè)/專業(yè)型Ⅲ和新建/新型本科院校Ⅰ)、學士學位院校(新建/新型本科院校Ⅱ和獨立學院)、副學士院校(目前未設置副學士學位，相當于職業(yè)技術院校)。

表4　中國高校分類系統(tǒng)表

(數據來源：根據2014年教育部發(fā)布的數據整理。隨著學位點變化和院校設置變化，表中學校數也會隨之變化。)

(三)學科構成

以學科構成為依據，本文將高校分為綜合性大學、多科性大學和單科性大學，同時將12個學科門類分為4大類：人文科學類(包括哲學、文學、歷史學、藝術學)、社會科學類(包括經濟學、管理學、法學、教育學)、自然科學類(包括理學、工學、農學)和醫(yī)學類。把擁有3~4大類的大學稱為綜合性大學；由2大類構成的稱為多科性大學；僅有1類的稱為單科性大學。高校是否由單科性發(fā)展為多科性、由多科性發(fā)展為綜合性，取決于區(qū)域內各高校的分工和高校服務區(qū)域內產業(yè)結構調整與升級發(fā)展所帶來的人才類型和層次的變化。一些新建本科院校和行業(yè)/專業(yè)性大學盲目地從單科性大學發(fā)展為多科性大學，或者從多科性大學發(fā)展為綜合性大學，其結果是喪失了已經形成的優(yōu)勢和特色，新生長的學科專業(yè)在相當長一段時間內缺乏競爭力。究其原因，一方面是某些大學貪大求全所致，另一方面是政策誤導的結果。關于大學設置學科和專業(yè)數的規(guī)定以及流行的大學排名，其實是引導單科性大學向多科性大學、多科性大學向綜合性大學發(fā)展。

(四)辦學主體

以辦學主體為依據，本文將高校分為公辦院校和民辦院校(含獨立學院)。全國公辦普通高校、民辦普通高校、獨立學院分布見表5。其中全國公辦普通高校1 774所，民辦高校717所，兩者之比為7∶3。

表5　2014年中國高校按辦學主體分類

(數據來源：2014年12月4日教育部公布的高等教育學校數)

(五)師資結構

師資結構是大眾化高等教育系統(tǒng)下高校分類的一項輔助指標。碩博士學位教師比例和高級職稱教師比例高低，是區(qū)分高校層次的重要指標。而有海外學習或工作經歷和行業(yè)企業(yè)工作經歷或“雙師型”教師比例高低則是區(qū)分學術型大學與應用型院校、職業(yè)技術院校的重要指標(見表6)。

表6　按師資結構分類情況表

(六)科研成果及轉化

科研成果及轉化也是大眾化高等教育系統(tǒng)下高校分類的一項輔助指標。根據科研取向、科研成果及轉化的情況，可以將大學分為4種類型。學術型大學以原創(chuàng)性基礎研究和高新技術研究為主，解決國家主導行業(yè)重大核心技術、共性關鍵技術難題，產生原創(chuàng)性科研成果，提升科學技術水平，服務國家和區(qū)域戰(zhàn)略決策；行業(yè)/專業(yè)型大學以應用基礎研究和應用技術研究為主，解決行業(yè)企業(yè)重大核心技術、關鍵技術難題，注重成果轉化與推廣，促進行業(yè)發(fā)展[21]。新建/新型本科院校以應用技術研究為主，同時開展教學研究，主要解決地方或行業(yè)中小型企業(yè)的技術問題、現(xiàn)實問題，注重成果轉化與推廣，服務地方/行業(yè)發(fā)展。職業(yè)技術學院以教學研究和應用技術及轉化研究為主，注重跟蹤行業(yè)企業(yè)的新技術、新工藝、新操作、新標準，以新技術、新成果促進中小企業(yè)技術轉化、應用、推廣和向教學轉化為重點。

(七)畢業(yè)生去向

畢業(yè)生去向是大眾化高等教育系統(tǒng)下高校分類的又一項輔助指標。根據本科畢業(yè)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)、考研升學的比重，將高校分為為職業(yè)做準備的應用型高校和為攻讀高一級學位做準備的學術型高校。根據麥可思調研結果，新建本科院校、地方成熟本科院校和985大學與211大學本科生考上研究生的比例分別為5%、10%、20%左右。據此，將本科生考上研究生超過20%的，且重視文理基礎教育和通識教育的高校，劃分為學術型高校；將本科生考上研究生低于20%，以直接就業(yè)為主要目標的高校劃為應用型高校。

(八)服務面向

以學生入學來源和就業(yè)流向的地域為依據，本文將高校分為全國型、大區(qū)型、省域型、地市型。全國型指在全國范圍內招生和就業(yè)；大區(qū)型指主要面向大區(qū)域招生和就業(yè)；省域型指主要在本省(市、區(qū))范圍內招生和就業(yè)；地市型指主要面向本地級市(州)招生和就業(yè)。省域型高校和地市型高校統(tǒng)稱為地方高校。近年來，盡管地方高校招生和就業(yè)的省份在擴展，但是本地招生和就業(yè)的仍在60%以上。地方高校畢業(yè)生就業(yè)以地市、縣城、鎮(zhèn)鄉(xiāng)及農村為主，在中小企業(yè)尤其是在民營中小型企業(yè)就業(yè)的比例逐年提高。

五、結語

我國普通高等學校的數量、種類、結構盡管可能會不斷地處于變化之中，但將我國高校分為“兩大類、五亞類、四層次的分類模型”將會相對穩(wěn)定。根據這個模型，每一所高校都能根據自身特點找到自己在整個高校系統(tǒng)中的位置，從而確立合理的辦學定位。

參考文獻：

[1]中華人民共和國教育部.高等教育學校(機構)數[EB/OL]. [2015-03-31].http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s8493/201412/182068.html.

[2]搜狐教育.985，211高校到底有哪些？[EB/OL]. [2015-03-31]. http://learning.sohu.com/20150116/n407844470.shtml.

[3]中華人民共和國教育部. 各級各類學歷教育學生情況[EB/OL].[2015-03-31].http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s8493/201412/181593.html.

[4]潘懋元，陳厚豐.高等教育分類的方法論問題[J].高等教育研究，2006(3):8-13.

[5]周長春.高校分類分層標準的探索[M].北京:研究出版社，2002.69.

[6]謝安邦.比較高等教育[M].桂林：廣西師范大學出版社，2002.70.

[7]肖昊，江娟.高校分類標準:尺度與根據[J].華中師范大學學報：人文社會科學版, 2013(5):147-153.

[8]潘懋元，董立平.關于高等學校分類、定位、特色發(fā)展的探討[J].教育研究, 2009(2):33-38.

[9]鄒曉平.高等學校的定位問題與分類框架[J].高教探索， 2004(3): 9-12.

[10]郭潔.2005年版卡內基高校分類標準解讀[J].教育發(fā)展研究，2006(5A):83-85.

[11]天野郁夫.高等教育的日本模式[M].陳武元，譯.北京:教育科學出版社，2006.198-202.

[12]馬陸亭.我國高等學校分類的結構設計[J].北京大學教育評論，2005(2):101-107.

[13]馬陸亭.建設一流的高等學校體系[J].中國高教研究，2009(9):23-25.

[14]陳厚豐.中國高校分類標準及指標體系設計[J].高等教育研究，2008(6):8-14.

[15]武書連.再探大學分類[J].科學學與科學技術管理，2002(10):26- 30.

[16]武書連.中國大學評價[J].科學管理研究,2010(4):6-13.

[17]雷家彬.分類學與類型學:國外高校分類研究的兩種范式[J].清華大學教育研究，2011(4):111-118.

[18]陳凡，吳躍文.歐洲高校分類新動向:大學圖[J].中國高教研究，2012(2):48-51.

[19]孫澤平，趙立兵，周洪亮.制度變遷與文化轉型: 新建地方本科院校發(fā)展的內在動因[J].重慶高教研究，2014(3):37-40.

[20]魏海政.山東推進高校分類管理:省屬高校分為應用基礎型、應用型、技能型三類[N]. 中國教育報，2012-11-06(1).

[21]潘懋元，王琪.從高等教育分類看我國特色型大學發(fā)展[J].中國高等教育， 2010(5):17-19.

(責任編輯楊慷慨)

A New Model of Classification for the Higher Education Institutions in China

HE Wanguo, YANG Zhengqiang, CAI Zongmo

(Chongqing University of Arts and Sciences, Yongchuan Chongqing 402160, China)

Abstract：It is a worldly difficult issue of classification for the higher education institution, but it is the basic and precondition to design the policy of classification development. Through the comparison and analysis of the main classification methods in China and abroad, the reasonable factors are borrowed. Based on the principle of “category first, level after”, a new model of classification is put forward, in which the eight dimensions are classified including the course plan, degree structure, discipline construction, the main body of running school, faculty structure, scientific results and the transformation, occupation of the graduates, service.

Key words：classification of higher education institution; new model; standard; dimension

引用格式：武玉潔. 高等教育系統(tǒng)分化與多樣性維護的述評——基于組織學角度的分析[J].重慶高教研究，2015(3)：77-82.

Citation format：WU Yujie. Review of Differentiation and Diversity Maintenance of the Higher Education System——the Analysis Based on the Angle of Histology[J].Chongqing Higher Education Research，2015(3)：77-82.

■ 高教管理