案例概要

某學校課間活動時因爭搶籃球，四年級小學生小浩被六年級的小勇推倒，致左手骺損傷、伸指肌腱損傷，構(gòu)成十級傷殘。小浩稱：事發(fā)時老師未在現(xiàn)場，且學校設(shè)施不完善，監(jiān)控存有死角。事后，學校拒絕提供監(jiān)控視頻及肇事方的相關(guān)信息，并拒絕處理此事，導致索賠事宜無法進行，受害方故將學校、小勇及其監(jiān)護人一并訴至法院。

案情評析

學校辯稱：學校對學生有常規(guī)的安全管理，事發(fā)后及時通知了兩學生家長，并及時送小浩就醫(yī)，已盡到教育管理義務。兩學生雖都是未成年人，但已具備一定的活動能力和智商，應知曉自己行為可能造成的后果。事發(fā)時間為學生下課后至下午課外活動開始前，當時并非所有學生均已到樓下，老師也尚未到操場。在自由活動時間，事件發(fā)生具有突發(fā)性，學校及老師無法掌控，不能歸責于學校教育保護不當。小浩要求學校承擔連帶賠償責任沒有法律依據(jù)。而小勇表示：在推倒小浩之前，對方用腳踢他，故小浩對傷害也存在一定過錯。此外，學校未盡到教育管理職責，也應承擔相應責任。

經(jīng)查，當天因爭搶小浩自帶的籃球，在操場上小勇將小浩推倒在地。隨后，學校通知了雙方家長并與家長一起將小浩送至醫(yī)院。經(jīng)鑒定，小浩構(gòu)成十級傷殘、護理期為30日至60日。

法院認為：小浩傷情系因小勇推倒所致，但小浩亦存在要球不成后腳踢小勇的情節(jié)，對于損害發(fā)生也負有一定過錯，故應適當減輕小勇的侵權(quán)責任。小浩與小勇發(fā)生沖突的時間在下午管理班課后、體育活動開始之前，并非正式上課時間，引起雙方產(chǎn)生矛盾的籃球也并非學校的體育用品，事發(fā)突然、時間倉促，活動地點又在操場這種開闊地帶，學校有關(guān)人員無法及時發(fā)現(xiàn)與制止亦屬正常。事發(fā)后，學校及時聯(lián)系了監(jiān)護人，調(diào)查事情發(fā)生的經(jīng)過，并陪同前往醫(yī)院，已盡到相應的教育、管理職責，故小浩要求學校承擔連帶責任的請求不予支持。

最終，法院酌定小勇承擔60%的責任，小浩承擔40%。折抵小勇已經(jīng)墊付的費用后，一審判決小勇的母親賠償小浩醫(yī)療費、精神損害撫慰金和殘疾賠償金等共計5.8萬余元。宣判后，雙方均未上訴，現(xiàn)判決已生效。

專家認為，這一判決既合法，也合情合理。老師畢竟不是一對一的保姆，不可能在課外活動的時間，都對學生之間的打鬧及時發(fā)現(xiàn)和制止。老師要做的是對這種行為的教育和引導。而且，打鬧嬉戲又是孩子的天性，即使在家里，家長一不留神，也會出意外。因此，這一事故雖然發(fā)生在校內(nèi)而且是課間，但學校確實可以無責。

現(xiàn)實中，學生在學校發(fā)生了意外，不少家長都習慣性地找學校問責。于是，為了防止因?qū)W生在校受傷，家長追究學校責任，學校大都“吸取教訓”，壓縮甚至取消學生課間休息時的室外活動，即使室內(nèi)也出臺了不能奔跑之類的“禁令”，正如有老師所說的，“沒辦法，如果不能保證學生在校時間‘絕對安全，出了事，校方就成了被告?！币惨虼?，校園被認為越來越像鳥籠。

法院的這一判決，顯然有利于讓學校的管理回歸到學校責任的范疇。照管好學生，固然是老師的天職，但也應該明確：老師的責任不是“無限責任”，只要老師盡到自己的責任，那么，并非所有的意外，都需要擔責。這無疑有助于老師更加大膽地管理，讓學校的教學和管理少一點人為的扭曲，遵循教育規(guī)律，使教育健康地發(fā)展。