常 波

（河南省安陽市第二人民醫(yī)院神經(jīng)外科 河南 安陽 455000）

高血壓性腦出血是臨床上較為常見的一種腦血管疾病。此病具有發(fā)病急、病情進(jìn)展快、致殘率高和致死率高等特點(diǎn)[1]。高血壓性腦出血患者因顱內(nèi)血腫壓迫周圍腦組織，常會發(fā)生腦疝。相關(guān)的臨床實(shí)踐證實(shí)，使用微創(chuàng)穿刺引流術(shù)對合并腦疝的高血壓性腦出血患者進(jìn)行治療可取得很好的效果。為了進(jìn)一步證實(shí)此療法的有效性，筆者對2012年3月至2015年3月期間我院收治的63例合并腦疝的高血壓性腦出血患者的臨床資料進(jìn)行回顧性研究?，F(xiàn)將研究結(jié)果報告如下：

1 資料和方法

1.1 一般資料

本次研究的對象為2012年3月至2015年3月期間我院收治的63例合并腦疝的高血壓性腦出血患者。這63例患者的病情均符合臨床上規(guī)定的高血壓性腦出血和腦疝的診斷標(biāo)準(zhǔn)并被確診[2]。我們將這63例患者隨機(jī)分為觀察組和對照組。其中，觀察組有32例患者，對照組有31例患者。在對照組31例患者中，有男性20例，女性11例。他們的年齡在46歲至76歲之間，平均年齡為（57.9±4.2）歲。他們的病程在3小時至5天之間，平均病程為（18.5±4.2）小時。他們中有21例患者出現(xiàn)單側(cè)瞳孔散大的癥狀，有10例患者出現(xiàn)雙側(cè)瞳孔散大的癥狀。他們中有GCS（格拉斯哥昏迷量表）評分在3分至8分之間的患者15例，有GCS評分在9分至12分之間的患者12例，有GCS評分在13分至15分之間的患者4例。他們中有腦出血量在25 ml至40 ml之間的患者18例，有腦出血量在41 ml至60 ml之間的患者10例，有腦出血量在60 ml以上的患者3例。他們中有基底節(jié)區(qū)出血患者18例，有丘腦出血患者9例，有額頂葉出血患者4例。在觀察組32例患者中，有男性21例，女性11例。他們的年齡在44歲至78歲之間，平均年齡為（58.1±4.0）歲。他們的病程在1小時至6天之間，平均病程為（19.1±4.3）小時。他們中有23例患者出現(xiàn)單側(cè)瞳孔散大的癥狀，有9例患者出現(xiàn)雙側(cè)瞳孔散大的癥狀。他們中有GCS評分在3分至8分之間的患者16例，有GCS評分在9分至12分之間的患者10例，有GCS評分在13分至15分之間的患者6例。他們中有腦出血量在25 ml至40 ml之間的患者16例，有腦出血量在41 ml至60 ml之間的患者12例，有腦出血量在60 ml以上的患者4例。他們中有基底節(jié)區(qū)出血患者19例，有丘腦出血患者10例，有額頂葉出血患者3例。兩組患者在性別、年齡和病程等一般資料方面相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 為對照組患者使用開顱血腫清除術(shù)和去骨瓣減壓術(shù)進(jìn)行治療。進(jìn)行開顱血腫清除術(shù)的方法是：（1）對患者進(jìn)行全身麻醉。（2）以患者發(fā)際中線旁3cm處為起點(diǎn)，經(jīng)其頂結(jié)節(jié)和顳部至顴弓處做一個馬蹄形切口。（3）切開患者的硬腦膜，并對其顱內(nèi)的血腫進(jìn)行清除。進(jìn)行去骨瓣減壓術(shù)的方法是：（1）使用腦壓板將患者的顳葉抬起，并使其小腦幕裂孔充分暴露。（2）使用生理鹽水對患者的小腦幕裂孔進(jìn)行清洗。（3）使用腦壓板對患者疝出的腦組織進(jìn)行復(fù)位，然后對其進(jìn)行止血治療。（4）在確認(rèn)患者顱內(nèi)壓穩(wěn)定且無活動性出血后，對其顱腔進(jìn)行縫合，然后將其切口處的骨瓣切除。（5）使用引流管對患者進(jìn)行引流，然后對其手術(shù)切口進(jìn)行逐層縫合。

1.2.2 為觀察組患者先使用微創(chuàng)穿刺引流術(shù)進(jìn)行治療，然后使用開顱血腫清除術(shù)和去骨瓣減壓術(shù)對其進(jìn)行治療。進(jìn)行微創(chuàng)穿刺引流術(shù)的方法是：（1）對患者進(jìn)行全身麻醉。（2）使用顱內(nèi)血腫穿刺針對患者的顱內(nèi)血腫進(jìn)行穿刺，然后對其血腫腔進(jìn)行引流。進(jìn)行開顱血腫清除術(shù)和去骨瓣減壓術(shù)的方法與對照組患者相同。

1.3 觀察指標(biāo)

治療結(jié)束后，觀察并記錄兩組患者進(jìn)行治療的效果和預(yù)后評估等級的優(yōu)良率。

1.4 療效評定標(biāo)準(zhǔn)[3]

（1）治愈：經(jīng)過治療，患者的臨床癥狀和體征均完全消失，其腦神經(jīng)功能的改善率在90%以上。（2）顯效：經(jīng)過治療，患者的臨床癥狀和體征均明顯好轉(zhuǎn)，其腦神經(jīng)功能的改善率在50%至90%之間。（3）好轉(zhuǎn)：經(jīng)過治療，患者的臨床癥狀和體征均有所好轉(zhuǎn)，其腦神經(jīng)功能的改善率在10%至49%之間。（4）無效：經(jīng)過治療，患者的臨床癥狀和體征均未好轉(zhuǎn)，其腦神經(jīng)功能的改善率在10%以下?？傆行?（痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.5 預(yù)后評估等級的評定標(biāo)準(zhǔn)[4]

（1）優(yōu)：患者的預(yù)后情況良好，可正常進(jìn)行工作和學(xué)習(xí)。（2）良：患者存在中度殘疾，但是能夠做到生活自理。（3）可：患者存在重度殘疾，日常生活需要他人的照顧。（4）差：患者處于長期昏迷狀態(tài)或其已經(jīng)死亡。優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計學(xué)處理

我們使用SPSS18.0軟件包對本次實(shí)驗(yàn)中的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（± s ）表示，采用t檢驗(yàn)，計數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果的比較

觀察組患者進(jìn)行治療的總有效率明顯高于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳情見表1。

表1 兩組患者治療效果的比較

2.2 兩組患者預(yù)后評估等級優(yōu)良率的比較

觀察組患者預(yù)后評估等級的優(yōu)良率明顯高于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳情見表2。

表2 兩組患者預(yù)后評估等級優(yōu)良率的比較

3 討論

本次研究的結(jié)果顯示，使用微創(chuàng)穿刺引流術(shù)進(jìn)行治療的觀察組患者其治療的總有效率和預(yù)后評估等級的優(yōu)良率均明顯高于對照組患者。這與黃華東等人的研究結(jié)果相似[5]。

綜上所述，用微創(chuàng)穿刺引流術(shù)對合并腦疝的高血壓性腦出血患者進(jìn)行治療的臨床效果確切。此療法值得在臨床上推廣應(yīng)用。

[1] 全明范.微創(chuàng)穿刺治療高血壓腦出血再出血116例[J].中國老年學(xué)雜志，2012，32（23）：5261-5262.

[2] 張洪濤，馬云富，楊永飛.微創(chuàng)穿刺與去骨瓣開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血療效對比[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2012，15（10）：73-74.

[3] 張益民.微創(chuàng)穿刺引流在腦出血合并腦疝中的應(yīng)用研究[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2015，22（2）：192-193.

[4] 劉永生.微創(chuàng)穿刺引流、開顱血腫清除術(shù)、去骨瓣減壓術(shù)治療高血壓腦出血伴腦疝的療效及其對預(yù)后的影響[J].中國實(shí)用醫(yī)刊，2015，42（17）118-119.

[5] 黃華東，黃海能，鄧元央，等.聯(lián)合術(shù)式對高血壓腦出血合并腦疝患者預(yù)后的影響[J].重慶醫(yī)學(xué)，2013，42（1）：65-67.