微博熱點·圍觀# P2P監(jiān)管靴子落地#

2015年12月28日，銀監(jiān)會牽頭制定的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法（征求意見稿）》發(fā)布。數(shù)據(jù)顯示，截至2015年11月末，全國問題網(wǎng)貸平臺數(shù)量1157家，約占全行業(yè)平臺總數(shù)的30%。如今征求意見稿出臺，對P2P行業(yè)加以界定，明確監(jiān)管責任，讓人們看到鼓勵創(chuàng)新、防范風險的態(tài)度，被業(yè)內(nèi)人士認為“寬嚴有度”，頗受歡迎。

P2P行業(yè)野蠻生長須監(jiān)管

@Mr.胖子：滿街都是“財富公司”，就跟“樣樣兩元，兩元你買不了吃虧，兩元你買不了上當”那樣，誰都知道是干什么的，不監(jiān)管能行嗎？

@誰還記得我的滑板鞋：別聽說要擁抱互聯(lián)網(wǎng)金融、站在風口上豬都會飛，就以為互聯(lián)網(wǎng)能生萬物，是萬能神藥，那么多老頭老太太的錢能拿回來嗎？沒有監(jiān)管，P2P野蠻生長，會留下爛攤子的。

@紫荊山米袋子：P2P這兩年的確發(fā)展得太粗暴了，但是不能否認它的金融功能和創(chuàng)新之處。現(xiàn)在有了監(jiān)管政策，會好起來的吧？反正我覺得，總比股市靠譜點……

有了監(jiān)管意見，還有疑問

@嵇少峰：網(wǎng)貸問題其根源指向社會信貸供應(yīng)體制及金融法律法規(guī)本身的缺陷，希望通過監(jiān)管的辦法引導(dǎo)網(wǎng)貸滿足社會有效信貸需求、防范金融風險的努力是很難實現(xiàn)的，它遠遠超過了監(jiān)管機構(gòu)本身的能力和應(yīng)承擔的義務(wù)。

@投資圈下象棋：雖然監(jiān)管細則已經(jīng)明確了P2P平臺的定位以及“負面清單”，但本息保障如何打破、線下模式可否持續(xù)、一站式理財是否破滅、存管只能在銀行等一系列現(xiàn)實性問題待解，平臺又將怎么應(yīng)對？

@倒生的木頭：有了監(jiān)管細則，但是也不能一步到位，還要有銜接。

“存管”和“監(jiān)管”有區(qū)別

@中國人民大學(xué)教授楊東：《辦法》在充分考慮客戶資金安全的前提條件下，提出銀行業(yè)金融機構(gòu)作為客戶資金的存款方，這對于防止平臺挪用客戶資金方面有一定的意義，但是“存管”在多大意義上有實際效果很難說，因為“存管”和“監(jiān)管”的區(qū)別還是很大。

@理財先生_001：盡管《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》從框架上進行了規(guī)定，但相關(guān)準入標準、機構(gòu)屬性、運作規(guī)范等監(jiān)管細則遲遲沒有落地，這明顯不利于風險控制。

@管濤：應(yīng)該統(tǒng)一監(jiān)管資源，大力提高社會投融資信息，透明度是對金融創(chuàng)新施加有效監(jiān)管的急迫要求。

微博熱點·微吧 單雙號限行常態(tài)化可行嗎？

1月7日，媒體報道稱，北京市委市政府目前正在研究于供暖期間，將原本只在空氣重污染紅色預(yù)警期間施行的機動車單雙號限行政策進一步常態(tài)化。2015年內(nèi)，北京市曾兩度因空氣重度污染發(fā)布紅色預(yù)警，在全市范圍內(nèi)啟動機動車單雙號限行措施。單雙號限行在供暖期常態(tài)化可行嗎？能不能解決空氣污染問題？

車開出去還能開回來嗎？

@一點也不犀利：真無法接受，如果我周末開車出去玩，是不是還得考慮車開出去還能不能開回來？咋不限制單雙日炒菜呢？！

@空氣中的煙花：如果這個政策真的出來了的話，會給老百姓的生活帶來很大的不方便。不知道公交車和地鐵能不能拉那么多人，上班會不會被擠死……

@堅持多久S：剛剛看到新聞?wù)f印度新德里因為空氣污染嚴重，進入2016年后，學(xué)北京單雙號限行。可是看他們空氣也沒有好轉(zhuǎn)啊，這是汽車尾氣的原因嗎？

常態(tài)單雙號是否可行？

@高樓萬丈平地起：為什么不改改路網(wǎng)結(jié)構(gòu)，斷頭路太多，路網(wǎng)合理，自然不堵車，尾氣排放也少了，也不用限行了。

@朵朵茉莉ST*：我覺得政府如果將單雙號限行常態(tài)化，是對公民權(quán)利的侵犯。而且，也會加劇人們買第二輛車。

@竹立家：政府如果實施單雙號限行政策，在法理上不存在問題，這屬于政府對交通管理的問題。需要注意的是，這樣大的政策規(guī)定，必須要經(jīng)過聽證，讓公民參會討論，注意公民或者專家提出的意見，因為涉及的面很廣，出臺需要慎重。

限行之后是否有效？

@今我思來：機動車限行對環(huán)境保護和大氣治理來說肯定有好處，但不是最好的辦法。動不動就“限行”，太簡單粗暴。

@我一共就說兩點：汽車尾氣對霧霾天到底有多大影響？限行了有沒有效果？什么是霧霾形成的主因？都研究明白了嗎就要限行，懶政呀！

@請叫我小王爺：空氣質(zhì)量與氣象條件和污染物排放有關(guān)，但是減少排放量只能不讓機動車出行嗎？機動車排放量才多大？這有點撿了芝麻丟了西瓜，沒有抓住主要問題。