徐剛++張惠霞++范群林

〔摘要〕知識轉(zhuǎn)移對文化科技創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟有效性和穩(wěn)定性具有重要影響。文章從沖突視角研究文化科技創(chuàng)新聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移的演化問題，構(gòu)建文化企業(yè)和科技企業(yè)知識轉(zhuǎn)移的非對稱演化博弈模型，分析參數(shù)變化對文化科技企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移的影響。結(jié)果表明：文化沖突、知識沖突、知識轉(zhuǎn)移量、懲罰額度等因素對文化科技創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移的動態(tài)演化路徑及結(jié)果具有重要影響，最后使用軟件Matlab，檢驗文化和科技企業(yè)知識轉(zhuǎn)移在不同收益環(huán)境下策略方案的選擇和演化趨勢。

〔關鍵詞〕文化科技；創(chuàng)新聯(lián)盟；知識轉(zhuǎn)移；演化博弈；沖突

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2015.12.002

〔中圖分類號〕F2724〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2015）12-0011-06

文化科技創(chuàng)新聯(lián)盟以文化和科技融合產(chǎn)業(yè)發(fā)展為方向，同時在科技部、文化部、發(fā)改委等國家有關部委指導下，對國內(nèi)外文化和科技產(chǎn)業(yè)的中堅企業(yè)進行整合，進一步聚集上下游各方面優(yōu)勢力量，對文化與科技融合產(chǎn)業(yè)進行設計規(guī)劃，以達到文化與科技產(chǎn)業(yè)的最大程度的創(chuàng)新融合目標。文化與科技兩者之間的深度融合必然涉及跨組織邊界的知識的分享與轉(zhuǎn)移，而不同組織之間在目標、管理模式、文化、利益等方面存在差異，所以文化科技創(chuàng)新聯(lián)盟不可避免會發(fā)生各種各樣的沖突[1]。文化科技創(chuàng)新聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移的沖突是文化企業(yè)和科技企業(yè)由于不相同的行為和目標所產(chǎn)生的矛盾積累到一定程度所表現(xiàn)出的一種不和諧狀態(tài)。當代沖突的意義與傳統(tǒng)沖突的意義已截然不同，傳統(tǒng)的沖突不利于創(chuàng)新聯(lián)盟成員的收益，一些學者認為當代的沖突不僅僅具有消極效應，而且還具有積極效應[2]。有些建設性沖突類型甚至對聯(lián)盟成員之間運轉(zhuǎn)起到了良性作用。對于文化科技聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移的沖突，根據(jù)不同種類的沖突需要不同管理，適當利用沖突水平提高知識轉(zhuǎn)移收益。因此，理解文化科技聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移不同種類的沖突對于聯(lián)盟管理者適當引導和掌管不同種類沖突的發(fā)展很有必要，最后創(chuàng)造對于創(chuàng)新聯(lián)盟成員之間知識轉(zhuǎn)移有益的沖突環(huán)境。本文主要基于沖突的視角研究文化科技創(chuàng)新聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移的動態(tài)演化分析，進而有助于提高聯(lián)盟雙方的知識轉(zhuǎn)移水平。運用Matlab驗證文化科技聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移的動態(tài)演化。

1知識轉(zhuǎn)移沖突的概念、特征和類型

Gilbert和Levine提出知識的創(chuàng)造與獲取和知識轉(zhuǎn)移融合一體時，知識轉(zhuǎn)移的價值才會顯現(xiàn)。Gilbert和Levine將知識轉(zhuǎn)移劃為5個階段，即知識的提出、共享、對知識價值的評價、知識的傳播以及采納。Argote認為企業(yè)知識轉(zhuǎn)移是一個組織的經(jīng)驗影響其他組織行動的過程，這樣的組織有團隊、部門或者企業(yè)[3]。國外學者Badaracco和Joseph LJr對于聯(lián)盟成員之間的知識轉(zhuǎn)移認為聯(lián)盟管理是一個共享、刨造、學習以及控制知識的過程。其中國外學者Bernard LSimonin通過實例研究了知識的因果模糊（Causal Ambiguity）對創(chuàng)新聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移的影響。其研究結(jié)果表明：文化差異、組織差異、知識隱性、復雜性以及先前經(jīng)驗顯著作用于因果模糊，因果模糊與技術知識轉(zhuǎn)移水平呈負相關。中國一些學者也對創(chuàng)新聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移進行了研究。李鋼（2006）在知識理論的基礎上分析了具體哪些因素對聯(lián)盟內(nèi)部知識轉(zhuǎn)移產(chǎn)生影響，最后得出相應的研究結(jié)論和理論框架[4]。胡厚玉，彭燦（2007）認為對知識轉(zhuǎn)移的績效產(chǎn)生直接和深遠的影響因素是聯(lián)盟中的知識轉(zhuǎn)移效果與效率。蔣樟生，胡瓏瑛（2010）通過研究表明：公司創(chuàng)新溢出效應與公司之間知識轉(zhuǎn)移效率成正比，這一探索行為為創(chuàng)新聯(lián)盟人員選擇最優(yōu)動態(tài)競爭合作關系和靈活的管理方法提供了良好的決策支持。龍鳳珍、曹興、秦耀華（2011）在對技術聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移的過程系統(tǒng)分析的基礎上建立了技術聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移行為模型，并且對聯(lián)盟合作伙伴的選擇機制進行了進一步的分析，并通過算例對完全信息和不完全信息情況下的選擇方式和最有策略進行了分析與驗證。張紅兵（2012）的研究成果成為技術創(chuàng)新聯(lián)盟知識管理的最新指導根據(jù)[5]。

12還有一些學者以沖突角度對知識轉(zhuǎn)移進行了研究，大多學者認為在創(chuàng)新聯(lián)盟成員知識分享過程中，當具有不同的知識類型的公司成員一起工作時，一種由于知識異質(zhì)性而引起的沖突最有可能發(fā)生，他們稱此種沖突為“知識沖突”[6]。知識異質(zhì)性理論來源于團隊成員特質(zhì)差異理論，該理論最早由Pfeffer提出，其核心思想是研究團隊成員因在價值取向、種族、性別、年齡這些方面的異質(zhì)性而對組織績效產(chǎn)生的影響[7]?；谥R異質(zhì)性理論，在戰(zhàn)略聯(lián)盟成員的知識分享過程中，也就一定會發(fā)生因為知識異質(zhì)性而引起的知識沖突，知識沖突主要體現(xiàn)為因為不同的知識結(jié)構(gòu)而呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)型知識沖突[8]。除了在知識分享的過程中發(fā)生知識沖突外，還有可能伴隨發(fā)生文化沖突。不同國家、社會組織、企業(yè)以及個人的文化，由于在不一樣的文化背景下，他們生活習性、信仰、價值目標都有顯著差異，而且時常認為自己的文化優(yōu)秀，視其他文化為危險物。這些員工在一起工作時，就不可避免發(fā)生競爭、反抗或者試圖消滅對手的情況，所以聯(lián)盟成員進行知識轉(zhuǎn)移過程中，也會伴隨著發(fā)生文化沖突。綜上分析，創(chuàng)新聯(lián)盟雙方進行知識共享的時候，會產(chǎn)生兩種類型沖突：即知識沖突和文化沖突。

2知識轉(zhuǎn)移演化博弈支付矩陣

21模型假設及符號解釋

文化科技聯(lián)盟成員進行知識轉(zhuǎn)移時，由于周圍環(huán)境的很多不確定性，聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移具有動態(tài)性和演化性。聯(lián)盟成員處于信息不對稱的情境下，參加的聯(lián)盟成員也并不一定具有完全的理性，彼此都不知道他方的策略方案選擇和收益情況，開始時沒有足夠條件來選擇最優(yōu)方案[9]。所以，對有限理性的文化科技聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移沖突問題取用演化博弈的方法來進行研究。在對有關文獻的查閱下，為突出研究重點，文章在滿足以下7個假設條件的基礎上構(gòu)造知識轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略模型并進行研究。

（1）在創(chuàng)新聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移中，存在文化企業(yè)和科技企業(yè)兩類群體。聯(lián)盟雙方的策略方案組合都是{知識轉(zhuǎn)移，非知識轉(zhuǎn)移（知識保留）}。設文化企業(yè)是博弈1方，科技企業(yè)是博弈2方，雙方選取“知識轉(zhuǎn)移”方案的概率分別記為x和y，其中0≤x≤1，0≤y≤1，創(chuàng)新聯(lián)盟主體在博弈的過程中會通過持續(xù)學習、比較、思考來改變自己的選擇方案，從而演化至均衡策略。endprint

（2）當創(chuàng)新聯(lián)盟的一方?jīng)Q定選擇知識轉(zhuǎn)移策略時，此時將會確定用于知識轉(zhuǎn)移的知識存量，因而向?qū)Ψ桨l(fā)生知識轉(zhuǎn)移，Q1、Q2各自代表聯(lián)盟雙方投入的確定用于轉(zhuǎn)移的知識存量，1，2分別表示文化產(chǎn)業(yè)和科技產(chǎn)業(yè)對于知識轉(zhuǎn)移量的吸收因子。

（3）當創(chuàng)新聯(lián)盟雙方都選擇“知識轉(zhuǎn)移”策略時，其協(xié)同收益設為P，用λ1、λ2分別表示對文化企業(yè)和科技企業(yè)方進行協(xié)同收益分配系數(shù)，0≤λ1<1，那么文化企業(yè)進行知識分享的收益為λ1P，科技企業(yè)進行知識分享的收益為λ2P。當雙方發(fā)生知識轉(zhuǎn)移時，根據(jù)上述討論與分析會發(fā)生文化沖突和知識沖突這兩種類型的沖突，分別設文化差異度系數(shù)和知識結(jié)構(gòu)差異度系數(shù)為w，k。文化沖突（Culture Conflict）是指文化科技創(chuàng)新聯(lián)盟成員由于在知識轉(zhuǎn)移過程中由于某種抵觸或?qū)α顟B(tài)所感受到的一種壓力或者沖突，1998年外國學者Prusak和Davenport提出一個知識轉(zhuǎn)移等式：轉(zhuǎn)移=傳播+吸收，這說明聯(lián)盟成員雙方的溝通和吸收對于知識轉(zhuǎn)移的成功和知識轉(zhuǎn)移績效具有重要的作用[10]由于在文化科技創(chuàng)新聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移過程中發(fā)生文化沖突，雙方均不認可彼此的文化，那么聯(lián)盟雙方之間的溝通變成一大難題，所以在溝通不順暢的情況下，雙方進行知識分享與吸收可能性就變得很小。所以文化沖突越大，也即文化差異越大[9]，即本文假設文化沖突對知識轉(zhuǎn)移的績效產(chǎn)生負向的影響，即文化沖突對知識轉(zhuǎn)移績效有負效應。在文化科技創(chuàng)新聯(lián)盟知識分享過程中，不相同的組織人員之間由于不一樣的專業(yè)背景形成的結(jié)構(gòu)型知識沖突，為不同組織人員站在他方的專業(yè)背景下查看所分享的知識提供了一個重新了解和學習的機會和平臺，彼此都從對方的知識結(jié)構(gòu)中汲取知識的養(yǎng)分，即知識的轉(zhuǎn)移，以此實現(xiàn)整個聯(lián)盟知識水平的提高，進一步通過聯(lián)盟知識的創(chuàng)新來提升聯(lián)盟成員的知識轉(zhuǎn)移收益水平。由此，本文假設文化科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟知識分享中的結(jié)構(gòu)型知識沖突對知識分享收益水平產(chǎn)生正向影響，即對知識分享收益具有正效應。所以對知識轉(zhuǎn)移績效的影響分別為-WP，KP，w>0，k>0。

（4）當創(chuàng)新聯(lián)盟主體文化和科技方選擇“非知識轉(zhuǎn)移”方案時，非知識轉(zhuǎn)移方就會因為知識轉(zhuǎn)移方的知識轉(zhuǎn)移溢出而得到投機收益，也稱背叛收益，分別用E1、E2表示。

（5）C1、C2各自代表文化和科技方知識轉(zhuǎn)移量投入的成本系數(shù)，為常數(shù)，且滿足C1，C2>0。

（6）在創(chuàng)新聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移中，當創(chuàng)新聯(lián)盟中的文化和科技企業(yè)一方選擇“知識轉(zhuǎn)移”策略或者“非知識轉(zhuǎn)移”這一策略時，不管另一方選取什么方案，它們都一直處在彼此相互協(xié)作的戰(zhàn)略聯(lián)盟中，只不過選取“非知識轉(zhuǎn)移”方不會投入知識轉(zhuǎn)移的成本，但是最后還是能得到基本的戰(zhàn)略效益，用π1，π2表示。

（7）在實際中，為了促進知識轉(zhuǎn)移的效率和對能公平地對待采取“知識轉(zhuǎn)移”策略的一方，對采用“非知識轉(zhuǎn)移”策略的一方將進行懲罰。令β表示對采用“非知識轉(zhuǎn)移”策略一方投入的懲罰因子，則βQ1，βQ2為懲罰額度。

4結(jié)論與啟示

本文從沖突視角對文化科技創(chuàng)新聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移的動態(tài)演化行為進行了分析與探討；研究了創(chuàng)新聯(lián)盟知識分享的動態(tài)協(xié)作狀態(tài)和演化博弈，然后運用軟件MATLAB對文化科技聯(lián)盟知識分享的影響因素進行了仿真分析，得出了演化的穩(wěn)定均衡狀態(tài)。通過對文化科技創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移影響因素的分析，得到下面結(jié)論：知識沖突、協(xié)同收益分配系數(shù)、懲罰因子、協(xié)同收益對知識分享的演化具有正效應，文化沖突、知識分享量、知識分享成本系數(shù)、投機收益對知識分享的演化具有負效應。因此，從沖突視角來說，創(chuàng)新聯(lián)盟雙方進行知識轉(zhuǎn)移過程中，可以適當?shù)乩弥R沖突對知識轉(zhuǎn)移的正效應和盡量避免文化沖突對知識轉(zhuǎn)移的負效應，以使聯(lián)盟成員在知識分享的過程中獲得最大效應。如果投機效益小于知識分享方案的效益，那么聯(lián)盟成員會采取知識分享方案，所以，構(gòu)建良好的反饋機制和溝通機制對于降低知識分享的成本是很關鍵的一步；增大協(xié)同效益，減少投機效益，合理分配的協(xié)同效益都將促使戰(zhàn)略聯(lián)盟雙方進行知識轉(zhuǎn)移策略方案的選擇；文化企業(yè)或科技企業(yè)的知識吸收能力的大小不會影響雙方進行知識分享策略的選??；同時建立適當?shù)膽土P機制，減少投機主義和信息不對稱行為，從而使戰(zhàn)略聯(lián)盟雙方的知識轉(zhuǎn)移意愿得以提升，以達到戰(zhàn)略合作向穩(wěn)定狀態(tài)演化的目標。

參考文獻

[1]陳震紅，董俊武.戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴的沖突管理[J].科學學與科學技術管理，2004，25（3）：106-109.

[2]周青，王乃友，馬香媛.產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟沖突類型與影響因素的關聯(lián)分析[J].科學學研究，2014，（3）：473-480.

[3]Argote L，Ingram P，Levine J M，et al.Knowledge Transfer in Organizations：Learning from the Experience of Others[J].Orga-nizational Behavior and Human Decision Processes，2000，（5）：1-8.

[4]張睿.技術聯(lián)盟組織間知識轉(zhuǎn)移過程和影響因素研究[D].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學，2009.

[5]張紅兵.基于Wiki的技術聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移系統(tǒng)研究[J].上海交通大學學報：哲學社會科學版，2012，（5）：76-82.

[6]張鋼，倪旭東.組織中的知識沖突研究[J].科學學與科學技術管理，2007，（1）：106-110.

[7]Pfeffer J.Organizational demography[J].Research in Organizational Behavior，1983，（5）：299-357.

[8]易加斌.跨國公司母子公司知識沖突與知識轉(zhuǎn)移績效關系研究[J].中國科技論壇，2012，（7）：101-107.

[9]薛克雷，潘郁，葉斌，等.產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新信任關系的演化博弈分析[J].科技管理研究，2014，34（21）：11-16.

[10]陳瑩瑩.基于團隊合作知識共享行為的博弈及穩(wěn)定性分析[D].太原：太原理工大學，2014.

[11]夏維力，李曉歌.校企合作創(chuàng)新網(wǎng)絡信任的動態(tài)演化分析[J].計算機工程與應用，2014，50（11）：28-32.

[12]易加斌.跨國公司母子公司知識沖突、溝通與知識轉(zhuǎn)移績效關系研究[D].成都：西南交通大學，2012.

（本文責任編輯：張麗娟）endprint