魏 朗，鄭巧精

(暨南大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，廣東 廣州 510632)

一、引 言

目前，我國已超越美國成為全球最大的二氧化碳排放國。在可預(yù)期的未來，隨著人口的增長和重工業(yè)、交通運輸業(yè)等行業(yè)的發(fā)展，我國二氧化碳問題將會越來越嚴(yán)重。2009年11月26日我國政府正式宣布控制溫室氣體排放的行動目標(biāo)，明確提出到2020年實現(xiàn)單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放消耗比2005年降低40%～45%左右。[1]為減緩二氧化碳排放總量的增速,履行減排承諾,我國有必要盡快做出應(yīng)對。

從環(huán)境經(jīng)濟學(xué)角度看，控制碳排放的激勵手段主要有兩種：一是以碳排放總量控制為基礎(chǔ)的碳排放交易市場；二是以價格干預(yù)為基礎(chǔ)的碳稅政策。由于這兩種政策能對經(jīng)濟個體的自主行為產(chǎn)生正確導(dǎo)向的激勵作用，較傳統(tǒng)的行政控制型手段更容易被經(jīng)濟個體所接受，因而成為了當(dāng)今各國控制碳排放的主要手段。另外，由于碳稅政策具有無需確定減排基準(zhǔn)年、減少稅制扭曲、實施和監(jiān)管成本較低等特點，使其在提高經(jīng)濟效率、獲得公眾支持、避免尋租滋生等方面比碳交易手段更具優(yōu)勢。

從各國實踐來看，碳稅是依據(jù)所用化石燃料的含碳量來征稅，其征稅目的主要為減少溫室氣體排放。目前，碳稅已在芬蘭、瑞典、丹麥、挪威、荷蘭、意大利、加拿大魁北克省和不列顛哥倫比亞省等得到了應(yīng)用。

二、文獻(xiàn)綜述

目前，國內(nèi)外專家學(xué)者對碳稅政策效應(yīng)的研究多集中于宏觀經(jīng)濟與節(jié)能減排效果等方面。最早的相關(guān)研究可追溯至1993年，Barker等人[2]利用能源—環(huán)境—經(jīng)濟模型評估了碳(能源)稅對英國經(jīng)濟的影響，他們認(rèn)為征收碳稅在1990～2005年間足以使碳排放穩(wěn)定在基準(zhǔn)水平12%以下，而且對經(jīng)濟增長的影響也較小，GDP有可能繼續(xù)以高于基準(zhǔn)0.2%的水平增長。Matsuo[3]認(rèn)為CO2減排5%將帶來約1%的GDP損失。Floros和Vlachou[4]通過研究碳稅對希臘制造業(yè)及能源行業(yè)的影響，認(rèn)為碳稅能有效抑制CO2的排放。Karp和 Liu[5]通過聯(lián)立方程模型發(fā)現(xiàn)美國減排30%的溫室氣體將引起3%的GDP下降。賀菊煌等(2002)[6]通過研究發(fā)現(xiàn)，碳稅對GDP影響很?。惶级悓r格的影響主要表現(xiàn)為煤炭和石油價格的上升；但碳稅也會引起煤炭產(chǎn)量的縮減和煤炭行業(yè)勞動力需求的大量減少。魏濤遠(yuǎn)和格羅姆斯洛德(2002)[7]的研究結(jié)論比較悲觀。他們通過對中國可計算一般均衡模型(CGE)的研究發(fā)現(xiàn)，征收碳稅對中國經(jīng)濟增長和CO2排放量的短期影響都相當(dāng)大，而長期影響則小得多；對中國這樣一個發(fā)展中國家而言，通過征收碳稅實施溫室氣體減排，經(jīng)濟代價將十分高昂。高鵬飛和陳文穎(2002)[8]根據(jù)建立的MARKAL—MACRO模型得出碳稅征收將會帶來GDP的較大損失，但存在減排效果最佳稅率的結(jié)論。金艷鳴等(2007)[9]根據(jù)2002年全國、廣東和貴州的三區(qū)域綠色社會核算矩陣構(gòu)建了區(qū)域資源—經(jīng)濟—環(huán)境可計算一般均衡模型，得出征收環(huán)境稅如碳稅比征收能源稅的減排效果更明顯，環(huán)境稅對發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟影響為正，對落后地區(qū)的影響為負(fù)。胡宗義等(2011)[10]的研究結(jié)果表明，若將碳稅收入用于降低其它稅收時，宏觀經(jīng)濟受損程度均低于將碳稅收入作為一般財政收入時宏觀經(jīng)濟的受損程度；僅從減排的角度來看，不采用任何稅收返還方式時減排效果最好；從綜合減排效果和經(jīng)濟成本來看，碳稅收入用于補貼企業(yè)消費者是最優(yōu)的稅收返還機制。張明文等(2009)[11]通過面板數(shù)據(jù)的計量模型得出征收碳稅能提高我國大部分地區(qū)的經(jīng)濟規(guī)模，對東部地區(qū)的能源消費具有抑制作用。劉潔等(2011)[12]運用生產(chǎn)函數(shù)模型定量分析了征收碳稅對中國經(jīng)濟的影響，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段開征碳稅對中國經(jīng)濟的沖擊較大。

通過對相關(guān)文獻(xiàn)綜述進行歸納總結(jié)可發(fā)現(xiàn)，目前對開征碳稅的政策效應(yīng)進行模擬實證研究多采用CGE模型[13-15]，但考慮到CGE模型側(cè)重于研究多部門、多市場同時達(dá)到均衡時的政策效果，且對各個經(jīng)濟主體的假設(shè)存在過多的主觀性，使模擬結(jié)果人為偏向預(yù)期結(jié)論，本文選擇引用能源要素的Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)模型進行研究。

鑒于我國各地方的資源稟賦分布不均衡，資源結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟區(qū)域結(jié)構(gòu)不匹配，東部及沿海地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平高，但資源較匱乏；中西部地區(qū)資源豐富，但經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r較差，尤其是西部地區(qū)，統(tǒng)一的碳稅政策產(chǎn)生的效應(yīng)必然存在區(qū)域差異。因此，本文將按照國家統(tǒng)計局網(wǎng)站的地區(qū)分類標(biāo)準(zhǔn)，將我國劃分為東部地帶、中部地帶以及西部地帶三大經(jīng)濟區(qū)域*東部地帶包括：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部地帶包括：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地帶包括：內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。，通過實證方法模擬分析碳稅政策對不同經(jīng)濟區(qū)域所產(chǎn)生的政策影響，以期為我國今后制定最優(yōu)稅收政策提供一定的借鑒與參考。

三、模型構(gòu)建與實證分析

(一)模型構(gòu)建

本文在建模時借鑒李紹榮和耿瑩(2005)[16]構(gòu)建的受稅收結(jié)構(gòu)影響的Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)，并在此基礎(chǔ)上將能源因素納入其中，提出如下擴展模型：

Yit=Kitαi xitLitβi xitEitγi xiteci+δi xit+εit

(1)

對(1)式兩邊取對數(shù)得：

ln(Yit)=αixitln(Kit)+βixitln(Lit)+γixitln(Eit)+δixit+ci+εit

(2)

其Yit、Kit、Lit、Eit分別表示總產(chǎn)出、資本投入量、勞動投入量、能源消耗量。xit表示碳稅收入在總稅收收入中所占的比重。αi、βi、γi、δi是本文模型要估計的主要參數(shù)。其中αi、βi分別表示碳稅比重對資本、勞動產(chǎn)出彈性的影響，同時也在一定程度上表示開征碳稅后稅收結(jié)構(gòu)對資本、勞動的產(chǎn)出效率影響，進而影響資本、勞動在要素市場上價格水平的相對變動。例如，若αi為正，則表明碳稅比重變大會使資本要素產(chǎn)出彈性變大，即資本產(chǎn)出效率提高，資本要素價格水平上升；若βi為正，則表明碳稅比重變大會使勞動要素產(chǎn)出彈性變大，即勞動產(chǎn)出效率提高，勞動要素價格水平上升。此外，如果αi、βi符號相反，說明碳稅會通過影響資本和勞動的產(chǎn)出效率來影響收入在要素中的分配。γi表示碳稅比重對能源要素產(chǎn)出彈性的影響，若γi為正，表明能源要素產(chǎn)出效率提高，單位產(chǎn)出水平下所需能源減少，進而減少對能源的依賴。δi表示在剔除資本、勞動、能源的影響后，碳稅占比xit的變化對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)，若為正，則表明開征碳稅促進經(jīng)濟增長；若為負(fù)，則表明抑制經(jīng)濟增長。[17]

(二)數(shù)據(jù)來源

上述各變量的樣本時間跨度為2000～2014年，截面?zhèn)€體為剔除西藏(缺失能源消費數(shù)據(jù))外的30個省(直轄市、自治區(qū))。

其中，總產(chǎn)出、資本投入量分別用各地區(qū)生產(chǎn)總值、全社會固定資產(chǎn)實際投資額來表示，兩者數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。勞動投入量用就業(yè)人數(shù)來表示，數(shù)據(jù)來源于各地方《統(tǒng)計年鑒》。能源消耗方面，本文選取煤炭、焦炭、原油、汽油、煤油、柴油、燃料油、天然氣、電力9種能源，考慮到各能源消耗數(shù)據(jù)的單位不同，統(tǒng)一將計算單位折算為萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤，其中各地方各類能源消耗量與各類能源折標(biāo)準(zhǔn)煤參考系數(shù)來源于《中國能源統(tǒng)計年鑒》。至于碳排放，由各能源碳排放系數(shù)與各能源消耗量計算而來，碳排放系數(shù)借鑒徐國泉等[18]的研究結(jié)果。碳稅收入等于碳稅稅率與地方碳排放量的乘積。稅收總額由國家統(tǒng)計局網(wǎng)站上各地方稅收收入與擬定的碳稅收入相加得到。xit由碳稅收入與稅收總額的比值決定。GDP、固定資產(chǎn)等涉及貨幣計量的數(shù)據(jù)均以2000年為基期，剔除了價格因素。

我國國內(nèi)學(xué)者對碳稅最優(yōu)稅率的研究尚處于起步階段。姚昕和劉希穎(2010)[1]借助DICE模型首次對我國碳稅最優(yōu)稅率進行了估算，認(rèn)為我國2015年和2020年的最優(yōu)碳稅分別為30.38元/噸、57.61元/噸。魏濤遠(yuǎn)、格羅姆斯洛德(2002)[7]對CO2減排成本的技術(shù)研究表明：若通過植物吸收CO2,每減排1噸碳的實際成本約為5美元；若通過常規(guī)的能源技術(shù)方式,每減排1噸碳的成本約為10美元。根據(jù)2014～2015年間的平均匯率(6.2元/美元 ),為彌補上述減排成本，應(yīng)對每噸碳征稅31元或62元。因此，為體現(xiàn)碳稅稅率由低到高、循序漸進的變化過程，本文假設(shè)碳稅稅率分別為30元/噸、50元/噸、70元/噸三檔。

(三)模型檢驗

本文選用stata12.0軟件對模型進行回歸分析。對于面板數(shù)據(jù)常用的回歸方法包括混合估計模型、固定效應(yīng)模型以及隨機效應(yīng)模型三種。對固定效應(yīng)模型與隨機效應(yīng)模型之間，常用豪斯曼檢驗進行選擇。[19]在三檔不同碳稅稅率情形下，經(jīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)值均較大，且p值較小，拒絕了混合估計模型，說明存在較強的個體效應(yīng)。其次，通過豪斯曼檢驗，拒絕了原假設(shè)，即拒絕了隨機效應(yīng)模型。與此同時，考慮到面板數(shù)據(jù)中包含了我國大多數(shù)省份和區(qū)域，選用固定效應(yīng)模型進行分析是較為合理的。最后，通過對模型進行異方差與自相關(guān)的檢驗，發(fā)現(xiàn)對應(yīng)的p值趨近于0，因此，可使用修正固定效應(yīng)模型的廣義最小二乘法(FGLS)進行回歸。

(四)統(tǒng)計性描述

從表1可看出，我國各區(qū)域的GDP、固定資產(chǎn)投資額、就業(yè)人數(shù)、能源消耗、碳排放存在較大的差異。東部地帶的GDP均值為14 154.73億元，是中部、西部地帶GDP均值的近1.8倍、3.2倍；東部地帶固定資產(chǎn)投資額均值為6956.28億元，相比于中部、西部地帶，高出近0.4倍、1.3倍；中部地帶就業(yè)人數(shù)均值最高，東部地帶次之，西部地帶最少，分別為3021.9萬人、2744.75萬人、1786.33萬人；東部地帶的能源消耗均值14 592.60萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤略高于中部地帶的11 845.28萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤，但遠(yuǎn)高于西部地帶的能源消耗均值7360.40萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤，是西部地帶的近2倍；東部地帶的碳排放均值9551.69萬噸最高，中部地帶的碳排放量均值8110.22萬噸次之，西部地帶的碳排放均值5032.68萬噸最小。從區(qū)域內(nèi)數(shù)據(jù)的離散度來看，中部地帶數(shù)據(jù)處理離散度普遍比東部和西部小，各指標(biāo)的均值代表性更好。

表1 統(tǒng)計性描述

(五)回歸結(jié)果與分析

從表2的回歸結(jié)果看，各參數(shù)的t統(tǒng)計量都在10%的顯著性水平上通過了t檢驗，且多數(shù)變量顯著。

表2 各區(qū)域回歸結(jié)果

注： 此回歸結(jié)果依次列示了當(dāng)碳稅稅率為30元/噸、50元/噸、70元/噸三種情況。

***表示在1%的置信區(qū)間顯著，**表示在5%的置信區(qū)間顯著，*表示在10%的置信區(qū)間顯著。

1.開征碳稅對經(jīng)濟增長的影響

表3碳稅比重每增加1%對GDP的影響程度單位：%

碳稅稅率區(qū)域30元/噸50元/噸70元/噸東部地帶-3.02-1.87-1.37中部地帶-1.40-0.88-0.65西部地帶-0.35-0.23-0.18全國-0.19-0.14-0.12

從表3可看出，在三檔不同碳稅稅率下，不論從全國，還是分區(qū)域范圍來看，開征碳稅將對經(jīng)濟的增長產(chǎn)生抑制效應(yīng)，其中東部地帶影響最大，中部地帶影響次之，西部地帶影響最小。隨著碳稅稅率的提高，碳稅對經(jīng)濟規(guī)模的抑制作用則不斷減弱。

2.開征碳稅對要素相對價格及收入分配的影響

表4碳稅比重每增加1%對資本、勞動要素產(chǎn)出彈性的影響程度單位：%

碳稅稅率區(qū)域30元/噸50元/噸70元/噸KLKLKL東部地帶-0.03960.1400-0.02220.0864-0.01460.0628中部地帶-0.01980.0268-0.01080.0172-0.00650.0131西部地帶0.0366-0.04720.0237-0.03010.0181-0.0226全國0.0303-0.05720.0198-0.03600.0154-0.0264

表5 不同碳稅情形下的效應(yīng)分析

注： ηK表示資本要素產(chǎn)出效率，若資本要素產(chǎn)出彈性εK為正，則ηK↑；反之則相反。 ηL表示勞動要素產(chǎn)出效率，若勞動要素產(chǎn)出彈性εL為正，則ηL↑；反之，相反。PK表示資本要素價格，若ηK↑，則PK↑；反之，相反。PL表示勞動要素價格。若ηL↑，則PL↑；反之，相反。

GR表示收入差距。在市場經(jīng)濟條件下，若資本和勞動要素是完全通過市場獲得收入，那么決定要素收入份額的就是其產(chǎn)出效率?？紤]到我國ηK高、ηL低這一現(xiàn)狀，若ηK↓，ηL↑，則GR↓；若ηK↑， ηL↓，則GR↑。

從表4可看出，開征碳稅將提高西部地帶和全國整體的資本要素產(chǎn)出彈性，降低勞動要素的產(chǎn)出彈性，而東部、中部地帶的資本要素產(chǎn)出彈性有所下降，勞動要素的產(chǎn)出彈性有所上升。隨著碳稅的提高，資本、勞動要素產(chǎn)出彈性的變化幅度均有所減弱。

由此可推導(dǎo)出開征碳稅對資本、勞動要素的產(chǎn)出效率、相對價格及收入分配效應(yīng)的影響(見表5)。結(jié)果表明：三檔不同稅率情況下開征碳稅的效應(yīng)都是相同的，其中東部地帶和中部地帶的效應(yīng)相同，西部地帶和全國的效應(yīng)正好與前者相反。

3.碳稅征收對能源消費的影響

表6碳稅比重每增加1%對能源要素產(chǎn)出彈性的影響程度單位：%

碳稅稅率區(qū)域30元/噸50元/噸70元/噸東部地帶0.22000.13300.0965中部地帶0.12800.07840.0566西部地帶0.04850.03140.0241全國0.03780.02500.0197

從表6可看出，開征碳稅將增大能源的產(chǎn)出彈性，提高能源要素的產(chǎn)出效率，單位產(chǎn)出所需要的能源消耗下降，從而有利于降低能源要素的投入。在三個區(qū)域中，東部地帶能源要素產(chǎn)出彈性的提高幅度要高于中、西部地帶，其減排效果最為明顯。隨著碳稅稅率的提高，能源要素的產(chǎn)出效率將逐漸降低。

四、結(jié)論與政策建議

通過模擬分析開征碳稅對我國整體與不同區(qū)域的經(jīng)濟影響與減排效果，筆者得出如下結(jié)論：

首先，我國可適時考慮開征碳稅?？傮w來說，開征碳稅將有效提高我國能源要素的產(chǎn)出效率，降低我國對能源要素的投入，縮小我國東、中部的收入差距，對我國經(jīng)濟增長的影響程度相對較弱，因此可擇機開征碳稅。在開征之初，我國宜選擇較低稅率如30元/噸，這一方面有利于納稅人有充足的準(zhǔn)備時間進行行為選擇，在較低稅負(fù)的情況下不斷調(diào)整其能源消費行為，增強自身的適應(yīng)能力和競爭能力；另一方面，低稅率還將降低社會的抵觸情緒，提高碳稅的接受程度。

其次，由于資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展水平等存在差異，開征碳稅對不同區(qū)域經(jīng)濟增長、要素價格、收入分配、能源消耗等效應(yīng)產(chǎn)生的影響不同。開征碳稅會提高能源要素的產(chǎn)出效率，但也將抑制區(qū)域經(jīng)濟增長，效應(yīng)由西至東逐漸增強。開征碳稅將使東、中部地帶資本要素價格下降、勞動要素價格上升，縮小收入差距；西部的影響正好相反，資本要素價格上升、勞動要素價格下降，同時擴大收入差距。

最后，隨著碳稅稅率的提高，能源要素的產(chǎn)出效率將逐漸降低，而資本、勞動要素至少有一要素的產(chǎn)出效率將逐漸提高，從而形成了資本、勞動要素替代能源要素，降低能源要素的使用。因此，碳稅對能源的刺激作用是一個長期的過程。

綜合考慮開征碳稅對我國不同區(qū)域產(chǎn)生的政策效應(yīng)存在差異，為保證國家區(qū)域經(jīng)濟均衡發(fā)展，建議在開征碳稅的同時做好相應(yīng)的制度安排，將碳稅對我國不同經(jīng)濟區(qū)域的影響降至最低，尤其是中西部地區(qū)。

第一，注重碳稅與相關(guān)稅種的協(xié)調(diào)。鑒于碳稅征收會使要素價格變動，部分地區(qū)的收入差距將有所擴大，政府可考慮將碳稅收入用于削減其他扭曲性的稅收，使碳稅與財產(chǎn)稅、所得稅等相關(guān)的稅收制度并行，通過對稅收制度的優(yōu)化與內(nèi)部調(diào)整來實現(xiàn)稅收中性與雙重紅利。

第二，利用碳稅資金發(fā)展我國中西部碳匯林業(yè)。為減少經(jīng)濟過程中所產(chǎn)生的碳排放，國家應(yīng)更加提倡碳捕捉。在所有碳捕捉和回收技術(shù)中，以碳匯林業(yè)為代表的生物捕捉無疑是成本最低的方式。[20]由此，政府可考慮提取一部分的碳稅資金用于補貼中西部的農(nóng)民，大力鼓勵林業(yè)生產(chǎn)，例如退耕還林、沙漠綠化等。這一方面將有助于提高當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的收入水平，拉動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展；另一方面也有助于增加我國碳匯林業(yè)，沖減生產(chǎn)中的碳排放。

第三，建立區(qū)域間的生態(tài)補償機制。由于我國資源稟賦存在明顯的地域差異，東部地帶在發(fā)展過程中需要吸納中西部地帶的資源，例如煤炭、電力、工業(yè)原料等。而中西部地帶在生產(chǎn)這些資源的過程中將不可避免地對生態(tài)環(huán)境造成污染。開征碳稅后，中西部地帶生產(chǎn)這些產(chǎn)品的企業(yè)將面臨成本開支增加的問題，如果企業(yè)的外部效應(yīng)得不到有效補償，產(chǎn)品供給量將會縮減，從而影響東部地帶的發(fā)展。因此，國家可在協(xié)調(diào)區(qū)域間產(chǎn)品和資源供銷的同時，通過財政轉(zhuǎn)移支付等手段來協(xié)調(diào)區(qū)域間的利益與發(fā)展關(guān)系，使中西部地帶在為東部地帶提供資源的同時，所產(chǎn)生的環(huán)境外部效應(yīng)能夠得到合理補償，從而達(dá)到我國各區(qū)域?qū)崿F(xiàn)共贏。

[1]姚昕,劉希穎.基于增長視角的中國最優(yōu)碳稅研究[J].經(jīng)濟研究,2010,(11):48-58.

[2]Barker, T.,S. Baylis,P. Madsen.A UK Carbon/ Energy Tax:The Macroeconomics Effects[J]. Energy Policy,1993,21(3):296-308.

[3]Matsuo N.Key Elements Related to the Emissions Trading for the Kyoto Protocol[J].Energy Policy,1998,26(3):263-273.

[4]Floros N,Vlachou A.Energy Demand and Energy Related CO2Emissions in Greek Manufacturing: Assessing Manufacturing:Assessing the Impact of a Carbon Tax[J].Energy Economics,2005,27(3):387-413.

[5]Karp L,Liu Xuemei.Valuing Tradable CO2Permits for OECD Countries[R].UC Berkeley Working Paper,1999,(872).

[6]賀菊煌,沈可挺,徐嵩齡.碳稅與二氧化碳減排的CGE模型[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2002,(10):39- 47.

[7]魏濤遠(yuǎn),格羅姆斯洛德.征收碳稅對中國經(jīng)濟與溫室氣體排放的影響[J].世界經(jīng)濟與政治,2002,(8):47-49.

[8]高鵬飛,陳文穎.碳稅與碳排放[J].清華大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2002,42(10):1335-1338.

[9]金艷鳴,雷明,黃濤.環(huán)境稅收對區(qū)域經(jīng)濟環(huán)境影響的差異性分析[J].經(jīng)濟科學(xué),2007,(3):104-112.

[10]胡宗義,劉靜,劉亦文.不同稅收返還機制下碳稅征收的一般均衡分析[J].中國軟科學(xué),2011,(9):55- 64.

[11]張明文,張金良,等.碳稅對經(jīng)濟增長、能源消費與收入分配的影響分析[J].技術(shù)經(jīng)濟,2009,28(6):48-51,95.

[12]劉潔,李文.征收碳稅對中國經(jīng)濟影響的實證[J].中國人口·資源與環(huán)境,2011,21(9):99-104.

[13]何建武,李善同.二氧化碳減排與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展[J].管理評論,2010,22(6):9-16.

[14]錢斌華.基于長三角二省一市的碳稅開征模擬研究[J].財政研究,2011,(6):13-16.

[15]張明喜.我國開征碳稅的CGE模擬與碳稅法條文設(shè)計[J].財貿(mào)經(jīng)濟,2010,(3):61-66.

[16]李紹榮,耿瑩.中國的稅收結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟增長與收入分配[J].經(jīng)濟研究,2005,(5):118-126.

[17]王文舉,范允奇.碳稅對區(qū)域能源消費、經(jīng)濟增長和收入分配影響實證研究[J].長江流域資源與環(huán)境，2012,21(4):442-446.

[18]徐國泉,等.中國碳排放的因素分解模型及實證分析：1995-2004[J].中國人口·資源與環(huán)境,2006,(16)6:158-161.

[19]傅京燕,馮會芳. 碳稅沖擊對我國制造業(yè)發(fā)展的影響分析——基于分行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].產(chǎn)經(jīng)評論,2015,6(1):5-15.

[20]陳斌. 碳稅對中國區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的影響與效應(yīng)[J].稅務(wù)研究,2010,(7):45-47.